Он становится основанием конкретизации и появления более строгих технологий исследовательской деятельности (см. сх. 36).

Дата: 2025-06-14; Просмотры: 2

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

Схема 36

Тем самым, метод не реализуется, а конкретизируется с учетом реальных условий. В применении к теоретической деятельности, в силу ее мыслительной основы, метод имеет логический статус, если он претендует на всеобщность.

Функция "подхода" состоит в раскрытии требований к "началу" деятельности, претендующему на его сохранение в течение всей деятельности. Наиболее очевидно это в теоретической деятельности, точнее – в развертывании теоретического содержания.

Неслучайно псевдогенетический метод имеет своим требованием удержание содержания "клеточки", исходного предиката на всем продолжении конкретизации. Остается ввести версию "методологии" (см. также: О.С. Анисимов 1996, 2004, Г.П. Щедровицкий 1995, 1997, 2005).

Историческое отнесение методологии к учению о "методе" неточно.

Методология в ее организованной форме (Московский методологический кружок, 1954 г.) опирается на рефлексивную практику с акцентировкой на критическую подфункцию как условие постановки проблем и перехода к развитию.

Но проблематизация предполагает критическое отношение и соотнесение субъекта и предиката в рефлексирующем мышлении, а в качестве предиката создаются "теории деятельности" (включая и мышление в деятельности, средства в деятельности, самоопределение в деятельности и т.п.).

Поэтому путь к методологии включает акцентировку на критической рефлексии, создании средств проблематизации, универсализации этих средств с учетом универсума деятельности (см. сх. 37).

Схема 37

Пользуясь языком теории деятельности как парадигмой средств организации рефлексии можно организовать и обобщение конкретных норм, создавать методы и разрабатывать стратегии и совершенствовать теоретическую работу в науке и т.п.

Методология является сервисом всей совокупной рефлексивной практики – в любой системе, сфере деятельности, в том числе в сфере самой методологической деятельности.

Используя вышесказанное можно построить предикативную "цепь":

· Методология (общая);

· Методология акмеологической практики;

· Методология акмеологических (научных) исследований;

· Методологическое обеспечение звеньев акмеологических исследований;

· Разработка методов, средств, моделей, подходов, принципов, теорий, метатеорий с опорой на ЯТД.

Соотнося "цепи" субъекта и предиката мысли мы обладаем возможностью коррекции, через проблематизацию, состава и содержания "субъективного списка", а также и самого текста "субъекта мысли".

"Методология акмеологии" – это процесс и результат применения общей методологии и, в частности, средств языка теории деятельности для организации рефлексивного анализа всех видов акмеологической деятельности, включая практическую, аналитическую, консультационную, исследовательскую, диагностическую, образовательную.

В качестве результата методологической организации рефлексивного анализа выступают специфические для акмеологии методы, стратегии, принципы, подходы, теории, метатеории, модели, технологии.

4

Материал

Словарное определение "деятельности"
(Акмеологический словарь. Под ред. А.А. Деркача. – М., 2004).

"Деятельность – общественно-организационный способ реализации социальной и личностной активности, ведущий к удовлетворению жизненных и творческих потребностей. Основные характеристики: предметность и субъектность. Предметность состоит в том, что объекты внешнего мира не непосредственно воздействуют на субъект, а лишь, будучи преобразованы в процессе деятельности, она проявляется в социальной обусловленности деятельности человека. Ее связи со значениями, фиксированными в закрепленных схемах действия, в понятиях языка, социальных ролях, ценностях, социальных нормах.

Субъектность – это обусловленность прошлым опытом, потребностями, установками, эмоциями, целями и мотивами, определяющими деятельность. Исходной формой любой человеческой деятельности является социальная совместная деятельность.

Субъект деятельности – инициатор, организатор, регулятор ее событий. В философии в качестве структуры деятельности рассматривается цель, средство и результат, в психологии в эту структуру включаются мотивы, а на личностном уровне – притязания, инициатива и ответственность, а также удовлетворенность – неудовлетворенность результатом. Введение категории деятельности позволяет рассматривать ряд ее существенных механизмов – саморегуляции, самоорганизации, регуляторной роли сознания, а также исследовать специфику совместной деятельности".

Средства мышления

Анисимов О.С. Методологический словарь для стратегов. Т.1, 2. – М., 2004. Онтология общества и социальное управление (А.А. Зиновьев и культура мышления). – М., 2004. Маркс: экополитическая онтология, метод, мир деятельности. – М., 2002.

Понятие "деятельность" является одним из наиболее важных в гуманитарных науках. В психологии и близких к ней науках (социология и др.) сложились противоречивые взгляды на сущность деятельности. В последние десятилетия (с конца 40-х гг.) наиболее интенсивно сущность деятельности обсуждалась в методологии. Воспользуемся этими результатами.

Если различать усложнения бытия, то деятельностное бытие возникает при переносе результатов социокультурного бытия, практику создания и реализации норм на реализацию преобразовательной установки. Тогда деятельность трактуется, по своей функции, как процесс реализации норм преобразования чего-либо.

То, что преобразуется, предстает как "исходный материал", а преобразование осуществляется в рамках целевого представления. Т.е. нормы результата.

Поскольку преобразуемое обладает своими особенностями и инертностью, сохранением своих качеств, то оно сопротивляется воздействию, и для снятия сопротивления, подчинения материала требованиями цели, а затем и способа преобразования, используется "средство", определенным образом применяемое.

Средство, его воздействие на материал невозможно без человека или его представительства. В целом базисная схема выгляди следующим образом (см. сх. 38).

Схема 38

"Деятельность" имеет, соответственно, "объективную" и "субъективную составляющие. Ведущей выступает объективная составляющая (нормативное предписание, материал, средство, продукт, преобразование). Человек, входя в деятельность, в деятельностное "пространство", подчиняется логике этого бытия и в ходе реализации норм, и в ходе их создания и совершенствования. Поэтому для достижения адекватности в пребывании в пространстве деятельности человек должен приобрести соответствующие деятельности качества, иметь способность к реализации и созданию "норм" в логике воспроизводства и развития деятельности (см. сх. 39).

Схема 39

Соотнесения

Опираясь на данные средства мышления, предикаты мысли, осуществим процедуру подведения под понятие.

В связи с этим появляется возможность локальных проблематизаций или подтверждений используемого средства мысли.

Говорится о том, что "деятельность" общественно организованный способ реализации социальной и личностной активности, ведущей к удовлетворению жизненных и творческих потребностей. Начинается цепочка рассуждения от возникновения потребностей, жизненных и творческих.

Но в мире деятельности началом является не потребность, а норма или процесс создания нормы, а также ее перестройки.

Потребности, их "естественная" динамика лежит вне деятельности. Возникновение потребности может и не вести к деятельности. Но оно может вести к качественно иному бытию – "жизнедеятельности", поиску предмета потребности, его присвоению.

Если предмет не соответствует потребности, то либо продолжается поиск, но другого предмета, либо "вытесняется" потребность, либо осуществляется преобразующее воздействие на предмет.

Но предмет, преобразуемый вне фиксированных норм, не является исходным материалом, а случайно привносимые иные предметы, с помощью которых предмет "приближают к тому, что соответствует потребности, не является "средством" деятельности.

И так, само по себе возникновение и удовлетворение потребностей не относится к деятельности, как и активность, даже если она социальная, а не только личностная. Не всякая социальная активность является реализацией норм преобразования чего-либо.

В "социальной" динамике возникают социодинамические и социокультурные требования, нормы, предполагающие их реализацию. Но это – не деятельностные нормы.

Деятельностные нормы предполагают "отчуждение" от их носителя, от тех, кто их порождал и реализует.

Они предельно диктуют, что и как нужно делать, тогда, как в социодинамике участник согласования может "не выдержать" своего подчинения результату договоренности и уйти от обязанностей к реализации.

Но этим он покинет и социодинамическое бытие в стадии реализации договоренности. В социокультурном бытии применение критериев согласования заставляет сделать шаги в дополнительной адаптации к необходимости соблюдать норму, так как ее содержание зависит от "надиндивидуального" статуса критерия. Но эти нормы еще позволяют менять себя, если критерий остается сохранным. В деятельности норма в ходе ее реализации не предполагает трансформации содержания нормы. Волен изменить содержание нормы только тот, кто строит нормы, а не их реализует.

Согласовательность из мира деятельности уходит, так как появляется позиция нормировщика, управленца, которая противостоит исполнителю, реализатору нормы.

Лишь в случае привлечения исполнителя к созданию или совершенствованию нормы он "реально" меняет нормативное содержание. Однако он при этом подчиняется требованиям управленческого бытия, а не сохраняет свою "свободу" и самовыражение.

Управленец, конечно по сути дела и функционально, а не реально исторически, тоже не свободен, так как его действия оправданы лишь необходимостью построения и перестройкой деятельностно-исполнительских систем в связи с удержанием заказа на продукт и деятельность и в рамках принципа воспроизводства и развития деятельности.

Говорится о "способе реализации" активности. Но способ либо относим к социокультурному бытию, либо к деятельностному бытию. А они различаются. В том числе и при "общественной организации" способа.

Говорится о "предметности" и "субъектности" деятельности.

Конечно, объекты внешнего мира могут воздействовать на субъект" не непосредственно, а будучи преобразованными в деятельности. Но дело не в том, что они воздействуют на субъекта.

Средства деятельности также уже прошли путь становления в производстве средств, инструментов и могут воздействовать на "субъекта" не как средства, не в рамках функции средств, а материал может быть извлеченным из природы и быть в функции именно материала в деятельности, хотя он и не преобразовывался. Предметность только тогда деятельностно значима, когда она подчинена той или иной деятельностной функции в функциональной структуре, например, как материал, как средство, как норма, как деятель и т.п.

Неопределенным остается указание на то, что предметность "проявляется в социальной обусловленности деятельности человека, ее связи со значениями, фиксированными в схемах деятельности, в понятиях языка, социальных ролях, ценностях, социальных нормах". Если имеется в виду, что "предметы" деятельности не являются естественным и произведены, что они имеют свое предназначение, функцию, требовательность к потребителю, что они принуждают к определенному поведению, чувствам, мыслям и др., а именно это и характерно для специально организованных содержаний, чувств, действий, ролей, понятий, ценностей, социальных норм и др., то это относится к и социокультурному, и деятельностному, и культурному бытию, вообще, всему, подчиненному нормативному пространству.

Деятельностное в этой мысли еще только необходимо выявить. Любая организованность естественная и искусственная, оискусствленная становится внутренней для деятельности, если она предназначается для реализации той или иной функции в деятельности (см. сх. 40).

Схема 40

Человек с его субъективностью является одним из типов "морфологии", которая, входя в деятельность, превращается в организованность, если соответствует требованиям, вытекающим из функциональной структуры, той ее части, которая предназначена для человека. Здесь говорится, что человек, "обусловлен прошлым опытом, потребностями, установками, эмоциями, мотивами, целями".

Как "морфология" человек имеет предшествующее вхождение в определенную деятельность бытия и следы бытия. Какие бы они ни были, даже самые "возвышенные", они все равно являются лишь тем "наполнителем" функциональных мест, которые присущи деятельности.

В одних содержаниях деятельностных требований мы можем увидеть полноту перспективу адекватности и превращения морфологии в организованность, а в других она же оценивается как неадекватная и не имеющая перспектив (см. сх. 41).

Схема 41

Так, "хороший" специалист для ситуаций задачного типа является "плохим" для ситуаций "проблемного" типа, а "хороший" для ситуаций проблемного типа является плохим для ситуаций задачного типа.

"Субъект" может быть инициативным, организатором, регулятором событий, но не пребывать в мире деятельности, оставаясь в социокультурных средах. Его социокультурная адекватность не переносится непосредственно в деятельность, не дает автоматически деятельностную адекватность.

Отмечается, что в "философии в структуру деятельности вводят цель, средство, результат, а в психологии включают мотивы, притязания, инициативу, ответственность, удовлетворенность и неудовлетворенность результатом".

Данное разделение можно сохранить вне философии, если рассмотреть особую функцию субъективности в деятельности.

Она должна обеспечивать целедостижение, преобразование материала в продукт, правильное оперирование нормами, а затем и "правильно" целеполагать, планировать проектировать, прогнозировать, реконструировать ход деятельности, проблематизировать, корректировать и т.п.

Но субъективность сама по себе не является деятельностной организованностью

Так же как согласованное или конфликтующее бытие нескольких людей на "территории" предприятия не является еще деятельностным явлением, даже в том случае, если они создают "команду".

Все эти явления являются внедеятельностными сами по себе социодинамическими, социокультурными, культурными и т.п.

В то же время, все, "то же самое" при соответствии имеющимся или создаваемым деятельностным требованиям превращается в деятельностное.

"Реальна" деятельность обычно описывается как имеющее "все", в том числе и конфликты, любовь, согласование, идентификации и др. в деятельности, подчеркивая необходимость их точного описания и регулирования.

Но это справедливо лишь при различении "миров" и реконструкции и конструирования полисистем, когда деятельность не отделяется от всех иных типов бытия.

Если же возводить в принцип синкретизм совмещения миров, то все вопросы и проблемы профессионализма, кадрового анализа и управления перестают быть осмысленными, девальвируются.

Точно так же сами по себе саморегуляция, самоорганизация, регуляторное проявление сознания и т.п. не принадлежит миру деятельности вне их размещения в пространстве деятельности и подчинении логике деятельности.

5

Материал

Словарное определение "коллектив" ("Акмеологический словарь. Под ред. А.А. Деркача. – М., 2004.).

"Коллектив – разновидность малой социальной группы, ее особое качество, проявляющееся в совместимости, сработанности, сплоченности, согласованности общественных, групповых и личных целей, интересов, ценностей. Коллектив – структурный элемент общества определенного типа, возникающий как выражение определенной общественной потребности реализующий ее в основной деятельности. Характеристики коллектива: как объекта – результативность основной деятельности, организованность и способность к самоорганизации, наличие перспективы, соответствие профессиональных и личностных характеристик работников своим функциональным ролям; как субъекта – самоуправляемость, общность внутригрупповых целей, интересов, ценностей, превращение внешних целей и задач в значимые для коллектива и каждого, способность и готовность членов коллектива к сотрудничеству, взаимопомощи, взаимозаменяемости, положительный эмоциональный настрой. Для членов коллектива свойственны ценностные ориентации – готовность к продуктивной совместной работе, положительная установка на "другого", разумная доля конформизма.

Качественная характеристика коллектива: сплоченность (через ценностно-ориентационное единство), коллективистское самоопределение, социально-ценностный характер мотивации межличностных выборов, высокая референтность коллектива для его членов, баланс возложения и принятия ответственности за результаты совместной деятельности, действенность эмоционально групповой и идентификации, независимая от перемен в составе, зависимость эффективности от интенсивности положительных эмоциональных связей".

Средства мышления

Анисимов О.С. Методологическая версия категориального аппарата психологии. Новгород. 1990. Методологический словарь для стратегов. Т. 1, 2. – М., 2004.

Объединенное, совместное бытие людей возникает как следствие необходимости преодоления противопоставленности и конфликтности в связи с различиями в индивидуальной жизнедеятельности и попытками присвоить один и тот же предмет потребности.

Однако начало сближения и стремления идти в логике бытия другого человека обнаруживается в связи с возникновением чувства симпатии и любви. Если согласование и согласованное бытие опирается на осознание необходимости в согласованном бытии и выполнения договоренностей, а затем – на принятие и взятие на себя обязательств соблюдения требований, содержащихся в результатах согласования, то сближение вслед за чувством симпатии и любви не обязательно предполагает взятия на себя обязательств и контроля за их соблюдением, тем более со стороны партнера.

Динамика сближения зависит от динамики чувств и склонностей инициирующей стороны.

В первом приближении все образцы сближения и сплочения сводимы к трем абстрактным типам: "микрогруппы", по основанию симпатии – антипатии, группы – по основанию решения совместных задач и проблем, макрогруппы – по основанию реализации содержаний идеалов и ценностей (см. сх. 42).

Схема 42

Задачи и проблемы возникают в исторической динамике реагирования на потребности, интересы, заказы и т.п. решение задач и проблем освобождает от обязанностей продолжать сплоченное бытие. Идеалы возникают как целевое оформление устремленности к соответствию "своего предназначения" относительно того или иного звена целостности общества, цивилизации, универсума.

Ценности появляются как результат акцентированного на тех или иных частях мировоззрения мироотношения. Поэтому следование идеалам и ценностей не прекращается после решения задач и проблем. Макрогрупповое сплочение наиболее развитое, предъявляет человеку наивысшие требования.

Соотнесение и проблематизация предиката

Воспользуемся содержательностью субъекта мысли и осуществим соотнесение с ним в направленности на "обогащение" предикативных содержаний, не исключая локальных проблематизаций субъекта мысли.

В субъекте мысли фиксируется что коллектив характеризуется "совместимостью, сработанностью, сплоченностью, согласованностью личных, групповых, общественных интересов, целей и ценностей. В предикате базисной характеристикой для разных типов "объединений людей" рассматривается "сплочение". Возникает вопрос о соотнесенности этих характеристик (см. сх. 43).

Схема 43

Сплочение означает субъективное сближение, открытость для "другого", придание постоянства в сближенности, согласование бытия в совместимости, достижение приемлемости в согласовании бытия, участие в преодолении затруднений, если это необходимо для затрудняющегося "другого", готовность делиться состояниями благополучия или неблагополучия с "другим" и просить его о помощи, если возникает в этом необходимость, совместно реагировать на одни и те же "внешние" воздействия.

Эта комплексная характеристика как "целое" возникает при достаточной развитости среды, в которой существуют входящие в совместное сплоченное бытие, относительно которой порождаются данные качества в ходе социализации и окультуривания, при достаточной развитости субъективных механизмов.

Относительно этой характеристик указанные в субъекте мысли особенности коллектива уже как бы учтены.

Согласованность и совместимость мы обнаруживаем в предикативной характеристике, а сплоченность предполагается при отсутствии пояснений, совпадающей с предикативной характеристикой.

Сработанность должна быть еще понята. Если имеется в виду участие в "единой" работе и кооперативное благополучие, то тогда следует предикативную характеристику соотнести с "работой".

В связи с этим необходимо воспользоваться различием между введением согласованного бытия в социодинамике и в социокультурной динамике, в социокультурной динамике и в деятельности, в социокультурной динамике и культурной динамике, в культурной динамике и в деятельности.

"Работа" появляется в мире деятельности, в отличие от реализации норм в социокультурной динамике, в культурной динамике, в социодинамике – тем более.

Иначе говоря, термин "сработанность" следует еще к чему-то отнести в том смысле, который вводит автор, а затем искать этому смыслу соответствующий значениевый аналог или понятие.

С точки зрения предиката "симпатии" появляются в жизнедеятельности в связи с отношением к особому типу внешнего "предмета", другому человеку, особенно противоположного пола. Оставаясь в логике жизнедеятельностного бытия человек оценивает, чувственно, другого человека и фиксирует не только приемлемость, значимость, но и само оценивание как чувственно положительное, "приятное", создающее влечение к другому, желание быть к нему поближе, сближаться с ним. Это уже выходит за пределы простой логики жизнедеятельности, так как появляется вторичное желание, содержание которого состоит не в преследовании "своих" интересов, а подчинение бытию другого, бытие "для-иного".

Это подчинение идет от самого человека как приятное отчуждение себя от своих интересов.

Бытие "для-иного" выступает как начальное условие совместимости, согласованности, совместности. Однако, такое самоотчуждение вызывается случайными и неопределенными, легко меняющимися факторами бытия другого человека и своего настроения, своей жизни.

Данное утверждение является следствием необходимости осмыслить полноту и тщательность в раскрытии предиката "симпатия" в связи с наличием нескольких характеристик субъекта мысли. Поэтому мы здесь осуществляли проблематизацию и депроблематизацию содержания предиката. Естественно, что при сближении и сплочении по критерию "симпатия" (антипатия) мы не найдем полноты содержания "сплочения".

В социализации, при появлении согласований и согласованного бытия, действия по социодинамическим нормам, имеющим потенциал отчуждения от динамики чувственных состояний, самокоррекции, самоорганизации могут появляться и некоторые признаки более развитой совместимости, "сплоченности", чем в случае действия "симпатии". Но это лишь легкое начало перехода от микрогрупподинамики к групподинамике. Здесь еще нет "задач", а тем более – "проблем".

Задачи предполагают действие критериев в согласовании, в формулировании требований, что характерно для социокультурной динамики.

Выделение "задач", а потом "проблем" как единиц имеющих нормативную значимость и подчиняющих самоорганизацию людей, связано с достаточно глубоким окультуриванием на базе языковой практики, с переносом слоя языкового мышления в слой действий в реальных средах, в том числе и социальных, социокультурных средах.

Выделение "проблем" еще более тесно связано с вхождением в рефлексивную составляющую деятельностного мира, в инноватику и развитие деятельности, а затем и иных бытий.

Если "цели" возникают и в социокультурном бытии, а затем и деятельностном бытии, они обслуживают практическую ориентированность в преследовании интересов, их усложненных вариантов в рамках социокультурного опыта, то вместе с усилением роли обобщения содержания целей, а затем и процессуальных норм, планов, технологий, проектов, возникают "абстрактные" цели, планы, проекты, программы, в том числе, методы, подходы, стратегии и др.

Это происходит на фоне иерархизации организационных отношений, особенно в управленческих структурах, где нормативное содержание зависит от уровня слоя иерархии. Появляются и "абстрактные задачи" и "абстрактные проблемы", их концептуальное, теоретическое, онтологическое обеспечение.

Важно то, что вместе с этим меняется содержание и согласования, вхождения в более близкие отношения, сплочения.

Конкретизация задач, проблем, целей, методов, подходов, стратегий и др. предполагает появление множества оснований для групподинамики при сохранении исходной базы.

Сплочение как бы "раздваивается" на конкретное и абстрактное. Но именно появление абстрактного основания сплочения и самого сплочения, субъективных механизмов ведет к выделению макрогрупповой динамики.

В связи с применением формы целеполагания, планирования, проектирования для более абстрактных содержаний, выделяются особые основания нормирования – мировоззренческие конструкции, в том числе – онтологии, и мироотношенческие единицы, "ценности", а также "идеалы".

В каждом "случае" усложнения меняется содержание и самих процессов сплочения и субъективных механизмов способов их проявления. Тем самым, мы вновь демонстрируем усложнение содержания предиката, пользуясь в качестве повода учетом субъекта мысли. Это усложнение проходит как депроблематизация предполагаемой проблематизации. Так термин "ценности" в субъекте мысли может совершенно не совпадать по своему содержанию с вводимыми нами усложнениями, так как в усложнении мы используем и реализуем требования псевдогенетического метода при фиксированных средствах парадигмы языка теории деятельности.

В субъекте мысли коллектив рассматривается и как "объектное" и "субъектное" явление. В линии объектности подчеркиваются "результативность деятельности", организованность, способность к самоорганизации, наличие перспективы, соответствие профессиональных и личностных характеристик работников своим функциональным ролям.

Здесь вводится контекст деятельностного совместного бытия, но можно предполагать и додеятельностное, социокультурное бытие, в котором есть своя результативность организованность, самоорганизация, перспектива, соответствие функциональным ролям.

С другой стороны, эти характеристики легко совместимы с групподинамикой. Поэтому коллектив можно осмысливать как групповое явление. Для того чтобы он стал "макрогрупповым" явлением необходимы абстрактные основания его бытия – онтологии, идеалы, ценности, что и присуще таким сообществам, как научные школы, культурные движения, партии и т.п.

То же самое мы можем сказать в линии субъектного анализа. В нем подчеркивается "самоуправляемость", общность целей, интересов, ценностей, превращение внешних целей, задач в значимые для коллектива и каждого, способность и готовность к сотрудничеству, взаимопомощи, взаимозаменяемости, положительный эмоциональный настрой". Кроме указания на ценность все говорит о совместном решении задач и, может быть, проблем. Но понимание "ценности" чаще всего мало отличается от значимости" и "значимого", не носит всеобщего уровня содержания, присущего науке и культуре.

Тем самым сплоченность здесь предполагается, но групподинамического типа. Во всем рядоположенным вводится тезис о том, то "ценностные ориентации – готовность к продуктивной совместной работе, положительная установка на "другого", разумный конформизм.

В то же время "ценности" в рамках их всеобщего статуса, всеобщности значимости, не могут носить относительного характера и конформистичности.

И другие характеристик не несут ничего "нового" – "коллективистское самоопределение, социально-ценностный характер мотивации межличностных выборов, референтность коллектива для его членов, баланс возложения и принятия, ответственности за результаты совместной деятельности, действенность идентификации и др.".

Подчеркнем, что следование идеалам и ценностям на основе онтологических воззрений преодолевает прагматизм и создает длительную, "вечного типа", перспективу сохранения сплоченности. Максимально это выражено в сфере культуры, которая по своей сути, предполагает макрогрупповые отношения, сплоченность.

Иначе говоря, мы продемонстрировали вариативность в работе с предикатом. Где это возможно, под давлением субъекта мысли мы дифференцировали предикат, не подвергая базисные различения проблематизации. Это и есть "конретизирующая проблематизация и депроблематизация".

6

Материал

Словарное определение "культура" ("Акмеологический словарь" Под ред. А.А. Деркача. – М., 2004).

"Культура – достигнутый человечеством уровень развития и фонд лучших результатов этого развития, опредмеченный в форме искусства, науки, техники, становящийся условием дальнейшего развития поколений, обществ и отдельных личностей. Для акмеологии понятие культуры существенно как: присвоение личностью, общностью, организацией достижений общества, человечества" профессиональная культура, обозначающая способность оптимальной реализации своих профессиональных знаний, умений, навыков в деятельности, профессиональное самоопределение и самореализация".

Средства мышления

Анисимов О.С. Методологический словарь для стратегов. Т.2. – М., 2004.
Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие. – М., 2000.
Анисимов О.С. Стратегический портрет лидера России. – М., 2004.

"Культура – требования к человеку, а также – эталоны, предметы, среды, бытие которых носит требовательный характер, в содержании (требований) которых вносится в качестве основания всеобщее и сущностное представление об универсуме. Культура требует от человека предельного преодоления индивидуального и совместного эгоцентризма и вписанности в законы бытия "универсума" за счет нейтрализации своей "частичности".

Конспектирование материала

Ключевые слова: "уровень развития" (человечества); "фонд лучших результатов"; "присвоение достижений"; "способность оптимальной реализации (своих профессиональных знаний; умений; навыков в деятельности); "профессиональное самоопределение"; "профессиональная самоорганизация".

Последовательность семантических единиц тогда выглядит следующим образом:

· Фонд лучших результатов;

· Уровень развития;

· Присвоение достижений;

· Способность оптимальной реализации (приобретенного).

Конспектирование средства

Ключевые слова: "требования к человеку"; (предельного преодоления эгоцентризма и вписанности в законы универсума); "эталоны"; "предметы"; "среды" (несущие "требовательный" характер, исходя из всеобщего, сущностного представления об универсуме).

Следовательно, семантическая последовательность предстает следующим образом:

· Всеобщие, сущностные представления об универсуме;

· Эталоны, предметы, среды, несущие требования, исходящие из указанных представлений;

· Преодоление эгоцентризма;

· Вписывание в законы универсума.

Соотнесение субъекта и предиката

Мы видим, что "лучшие результаты" либо связаны с выраженностью в них всеобщих и сущностных представлений об универсуме, либо они не имеют этой связанности. В социодинамическом и социокультурном бытии, а также в деятельности нет необходимости и возможности опираться на всеобщие и сущностные представления об универсуме "непосредственно", в устремлении к отождествлению с их содержанием. Эта установка появляется лишь в культурном бытии, а прототипом этой установки мы имеем научную деятельность в ее теоретическом звене, к тому же при осознанном самоопределении в пользу "истины" как идеала познания и руководящей идеи.

Менее осознанно, но в рамках высшей интуиции, установка на "высшее" и универсумально значимое появляется в искусстве. Тем самым, критерий "лучшие результаты совсем не обязательно носит для культуры внутреннего характера.

Соответственно корректируется и значимость "уровня развития", а затем и "присвоения". "Способность к реализации" относима к прагматике, практическому, и этим она выходит за рамки пространства культуры. Лишь сохраняя всеобщность и сущностное, идущее от универсума, даже в условиях практической деятельности, можно говорить о культуре и культурности. Снижение требований вытесняет культурное начало из практики, а тем более – из сферы культуры.

Присвоение культуры базируется на трансформациях начальных "докультурных" качеств человека, групп, общества в целом. Шаги в трансформации связаны с этапами как отхода от эгоцентризма (рассмотрение части как самозначимой в целом). Так и приобретения качеств, обеспечивающих корректное "вхождение в универсум". Как писали китайцы в Книге Перемен, человек переплавляет свои механизмы, делая их подчиненными "законам мирового бытия".

Мы видим, что субъект мысли не удерживает специфические "свойства" культуры, если опирается на предложенный предикат мысли.

7

Материал

Словарное определение "акмеологическая культура". Акмеологический словарь. Под ред. А.А. Деркача. – М., 2004.

"Акмеологическая культура – личностное новообразование, которое обуславливает становление человека как целостности, продуктивность его самоосуществления и оптимальность индивидуальной траектории достижения акме как ступени самоосуществления. Активность в самоосуществлении идет от человека, в процессе движения к сущности, и задает направление саморазвитию человека в целом.

Благодаря достижению акме как кульминации способа самореализации субъекта жизненного пути личностные возможности человека не просто совершенствуются, но умножаются, становятся неисчерпаемыми.

Акмеологичность выступает как признак вершинности в реализации, совершенствовании и умножении творческого потенциала человека как субъекта самоосуществления.

По своей природе акмеологическая культура является духовным образованием (доп.: "духовность" – достижение человеком высшего уровня развития, предполагающего преобладание духовных потребностей, присвоение духовных ценностей, дающих не только способность преодоления трудностей, но и способность возвышать и усиливать сущность других людей, отношением, своим примером, жизнью.

Духовность связана с мудростью, способностью с позиций человечности отнестись к слабостям и ошибкам людей, воодушевляя и укрепляя их душевно и духовно; индивидуальная выраженность в системе потребностей, мотивов субъекта познания, жить "для других").

По способу реализации функций – является психологическим образованием. Это один из механизмов создания критериального сервиса, по способу бытования и направленности – нравственным образованием. Это один из механизмов создания критериального сервиса всех "надприродных" проявлений человека.

Акмеологическая культура как личностное новообразование позволяет раскрыть качества индивида, личности, субъекта и индивидуальности, интеграция которых обуславливает эффективное саморазвитие человека, минимизирует конфликт в согласовании модальностей человека как целостности и обеспечивает оптимальность его самореализации, объединяет в системно-структурное образование ценностно-смысловую, мотивационно-целевую и эмоционально-волевую сферы личности, повышая уровень ее негэнтропии, согласует сущностные силы личности и ее деятельностные проявления во всех сферах личности.

Проектировочная функция акмеологической культуры предполагает "опережающее отражение" жизненного пути, создание "моделей потребного будущего", направленных на достижение акме и самоосуществление.

Регулирующая функция обеспечивает эффективность процесса саморазвития. У личности, овладевшей акмеологической культурой формируется готовность к саморазвитию и самообновлению, порождению новых форм и способов удовлетворения потребности в самоосуществлении, позволяет осмыслить процесс саморазвития как жизненную ценность, познать, актуализировать, творчески проявить самости путем создания условий самосовершенствования и самореализации".

Средства мышления

Те же.

Конспектирование материала

Ключевые слова: культура, акмеологическая культура, обуславливает становление (человека как целостности, его самоосуществления), самоосуществление, траектория (достижения акме), активность (от человека), движение к сущности, направление саморазвития, умножение (личностных возможностей, потенциала человека), духовное (образование, достижение высшего уровня развития, преобладание духовных потребностей, ценностей, достижение, усиление сущности других людей отношением, примером), механизм (создания критериального сервиса всех надприродных проявлений человека), объединение (ценностно-смысловой, мотивационно-целевой, эмоционально-волевой сферы личности, сущностных сил личности и деятельностных проявлений), опережающее отражение, модель потребного будущего, готовность (к саморазвитию, самообновлению), пробуждение (новых форм удовлетворения потребности в самоосуществлении), осмысливание (процесса саморазвития как ценности), актуализация (самости).

На основе выделенных акцентов последовательность семантических единиц предстанет следующим образом:

· Становление человека как целостности;

· Самоосуществление;

· Траектория достижения акме;

· Движение к сущности;

· Направление саморазвития;

· Умножение потенциала;

· Достижение высшего уровня развития;

· Преобладание духовного;

· Критериальный сервис для надприродного;

· Механизм создания критериев;

· Осмысливание саморазвития как ценности;

· Актуализация самости.

Если учитывать, что большинство терминов имеют "смысловой", а не "значениевый" статус нельзя непосредственно создавать интерпретацию всей линии роста проявлений "акмеологической культуры". Каждый пункт требует категоризации и необходимо выявление тех пунктов, которые, возможно, не выделились нами.

Соотнесение субъекта и предиката

В силу того, что культура является результатом деперсонифицированного фиксирования содержаний, требовательно относящихся к организации бытия человека, а сами содержания имеют высший уровень обобщенности, абстрактности, выражаемости существенного, то все трансформации как природного, так и "человеческого, общественного лишь в той мере в себе несут "культурное", в какой они "удерживают" всеобщее.

Поэтому и человек не может отождествиться с культурой, даже если он приходит к "высшему уровню развития": (см. сх. 44).

Схема 44

Человек постепенно дополняет индивидные качества новыми, в результате их трансформации и "выслаивания" того, что может быть субъективным обеспечением выполнения социумных, социокультурных, а затем и культурных требований. Чем выше уровень требовательности, тем менее вероятным становится приведение субъективности к адекватности требованиям культурных функций и более конкретных выражений функций в культуре (см. сх. 45).

Схема 45

Через знаковые средства языка (языков различного типа, в зависимости от обеспечения различных субъективных механизмов) производится отчуждение от "натуры" человека, его персональности сначала в социодинамическом, затем социокультурном, затем деятельностном и затем культурном бытии. Это отчуждение воплощается в особых представлениях, нормах, вещах, которые предполагают путь опознавания вложенного в них культурного содержания.

И так, культура материализуется в ходе трансформации человека в процессе его окультуривания, но сам человек остается лишь "подобием вечной идеи", о которой говорил Платон. На этом пути уподобления осуществляется "становление человека как целостности", а его поведение приобретает черты такого типа активного стремления к развитию и совершенствованию и соответствующих действий, про которые говорится как "самоосуществление".

Развитие ведет к высшей результативности, акме. Но содержательная сторона развития и качественные переходы состоят в насыщении "существенным", "вечным", адекватным универсальным законам бытия. Это не только количественно увеличивает потенциал, а придает человеку черты всеобщей основы бытия, универсумальности.

В связи с универсумальным характером знания мира и отношений к нему, сознательным подчинением этим основам бытия и приобретается "духовность".

Самоорганизации выделяются критерии, приобретение которых означает особый процесс "культурного заимствования" и приобретения качеств сохранного удержания единиц и систем единиц культуры, а также и приобретения способности к порождению этих единиц и систем.

На этом пути появляются не просто "самость" человека, от своего имени могущая ответственно организовывать универсумально значимое бытие, но и особая "самость", адекватно пребывающая в культуре как охранительное и порождающее начало.

И так, мы осуществили применение предиката культуры в связи с рассмотрением "акмеологического бытия", в рамках направленности на развитие, постоянное развитие и достижение вершин развитости. Субъект мысли сохранялся как материал "поводов" для предикативного развертывания. Это соответствует "конкретизирующей предикативной проблематизации и депроблематизации. Но в то же время, материал субъекта мысли подвергается "субъектной проблематизации".

Нельзя говорить об "акмеологической культуре" как личностном образовании, новообразовании, так как личность никогда не превратиться в культуру, а является лишь "морфологией культуры" в процессе функционирования и развития культуры. Как и любая морфология, она лишь "частично" соответствует требованиям формы, тем более формам, специфичным для культуры. Нужно говорить не об "акмелогической культуре личности", а об "акмеологической культурности личности" (см. сх. 46).

Схема 46

Морфология трансформируется под требования формы, чтобы приобрести возможность бытия в организованности. По пути она приобретает признаки "целостности" и продуктивности", если говорить о человеческой морфологии и ее вхождении в формно-функциональное пространство общества. Морфология уникальна и ее продуктивность также уникализируется, появляется "свое" достижение "акме". Но относительно формы различные к морфологии имеют разный потенциал и перспективы в саморазвитии. Поэтому "акме" у них будет различного масштаба, "высоты". Если морфология склонна к вхождению в соответствие с формой, она развивается в адаптации к форме. Если же она склонна к самосохранению, она не развивается или ее развитие не значимо для судеб формы (см. сх. 47).

Схема 47

Специфика требований, "форм" культуры, ее сущности состоит в крайне высокой требовательности, и к ней склонны лишь немногие. Самореализация человека (как морфологии) лишь тогда является "внутренней" для культуры, когда она обладает достаточным потенциалом встраиваться в требования культуры "активно", от своего имени самореализующегося. Все остальные типы самореализации остаются докультурными. Все, что говорится в субъекте мысли, относимо не к культуре, акмеологической культуре, а к человеку, проходящему путь приобретения культурно значимых качеств, приобретения "культурности", что не тождественно "культурному", а также самой "культуре".

Более того, можно было бы говорить о том, что существует всеобщее, универсумальное представление о пути развития и приобретении высших способностей, универсумальное отношение к такому пути. И то, и другое деперсонифицируется и переносится в культуру, становясь ее воплощением в связи с этой "темой", этой направленностью в бытии. Реальные люди лишь следуют этим "идеалам" и "ценностям", обладая той или иной мерой соответствия "идее". Примерами изображения пути являются концептуальные системы, выраженные в "Книге Перемен" и в "Философии духа" Гегеля.

8

Материал

Словесное определение "лидер" (Акмеологический словарь. Под ред. А.А. Деркача. – М., 2004).

"Лидер – член группы с наивысшими социометрическим статусом, за которым признается и закрепляется особая роль при принятии групповых решений и организации совместной деятельности".

Средства мышления

Анисимов О.С. Методологический словарь для стратегов. Т.2. – М., 2004.

"Лидер – человек, склонный и проявляющий активность в рамках фиксированной программы деятельности или в ходе перепрограммирования и реализации скорректированной программы, проектов, планов и т.п.".

Соотнесение субъекта и предиката мысли

Соотнесем ключевые слова, размещенные в "процессуальной непрерывности":

В субъекте мысли подчеркивается сама "признаваемость" особой роли члена группы в принятии решений и организации хода реализации решений. Но это признание может быть и вне активности члена группы, вне той активности, которая соответствует самой функции и объективной необходимости быть активным для членов группы. Случайность в появлении признания здесь не рассматривается. А основанием неслучайности и выступает наличие и введение "рамок", функционально-позиционных или более конкретных – стратегических, проектных, задачных, плановых и др., с одной стороны, и доказательство максимального, лучшего, чем у других, соответствия этим рамкам "одного" из группы, коллектива и т.п. Человек должен быть и активным, при склонности к этому, и приводящим активность в соответствие с рамками или рамкам еще не учитывает активное отношение к другим, рассмотрение их в качестве тех, кто тоже должен быть вовлеченным в рамки и их совершенствование. Поэтому собственно "лидерское" содержание появляется при применении активности (рамочной) в реализации организационной функции все должностных обязанностей, идущей от "от себя", при вовлечении других в "единое дело" и вне подчинения сложившемуся уровню мотивационного соответствия их требованиям рамок (см. дополнительные характеристики в "Методологическом словаре"). Здесь мы демонстрировали моменты подтверждения и опровержения, проблематизации и депроблематизации.

9

Материал

Словарное определение "Личность".
(Акмеологический словарь. Под ред. А.А. Деркача. – М., 2004).

"Личность как предмет акмеологии рассматривается в системе связей "индивид", "индивидуальность", "субъект", исследуется преимущественно как личность взрослого человека, достигшего самореализации, зрелости, оптимума своего развития и вершин жизни, акме".

Средства мышления

Анисимов О.С. Методологический словарь для стратегов. – М., 2004. Т.2.

"Личность – социальное бытие человека в рамках проблематизации и совершенствования норм "изнутри".

Соотнесение субъекта и предиката мысли

Для соотнесения выделим ключевые слова, разместим их по критерию процессуальной непрерывности.

Мы видим, что в субъекте мысли дается внешняя характеристика "личности", результативные аспекты. В предикате мысли акцентируется внимание на механизм и его базисное проявление. Предпосылкой личностных проявлений и соответствующих качеств выступает социализированность, включенность в согласовательные процессы и реализуемость договоренностей. Но специфическим является установка и устремленность на совершенствование норм, на пересогласование с инициативностью во взаимодействии.

10

Материал

Словарное определение "профессионализм"
(Акмеологический словарь. Под ред. А.А. Деркача. – М., 2004)

"Профессионализм – интегральная характеристика человека труда, включающая в себя его сформированность как субъекта профессиональной деятельности, общения, зрелость личности как профессионала. Психологическими показателями являются: владение профессиональными, духовными ценностями ориентации (менталитетами) и следование им, усвоение на уровне высших образцов средств труда (знаний, способов самосознания и др.), достижение человеком высоких профессиональных результатов в соответствии с эталонами профессии (профессиональное мастерство), обогащение опыта своим индивидуальным вкладом, развитие себя как личности средствами профессии, овладение специализациями внутри профессии, стремление и умение повышать социальный престиж профессии и др.".

Средства мышления

Анисимов О.С. Методологический словарь для стратегов. – М., 2004. Т.2.

"Деятель – человек, существование которого предопределяется нормой деятельности и предполагает наличие способностей к соответствию требованиям этой нормы".

Соотнесение субъекта и предиката: проблематизация

Для соотнесения выделим последовательность ключевых слов:

При осуществлении соотнесения выявляется первая и чисто организационная трудность. Она связана с недостаточной определенностью содержания субъекта мысли. Эта неопределенность "естественна" в обычной коммуникации и даже по функции субъекта мысли. Но в данном случае мы имеем словарное определение, и оно претендует на функцию предиката. Для удобства соотнесения мы будем снимать неопределенность за счет сопровождаемой "категоризации" материала.

Когда говорится о "субъекте деятельности", то, видимо, имеется в виду включенность в те необходимости, которые проистекают в деятельности, профессиональной деятельности. Есть необходимости простые и сложные. Категориальное различение наличия и консервации норм деятельности, с одной стороны, и создание норм, их совершенствование, с другой стороны, позволяет разделить ситуации, процедуры, способности, отношения между участниками совместной деятельности на две типовые группы. И тогда профессионализм должен включать субъективные качества двух типов, для адекватной реализации, понимаемых и принимаемых, норм и для адекватного изменения, совершенствования норм.

Одна сторона профессионализма соответствует предикативному содержанию, а другая – "не соответствует". Однако если различать конкретную и абстрактную нормы, а для деятеля предполагать соответствие абстрактной норме, то тогда гибкие переходы от одной конкретной нормы к другой конкретной норме, "более совершенной", входит в содержание предиката, как конкретизирующий общее положение.

Следовательно, при разделении ситуаций, процедур, способностей и т.п. нужно предполагать не только "встречу" (понимание, принятие) с конкретной нормой, но и абстрактной. Например, при наличии сложных организационных структур появляются нормы на уровне иерархического звена и они "абстрактны", а нижний уровень организационной структуры имеет "конкретную" норму, но как результат конкретизации. Например, имеется стратегическая норма в позиции иерарха, а она совмещается с тактической и ситуационно значимой нормами.

Подобные нормы, абстрактные, опираются на концептуальные, сущностные знания, тоже абстрактные, на абстрактные отношения к происходящему, к "миру", друг к другу, на системы ценностей, в том числе и профессиональные, на идеалы, в том числе присущие имеющейся системе деятельности, типу деятельности и т.п.

Мы видим, что предикат "деятель" начинает конкретизироваться и учитывать различный исторический, эмпирический и концептуальный, докатегориально-понятийный материал. Это и есть предикативная проблематизация и депроблематизация. Вместе с коррекцией содержания предиката появляется возможность поправок в понимании субъекта мысли, но уже "по сути".

Высшие уровни усвоения средств деятельности, эффективности их использования входят в линию качественного роста способностей, как в рамках реализации норм, так и в рамках совершенствования норм. Если меняется норма по критерию "более высокого уровня притязаний" и "высших достижений", то соответствие ей согласуется с материалом субъекта мысли.

Но для этого требуется конкретизация предикативного содержания, введение качественных различий между "деятелями", различения позиций (управленца, исполнителя, сервисного позиционера, аналитика и т.п.), иерархизации позиций, дифференциацию оснащений, способностей, технологий и др. выход за рамки "персонального" пребывания в деятельности, внесение значимости самой деятельности, ее перспектив, потенциала, требований к деятелям как специфическому ресурсу и др. позволяет говорить о "вершинах", вклад в которые вносят персонифицированные деятели. Даже существование своих качеств становится лишь одной стороной единого процесса, в котором движение "изнутри" дополняется внешней необходимостью вписывания личного акме в надперсональное акме профессионального коллектива, сообщества и т.п., внесения личного вклада в надличное акме, способствование коллективному авторитету.

11

Материал

Словарное определение "принцип развития"
(Акмеологический словарь. Под ред. А.А. Деркача. – М., 2004. Т. 2).

"Принцип развития – является философским и методологическим принципом. Для психологии этот принцип требует рассматривать психические явления в постоянном изменении, движении, как постоянное разрешение противоречий личностью системы внутренних и внешних детерминант, как прохождение организмом, психикой, личностью и т.д. закономерных, последовательно сменяющих друг друга стадий развития, как единое с функционированием.

Методологический принцип развития рассматривает не только поступательное, но и регрессивное направление развития. Разрешение противоречий личностью ведет к гармонизации биологической и социальной обусловленности развития.

В акмеологии развитие понимается как совершенствование, достижение личностью зрелости, жизненных вершин, движение по восходящей, разрешая разного рода противоречия личность становится субъектом деятельности (ее организатором, инициатором, регулятором и т.д.), выстраивающим и осуществляющим соответствующую своему типу личности и условиям жизни жизненную стратегию, а личность рассматривается как устремленная в будущее, раскрывающая соотношение ее потенциальных и актуальных возможностей, нацеленная на выявление и применение нереализованных возможностей, снятие барьеров и т.п., выявляя условия, обеспечивающие достижение оптимального уровня развития, учитывая, в отличие от психологии развития, рол культуры – психологической, профессиональной, но не только как общей культуры, а как вырабатываемой самой личностью, учитывая индивидуальный характер развития, самовыражение, самореализацию и самоутверждение личности в профессии, в пределах жизненного пространства".

Средства мышления

Анисимов О.С. Методологический словарь для стратегов. – М., 2004. т. 2.

"Развитие – линия трансформации механизма "нечто", меняющее содержание "проекта" созревания в сторону качественного усложнения и приобретения дополнительного потенциала эффективности бытия".

Субъектная проблематизация

В субъекте мысли отмечается рядоположенно "постоянное изменение", движение, разрешение противоречий, стадии развития, совершенствование, движение по восходящей. Но в системе предикативных средств "изменение" и развитие отличаются друг от друга. Модификации состояний вне качественных сдвигов в самом "основании" проявлений, состояний не относимы к развитию. Этим основанием проявлений выступает "механизм" того, что существует (личность, мышление, деятельность, группа, общество, организм и т.п.) и может проходить путь становления, функционирования и развития.

Вне анализа механизма нельзя раскрыть процесс, динамику "появления и разрешения противоречий". В субъекте говорится о противоречии, возникающем в ходе действия "внутренних и внешних детерминант". Однако чтобы анализировать детерминацию необходимо предполагать системный анализ "нечто".

В предикате фиксируется трансформация механизма нечто и качественные сдвиги в содержании "проекта нечто" или конкретизированной функциональной структуры. Именно функциональные сдвиги меняют содержание оснований появления и само бытие механизма нечто. При неизменной функциональной структуре могут быть модификации морфологического "заполнения" "функциональных мест, изменения в проявлениях" и морфологической стороне устройства нечто.

Если фиксируется морфология нечто и даже оформленная морфология или "организованность" нечто, то можно "не заметить" саму функциональную структуру как основание организованности. Поэтому все динамические проявления и изменения анализируются вне анализа оснований и возможных качественных трансформационных оснований – прогресс, регресс, развитие и деградации.

Подмена анализа двухсторонности "организованностей" (функционально-единой и морфологической сторон) односторонним слежением за морфологией, даже если она организована благодаря функциональной форме, является типичной ошибкой анализа развития.

Только проводя двусторонний и даже трехсторонний анализ, включая анализ динамики отношений между формой и морфологией, можно понять и противоречия, их преодоление за счет либо возврата в стабильное прежнее состояние развития, либо за счет вхождения в новое состояние развития или создания иной организованности (механизма) через посредство усложнения формы и иной морфологизации. Понятным становится и роль детерминаций, внешних и внутренних.

Само содержание категории "потребность", в отличие от категории "мотив", связано с тем, что при исчезновении, вытеснении несоответствующей морфологии из функционального места возникает напряжение отсутствия наполнения, так как организованность организма существует" нормально" лишь при достаточности наполнения мест, а при отсутствии наполнения или присутствии неадекватного наполнения возникают состояния потребности или "болезненности".

Место является активным и это "принадлежит" к сущности организма. Мотив же появляется тогда, когда поиск предмета потребности, вызванный потребностным напряжением и запуском механизмов поиска, приводит к встрече с предметом, его познанию и потребностной оценке, завершающейся установлением "соответствия" предмета признакам потребности.

Образ предмета, получивший значимость с точки зрения образа потребности и самого потребностного состояния, и является мотивом.

Внутренняя детерминация и потребностная оценка приводят к активности присвоения.

Противоречие здесь устанавливается между местом для предмета потребности и самим предметом как его наполнением.

Но до нахождения предмета противоречие связано с дестабилизацией, несоответствием места и наполнения, отсутствием наполнения.

И эта дестабилизация, противоречие не ведет к развитию, относится к функционированию организма.

Другое дело, когда потребность не удовлетворятся "в принципе" или вносится в предмет "в принципе". Тогда форма вынуждена либо деградировать, либо развиваться, вовлекая в свои трансформации трансформацию и механизмов.

Развитие механизмов, в связи с самодифференцированием формы в условиях, способствующих такой конкретизирующей дифференциации и прихода к другой функциональной структуре, меняет и потенциал механизмов, масштабы его актуализации, вероятность новых достижений и содержания возможного акме. Рефлексия развития и использование системной аналитики позволяет различить четыре типа проявлений, соответствующих бытию "в-себе" (без проявлений как реакций на воздействие), "для-иного" (подчинение воздействию без рассмотрения самосохранения), "для-себя" (реагирование, но с рассмотрением самосохранения как исходной значимости) и "для-в-себе" (собственно, развитие или деградация).

Вместе с этим возможно и прогнозирование, и проектирование пути, в том числе пути развития и даже разработка стратегии развития.

Мы видим, что следование данным ориентирам и применение предиката, его связанности с другими языковыми средствами существенно меняет текст субъекта мысли.

12

Материал

Словарное определение "стратегии жизни"
(Акмеологический словарь. Под ред. А.А. Деркача. – М., 2004).

"Стратегия жизни – способность личности сроить и регулировать жизнь в соответствии со своим типом личности для оптимального использования своих личностных возможностей и способностей. Стратегия это оптимальное использование жизни для продуктивной деятельности, саморазвития и самовыражения. Построение стратегии возможно только на основе нестереотипного, а проблемного отношения к собственной жизни, так как выстраивается своя "логика" жизни в различных, в том числе, препятствующих условиях и обстоятельствах. Соотношение последних со своими желаниями, ценностями образует личностную проблему, которую субъект должен осознать, понять и найти жизненно-практические способы ее решения. Стратегия жизни представляет собою составление субъектом семантической, смысловой композиции из того, чем он располагает, обладает, использует, потребляет, создает соотносительно с тем, что от него требуется, которая определяет в итоге то, чего он способен достичь.

Эта композиция включает и осознанный учет цены за свои достижения. Стратегия жизни связана со способностью организации времени, прогнозирования и предвидения, "своевременности" – оптимального совпадения активности личности с моментом жизни, точным расчетом соотношения внутренних и внешних обстоятельств для "главного усилия" в стратегически поворотные периоды и моменты жизни необходима способность саморегуляции, при которой личность в состоянии в данный момент концентрировать оптимально совместив все психические возможности, минимизировать внутреннюю неопределенность, аморфность.

Необходима способность распределить все жизненно важные дела, общение, чтение в определенной последовательности и в масштабе жизни для ее полноценного осуществления. Отношение к себе как субъекту, источнику жизненных перемен, причине событий и поступков не позволяет ограничивать себя рамками своего типа, выявлять новые возможности, силы, стремления, а стратегия жизни превращается в творчество жизни и самого "себя".

Схематизация субъекта мысли

Ключевые слова и отрывки: стратегия; стратегия жизни; способность строить жизнь; использование своих возможностей; использование времени; саморазвитие; самовыражение; проблемное отношение к жизни; препятствия; желания; ценности; осознание личной проблемы; найти способ решения; композиция обладаемого; используемого; создаваемого; определение достижимого; учет цены за достижения; организация времени; прогнозирование; предвидении; своевременность; расчет соотношения внутренних и внешних обстоятельств; главное усилие; поворотный период; самореализация; концентрация; совмещение возможностей; минимизация внутренней неопределенности; распределение дел; полноценное осуществление; отношение к себе; сам как источник перемен; выявление новых возможностей; творчество жизни; творчество себя.

Соблюдая критерий неповторимости процессов и непрерывности процессов, накопления качеств, построим субъектную процессуальную цепь:

· препятствия

· проблемное отношение к жизни

· осознание личной проблемы

· нахождение способа решения (проблемы)

· способность строить свою жизнь

· использование своих возможностей

· использование времени

· организация времени

· определение достижимого

· учет цены за достижения

· прогнозирование

· продвижение

· расчет соотношения обстоятельств (внешних и внутренних)

· самоорганизация

· концентрация (совмещение возможностей)

· минимизация неопределенности (внутренней)

· распределение сил

· повторный период (расчет и осознание)

· отношение к себе (как источнику перемен)

· выявление новых возможностей

· полноценное осуществление

· творчество жизни

· творчество себя

· стратегия жизни (оптимальное использование времени жизни для продуктивной деятельности, саморазвития, самовыражения, смысловая композиция обладаемого и требуемого, достигаемого)

· главные усилия.

Средства мышления

Анисимов О.С. Методологический словарь для стратегов. – М., 2004. Т. 2.

"Стратегия – абстрактно-нормативное выражение пути достижения новой абстрактной цели совокупными усилиями представителями целостности (социокультурной, деятельностной, страны и т.п.), перед которой стала необходимость принципиального изменения направления пути, смены ценностных и идеальных систем, качественной коррекции механизма при сохранении значимости вписанности в окружающую среду. Стратегия отвечает на вопрос о том, как должна существовать "организация" (целостность) в соответствии с миссией в сложившихся условиях. Стратегия определяется относительно и функции, и миссии, и долговременных целей организации. Стратегия отвечает на вопрос о том, какой путь должна пройти организация до приемлемого состояния. Все участники в ней находят свое место, соотносясь с определенностью места всех остальных при определенности того, кто ответственен за согласование усилий всех. Стратегии предполагают обоснование с учетом статуса стратегической нормы.

Схематизация предиката

Ключевые слова и словосочетания: стратегия, абстрактное выражение пути, нормативно-абстрактное выражение пути, абстрактная цель, целостность, принципиальные изменения, ценностные системы, идеалы, качественная коррекция, механизм, вписанность в среду, функция целого, миссия целого, место в целом, ответственность за место в целом, ответственность за целое, обоснование стратегии, статус стратегии.

Соблюдая те же критерии, построим предикативную цепь:

· Целое (социокультурное, деятельностное, индивидуальное и др.)

· Условия бытия целого, реагирование на условия

· Угрозы для бытия

· Осознание угроз

· Необходимость принципиального изменения "направления"

· Обоснование необходимости

· Смена ценностной базы

· Смена идеала

· Проектирование иного механизма (или пути)

· Абстрактность проекта (включая цель)

· Проверка на сохранность функции (и миссии)

· Проверка на вписанность в "среду"

· Распределение усилий (соответственно "местам")

· Ответственность за целое в реализации

· Ответственность за части в целом в реализации.

Соотнесение субъекта и предиката

Мы видим, что с точки зрения предиката, целое должно не только существовать, но и осознавать себя как целое в позиции ответственного (например, иерарха в организационной иерархии) за целое.

Кроме того, должна быть способность оценивать происходящее, внутри и вовне целого, с точки зрения, "принципов бытия" целого, цикла бытия, состояний бытия ("в-себе", "для-иного", "для-себя" и "для-в-себе"), способность выявлять "угрозы" для бытия целого.

На базе выявленности угроз осуществляется проектирование механизма и его пути к состоянию, не воспринимающему эту "угрозу" как угрозу или нейтрализующему, устраняющему угрозу, способности смены статуса воздействия на неугрожающее.

Изменение механизма сопряжено со сменой идеала, ценностей, но в пределах сохраняемости функции целого. В более простом случае меняется лишь содержание, направление пути. Однако в узком плане стратегия появляется при абстрактном выражении механизма и пути, условий и угроз. Обеспечивающие прохождение пути ресурсное обеспечение как наполнение формы пути или механизмических трансформаций также выражается абстрактно. Поэтому стратегия предполагает процедуру конкретизации содержаний, доведение до уровня "задач".

В субъекте мысли важным указателем выступает проблемное отношение к своей жизни, а также выявление "личной проблемы". Но эти выявления могут происходить стихийно и вне требований, которые специфичны для стратегического анализа.

Способность "строить свою жизнь" при более внимательном рассмотрении вновь сводится к интуитивному или случайно-смысловому анализу и проектированию.

Любой участник совместной деятельности может вовлечься в отношение к целостности и строить "проекты" смыслового типа. От этого он не превратиться в стратега.

Он даже и не осознает, что вошел в функциональное пространство стратега, что функции содержательны и являются источником ряда требований, выполнение которых обязательно.

Если возвратиться в бытие отдельного человека, то он может сохранить малоопределенное понимание принципиальных проблем, угроз для своего бытия. Чаще всего он не может осознать себя и свои возможности, себя как целое, имеющее свое функционально-структурное основание и конкретную морфологию своей субъективности, имеющее динамику этих начал и ключевые точки соответствия и несоответствия.

Даже тогда, когда человеку помогает аналитик (психоаналитик), помощь аналитика зависит от его научно-философской подготовленности, логико-методологического потенциала. Но оно у современных психоаналитиков, не только "глубинных психологов", весьма незначительное и одностороннее. Они не готовы выступить стратегическими мыслителями.

Иначе говоря, сама устремленность на кардинальные проблемы построения наиболее полного образа пути в жизни с установкой на самореализацию и достижение вершин является одной из "естественных" предпосылок стратегического самоуправления в жизни. Такой же предпосылочностью обладает и способность использовать свои возможности, актуализировать свой потенциал, мобилизоваться, распределять силы, а также предвидения, прогнозирования. Само по себе это не создает стратегичности проектирования и реализации проектов. Творчество жизни и себя могут происходить и происходят как правило, в предстатегических формах.

Для того чтобы выйти на стратегический тип самоизменения и саморазвития, построения жизни необходимо выполнить требования функциональных и более конкретных особенностей стратегического мышления и управления, содержательность которых выявляется в изучении стратегического управления большими системами. Тем самым, при употреблении слов "стратегия жизни" нужно иметь в виду досущностное понимание стратегии и стратегической самоорганизации. Прежде всего, не вводятся и адекватно не используются абстрактные средства мышления в проектировании, ни на стадии реконструкции, ни на стадии прогнозирования, ни на стадии проектирования. Если "стратегия жизни" связывается с профессиональным характером деятельности, то возможность перехода к процедурам стратегического управления или хотя бы проектировании увеличивается. Однако этому нужно учить специально. Более того, чтобы приходить к реализации самой установки и "идеи" стратегической организации жизни и достижения "акме" необходима кардинальная реформа образовательного механизма (см. также: Анисимов О.С. Принятие государственных решений и методологизация образования. – М., 2003).

13

Материал

Словарное определение "акмеологический фактор"
(Акмеологический словарь. Под ред. А.А. Деркача. – М., 2004).

"Акмеологические факторы – основные причины, имеющие характер движущих сил, главные детерминанты становления профессионализма, достижения вершин профессионализма".

Схематизация субъекта мысли

Ключевые слова: основные причины; движущие силы; главные детерминанты; достижение вершин; профессионализм.

Субъектная цепь:

· Человек

· Профессионал

· Совершенствование профессионала

· Движущие силы (причины) совершенствования

· Главные детерминанты (достижения вершин).

Средство мысли

Анисимов О.С. Методологический словарь для стратегов. Т.2. – М., 2004.

"Факторный анализ – выявление реальных, возможных или требуемых факторов, влияющих на динамику фиксированного нечто, его внутренних состояний и внешних проявлений".

Схематизация предиката мысли

Ключевые слова: выявление факторов; динамика нечто; влияние на динамику ("нечто"); внутреннее состояние; внешнее проявление.

Предикативная цепь:

· Нечто

· Динамика нечто

· Внутренний фактор (реальный, возможный, требуемый)

· Внешний фактор (реальный, возможный, требуемый)

· Влияние на динамику (нечто)

· Влияние на состояние (внутреннее)

· Влияние на внешнее проявление состояния.

Соотнесение субъекта и предиката

Мы видим, что содержание предиката полностью приложимо к материалу субъекта мысли, обеспечивает саму возможность детерминистического анализа в различных рефлексивных функциях (исследования, проблематизации, прогнозирования, депроблематизации).

Однако содержание субъекта мысли "богаче" содержания предиката мысли. Рассматривается не только профессионал как более конкретное "нечто", но и идущий в рамках установки на совершенствование внутренних качеств и внешней продуктивности. И тогда конкретизируются факторы, внутренние и внешние. Только те их них, которые адекватны установке на совершенствование, приемлемы для анализа.

Но и из этих факторов должен произойти отбор тех, которые могут быть "движущими" силами. А среди этих факторов выбираются "главные", создающие акмеологический эффект. Все остальные превращаются в обеспечивающие и фоновые. Чтобы предикативно оформить этот отбор содержания субъекта мысли необходима большая конкретизирующая проблематизация исходного предиката. Ее объем сопоставим с концептуальной конструкцией Гегеля или "Книги Перемен" (Китай).

14

Материал

Известно, что в немецкой классической философии был осуществлен методологический прорыв в сущность механизма познания и иных высших проявлений "духа". Вместе с сущностным рассмотрением механизма познания обсуждались и требования к человеку, его субъективности, соответствующие требованиям высших уровней познания. Различие между менее и более высоким, высшим в этой лестнице уровней развитости механизмов человека имеет для акмеологии фундаментальную значимость. Поэтому мы приведем некоторые материалы взглядов Фихте и Гегеля. Сначала остановимся на концепции "наукоучения" Фихте. (Фихте И.Г. Сочинения. В 2-х т. – М., 1993.).

"Естественная наука слагается из экспериментов… которыми мы задаемся произвольно и которым природа может соответствовать или не соответствовать… Наукоучение содержит только необходимое (с. 44 указ. соч.). Чтобы создать наукоучение (нужно) еще действие человеческого духа… возвести к сознанию свой образ действительности, вообще… действие свободы… это действие рефлексии (с.50–51 указ. соч.). Философская сила суждения вовсе не руководствуется в нем слепым принуждением… он должен оставить случайное… все хотели отделить рефлексией необходимый способ действия интеллигенции от ее случайных усилий (с. 53–55 указ. соч.).

Я есть лишь постольку, поскольку оно сознает себя… Сознание получает в этой форме некоторый субстрат.. Ничего нельзя помыслить без того, чтобы не помыслить своего Я как сознающего самого себя… Я есть для Я (с. 80) В критической системе вещь есть то, что полагается Я (с. 105). Всякая деятельность… должна исходить из Я (с. 114).

И предмет рефлексии… и форма ее, само действие рефлектирования порождались, прежде всего, самопроизвольностью человеческого духа… То, над чем она рефлектировала… реальное нечто было смешано в нем с ненужным добавлением, которое надлежало постепенно выделить, чтобы осталось только… вполне истинное (с. 215).

Абсолютная способность отвлечения есть чистый разум… само себя определяющее и через самого себя… все то, что от чего я могу отвлечься… не есть мое Я (с. 241).

Чистая деятельность – это деятельность, которая, не имея никакого объекта, возвращается к самой себе (с. 255).

Вникни в себя, отврати свой взор от всякого, что тебя окружает, и направь его внутрь себя – таково первое требование, которое ставит философия своему ученику… каково основание системы представлений сопровождающихся чувством необходимости – задача философии (с. 448–449).

Философ… через свободу мышления может разделять то, что связано в опыте… что независимо от нашей свободы… и интеллигенция, то, что должно познавать… философ может отвлекаться от того и другого (с. 451–452).

Не терять свою самость в рассуждениях, а сохранять ее и утверждать (458–461).

За эту материю прячется догматизм, и зло становится еще хуже… до тех пор, пока мы не заставим всю вещь целиком возникнуть в глазах мыслителя, догматизм не будет изгнан (с. 470).

Акт мышления выполняется через свободу, и кто его не выполнит сам, тот не увидит ничего из того, что открывает наукоучение… он не зависит от произвола… есть необходимое… путь идеализма идет… вследствие свободного акта мышления… свободным, но закономерным мышлением (473–474).

Содержанию философии присуща только одна реальность – необходимого мышления (476).

Рефлексия должна поднять знание над определенной связанностью, имеющей место во внешнем восприятии… должно стать свободным (632).

Средства мышления

Анисимов О.С. Методологический словарь для стратегов. Т. 2. – М., 2004.

"Для перехода от субъекта мысли к предикату нам потребовались бы такие языковые значения, базисные понятия, как "познание", "научное познание", "наука", "истина", "рефлексия", "познавательные способности", "развитие способностей", "теория", "теоретическое мышление", "самосознание" и др. Мы введем в качестве средства определение науки, так как Фихте говорит о "наукоучении", о высшем уровне научного "познания, мышлении "философского" типа, преодолевшего ограниченность предшествующих уровней познающего мышления.

"Наука – сфера деятельности, реализующая познавательную функцию в рамках идеи "сущностного знания" и ценности достижения "истины".

Схематизация субъекта мысли

Ключевые слова: необходимое; действия духа; сознание; образ действительности вообще; свобода (в интеллектуальном действии); рефлексия; случайное; необходимый способ действия; Я; сознавание себя; абсолютный субъект; созерцание; полагание; деятельность Я; самопроизвольность человеческого духа; истинное; отвлечение; чистый разум; само определяющее себя через себя; чистая деятельность (возвращающаяся к себе); направление вовнутрь себя; основание; основание системы; чувство необходимости; философ; самость; сохранение самости (и утверждение); догматизм; возникновение вещи на глазах мыслителя; идеализм; закономерное.

По прежним критериям введем субъектную цепь:

· Случайное в действии "духа" (самопроизвольность)

· Рефлексия

· Сознавание

· Сознавание себя (и направленность во внутрь)

· Я

· Отвлечение моментов в Я

· Самость

· Определение себя через себя (свобода)

· Осознание необходимого

· Полагание необходимого (закономерного)

· Свобода полагания с необходимостью

· Абсолютный субъект

· Основание системы

· Истинное

· Философ

· Возникновение вещи на глазах мыслителя

Схематизация предиката мысли

Ключевые слова: деятельность; познавательная функция; идея "сущностного знания"; ценность достижения "истины".

Предикативная цепь:

· Деятельность

· Типы деятельности

· Познавательная функция

· Познавательная деятельность

· Рефлексия познания

· Идея "сущности" (знания)

· Идея "истины" (результат)

· Ценность "истины"

· Истинное знание

Соотнесение субъекта и предиката

Специфическое в содержании мысли Фихте появляется вместе с установкой на неслучайное (необходимое) знание и статус философского мышления. Он выявляет, что для перехода от случайного к неслучайному знанию как результатам познающего мышления, проявления "интеллигенции", "разума" и т.п. необходимо привлечение рефлексии, сознавания, самосознавания.

При этом опознается "пространство" и механизм "Я", состоящий из трех моментов – разделенных сторон: внутреннее представительство внешнего, внутреннее рефлексирующее и познающее, порождающее и соединяющее их "абсолютное Я".

Но при дофилософском познающем мышлении возникает смешение содержаний, характерных для "внешнего" и "внутреннего", догматизма и идеализма.

Необходимость в содержании знания и в самом познающем мышлении возможна лишь при устранении случайности как "не-Я", так и "Я", что предполагает полную полагающую свободу "абсолютного-Я" в его полагании "не-Я", но как модификации "абсолютного-Я", или иначе – возникновение "чистого разума". Именно проявление чистого разума в реализации познавательной функции и означает наличие философского мышления и "возникает вещь на глазах мыслителя".

При рассмотрении предиката мысли, мы видим, что выделение познавательной деятельности под познавательную функцию ведет к выделению в деятельности звена, ответственного за неслучайное знание. Обнаруживается в "теоретической работе", в мышлении теоретика. В ней, благодаря рефлексии, выявляется потребность в идее "сущности", "истины" и ее особой значимости, "ценности". Но вместе с тем оформляется и способ мышления, и способ бытия мыслителя в этом мышлении, требования к субъективным качествам мыслителя, механизмы теоретического мышления и субъективные механизмы теоретика.

При соотнесении с мыслью Фихте обнаруживается, что философ как "абсолютный субъект", обладатель "абсолютного Я" должен совместить полноту свободы мышления и ее подчинения полаганию объекта, уже не противопоставленного субъекту, познающему Я. Такие способности нельзя получить в обычной динамике бытия. Требуется большой путь становления теоретика, его перехода к рефлексивности, налаживанию механизма рефлексии и "сознания", "самосознания", "самоопределения" и др., придания механизму рефлексии и собственно самополагающего Я свободы в подчиненную познанию свободу. Но это уже раскрыто подробно Гегелем.

Тем самым, общая содержательность предиката нуждается в конкретизации и даже абстрагировании, так как "деятельность" сама является этапом в развертывании онтологической схемы бытия. После конкретизации возможна сходимость субъекта и предиката в пунктах "истинное знание", "философ", "возникновение вещи на глаза мыслителя".

15

Материал

Для акмеологии огромную роль играет опыт философского анализа наиболее выдающегося мыслителя в "могучей кучке" немецкой классической философии – Гегеля. Нам важно выделить сторону, касающуюся механизмов развития "духа". В связи с этим коснемся лишь некоторых сторон этого механизма.

Гегель. Энциклопедия философских наук т.1. – М., 1974. Т.2. – М., 1975.
Гегель. Работы разных лет. Т.1. – М., 1970. Т.2. – М., 1971.

"Философия имеет своим исходным пунктом опыт, непосредственное и рассуждающее сознание. Возбужденное опытом… мышление… поднимается выше естественного… в свою собственную, чистую стихию и ставит себя сначала в отрицательное отношение к этому исходному пункту. Мышление находит удовлетворение в себе, в идее всеобщей сущности этих явлений… опытные науки со своей стороны служат стимулом к преодолению формы, в которой богатство содержания…. Преднайденного… случайного многообразия и к взведению этого содержания в необходимость. Этот стимул… принуждает его к развитию из самого себя… Философия сообщает содержанию существеннейшую форму свободы мышления, априорную форму и достоверности, основанную на значении необходимости (ЭФН. Т.1. С. 96–98).

Интеллект… есть возможность действия… Интеллект свободен, но свобода лишена того содержания, через потерю которого он и освободил себя… он осуществляет себя не путем внутренней восприимчивости, а путем порождения содержания… в котором имеет сознание своего делания… как делание себя содержанием (РРЛ. Т.1. С. 302).

К образованности относится умение судить об отношениях… нужно знать, что от чего зависит, что такое природа и цель… Эти аспекты открываются не через созерцание, а благодаря размышлению как о цели и сущности, так и средствах насколько они действенны… только знание всеобщих аспектов направляет человека на то, что нужно рассматривать, главным образом… В образование входит умение воспринимать объективное в его свободе… как они существуют сами по себе (РРЛ. Т.2. С. 62–63).

Целое, которое налицо в знании, это не только предмет, но и Я, которое знает, а также взаимоотношение между мной и предметом – сознание (РРЛ. Т.2. С. 79–80)

Постигающее в понятиях познание… в котором всеобщность не остается противолежащим единичности предметов…, а относясь отрицательно к вещам и ассимилируя их в себе, находит в них и единичность и дает вещам волю… свободно определяться в самих себе (ЭФН. Т.2. С. 23).

Самая серьезная потребность есть потребность в познании истины… составляет отличие духовной природы от природы лишь чувствующей… образует глубочайшую сущность духа (ЭФН. Т.1. С. 81).

Прежде, чем приступить к познанию бога, сущности вещей… должно подвергнуть следованию саму способность познания… познакомиться с инструментом раньше, чем предпринимать работу (ЭФН. Т.1. С. 94–95).

Во все эпохи люди были убеждены, что лишь посредством произведенной размышлением переработки непосредственного достигается познание субстанциального… Задача философии состоит лишь в том, чтобы ясно осознать то, что люди издавна признавали правильным (ЭФН. Т.1. С. 119).

Схематизация субъекта мысли

Ключевые слова: опыт, непосредственное, сознание, мышление, естественное, чистое мышление, сущность, всеобщее, случайное, необходимое, случайное многообразие, развитие себя, развитие из самого себя, существенная форма, свода, свобода мышления, априорная форма, достоверность, возможность действия, форма, содержание, освобождение себя, восприимчивость, порождение, сознание своего делания, делание себя содержательным, отношение, зависимости, сущность, цель, средство, знание всеобщего, главное, объективное, существование само по себе, пре5дмет, "Я", познание, ассимиляция в себе, воля, определяться в самих себе, истина, духовная природа, дух, переработка.

Построим субъектную цепь:

· Естественное бытие познающего (восприимчивое)

· Случайное реагирование на познаваемое (опыт)

· Рефлексивность

· Осознавание

· Целеполагание

· Целедостижение

· Вовлечение средств

· Использование языковых средств

· Мышление

· Полагание

· Свобода полагания

· Свободное реагирование

· Рассуждающее сознание

· Переработка опыта

· Поднятие над естественным (свобода)

· Появление "чистой" стихии (всеобщее

· Полагание сущности

· Порождение "предмета" (изнутри)

· Введение существенной формы (содержание)

· Необходимость

· Сознавание своего деяния

· Придавание содержательности (форме)

· Знание отношений (зависимостей)

· Размышление о цели, сущности, средствах

· Знание всеобщего (потребность в истине)

· Рассмотрение присущего (самого по себе)

· Придание свободы в "определении вещей"
(самих по себе).

Средства мышления

Мы оставим прежнее средство – понятие "наука". Внесем еще понятие "сущность".

Анисимов О.С. Методологический словарь для стратегов. Т.2. – М., 2004.

"Сущность – свойство нечто, предопределяющее проявление под влиянием внешних условий и отражающее устроенность нечто".

Схематизация предиката мысли

Ключевые слова: сущность, нечто, устроенность нечто, проявление нечто, условия, воздействие, отражение.

Предикативная цепь:

· "План" устройства нечто (функциональная структура)

· морфологизация формы

· нечто

· воздействие (условий)

· реагирование нечто (опираясь на "план")

· возврат в исходное бытие (нечто)

· познание нечто

· познание "плана" нечто (сущности)

· познание появления "плана" (нечто).

Соотнесение субъекта и предиката

Мы видим, что в субъекте мысли говорится о философском уровне и специфике познания. Но философия базируется на мышлении и мыслительной переработке опыта, на выходе за рамки естественного, созерцательного, подчиненности внешнему.

Мышление предполагает опору на внутреннее. И оно должно быть порождающим, освобожденным от зависимости от внешнего в непосредственности воздействия, свободным в полагании. И только тогда возникает предпосылка выявления существенного, "истинного", научного.

Однако, переход к мышлению и свободному от прямого реагирования, сознаваемому, самополагающему возможен лишь в ходе субъективного развития. Автор подчеркивает, что приобретение способности к познанию сущности, научному познанию опирается на внесение специфических для мышления средств – всеобщностей, знания всеобщего типа, абстракций.

Образование и обеспечивает отрыв от принципа созерцательности и за счет трансформации субъективных механизмов. Лишь тогда в воспринимаемом усматривается "объективность в ее свободе".

Созерцание дает лишь видимость объективности и несвободу, так как вносится произвол и случайность в содержание знания. Мышление перерабатывает, избавляясь от случайности, переходит к принципу необходимости, что предполагает устранение случайности в самом познающем. Только тогда познающий порождает объективное, свободное от себя.

Иначе говоря, субъективность должна пройти этапы ухода от созерцательности, подчиненности внешнему, а затем от произвола внутреннего, создавая неслучайное всеобщее и свободное полагание.

Но и этого мало, так как она должна еще свободно и, порождая, дать свободу предметному содержанию, отказавшись от акцента только на внутреннее и неслучайное в статике, от формализма всеобщего.

Только такое мышление может выявить "план" бытия нечто и его проявление, не подчиняясь поводам, идущим от внешнего для нечто и лишь следствий, а не причин внешнего проявления внутреннего.

Философское познание, мышление опирается на путь и механизмы развития познающего и вообще "духа" как целого. Высшие проявления на этом пути предполагают стадии освобождения от природного, непосредственного, а затем освобождения от самодостаточности самовыражения внутреннего.

Поэтому Гегель и связывает познание "истины" с высшим развитием и двойным освобождением, приходом к "разумной необходимости", чистоте разума, к сущности духа, его обнаружения в развитии.

Схематизация субъекта мысли предварительно показывает "план" развития. В предикате подчеркивается лишь внутренняя основа проявлений, которую должен познать "мыслящий дух". Но нечто надо рассмотреть и в развитии, чтобы не только распознавать и фиксировать состояния, но и путь развития нечто. Поэтому представима возможность конкретизирующей и абстрагирующей проблематизации предиката. Это и привело бы к реконструкции философской системы Гегеля (см. также: Анисимов О.С. "Гегель: мышление и развитие". – М., 2000).

16

Материал

В концептуальной панораме Гегеля особую значимость имеют воззрения о механизмах рефлексии, самосознания, являющиеся внутренними условиями развития и саморазвития. Поэтому приведем материалы, касающиеся этого.

Гегель Философия права. – М., 1990.
Гегель работы разных лет. Т.2. – М., 1971.
Гегель философия религии. Т. 1. – М.,1976. Т.2. – М., 1977.
Гегель Наука логики. Т. 2. – М., 1971.

"За пределы природного побуждения человек выходит посредством рефлексии. Рефлексируя, он сравнивает такое побуждение не только со средствами его удовлетворения, но и средства эти, а также сами побуждения друг с другом, так и с целями своего существования" (РРЛ. Т. 2. с.9).

Природное побуждение 1) по своему содержанию ограничено, а 2) в отношении своего удовлетворения случайно, так как зависит от внешних обстоятельств… Рефлексия означает сокращение непосредственному и может переходить за пределы непосредственного… к представлению о следствии… о его причине… Противопоставляя непосредственному нечто иное, он (дух) признал его ограниченным… Если ты подвергаешь ее рефлексии… ты знаешь и о том, что противоположно ей (РРЛ. Т.2. С. 22–23).

В рефлексии начинается переход от низшей способности желания к высшей. (РРЛ. Т.2. С. 23).

Бесконечная рефлексия состоит в том, что я отношусь уже не с чем-то другим, а самим собой. Это чистое отношение с собой и есть Я, корень самой бесконечной сущности. Она – полная абстракция от всего, что конечно. Я не имеет никакого природой данного… своим содержанием имеет только себя (РРЛ. Т. 2. С. 24).

Принятие решения… ему предшествует рефлексия, состоящая в том, что я имею перед собою многие определенности… принимаю какое-нибудь или не принимаю. Решение прекращает рефлексию (РРЛ. Т.2. С. 25).

Рефлексия различает, постигает различные стороны предмета, познает в них многообразие и раздваивает их. Рефлексия не сохраняет единства различений… если же она сохраняет, она отделяет от предмета его свойства… спекуляция постигает единство в самой противоположности (РПЛ. Т.2. С. 222).

В точке зрения, основанной на рефлексии, наличествует освобождение от конечности, однако и здесь истинная бесконечность выступает лишь в виде снятой конечности… Может ли рефлексия умертвить то, что смертно?... Она стремится сохранить противоположность (ФР. Т.1. С. 347–348).

Конечное Я, поскольку оно есть полагание бесконечного по ту сторону себя, переложило само бесконечное как конечное… Это кульминационная точка отсчета субъективности, которая держится самое себя… превращает себя в бесконечность… все содержание исчезло, рассеялось, не исчезло только суетное тщеславие… видимость отказа от конечного… Рассмотренная точка зрения есть рефлексия в своей завершенности, абстрактная субъективность… сама себе противоречит… Рефлексия сама по себе есть разъединяющее (ФР. Т.1. С. 352–357).

Рефлексия есть деятельность, которая устанавливает противоположности и переходит от одной из них к другой, но не способна осуществить их связь (ФР. Т.1. С. 366–367).

Рефлексия производит сравнение и благодаря этому расшатывает и подвергает сомнению твердый образ (ФР. Т.2. С. 189).

Рефлексия, формальная всеобщность и единство самосознания есть абстрактная уверенность воли в своей свободе, но она не есть еще ее логика (ФП. С. 80).

Рефлектирующее движение – это иное как отрицание в себе, обладающее бытием лишь как соотносящееся с собой отрицание… Чистая абсолютная рефлексия сама себя определяет далее… полагающая рефлексия… начинает с предположенного непосредственного… однако она снимает это… есть определяющая рефлексия (НЛ. Т. 2. С. 19).

Рефлексия есть полагание… которое будучи возвращением, лишь в этом возвращении есть то, что начинается или что возвращается… в полагании нет никакого иного, из которого она возвращалась бы, ни в которое возвращалась… Рефлексия дана лишь как возвращение или отрицание самой себя… рефлексия в себя есть по своему существу предполагание того, возвращение из чего есть рефлексия… Рефлектирующее движение следует понимать как абсолютное самоотталкивание внутри самого себя… Рефлексия в своем полагании непосредственно снимает свое полагание (НЛ. С.2. С. 21–23).

Внешняя рефлексия начинает с непосредственного бытия, полагающая же – с "ничто". Внешняя рефлексия, которая становится определяющей, полагает нечто иное, но это иное есть сущность… не имеет никакого предположения. Рефлексивное определение есть положенность, отрицание, но в то же время как снятость положенности, бесконечное соотношение с собой (НЛ. Т.2. С. 25–28).

Схематизация субъекта мысли

Ключевые слова: рефлексия; природное; сравнение; ограниченность; случайность; зависимость (от внешнего); сокращение (непосредственного); причина; следствие; противопоставление (непосредственному); переход к высшему (от низшего); отношение с собой; Я; чистое отношение; бесконечное; сущность; содержание; принятие решения; определенность; различение; сторона (предмета); единство; сохранение; противоположность; освобождение (от конечности); снятие; полагание; абстрактная субъективность; разъединяющее; переход (от одной определенности к другой); сомнение; формальная всеобщность; единство самосознания; абстрактная уверенность; истина; отрицание ("в-себе"); бытие; определение себя; возвращение; самоотталкивание; ничто; иное.

По ранее введенным критериям построим субъектную цепь:

· Природное, непосредственное
(ограниченное, случайное)

· Рефлексия

· Различение (разъединение)

· Сравнение (иное)

· Зависимость (причина, следствие)

· Противопоставление

· Принятие решения

· Переход к высшему (освобождение)

· Отношение с собой

· Чистое отношение (Я)

· Полагание (отрицание в себе)

· Снятие (возвращение)

· Формальная всеобщность

· Абстрактная субъективность
(единство самосознания)

· Субъектная уверенность

· Самоотталкивание

· Определение себя.

Средство мысли

Анисимов О.С. Методологический словарь для стратегов М., 2004. Т.2.

"Рефлексия – процесс коррекции способа действия через посредство реконструкции хода действия и причин затруднений; обусловлена потребностью действующего преодолеть затруднение с помощью анализа действия".

Схематизация предиката мысли

Ключевые слова: коррекция (способа действия); реконструкция (хода действия; причин затруднения); затруднение; причина; анализ (действия).

Предикативная цепь:

· Действие

· Затруднение

· Реконструкция (хода действия)

· Реконструкция (причина затруднения)

· Коррекция способа действия.

Соотнесение субъекта и предиката мысли

Мы замечаем, что обсуждение рефлексии у Гегеля осуществляется и процессуально, и механизмически, и функционально. Для нас важнейшими являются функциональный и механизмический аспекты и их роль в развитии субъективности, а процессуальный анализ является служебным. С точки зрения предиката мысли функция рефлексии состоит в том, чтобы обеспечить преодоление затруднения, а механизмические особенности состоят в том, чтобы изменить (или сохранить) способ действия, для чего необходимы реконструкция хода и причин затруднения, без учета которых отношение к прежнему способу будет случайным.

В материале субъекта мысли функция рефлексии усматривается и в преодолении природности побуждений, представлений. Механизмическая и процессуально-механизмическая стороны характеристики связываются со способностью сравнивания всех типов содержаний рефлексии (побуждений, целей, средств и т.п.).

В ходе сравнивания вносится момент отбора варианта, принятия решения в рамках установки на преодоление случайности и ограниченности. Поэтому вместе с рефлексией выделяется "Я", берущее на себя осуществление сравнения, отбора и "ответственности" за свое вмешательство, за выход за пределы непосредственного.

Соотнося одно с другим рефлектирующее "Я" приобретает свои особые характеристики, позволяющие устанавливать следствия, причины, осуществлять каузальные реконструкции. Именно рост, развитие "Я" является центральным интересом Гегеля, так как "Я" выступает как механизм "духа" и переход к высшему, преодолению непосредственного, ограниченного, случайного, рассматривается как следствия развития "Я".

Гегель подчеркивает, что "Я" лишь в начале зависим от внешнего воздействия, материала фиксаций. Его развитие состоит в "очищении" природного "Я" от природности, в освобождении от зависимостей, в приобретении самостоятельности, самодвижимости, самоотношения. Соотнесения, касающиеся отражаемого внешнего, переносятся на самоотношения, касающиеся "внутреннего" и отбор более совершенного и очищение от несовершенного, отказ от случайного и ограниченности осуществляется внутри.

В "Философии духа" и близких по содержанию сочинениях Гегель раскрыл данный процесс детально, а общая схема роста "внутреннего", "субъективности", "духа" легко вписывается в то, что хорошо знакомо в психологии, социологии, культурологи, философии и др., особенно в психологи развития, в "культурноисторической" теории и т.п. В схеме мы находим и роль языка, коммуникации, общения, социокультурных отношений, ролей, позиций и т.п. (см. также: Анисимов 2000).

Именно приход в рефлексии к механизму, включающему самоотношение и самоотбор, самовозвышение, самоочищение, появление "чистых форм" самоотношения, а затем и проявление новых механизмических качеств в проведении отношений заимствованного "извне" содержательного материала, отбор, выявление, а затем "полагания" высших замещений первоначальной содержательности, все это трактуется как путь к "бесконечной рефлексии", к "Я" как корню бесконечной сущности, не имеющей ничего "природного", созерцательно значимого, приход к "чистому мышлению".

Если в предикате мысли основным является "практическое" предназначение рефлексии, устраняемость затруднений, в том числе и за счет предопределения целей и т.п., то в субъекте мысли больше внимания уделяется познавательной ориентации, ухода от случайности знания и приходимость к "истине".

Сначала рефлексия "познает разнообразие в предмете", за счет "раздваивания" наличного, различения и противопоставления сторон, что похоже на процессы сосредоточения внимания. Различенное подготавливается к синтезу в иной, "спекулятивной" процедуре.

Кроме того, рефлексия в субъекте мысли участвует и предопределяет "освобождение от конечного" и этим приход к абстракциям, "бесконечному", сохраняя противоположности, создавая противопоставления и противоречия в мире абстракций, готовя к синтезу абстракций. Познавательный эффект полностью зависит от развитости механизма рефлексии.

Но в рефлексии, с точки зрения предиката, тоже первоначальная констатация, исследовательская реконструкция сама по себе не нужна. Ее роль состоит в том, чтобы в ней найти то, что сохраняемо для будущего действия и то, что не следует сохранять, а сохраняемое отбирается как "лучшее", менее случайное, более "существенное" в рамках поставленных перед действием требований, в том числе и с точки зрения конечного результата. "Проблематизация" или критика в рефлексии не сводится лишь к установлению причины затруднения как внешнего обстоятельства, но и оценке роли этих причин и иных факторов в успешности будущего действия. Практическая направленность рефлексии с неизбежностью предполагает "очищение" и "углубление", совершенствование будущего действия. При этом масштаб совершенствования зависит не только от внешнего "заказа", но и от уровня совершенства самого рефлексивного механизма. Но в этом случае должна быть акцентировка на несовершенности рефлексии и уход в рефлексию рефлексии, в процесс е очищения и углубления. Чем менее случайна рефлексия, тем надежнее ее роль в совершенствовании действий. Придание рефлексивному механизму всеобщности осуществляется за счет введения в рефлексивный механизм критериальной базы, касающейся как знания, так и отношения к действию и к миру в целом. "Чистая рефлексия", о которой говорит Гегель, возможна лишь при ее методологизации и внесения духовной культуры.

Мы видим, что с точки зрения рефлексивного механизма установили общее соответствие между субъектом и предикатом, хотя и с предполаганием конкретизирующей проблематизации содержания предиката. В рефлексии обнаруживается и сохраняемость первичного материала, и его устранение, очищение, и полагание первичного материала более совершенного, а также и самоотношение, самоочищение и самополагание, уход от прошлого и приход к будущему.

Это и лежит в основе развития, сначала внешнего, а затем внутреннего, развития" духа", самоотталкивание" от менее развитого, приходимость в полагании к более развитому с его консервацией, сменой статуса, "снятием своего потенциала".

17

Материал

В связи с развитием субъективности огромную роль играет самосознание. Приведем соответствующий материал из концептуальной панорамы Гегеля.

Гегель Работы разных лет. Т.2. – М., 1971.
Гегель Философия права. – М., 1990.
Гегель Философия религии т.1. – М., 1976. Т.2. – М., 1877.

"Как самосознание "Я" созерцает самого себя и выражением его в его чистоте является Я=Я. Когда сознание имеет своим предметом внутреннее… рефлексию, т.е. вообще самого себя… Этот принцип самосознания, Я=Я) лишен всякого содержания. Стремление самосознания… полностью осознать себя. Самосознание… снимает инобытие предметов и отождествляет их с собой, отчуждает само себя и тем создает себе предметность. И то, и другое представляет собою одну и ту же деятельность (РРЛ. Т.2. С. 84–85).

Сознание само создает этот мир… производит или модифицирует определения этого мира… Субъект есть дух. Дух проявляет себя, соотносясь с предметом, в этом смысле он есть сознание. Знание о каком-либо предмете (РРЛ. Т.2. с. 80).

Если в нем (духе) и есть что-то, что создано не им, то все же форма при этом всегда принадлежит ему… всеобщее… форма, созидаемая духом (РРЛ. Т.2. С. 19–20).

В своем движении самосознание проходит три ступени: 1) вожделение, связанное с направленностью самосознания на другие вещи; 2) отношение господства и рабства, связанное с направленностью на другое самосознание; 3) Всеобщее самосознание, узнающее себя в других самосознаниях и признающее себя равным им… Обе стороны самосознания, полагающая и снимающая, непосредственно соединены друг с другом… Самосознание в другом созерцает самого себя… Чтобы быть признанным, самосознание должно представить себя другому как свободное от природного наличного бытия… при взаимном признании в определенной деятельности… возникает отношение господства и рабства или служения и покорности… Услужливый лишен самости. В качестве своей самости он имеет другую самость. Он отчужден от себя… отчуждение несущественного произвола является моментом истинного повиновения… посредством которого самосознание совершает переход к тому, чтобы быть всеобщей волей (РРЛ. Т.2. С. 84–88).

Всеобщее самосознание есть взгляд на себя не как на какую-то особенную, отличную от других, а как на существующую в себе, всеобщую самость… Принадлежа как чистая духовная всеобщность семье, отечеству и т.д. знает себя как существенную самость. Это самосознание – основа всяких добродетелей, любви, чести, храбрости, самоотверженности, славы и т.д. (РРЛ. Т.2., С. 89–90).

Я как таковое есть чистая деятельность… это всеобщее определяет себя… полагает себя как другое и перестает быт всеобщим… при этом ограничении находится у себя… не перестает удерживать всеобщее. Это и есть конкретное понятие свободы… свобода воли состоит в том, чтобы хотеть определенное, но в этой определенности быть у себя и вновь возвращаться во всеобщее (ФП. С. 74–75).

Самосознание, постигающее себя посредством мышления как сущность и тем самым освобождается от всего случайного и неистинного (ФП. С. 84).

Совесть в качестве истинной есть определение самой себя к тому, чтобы "волить" то, что в себе и для себя есть добро и долг… Самосознание, которое дошло до этой абсолютной рефлексии в себя, знает себя в ней как такое, на которое… не может и не должно повлиять (ФП. С. 178–180).

Педагогика – это искусство делать людей нравственными… указывать путь, следуя которому он может превратить свою первую природу во вторую, духовную (ФП. С. 205–206).

Культ… внутренняя деятельность души… восстанавливает единство с абсолютным… культ есть вечный процесс, в ходе которого субъект полагает свое тождество со своей сущностью (ФП. Т.1. С. 257–259).

Самосознание относит себя к Единому… чистое мышление чистой сущности как чистой силы и абстрактного бытия, рядом с которой ничто другое не обладает равным достоинством… Это чистое мышление – есть самосознание в определении бесконечного для себя бытия… без конкретного содержания… Реальность жизни еще вне сознания свободы… нет полного божественного сознания (ФР. Т.2. С. 110–115).

Схематизация субъекта мысли

Ключевые слова. (Выделим ключевые слова, учитывая ранее рассмотренное). Рефлексия производит субъективное разъединение на то, "что" подвергается рассмотрению и на того, "кто" рассматривает "внешний " предмет. Этим внутри субъективности фиксируются стороны познавательного и оценочного соотношения.

Но рассматривающий либо полностью подчинен тем, на что он обращает свое внимание и тогда выделяется сторона, которая называется сознанием, либо может быть различено то его состояние, когда он еще лишь "готовится" к рассмотрению" и это состояние характеризуется как сознание в-себе, а не для-иного, оно уже непредметизировано, свободно. Лишь осуществив следующее разъединение, касающееся сознания как внешнее и сознание, рассматривающее себя или "свободное" от себя, могущее изучать себя производится фиксация механизма самосознания или самопознающее сознание.

Гегель здесь утверждает, что самосознание это "Я" созерцающее себя... Если "Я" ничего не познает и не оценивает, ни внешнее, ни внутреннее, то оно лишается содержательности и предстает как рефлектирующая потенциальность.

Важность понимания этого субъективного механизма состоит в том, что с помощью знания о самосознании можно понять, почему необходимо говорить о знании не как простом результате отражения, воспроизводстве внешних воздействий и сохранении объектных качеств и т.п., а как процессе субъективного строительства образа, зависящего от того, какими качествами обладает механизм познающего.

Даже в простых восприятиях содержание образа является зависящим от "оформления" запечатлений, от структурирования материала запечатлений, от того, на каком уровне развитости пребывает сам механизм структурирования, ведущего к эффекту "гештальта".

Гегель говорит, что предмет отчуждается в ходе познания и сознавания, "превращается" во внутренний аналог внешнего, снимается форма, а морфология устраняется. С другой стороны, самосознание само себя отчуждает от изолированности с внешним, сначала как сознание, а затем как предмет сознавания, сообщает себе предметность, хотя и по поводу внешнего воздействия. Но если уже есть механизм такого бытия самосознания, то он может быть приведен в действие и – без повода, в интеллектуальном воображении.

Следует лишь отличать предпосылки самосознания и даже сознания и их оформление в развитые уровни сознания и самосознания. Наиболее охватывающим предстает механизм самосознания, как прошедший двойное "освобождение" и дошедший до "всеобщности Я". Это результат субъективного развития.

В этом всеобщем "Я" вмещается способность к полаганию любых содержаний, допускаемых всеобщей абстракцией, в процессе самоконкретизации. Поэтому возможны наиболее отчетливые и неслучайные утверждения как результаты самопроявления всеобщего самосознания.

Гегель различает и сами этапы этого прихода к "всеобщему Я". Начинается с познавательного и оценочного отношения к "природе", а затем оно переносится на "других". Соотносясь с другими и корректируя себя в зависимости от приемлемости взаимного существования, человек вносит новые возможности совершенствования своей субъективности.

Однако случайность в отношениях с другими должна быть преодолена, для чего требуется арбитражная позиция, ведущая к всеобщности. Здесь сплетаются социокультурные и культурные факторы. Говорится и о педагогической организации преодоления случайности, и о религиозном погружении, об окультуривании в пространстве культуры.

Именно "культ" помогает сблизиться с абсолютным, постигать "свое сущностное" бытие, приобретать нравственность, совестливость, духовность. Человек преодолевает случайность своей субъективности, гордыню и т.п., становится способным к социокультурно и деятельностно необходимой включенности, покорности, служению. Гегель говорит о формировании "всеобщей воли". Но чтобы осуществлялась такая воля нужно исходное начало в субъективном мире, которое порождает действие, поведение, познает, оценивает, корректирует (рефлексивный цикл и его внешние проявления). Таким началом и рассматривается самосознание, как "основа всех добродетелей".

Само самосознание проходит свой путь с помощью мышления, "освобождающего от случайного и неистинного". Благодаря этому человек, как носитель субъективности, перестает зависеть от случайных обстоятельств, руководствуясь "долгом и добром", реализуя всеобщие мировые принципы бытия, соотнося себя с высшим началом, Единым, что и означает демонстрацию духовности.

Исходя из этой предварительной обработки, выделим субъективную цепь:

· Непосредственное познание (в целостности единицы бытия)

· Рефлексия "предметная"

· Разъединение предметной и субъектной акцентировки

· Подчиненность субъекта предметности (сознание)

· Фокусировка на субъект "вне погруженности" (сознание как таковое)

· Рефлексивное соотнесение сознание "в-себе" и "для-иного"

· Рефлексия соотнесения

· Акцентировка на соотносящее самосознания

· Самосознание "в-себе"

· Самосознание "для-иного" (сознание "в-себе)

· Самосознание "для-себя" (полагание сознания)

· Самосознание "для-в-себе" (развивающееся)

· Всеобщее самосознание

· Всеобщая воля самосознания

· Самоотнесение с Единым

Средства мышления

Анисимов О.С. Методологический словарь для стратегов. – М., 2004.

"Самосознание – механизм, обеспечивающий слежение за зависимостью динамики содержаний образа "Я" от содержания фиксированного образа "Я", помещаемого в рефлексивную позицию".