Глава 14. Типичные правотворческие ошибки
Совершенный правовой акт представляет собой некий эталон, к которому должен стремиться правотворческий орган, но которого он порой не достигает. Надзорные и контрольные органы, общественная и научная критика вполне обоснованно находят в правовых актах исполнительных органов государственной власти субъектов РФ различные недостатки, недоработки, иными словами то, что может быть квалифицировано как правотворческие ошибки.
Словарь русского языка дает следующее определение: «ошибка - неправильность в действиях, мыслях» [29]. Синонимами ошибки являются слова: в работе, в речи - неправильность, погрешность, ляпсус; в расчетах, планах - просчет, промах, оплошность, заблуждение [38].
Понятие «правотворческие ошибки» сравнительно недавно введено в научный оборот, и оно по-разному интерпретируется учеными.
Одни авторы видят в ней правонарушение, другие - специфический юридический факт, третьи - неправильное представление [23].
В работе [36] под правотворческой ошибкой понимается такое отступление от требований юридической техники, логики и грамматики, которое снижает качество правового акта, вызывает затруднения в толковании содержания его нормативно-правовых предписаний, препятствует их реализации в конкретных правоотношениях.
Приведенные точки зрения показывают, что в юриспруденции сложились целые направления исследования рассматриваемого феномена в различных отраслях права.
Уяснение понятия «правотворческие ошибки», на наш взгляд, важно в целях познания причин и конкретных видов нарушений, допускаемых правотворческим органом.
Причинами возникновения правотворческих ошибок являются:
1) низкое качество законодательства, обилие оценочных понятий, которые отдаются на усмотрение правоприменителя;
2) правовые коллизии, несогласованность, противоречивость между федеральным законодательством и законодательством субъекта РФ;
3) принятие правовых актов без проведения их юридической экспертизы;
4) отсутствие необходимых профессиональных знаний и опыта правотворческой деятельности у субъектов правотворчества;
5) объективная сложность правотворческого процесса;
6) предубежденность, самоуверенность субъектов правотворчества;
7) отсутствие у правоприменителей необходимых качеств: принципиальности, критичности, умения логично рассуждать и др.
Правотворческие ошибки могут быть классифицированы по различным признакам. Например, С. В. Поленина выделяет три вида правотворческих ошибок: социальные, политические и юридические, положив в основу параметры качества закона [32]. В работе [14] ошибки дифференцируются на: 1) языковые (стилистические, терминологические, синтаксические); 2) логические; 3) гносеологические. По мнению других исследователей, практический интерес представляет группировка ошибок по видам нарушенных правил, требований [36]. Ими выделяется три больших класса правотворческих ошибок: юридические, логические и грамматические. Каждый из этих классов, в свою очередь, может быть дифференцирован еще на отдельные виды.
Юридические ошибки, которые являются следствием несоблюдения требований юридической техники, доминируют в системе правотворческих ошибок, поэтому в данных методических рекомендациях именно им будет уделено основное внимание.