Под способами толкования понимается совокупность приемов и средств, используемых для установления содержания норм права.

Дата: 2025-04-30; Просмотры: 3

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

1. Грамматическое толкование (филологический, языковой способ) – выражается в уяснении смысла правовой нормы путем грамматического анализа ее текста (грамматическая форма – падеж, род, число, вид, лицо, структура предложения, существительное, прилагательное, подлежащее, сказуемое, значение отдельных терминов - уяснение при помощи справочников, словарей).

Филологическое тол­кование - совокупность специальных приемов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста правовых актов. Это осо­бый грамматический анализ письменной речи законодателя.

Филологическое тол­кование - совокупность специальных приемов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста правовых актов. Это осо­бый грамматический анализ письменной речи законодателя.

С этого способа, как правило, толкование начинается. Филологический способ толкования требует:

- уяснения смысла и значения, использованных в норме понятий, в том числе правовых, например, таких как «повторно», «пеня»;

- учета значения союзов. В разделительном значении обычно употребля­ются в нормах права союзы «или», «либо». В соединительном значении часто используются союзы «и», «а равно». Возьмем для примера норму, содержа­щуюся в ч. 1 ст. 171 УК РФ, где говорится: «Осуществление предприниматель­ской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содер­жащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требова­ний и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, органи­зациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупных раз­мерах, — наказывается…». В данной норме все союзы употреблены в разделительном значении и, следовательно, для признания предпринимательской деятельности незаконной достаточно хотя бы одного из названных признаков. А если бы в норме был употреблен союз «и», то необхо­димо было бы доказать существование и того, и другого признака. Весьма час­то в разделительном значении союзы «или», «либо» используются при форму­лировании санкций уголовно-правовых норм, что дает возможность суду варь­ировать при выборе справедливого наказания за преступления;

- точного учета совершенных и несовершенных форм глаголов и причас­тий. Например, ст. 47 УК РФ гласила, что вред, понесенный гражданином при спасении имущества от угрожающей ему опасности, должен быть возме­щен той организацией, имущество которой спасал потерпевший. Слово «спасе­ние» и несовершенный вид глагола «спасать» позволяет сделать вывод, что для возмещения вреда по этой статье не имеет значения, удалось или не удалось потерпевшему спасти собственность (имущество);

- внимательного отношения к знакам препинания, расставленным в нор­ме права. Классическим, хотя и не совсем относящимся к теме, стал пример с императрицей Екатериной II, которая якобы, написав на приговоре резолюцию из трех слов «казнить нельзя помиловать», не поставила в ней никаких знаков препинания. И от того, где в данной резолюции поставить запятую или тире, зависит выбор вариантов, исключающих друг друга.

В литературе обычно отмечается и еще один момент, связанный с грамма­тическим толкованием норм права. Имеется в виду необходимость учета по­следовательности используемых в норме права понятий. Например, ст. 8 Кон­ституции РФ гласит: «В Российской Федерации признаются и защищаются рав­ным образом частные, государственные, муниципальные и иные формы собст­венности». Как видим, на первое место поставлена частная собственность. Вряд ли это случайно. Этим законодатель подчеркивает: частная собственность должна быть ведущей в государстве с рыночной экономикой.

Итог грамматического толкования нуждается в проверке посредством дру­гих способов толкования.

2. При логическом толковании законы логики используются самостоятельно, обособленно от остальных способов. Здесь используется логическая связь отдельных положений закона с правилами логики. Анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначаемые ими понятия, явления и соотношения их между собой.

Этот способ толкования особое значение имеет для выяснения элементов структуры юридической нормы, при анализе соотношения нормы права и статьи норма­тивного акта. Логический способ толкования предполагает использование при уяснении и разъяснении правовых норм основных законов формальной (тожде­ства, достаточного основания, исключенного третьего) и диалектической (все­сторонность, развитие) логики. Нарушение этих законов делает правовое ин­терпретационное мышление путаным и ошибочным.

В данном случае применяются такие приемы. Как логическое преобразование, выведение вторичных норм, выводы из понятий, доведение до абсурда.

Например, иногда законодатель в целях лаконичности при формулировании норм права перечисляет какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не дает исчерпывающего перечня, а использует обороты: «и другие», «в аналогичных случаях». Поэтому деятельность по уяснению правовых норм требует знаний законов и правил формальной и диалектической логики, правильного их применения.

Не имея возможности подробно анализировать все логические приемы толкования, покажем на некоторых примерах сущность и значение такого приема, как логическое преобразование. Необходимость логического преобра­зования вытекает прежде всего из особенностей языкового оформления норм права. Например, грамматическая форма предложения, в котором заключена норма права, нередко неточно выражает количественную сторону нормы. В предложениях нормы обычно говорится о единичном лице: «обвиняемый имеет право», «следователь обязан». Для того чтобы привести предложение в соответствие с нормой права и логикой жизни, необходимо мысленно добавить слова: «каждый», «всякий».

Видом логического приема толкования является толкование норм права по аналогии. Толкование по аналогии нисколько не компенсируется и тем более не охватывается институтом аналогии закона или аналогии права, когда речь идет о восполнении пробелов в праве. Институт аналогии права и толкование по аналогии - относительно самостоятельные юридические процессы. При тол­ковании по аналогии только уясняется смысл действующей правовой нормы, содержание которой может быть определено правильно, когда имеется в виду содержание сходных предписаний или принципов права. Это явление объясня­ется единством правовой системы, существованием согласованных субъектами Федерации принципов действующего права.

3. Систематическое толкование – уяснение содержания правовых норм путем установления их системных связей с другими нормами, их местом и значение в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом.

Любая правовая норма представляет собой составную часть системы права и действует в тесной связи с другими нормами. Если данная норма находится в подзаконном акте, то необходимо убедиться, что она соответствует закону или другим актам, имеющим большую юридическую силу. Возможно и сопоставление норм различных отраслей права.

Систематическое толкование позволяет выявить факты коллизий (противоречий) между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ проявляется при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью.

Основной прием этого вида толкования - сравнение. Проиллюстрируем эти положения хотя бы одним примером. Пункт «а» ст. 105 УК РФ предусматривает уголов­ную ответственность за умышленное убийство «двух или более лиц», что вы­ступает отягчающим вину обстоятельством. Возникает вопрос: во всех ли слу­чаях умышленного убийства двух или более лиц должна наступать ответствен­ность по п. «а» ст. 105 УК РФ? Если толковать эту статью автономно, изолиро­ванно от других норм УК, то ответ по буквальному смыслу этого пункта дол­жен быть положительным. Но если мы будем интерпретировать указанный пункт ст. 105 УК РФ в совокупности со ст. 107 (убийство, совершенное в со­стоянии аффекта) или со ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превыше­нии пределов необходимой обороны...), то ответ будет иным: не каждое убий­ство двух или более лиц влечет ответственность по п. «а» ст. 105 УК РФ.

Совершенно не могут быть поняты без систематического толкования от­сылочные и бланкетные правовые нормы.

В процессе толкования конкретной правовой нормы, кроме того, должна устанавливаться смысловая связь с принципами права: толкование нормы права никоим образом не должно противоречить им.

4. Специально-юридическое толкование основывается на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое толкование предусматривает исследование юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Оно раскрывает содержание юридических терминов, понятий, категорий, конструкций и т.д. (Например: тяжкие последствия, существенный вред, особо крупный размер, неустойка, штраф, залог, поручительство и т.д.)

Однако рассматриваемый способ не сводится только к толкованию терминов (тогда он отождествлялся бы с грамматическим толкованием). Содержание его гораздо шире. Интерпретатор должен учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, тип регулирования и т.д. Например в условиях общедозволительного типа («Разрешено все, кроме прямо запрещенного») регламентация осуществляется путем использования запрещающих норм, хотя на самом деле речь идет об общем дозволении.

5. Историко-политическое толкование – уяснение смысла норм права на основе анализа конкретных исторических условий их принятия, выяснение целей и задач, заложенных в них законодателем. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл и содержание нормы права. Историко-политическое толкование способствует точной и правильной реализации правовых норм, предупреждает нарушение законности при их применении.

Иными словами, историко-политический способ толкования - такое уяс­нение смысла норм права, при котором интерпретатор опирается на факты, свя­занные с историей возникновения толкуемых норм права. Интерпретатор как бы мысленно переносится к историческим условиям появления правовой нор­мы, изучает социально-экономическую и политическую атмосферу, вызвавшую к жизни конкретную правовую норму.

Как справедливо отмечается в юридической литературе, исследование конкретно-исторических условий издания правовой нормы может привести к следующим выводам: а) данная норма не действует, так как изменились отно­шения, которые ею регулировались; б) данная норма, как изданная в иных ус­ловиях, не полностью отвечает задачам и целям современного правового регу­лирования, а поэтому требует определенного приспособления к изменившимся условиям.

Например: в союзном и российском законодательстве уголовном и административном) в качестве правонарушений признавались спекуляция, тунеядство и т.д. 25 декабря 1990 г Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности (вступил в силу с 1 января 1991г) была разрешена любая деятельность, имеющая целью получение прибыли, в том числе и скупка с целью перепродажи. В уголовном и административном законодательстве составы спекуляции оставались до 28 февраля 1991 г. до внесения изменений в закон.

6. Теологическое (целевое) толкование направлено на уяснение целей издания правовых актов. Разумеется, подобное толкование необходимо не всегда.

Телеологический (целевой) способ толкования российского права является одним из наименее разработанных в юридической литературе (лишь в 1985 г. появилось первое специальное монографическое диссертационное исследова­ние этого способа Т. Я. Насыровой).

Телеологическое толкование - это осуществляемая субъектами права от­носительно самостоятельная деятельность по установлению целей закона с по­мощью обособленной совокупности специальных приемов, в конечном итоге способствующая раскрытию общего смысла и содержания конкретных норма­тивных предписаний.

Основное содержание телеологического способа толкования составляют приемы установления целей российского законодательства исходя из их иерар­хических взаимосвязей и зависимостей. «Иерархический» прием телеологиче­ского толкования включает следующие операции: заключения о цели интерпре­тируемой нормы по цели другого нормативного предписания; заключения об общей цели правового акта; заключение по целям института или отрасли права.

В отличие от иных способов толкования телеологической интерпретации правовой нормы свойственно следующее:

- результат, на достижение которого ориентирует законодатель (цель нормы права), выходит за пределы внутреннего логического содержания право­вой нормы, анализируемого с помощью грамматических и логических приемов толкования. Поэтому при телеологическом толковании формально-юридичес­кий анализ закона органически связывается с изучением объективной действи­тельности общества;

- в отличие от исторического способа уяснения закона, призванного ус­тановить, что было до издания и в момент его издания, телеологический способ способствует выявлению того, что будет (точнее должно быть) после претворе­ния нормы права в жизнь;

- при телеологическом толковании применяются социальные нормы (специальные), приспособленные к выявлению цели правовой нормы, основан­ные на знании тех или иных свойств целевой характеристики нормы (иерархи­ческих, связи со средством ее достижения).

Телеологическое толкование является одной из специфических гарантий обеспечения согласованности содержания подзаконных актов с вышестоящими нормативными актами, недопущения превалирования ведомственных целей над общегосударственными целями правового регулирования. Целевое толкование формирует правильные взгляды о целях» правового регулирования, способству­ет раскрытию ценностной характеристики закона, его оценки как социального блага и, следовательно, выработке установки на правомерное, социально-активное поведение.

7. Функциональное толкование. В некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно брать во внимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Иногда интерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых реализуется норма. Прежде всего это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительные причины», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя необходимость» и т.д.). С учетом особенностей места, времени и других факторов одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными, либо неуважительными, существенными либо несущественными.

Только при совместном использовании всех приемов толкования это способствует точное и правильное понимание смысла толкуемой нормы права.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ТОЛКОВАНИЯ (ТОЛКОВАНИЕ ПО ОБЪЕМУ)

Использование различных способов толкования позволяет интерпретатору правильно и полно выявить волю законодателя, заключенную в тексте нормативного акта. Но для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения истинного содержания нормы с ее текстуальным выражением, т.е. толкование по объему. Оно является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм. Дело в том, что «смысл» закона не всегда точно и ясно выражается в его «букве».

1. Буквальное (адекватное) толкование – содержание нормы права полностью соответствует ее тестовому выражению (смысл и буква совпадают). Большинство норм толкуется именно буквально.

При буквальном толковании действительное содержание правовой нормы понимается в точном соответствии с его текстуальным выражением (словесной формулировкой). Например, ст. 431 ГК РФ называется «Толкование договора» и гласит: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное зна­чение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопос­тавления с другими условиями и смыслом договора в целом».

Статья 44 УК РФ устанавливает 13 видов наказаний, которые могут при­меняться к лицу, совершившему уголовное преступление. Никаких других ви­дов наказания ни один суд, начиная от мирового и кончая Верховным, не может применять. В данном случае норму права нужно понимать буквально, то есть так, как и записано в законе.

Например, в ст. 14. Семейного кодекса содержатся обстоятельства, пре­пятствующие заключению брака. В соответствии с ними не допускается заклю­чение брака между: «лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в дру­гом зарегистрированном браке; близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, ба­бушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами); усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие пси­хического расстройства».

Здесь словесное выражение и действительное содержание нормы совпа­дают, в норме содержится полный перечень обстоятельств, препятствующих заключению брака.

Например, ст. 37 Закона РФ о банках и банковской деятельности сказано, что «Вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства». Здесь словесное выражение и действительное содержание по объему совпадают, субъекты данного правоотношения перечислены полностью.

О расширительном или ограничительном толковании речь идет тогда, ко­гда субъект, разъясняя норму, отступает от буквы закона и меняет объем бук­вального выражения текста закона.

2. Ограничительное – действительное содержание нормы уже ее текстового выражения (смысл закона уже буквы).

Ограничительное толкование используется тогда, когда содержание пра­вовой нормы понимается уже, чем выражено в тексте закона. Такое толкование необходимо, когда формулировка закона шире, чем сама его мысль. Например, согласно норме семейного права, при разводе имущество, нажитое супругами совместно, считается общим и подлежит разделу в равных долях. Эта норма толкуется судами ограничительно. В частности, суд не должен производить раздела тех вещей, которые являются профессиональными для одного из супру­гов (например, музыкальный инструмент для музыканта). Другим примером ограничительного толкования является ч. 2 ст. 38 Конституции РФ. Она уста­навливает, что «забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей». Очевидно, что в данном случае речь идет о несовершеннолетних детях, так как трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны сами заботиться о нетрудоспособных родителях.

Например, норма ст. 87 Семейного кодекса гласящая, что «трудоспособ­ные совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных нуждаю­щихся в помощи» родителей, не относится к детям, которых их биологические родители не содержали и не воспитывали.

В ст. 59 Конституции записано «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ», вместе с тем эта норма имеет в виду лишь дее­способных граждан мужского пола в возрасте от 18 до 60 лет и военнообязан­ных граждан женского пола в возрасте от 18 до 55 лет. Эта норма имеет и ряд других законодательно оговоренных ограничений.

Другой пример, в соответствии со ст. 57 Конституции «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Вместе с тем налогоплатель­щиками и плательщиками сборов в РФ признаются организации и дееспособ­ные физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом воз­ложена обязанность уплачивать налоги и сборы. То есть требование этой статьи не распространяются по отдельным позициям на нетрудоспособных граждан, на неработающих пенсионеров и на ряд других категорий населения.

Иногда законодатель, исходя из существа регулируемого вопроса, заранее допускает возможность буквального, ограничительного или распространитель­ного толкования. Например, в случаях, когда устанавливаются виды уголовных наказаний, законодатель считает необходимым дать их исчерпывающий пере­чень, дабы не допускать произвольного изобретения судами новых наказаний. И, напротив, когда определяются обстоятельства, смягчающие наказание, зако­нодатель допускает возможность их распространительного толкования (см. ч. 2 ст. 61 УК РФ).

3. Распространительное - действительное содержание нормы шире ее буквального выражения («смысл» шире «буквы»). Перечень случаев, требующих распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями «и т.д.», «и другие».

Согласно ст. 23 УК РФ, «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности». Вместе с тем данная статья предусматривает возложение уголовной ответст­венности не только на лиц, совершивших преступление в состоянии алкоголь­ного или наркотического опьянения, но и находившихся в момент совершения преступления в состоянии опьянения от употребления иных одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Уголовно-процессуального кодекса мировой судья рассматривает дела о расторжении брака, о разделе между супругами со­вместно нажитого имущества и иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений. То есть статья будет толковаться расширительно в том смысле, что мировой судья может рассматривать и «иные возникающие из семейно-правовых отношений дела», не содержащиеся в перечне данной статьи.

Например: ст.120 Конституции «Судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Термин «закон» - обозначает не только акты принимаемые высшими представительными органами государства, но и подзаконные нормативные акты, принимаемые судом в процессе осуществления правосудия.

В то же время распространительное толкование не следует отождествлять с применением права по аналогии. При аналогии закона определенные факты не охватываются не только смыслом, но и буковой закона, так как законодатель вообще не предусматривал данные (аналогичные) обстоятельства. При распространительном же толковании факты, относящиеся к делу, охватываются смыслом законодательства, хотя и не получили точного и полного закрепления в тексте нормативного акта.

4. СУБЪЕКТЫ ТОЛКОВАНИЯ

Деятельность государственных органов, общественных организаций и отдельных лиц по разъяснению норм права – вторая сторона процесса толкования. В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение, различают: I) официальное и II) неофициальное толкование.

I. Официальное толкование – дается уполномоченными на то субъектами – государственными органами, должностными лицами, общественными организациями, оно закрепляется в специальном акте и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое толкование является юридически значимым, вызывает правовые последствия. Оно ориентирует правоприменителей на однозначное понимание правовых норм и их единообразное применение.

Официальное толкование различают двух видов: 1) нормативное (общее) и 2) казуальное (индивидуальное).

1) нормативное толкование не ведет к созданию новых правовых норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Сущность его состоит в том, что оно имеет общий характер, является общеобязательным. Такое толкование предназначается для об­щего руководства в процессе применения права, относится к не­ограниченному числу случаев и распространяется на обширный круг субъектов. Поэтому термин «нормативное толкование» носит условный характер.

Нормативное толкование применяется в случаях, когда нормы недостаточно совершенны по своей форме, имеют неяс­ность текстуального понимания при неправильной и противоре­чивой практике их применения. Оно призвано обеспечить едино­образие в понимании и применении норм права.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значе­ния, они полностью разделяют судьбу толкуемой нормы. Отмена или изменение нормы права нередко приводит к отмене или со­ответствующему изменению акта толкования.

Среди нормативного толкования различают: а) аутентичное (ав­торское), б) легальное (разрешенное, делегированное).

1. а) Аутентичное толкование означает, что разъяснение смысла применяемых норм исходит от принявшего их органа. Оно осно­вано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения.

Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например Государственная Дума РФ.

1. б) Юридическая практика знает и другой вид нормативного разъяснения - легальное толкование. Оно носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это пору­чено, разрешено. Так, Верховный Суд, не являясь правотворческим органом, тем не менее имеет право толковать нормативные акты, в том числе и акты, принимаемые высшими законодатель­ными органами.

К легальному толкованию относится конституционное толкование. Со­гласно ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ дает толкование Конституции по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства и органов законодательной власти субъектов Федерации, т. е. осуществляется официальное конституционное толкование.

Следует заметить, что выражение «нормативное толкование», несмотря на широкое использование в теории и на практике, все-таки недостаточно кон­кретно, поскольку такое толкование в сущности не приводит к созданию норм и не облекается в нормативный акт. Действительная сущность его в том, что оно имеет общий характер и предназначается для общего руководства в процессе применения права, может относиться к неограниченному числу случаев. Одна­ко оно должно быть четко отграничено от тех случаев, когда в целях обеспече­ния применения какого-то нормативного акта создаются другие нормативные акты, детализирующие норму толкуемого нормативного акта. В этой связи с процессом и актами толкования норм права тесно связана их конкретизация. Последняя, осуществляется в ходе подзаконного правотворчества, но иногда конкретизирующие положения содержатся в актах официального толкования, что дает повод отождествлять названные процессы. В отличие от актов толко­вания (разъяснения того, что есть) акты конкретизации привносят в содержание нормы права нечто новое.

Таким образом, хотя термин «нормативное толкование» является обще­принятым и используется широко в юридической литературе, все-таки он имеет условный характер и не полностью адекватен содержанию, которое вкладыва­ется в него.

2. Казуальное толкование также является официальным, но не имеет общеобязательного значения, а сводится лишь к толкова­нию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному случаю. Оно дается компетентным органом по поводу рассмотре­ния конкретного дела и обязательно лишь для него. Цель такого разъяснения - правильное разрешение определенного случая, поэтому оно не имеет значения при рассмотрении других дел.

Казуальное толкование содержится в специальных указаниях разъясняющего характера, в актах надзора юрисдикционных и административных органов.

Таким образом, казуальное толкование адресуется персонально определенным лицам, под­разумевает конкретные жизненные обстоятельства и обязательно только для лиц, в отношении которых оно дается.

Казуальное толкование, в свою очередь, подразделяется на: 2 а) судебное и 2 б) административное. Последнее представляет со­бой толкование, осуществляемое министерствами, ведомствами, органами ис­полнительной власти на местах. Казуальным административным толкованием является, например, приказ Министра социального обеспечения в связи с рас­смотрением жалобы. Чаще всего акт казуального толкования является состав­ной частью правоприменительного акта, которым разрешается конкретное юридическое дело. Указания вышестоящей судебной инстанции, рассматри­вавшей конкретное дело (в порядке кассации или протеста), являются обяза­тельными для суда низшей инстанции.

II. Неофициальное толкование – дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими по долгу службы полномочиями толковать правовые нормы. Такими субъектами могут быть общественные организации, научные учреждения, ученые практические работники. Они осуществляют разъяснение норм права в форме рекомендаций и советов. Этот вид разъяснения не имеет юридически обязательного значения и лишен властной юридической силы.

Оно не являет­ся юридически значимым. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов и не влекут юридичес­ких последствий. Сила и значение неофициального толкования в убедительности, обоснованности, научности, в авторитете тех субъектов, которыми оно дается.

Неофициальное толкование по внешней форме выражения может быть как устным (разъяснение какой-либо формы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекци­ях и т.д.), так и письменным (в периодической печати, в различ­ных комментариях). Хотя такое разъяснение не имеет юридичес­кой силы, оно оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества, в первую очередь на правотворческий и правореализационный процессы через правосознание соответствую­щих субъектов.

Неофициальное толкование подразделяется на 1) обыденное, 2) профессиональное и 3) доктринальное (научное).

1) Обыденное толкование может осуществляться любым гражда­нином. В нем выражается уровень правосознания различных субъектов в виде правовых чувств, эмоций, представлений, пере­живаний в юрисдикционной сфере жизни общества. Особенно четко это проявляется в ходе всенародного обсуждения каких-либо нормативных актов, референдумов. Такое толкование имеет большое значение для соблюдения гражданами запретов, испол­нения юридических обязанностей, а также при осуществлении ими субъективных прав.

2) Профессиональное (компетентное) толкование исходит от субъектов, сведу­щих в правовых вопросах (профессионалов, специалистов в об­ласти права), хотя такое разъяснение и не является юридически обязательным. Например, разъяснение норм права адвокатами, судьями, прокурорами во время приема граждан.

3) Среди неофициального толкования особое место занимает доктринальное (научное) толкование. Оно так же, как и вышена­званные виды неофициального толкования, не имеет юридичес­кой силы. Однако более чем другие оказывает влияние на правореализационный процесс в целом и правоприменение в частнос­ти. Доктринальное толкование дается специальными научно-исследовательскими учреждениями, отдельными учеными в статьях, монографиях, комментариях, на лекциях, конференциях и т.д. Его значение определяется убедительностью и авторитетом тех субъектов, которые осуществляют его толкование. Основывается оно на знании закономерностей воздействия права на общественные отношения, создании законодательства, на обобщении практики применения правовых норм. Такое толкование косвенным путем оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества.

5. АКТЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА: ПОНЯТИЯ, ОСОБЕННОСТИ И ВИДЫ

Интерпретационные акты. Чтобы получить обяза­тельный характер, результаты официального толкования должны быть формально закреплены. Для этого сущест­вуют интерпретационные акты (акты толкования), кото­рые можно определить как правовые акты, компетент­ных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в за­висимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу.

Таким образом, особенности актов официального толкования или интерпретационных ак­тов таковы:

1. Акт толкования не устанавливает новых норм права, не отменяет и не изменяет действующих юридически норм. Акт толкования имеет практическое значение лишь в связи с разъясняемой нормой права. Без разъясняемых норм акты толкования применяться не могут. Они имеют силу и практическое значе­ние только в течение срока действия толкуемой нормы права. Следовательно, акты толкования носят вспомогательный характер. Их содержание не может выходить за рамки толкуемой нормы. Акты толкования не могут и не должны браться в качестве единственной юридической основы решения дел. Субъект, решающий дело, прежде всего обязан ссылаться на правовую норму.

2. Акты толкования содержат указания на то, как следует понимать и при­менять действующие юридические нормы. Они содержат конкретизацию об­стоятельств, относящихся к гипотезе, диспозиции либо санкции толкуемой пра­вовой нормы'.

3. Акты официального толкования правовых норм обладают государствен­ной обязанностью, что обусловлено наличием у издающих их органов кон­трольно-надзорных властных полномочий.

4. Акты официального толкования специально адресуются органам, при­меняющим право, а не субъектам, действия которых непосредственно регули­руются нормой.

Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Пос­ледний может быть устным или письменным. Акт толкования - это официальный, юридически значимый документ, направлен­ный на установление действительного смысла и содержания нормы права.

Интерпретационные акты можно классифицировать по раз­личным основаниям:

1. По внешней форме они могут быть 1) письменными и 2) устны­ми.

1) Письменные акты толкования имеют определенную структу­ру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, норматив­ному акту) относится, когда вступил в действие. Они могут обле­каться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издавае­мые соответствующими органами (указы, постановления, прика­зы, инструкции и т.д.).

2. По юридической значимости различают акты 1)нормативного толкования и 2) казуального.

1) Акты нормативного толкования распространяют свое дейст­вие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на приме­нение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.

В системе актов толкования нормативные разъяснения характеризуются: а) повышением степени государственной обязанности; б) общим характером разъяснения; в) специфической формой юридического документа. Примером акта нормативного толкования является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

2) Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индиви­дуальными.

Акты казуального толкования - индивидуальные положения правообос-новывающего характера, полученные в результате истолкования правовой нор­мы применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела. Их черты тако­вы: а) они всегда связаны с процессом реализации права; б) они обладают свой­ствами индивидуальных предписаний; в) играют роль своеобразной ступеньки в формировании разъяснений общего характера. В качестве примера можно привести определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. «Об от­казе в принятии к рассмотрению жалобы Ефимова Алексея Евгеньевича на на­рушение его конституционных прав частью 2 статьи 186 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации».

3. В зависимости от того, кто издал акт толкования и норма­тивно-правовой акт, они могут быть 1) аутентичными или 2) легаль­ными. Если акт принимает и толкует один и тот же субъект, это авторское толкование (аутентичное).

Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом (на­пример, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые пар­ламентом), то это легальные акты.

4. По субъектам интерпретационной деятельности следует выделить:

а) акты толкования органов государственной власти. Акты толкования
государственной власти в РФ представлены постановлениями Государственной
Думы, иных представительных органов власти субъектов Федерации.
В отличие от праворазъяснительной деятельности, осуществляемой всеми другими органами, эти акты толкования обладают наибольшей юридической силой, не ограничены рамками предметной компетенции, имеют обязательное
значение для всех органов и лиц на соответствующей территории;

б) акты толкования органов государственного управления. Акты толкования органов государственного управления издаются ими как по поручению вышестоящих органов, так и по собственной инициативе, в порядке обобщения
практики и издания рекомендаций нижестоящим звеньям государственного аппарата управления. К актам толкования этого вида относятся различные
приказы и инструкции министерств, разъяснения, информационные и методические письма управлений, отчеты министерств и ведомств, письма отделов администраций;

в) акты толкования суда. Здесь особо следует остановиться на правовой
природе и значении руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Пункт 5 ст. 19 Федерального закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. гласит: «Верховный Суд РФ дает разъяснения
по вопросам судебной практики».

Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ - особые акты официального толкования. Они весьма влиятельны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Госу­дарственная автономность разъяснений Верховного Суда РФ обусловливается не правотворческим их значением, а местом и ролью субъектов толкования права в системе органов правосудия, целями единой судебной политики. Но ав­торитетность этих актов отнюдь не означает их нормативности либо государст­венной обязательности. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ содержат различного рода рекомендации по поводу описанных в них форм правовой или противоправной деятельности, это советы, как правильно квали­фицировать то или иное деяние, указания на необходимость принять более строгие или, напротив, более мягкие наказания, не упускать из виду возмеще­ние ущерба. Встречаются рекомендации процессуального, профилактического, воспитательного характера, например, по поводу организации выездных судеб­ных заседаний, проведения правовой пропаганды, выявления причин правона­рушений.

Что касается многочисленных примеров, когда суды якобы издают новые нормы, то они свидетельствуют либо о смешении нормотворческой деятельно­сти с конкретизацией вышестоящих норм права, либо о независимой деятель­ности суда.

Не следует забывать и того, что во многих разъяснениях самого Пленума Верховного Суда РФ содержатся прямые указания на недопустимость воспол­нения пробелов права, правотворческой деятельности.

В задачу судебных органов входит применение законов такими, какие они есть, и решение на их основе соответствующих споров, а не законодательствование. Создание правовых норм судебными органами было бы очень опасным делом, так как привело бы к нарушению конституционного равенства граждан перед законом и созданию правовых правил поведения с учетом конкретного случая и конкретного лица. По поводу этого довода возможны возражения в том смысле, что как решения о толковании общих собраний коллегии Верхов­ного Суда, так и постановления его Пленума касаются принципиальных вопро­сов, а не конкретных случаев. Однако любая принципиальная постановка при подобной гипотезе рождается конкретными случаями, и принципиальное реше­ние после этого применяется к конкретному судебному казусу. Ничего не меня­ет и то соображение, что подобная ситуация может возникнуть в процессе за­конодательной работы'. Предметом руководящих разъяснений Пленума Вер­ховного Суда РФ должно стать определение мер, направленных на преодоление ошибок в применении законодательства, выявление причин их выявления. Что касается правотворчества, то у Пленума Верховного Суда РФ есть законное и эффективное средство - реализация им права законодательной инициативы.

Что касается возможных коллизий между праворазъяснительными феде­ральными актами и актами субъектов Федерации - они должны разрешаться на основе общего для случаев совместной компетенции субъектов Федерации принципа приоритета решений, которые издаются в пределах полномочий рес­публиканским органом. Иной подход (если, конечно, придерживаться принци­пов федеративного устройства нашей государственной системы) невозможен. Из принципа приоритета вытекает и требование непротиворечия праворазъяснительных актов субъектов Федерации актам Верховного либо Конституцион­ного Судов России.

Высший Арбитражный Суд РФ, арбитражные суды субъектов Федерации дают министерствам, государственным департаментам и ведомствам разъясне­ния по применению соответственно решений Правительства РФ и решений правительств субъектов Федерации, регулирующих хозяйственную деятель­ность. Наименование их актов - инструктивные указания. Они обязательны для органов арбитража, а также для министерств, государственных комитетов, ведомств, предприятий, учреждений и организаций.

г) акты толкования прокуратуры. В качестве актов толкования органов
прокуратуры РФ выступают указания, методические и информационные письма, обзоры. Иногда издаются межведомственные акты толкования суда и прокуратуры;

д) акты толкования общественных объединении. Основные черты актов
толкования общественных объединений состоят в том, что они являются выражением методического руководства правовыми формами деятельности ниже-
стоящих звеньев системы соответствующих организаций. В случае же пред­ставления со стороны государства правомочий на издание актов толкования, отдельные разъяснения приобретают общий характер и оказывают существен­ное влияние на юридическую практику.

Нередко принимаются совместные акты официального толкования. Так, 8 октября 1998 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положе­ний Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.

6. По территории действия в сфере действия акты толкования делятся на разъяснения, действующие на территории всего государства, и разъяснения, имеющие локальную сферу применения.

7. По времени действия акты официального толкования можно делить на постоянные и переменные.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование права и его результаты играют важную роль в правореализационном процессе. Оно завершает процесс правового регулирования об­щественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами.

6. ФУНКЦИИ ТОЛКОВАНИЯ

Толкование как специфическая юридическая дея­тельность имеет важное значение для правового регули­рования, является необходимым условием существо­вания и развития права. Оно выполняет следующие функции:

1. Познавательная функция. Она вытекает из самого содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты познают право, содержание правовых предписаний.

2. Конкретизационная функция. При толковании пра­вовые предписания зачастую конкретизируются, уточня­ются с учетом конкретных обстоятельств (особенно ярко эта функция проявляется в процессе функциональ­ного толкования).

3. Регламентируются функция. Толкованием в фор­ме официального разъяснения как бы завершается про­цесс нормативной регламентации общественных отно­шений. Это означает, что граждане и организации, а также органы государства и должностные лица, при­меняющие право, должны руководствоваться не только юридическими нормами, но и актами их официального толкования.

4. Правообеспечителъная функция. Некоторые акты толкования издаются для обеспечения единства и эф­фективности правоприменительной практики. Таковы, например, разъяснения Центризбиркома о порядке при­менения норм Закона о выборах.

5. Сигнализаторская функция. Толкование норматив­ных актов позволяет обнаружить их недостатки техни­ческого и юридического характера. Это является «сиг­налом» для законодателя о необходимости совершенст­вования соответствующих норм.

В конечном счете, толкование как юридическая дея­тельность служит задачам обеспечения законности и по­вышения эффективности правового регулирования. В со­временных условиях его актуальность значительно возросла. Это объясняется тем, что в последние годы законодательство основательно обновилось, в нем по­явились новые нормы и целые отрасли, разделы права (например, частное право). Правотворчество теперь осу­ществляется на иных принципах, применяются новые юридические термины и конструкции, совершенно иной тип регулирования» В законодательной практике все шире используется зарубежный опыт. В этих условиях толкование и должно сыграть свою роль как важней­ший инструмент познания, реализации и совершенствования права.

ВЫВОДЫ

При правоприменении на стадии выбора правовой нормы, особенно актуальным становится уяснение смысла и содержания этой правовой нормы. Иначе ее можно применить ошибочно со всеми вытекающими печальными социальными последствиями: наказать невиновного, осуществив так называемое объективное вменение, освободить от ответственности преступника, разрушить сложившиеся имущественные отношения и т.п.

И наоборот, точный выбор правовой нормы по ее смыслу и содержанию, ее властное (в необходимых случаях) применение ведет к упорядочению соответствующих общественных отношений к их необратимому развитию.

Толкование правовых норм раскрывается как деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм. И тот, кто применяет правовую норму, и тот, в отношении которого применяется эта норма, должны убедиться, что ее смысл и содержание именно таковы, какими их определил законодатель. Поэтому найти ту или иную норму для применения еще недостаточно, надо еще понять, когда и почему она появилась, какие цели ставили при ее принятии, что она устанавливает, определяет. Эта задача стоит перед правоприменителем, прежде всего, она порождена общим характером правовой нормы, который не всегда учитывает, не может учесть все конкретные ситуации, хотя и рассчитан на их типизацию, на большинство из них.