Политическая культура журналиста
1. Политическая культура журналиста как феномен духовной жизни общества
2. Политическая культура – качественная характеристика жизни социума
3. Структурные и динамические параметры политической культуры
4. Типологические характеристики политической культуры
5. Журналист как субъект и носитель политической культуры общества
6. Формирование и функционирование политической культуры журналиста
Приступая к изучению раздела, в котором рассматриваются основные стороны политической культуры журналиста, учащийся должен отчетливо представить себе, что понимание этого феномена наступает только в органичном единстве усвоения нового теоретического материала с известным ему из курсов философии, социологии, политологии. В центр внимания здесь вынесены мировоззрение журналиста в целом, его идейно-политические аспекты в частности, а также политическое знание и политическое поведение творческого работника СМИ.
Изучение природы политической культуры журналиста позволит читателю еще отчетливей осознать органичную взаимосвязь социально-политических условий, в которых функционируют СМИ, и личностных оснований общественного служения журналиста, а также на еще более глубоком уровне выработать в себе способность проникать в политическую сущность событий и явлений, с которыми журналиста сводит его профессиональная деятельность.
1. Политическая культура журналиста как феномен духовной жизни общества
Немецкий философ-просветитель И. Гердер еще в XVIII веке нашел свой взгляд на политическую историю современных ему обществ, выделив в ней феномен политической культуры. Сегодня с политической культурой прочно связаны и ассоциируются в нашем восприятии толерантность и политкорректность – понятия спорные и широко обсуждаемые философами, политологами, журналистами. Это сложная и актуальная проблема, в которой журналисту нельзя не разбираться. В своей работе он постоянно сталкивается с фактами действительности, полное объяснение которых невозможно без привлечения понятий политической культуры. Плюс к тому логика профессиональной деятельности журналиста неизбежно подводит его к представлениям о собственной политической культуре.
В связи с процессами глобализации на рубеже прошлого и нынешнего веков началось испытание на прочность культурной идентичности народов. Идет проверка жизнеспособности обществ устраивать политическую жизнь в соответствии со своими культурными традициями. В гуще идейных столкновений и брожений по этому поводу оказались профессиональные журналисты. В их деятельности отразились все перипетии функционирования современной политической культуры.
Журналистика и СМИ неотделимы от политической жизни общества. Их роль в политической жизни особенно значима в переломные периоды общественного развития, то есть при радикальной смене парадигмы исторического процесса, когда уплотняется и ускоряется поток политической информации, усиливается борьба между политическими партиями и движениями за преобладание в массмедиа, в том числе и за фактический контроль над ними, потому что в кризисные периоды исторического развития люди в состоянии социального беспокойства особенно подвержены внушению, легко откликаются на различные новые стимулы и идеи, а также более податливы к пропаганде[1].
Вместе с тем общество выступает не только в качестве объекта воздействия со стороны журналистики и СМИ. Оно в лице отдельных социальных групп, политических партий, наиболее активных граждан настойчиво в своем праве быть субъектом информационных отношений. При этом печать, телевидение, радио – в силу творческого характера труда журналистов, поощряющего индивидуализацию почерка, манеры, а также, в определенных случаях, политических ориентаций, – также являются субъектами информационных отношений. Они вырабатывают и тиражируют общественно значимые духовные ценности, привносят в информационные отношения личностную (групповую) оценку тиражируемой информации, которая может совпадать или не совпадать с оценкой, даваемой этой информации как отдельными социальными группами, так и обществом в целом.
СМИ как канал политической коммуникации характеризуются универсальностью, способностью брать на себя в отдельных случаях функциональную нагрузку других каналов, расширяя зону своего воздействия. В настоящее время журналистика, с одной стороны, активно отражает трансформацию политической культуры общества; с другой – как находящийся в центре информационных отношений институт вырабатывает общественно значимые образцы политической культуры, которая соотносится с политической культурой всего общества, как часть с целым.
Политическую культуру участников информационных отношений можно подразделить на два уровня.
Первый, всеобщий, относится к каждому члену общества вне зависимости от его социального и профессионального статуса: каждый гражданин должен иметь хотя бы минимум представлений о политической системе общества, его ценностях, нормах политического поведения, о тех или иных политических ориентациях, свойственных данной системе, тех возможностях или препятствиях, которые открываются перед индивидом в процессе политических отношений, и потенциальных возможностях индивида выразить общепринятым способом свою точку зрения по вопросам политики, используя арсеналы журналистики.
Второй уровень относится прежде всего к тем, кто к массовой политической коммуникации имеет преимущественное отношение, кто включен в нее на постоянной основе в силу исполняемой им профессиональной и социальной роли, к кому за профессиональным содействием обращаются другие члены общества, то есть к работающим в СМИ журналистам.
Тип и уровень политической культуры СМИ определяются, с одной стороны, самим обществом – его социально-классовым устройством, духовной культурой, политической системой, а с другой, то же самое общество находится под влиянием политической культуры тех, кто причастен к созданию и распространению журналистских текстов в печати, на телевидении и радио, в Интернете.
Отмеченный смысл журналистской деятельности подтверждает общность генезиса журналистики и политической культуры: оба социальных феномена порождены общественно-политической динамикой истории. Отсюда пристальное внимание, которое проявляется к познанию общественно-политической роли самой прессы, ее методов духовного воздействия на систему для достижения чьих-либо конкретных политических целей, особой силы «информационного оружия» и опасности единоличного овладения им какой-либо политической группировкой. Следовательно, в этой плоскости политическую культуру журналиста резонно рассматривать в качестве важнейшей составляющей его профессиональной культуры. При этом политическая культура рассматривается в контексте профессиональных и творческих забот журналиста.
К формированию политической культуры журналиста причастно большое число факторов:
во-первых, политическая культура общества как особый фактор общественной жизни, оказывающий во многом решающее влияние на содержание и форму политических процессов, методы и средства достижения политических целей;
во-вторых, культура журналиста – категория среди центральных, позволяющая оценить статус журналиста, уровень и методы реализации его творческих потенций;
в-третьих, социальный статус журналиста – его место в обществе, назначение, исполняемые им социальные роли. Понимание социального статуса журналиста осложнено общественной неоднозначностью фигуры журналиста: он и профессиональный работник СМИ, и гражданин, выразитель интересов общества в информационной сфере. Социальная роль журналиста и социальная роль творческого работника СМИ не совпадают. Это близкородственные, но не тождественные функции, это разные роли, берущие начала в разных основаниях. Гармонизация ролей протекает не всегда гладко, могут возникнуть так называемые внутриличностные ролевые конфликты.
Политическая культура журналиста производна от разноликой, классово и политически противоречивой политической культуры общества, от коренных и спонтанно возникающих запросов в социальном и культурном планах несхожих между собой слоев общества, от насущных социально-политических проблем, в которых общество желает разобраться. Культура журналиста соответствует функции самопознания общества, а политическая культура журналиста – функции целедостижения социальной системы.
Политическая культура творческого работника СМИ производна от политического устройства в государстве, характера экономических отношений, социальной устойчивости общества и социальной защищенности человека наемного труда. Чем выше показатели социальной защищенности, следовательно, и меры независимости сотрудника редакции от определенных неблагоприятных для творчества факторов, тем большее пространство в его душе занимают социальная роль журналиста и соответствующая ей политическая культура.
Культура журналиста всегда многогранна – общечеловеческая, профессиональная, политическая, социологическая, психологическая. Ценность политической культуры журналиста наиболее зримо проявляется в трех социально значимых аспектах – общественном, профессиональном и эстетическом.
Общественная (социальная) ценность политической культуры журналиста вытекает из ценности журналистики как средства информационного взаимодействия человека с человеком. Как следствие в обществе достигаются общая воля и способность к согласованным действиям. Это коммуникативная демократия в действии. Именно такая значимость института журналистики подчеркивает ценность соответствия политической культуры журналиста политической культуре демократического общества.
Профессиональная ценность политической культуры журналиста связана с установлением журналистским сообществом меры своей необходимости и полезности обществу – читателям газет и журналов, радиослушателям и телезрителям. Это корпоративный интерес в поддержании своего реноме для создания и упрочения наиболее благоприятного режима профессиональной журналистской деятельности.
Эстетическая ценность политической культуры журналиста вбирает в себя многообразие представлений о культуре общества, соответствующих ей способах артикуляции ценностных суждений, традициях и обычаях организации и проведения публичных обсуждений общественно значимых вопросов.
2. Политическая культура – качественная характеристика жизни социума
Две области – политика и духовная культура, являясь частями общественной жизни, функционируют по присущим им законам. Вместе с тем они не существуют обособленно, имея один источник образования – материальную и духовную деятельность человека. Политическая культура общества, выступая качественной характеристикой политической жизнедеятельности людей, наиболее тесно связана с областью духовной культуры и образует между указанными областями пограничную зону, подверженную двустороннему влиянию. Политическая культура общества, в определенной степени обособляясь в процессе своего функционирования, в свою очередь, оказывает воздействие на породившие ее области духовной деятельности людей.
В области политики целесообразно выделить две сферы – политических отношений и политической деятельности. Разделение, в известном смысле слова, условное, но процедура разделения позволяет более глубоко проникнуть в механизм явления. Сфера политических отношений объективно порождается политическими интересами и потребностями элементов и подсистем социума, что свойственно природе этих вещей. Сфера политической деятельности производна от политических отношений, но включает в себя, кроме объективных факторов, субъективные начала. Здесь действуют не только носители и выразители коренных политических интересов определенных слоев общества, но и политики-индивиды со своими устремлениями и потребностями.
Итак, все социальные классы, слои, группы и индивиды общества в той или иной степени включены в социально-экономический и общественно-политический процесс в качестве субъектов и потому вступают в политическое взаимодействие, которое находит свое предметное выражение в сфере политических отношений. В сфере политической деятельности число субъектов сужается. Остаются политические лидеры, органы политического управления, политические партии, общественные движения, подмандатные им средства массовой информации и др., а также неопределенное число индивидов, которые время от времени с разной степенью активности включаются в политический процесс. Среди последних особо выделим профессиональных журналистов и спорадически вовлекаемых в журналистику граждански активных индивидов. Именно они видят в журналистике инструмент артикуляции своих гражданских потенций, а в СМИ – способ их донесения до широких слоев общества.
Как правило, субъект политических отношений является носителем политической культуры. Но все же отметим, что носителем политической культуры может быть индивид или целый социальный слой, не включаемый в процесс принятия политических решений, но своими ориентациями и поведением стремящийся стать субъектом политики, – или подготовленный к этому теоретически, или побуждаемый к тому социально-экономической и общественно-политической ситуацией.
В каждом типе общества, на каждом этапе истории свои субъекты и носители политической культуры. Это связано со становлением, видоизменением государственности народов, расширением прав и свобод личности. Всемирная история, писал Г. В. Ф. Гегель, есть прогресс в сознании свободы. Свободе он дал два определения. Первое относится к ее содержанию, ее объективности – к самому предмету; другое – к форме свободы, в которой субъект сознает себя деятельным[2]. Можно осознавать собственную свободу духа и мысли, не имея при этом объективной свободы. То же можно отнести и к соотношению субъекта и носителя политической культуры: нет непреодолимых препятствий к тому, чтобы стать носителем определенной политической культуры, прежде чем будет обретена возможность стать субъектом политики. В этом плане рекомендуется проанализировать работу В. И. Ленина «Что делать?», в которой утверждается, что «классовое политическое сознание может быть принесено рабочему классу только извне»[3], иначе говоря, есть возможность внесения в определенный социальный слой основ политической культуры до того, как этот социальный слой станет субъектом политики.
Итак, под политической культурой мы будем понимать институализированный и не институализированный исторический и социальный опыт национальной или наднациональной общности, оказывающий большее или меньшее воздействие на формирование политических ориентаций и в конечном счете политического поведения индивидов, малых и больших социальных групп[4]. Дальнейшая интерпретация феномена политической культуры ведет к основам исторической памяти в общественном сознании, ее передаче от поколения к поколению и одновременно – к учету условий, при которых либо укрепляется, либо видоизменяется база сложившейся политической культуры.
В структуре политической культуры индивида вопросы его политического поведения следует рассматривать на одном уровне с вопросами познания индивидом особенностей действующей политической системы, элементом которой он является, и эмоциями индивида по поводу этой же системы. «Познание – отношение – поведение» – такова классическая триада политической культуры.
Политическая культура демократического общества корнями и хронологией своего зарождения опирается на социальный опыт предшествующей недемократической формации[5]. Как показывает историческая практика, наиболее яркие и героические образцы проявления политической культуры на уровне личности приходятся на самые, казалось бы, неблагоприятные для мыслящих индивидов общественно-политические условия. Именно в эпоху отсутствия демократических свобод рождается свободомыслие, которое отыскивает пути – легальные и нелегальные – к своему включению в массовую коммуникацию. Идет напряженная борьба за право овладеть – хотя бы ненадолго – одной из общественных трибун: театральными подмостками, газетой и пр. Свободомыслие как важнейший аспект политической культуры активистского типа ищет пути своего проявления через живопись, поэзию, прозу, кино и, конечно, прессу.
На этот счет история отечественной журналистики полна многими яркими страницами – их оставили нам вольнодумцы XVIII и XIX веков, да и прошлое столетие не оказалось скудным. Так, в 1960-1970 гг. неординарностью и смелостью суждений славилась «Литературная газета». Напряженная интеллектуальная работа шла на страницах «Известий», давала знать о себе в «Комсомольской правде». Сегодня это хрестоматийные примеры, за которыми стоят неоднозначность бытия интеллектуальной и журналистской элиты советского времени.
Сложное переплетение черт старой и нарождающейся политической культуры обычно характерно для общества, идущего по пути демократических преобразований. В этом обнаруживается глубокая взаимосвязь триады уже названных категорий, наиболее часто встречающихся в работах исследователей политической культуры: «политическая система – политические ориентации – политическое поведение».
Есть объективное противоречие между историческим развитием человечества, разнообразием и сменой политических систем, выражающимися в расширении социальной базы формирования политической культуры, и стремлением политической элиты, обусловленным самим фактом ее существования, затормозить процесс расширения числа субъектов политики, достичь столь желаемого элитой баланса между политической активностью гражданина демократического общества и его пассивностью. Такой баланс труднодостижим, но временно возможен, если управлять социальными процессами, а также контролировать массовую коммуникацию в целом[6]. Однако на каком-то этапе желаемая стабильность общества переходит в свою противоположность – стагнацию, а ее преодоление связано, как это видно из опыта истории, или с расширением, или со сменой политической элиты, а это, в свою очередь, вносит в общественное развитие коэффициент неопределенности, изменяет социальное и культурное лицо общества.
Литература:
Гаджиев К. С. Введение в политическую философию / учеб. пособие. – М., 2004.
Политическая журналистика / учебник / под ред. С. Г. Корконосенко. – М., 2015.
Сидоров В. А. Политическая культура журналиста / учеб. пособие. – СПб., 2010.
[1] Блумер Г. Коллективное поведение / пер. с англ. // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 173.
[2] Гегель Г. Философия истории // Г. Гегель. Феноменология духа. Философия истории / пер. с нем. М., 2007. С. 494, 858.
[3] Ленин В. И. Что делать? // Полн. собр. соч. Т. 6. С. 79.
[4] Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985. С. 197–198.
[5] Голдфарб Дж. К. После гласности: Посттоталитарное сознание / пер. с англ. М., 1992. С. 21.
[6] Пархоменко Г. Ф. Концепции политической коммуникации в американской социологии // Проблемы современного общества в зарубежной социологии: массовые коммуникации: реф. сб. Вып. 4. М., 1974. С. 19.