[180] Г. В. Осипов, Б. В. Колбановский, Ю. Н. Козырев, М. С. Айва- ляп. Марксистская социология и место в ней конкретных социологических исследований. «Философские науки», 1962, № 5, стр. 29.
[181] Следует отметить, что такой подход к объекту исследования находит в западной социологии специальное теоретическое обоснование. Именно сюда относятся, в частности, требования методологов начинать с «нуль гипотезы», их утверждения, что социолог абсолютно ничего не должен знать о проблеме, которую собирается исследовать и т. д. (Подробнее см. об этом Г. М. Андреева. Эмпирический материал и теоретическое обобщение в социальном исследовании.)
[182] «О состоянии и успехах в области конкретных исследований общественных явлений и процессов,—отмечали в этой связи участники упоминавшегося нами пражского Круглого стола социологов- марксистов,— нельзя судить лишь по количеству проведенных опросов и распространенных анкет в той или иной стране. Применение анкет и опросов... само по себе далеко еще не делает любое исследование научным. Для того чтобы изучение какой-либо проблемы на самом деле было подлинно социологическим исследованием, оно должно прежде всего затрагивать социальные отношения и вскрывать социальные закономерности и причинные связи изучаемых явлений. Иначе же все усилия ученых окажутся растраченными на... крохоборческое собирание никчемных сведений...» («Встреча социологов-марксистов», стр. 84).
[183] «...Марксистские конкретные социальные исследования... исключают всякую предвзятость. Этому, разумеется, не противоречит необходимость заранее определить цель исследования. Определение цели, установление проблемы каждого данного исследования... не означает, будто предрешаются результаты исследования, как утверждают неопозитивисты. Невозможно до познания сети явлений установить результат познания. Это означало бы ликвидацию самого процесса познания. Но направление исследовательского поиска можно и нужно установить, хотя бы в общих чертах с самого начала. Ставить конкретные социальные исследования для иллюстрации уже установленных, познанных и бесспорных положений, разумеется, пустое занятие. Если некоторые товарищи иной раз так поступают, то это значит, что они методологию вопроса не изучили...» (Г. П. Францов. Связь методологии и методики в конкретных социальных исследованиях. В кн.: «Опыт и методика конкретных социологических исследований», стр. 9).
[184] «...Проблема, подлежащая анализу, должна быть логически продумана, с ювелирной точностью расчленена. Это основа всего последующего исследования. Конкретность социального исследования предполагает конкретность темы, постановки вопроса, конкретность цели... Неумение определить конкретную цель, например, обычно вызывает к жизни хаос разнородных материалов, с трудом поддающихся обобщению и анализу» (там же, стр. 14).
[185] Подробнее об этом см. Б. Грушин. Свободное время.
[186] См. Б. Грушин, В. Чикин. Во имя счастья человеческого, стр. 71.
[187] Там же, стр. 71—72.
[188] Говоря «о привлечении к строительству самого населения», В. А. Кучеренко писал: «Здесь действительно два разных вопроса. Во-первых, использование денежных средств населения. Целесообразнее всего они могут быть использованы в форме кооперативного строительства многоквартирных капитальных домов. В 1958 году Советом Министров СССР было принято по этому поводу специальное постановление. И надо сказать, что форма кооперации получает сейчас развитие. Это подтверждают данные опроса.
Что же касается дополнительного использования рабочей силы, то это вопрос сложный. Ревизор правления Госбанка из Московской области говорит о повышении производительности труда, когда на стройке работают заинтересованные люди. Как сказать! Одной заинтересованности тут мало. Необходимы еще профессиональная квалификация, технические знания, навыки. Во всяком случае, чем больше мы будем внедрять на стройках индустрию, тем меньше там будет оставаться места для так называемых «подсобников» и «разнорабочих».
С другой стороны, подобные предложения нельзя оставить без внимания. Конечно, будущие жильцы дома немало могут сделать для ускорения строительства. Стоит, например, подумать о привлечении их к завершающим работам (отделка, очистка от строительного мусора помещения и территории, озеленение и благоустройство дворов и т. д.). Если бы будущие жильцы принимали участие в приемке здания, то это также способствовало бы улучшению качества работ» (там же, стр. 88—89).
[189] Например, ознакомившись с результатами нашего VIII опроса, некоторые никак не хотели согласиться с полученными данными, касающимися неразвитости отдельных элементов досуга, считая, что эти данные противоречат «всем известным фактам». В этом случае мы как раз столкнулись с типичной иллюзией, порожденной практикой оперирования огромными цифрами, столь естественными для страны с более чем двухсотмиллионным населением... В Советском Союзе годовой тираж книг превышает 1,25 млрд. экземпляров; в 1960 г. в стране насчитывалось свыше 500 профессиональных театров (91 млн. посещений!), около 1000 музеев (50 млн. посещений!) и свыше 100 тыс. киноустановок (3,6 млрд. посещений!); миллионы человек занимаются в кружках художественной самодеятельности, в спортивных секциях... Все эти цифры действительно огромны, и все они, бесспорно, являются ярким свидетельством успехов страны. Однако вместе с тем привычка ограничиваться в разговоре одними этими цифрами порождает определенный оптический обман в отношении задач, еще не решенных обществом, так как благодаря ей создается видимость полного благополучия. Это становится ясным, как только мы перейдем от абстрактного разговора об «общеизвестных, очевидных фактах» к конкретному и строго научному рассмотрению явлений действительности.
[190] Б. Грушин, В. Чикин. Во имя счастья человеческого, стр. 80.
[191] См. там же, стр. 79—83.
[192] В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 112.
[193] В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 348,
[194] В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 143—144.
[195] Подробнее об отношении Ленина к общественному мнению масс см. Б. Грушин. Знамя века (в сб. «Вечно живой Ильич». Изд. «Правда». М., 1960, стр. 3—15).
[196] Опубликованная в «Комсомольской правде» страница затрагивала некоторые вопросы лингвистического порядка и в целом носила, скорее, информационно-развлекательный характер (см. «1000 детей о пятидесяти словах». «Комсомольская правда», 2 августа 1964 г.)
[197] См., например, D . Mage . The Instruments of Social Science. L., 1958.
[198] См. Г. Андреева. Приемы и методы эмпирических исследований в современной буржуазной социологии, стр. 100.
[199] Мы здесь не имеем в виду случаев, когда газета специально и вполне сознательно организует поток писем, как это бывает, например, при обсуждении той или иной проблемы. Речь идет о мнениях, объективировавшихся самопроизвольно, без участия и помощи» исследователя.
[200] «...При изучении документации общественных организаций, учреждений и предприятий следует учитывать возможные ошибки (а иногда и сознательные извращения), сделанные лицами, составлявшими документальные отчеты, протоколы и пр.» (Л. Н. Суворов. Марксистская социология и конкретные социальные исследования. «Философские науки», 1963, № 3, стр. 70). То же нужно сказать и об анализе выступлений прессы.
[201] Мысль о том, что теоретические конференции являются «эффективной формой выявления общественного мнения по сложным и актуальным теоретическим проблемам», была высказана А. И. Сухаревым в его статье «Теоретическая конференция как форма социального исследования» (см. «Опыт и методика конкретных социологических исследований», стр. 219—233).
[202] В. Ядов. Из опыта работы лаборатории социологических исследований при ЛГУ. В кн.: «Вопросы организации и методики конкретно-социологических исследований», стр. 204.
[203] См., напр., Mildred В. Parten. Surveys, Polls, and Samples. N. Y., 1965.
[204] В. Ядов. Из опыта работы лаборатории социологических исследований при ЛГУ, стр. 205.
[205] Дж. Бернал. Наука в истории общества. М., 1956, стр. 666.