[165] М. Н. Руткевич, Л. Н. Коган. О методах конкретно-социологи­ческого исследования, стр. 129.

 

[166] Примеры таких вопросов следующие: «Чему Вы посвящаете свободное время (сколько времени отдаете общественной работе, чте­нию, спорту и т. д.? как часто посещаете кино, театр, стадион и др.?)?»; «Какие новые черты отличают труд вашего коллектива (в отношении производительности, творчества, сознательности, без­возмездности и пр.)?»; «Какие изменения произошли в вашей жизни (культура, быт, отношения между людьми и т. д.) с тех пор, как вы избрали своей заповедью «Жить по-коммунистически»?», и т. д.

 

[167] «Sociology and Social Research», vol. 39, № 6, July — August, 1955, p. 411.

 

[168] В этом смысле весьма примечательная дискуссия произошла однажды в Институте общественного мнения при обработке анкеты об облике молодого поколения. Предметом спора были принципы со­ставления кода к вопросу: «Какие черты советской молодежи яв­ляются, с Вашей точки зрения, наиболее сильными?». Некоторые предлагали тогда воспользоваться для этой цели существующими в этике основными категориями. На наш взгляд, такой подход мог резко обеднить действительную картину мнений и делал бессмыслен­ной открытую постановку приведенного вопроса — ведь с помощью предлагавшейся системы категорий вопрос вполне можно было с са­мого начала поставить в закрытой форме. Сказав «а», мы, естественно, должны были сказать и «б». Поэтому мы прибегли к составлению эмпирического кода, определив его на основании изучения первой, выбранной наудачу, тысячи анкет. И, как кажется, такое решение проблемы повысило степень истинности зафиксированного общест­венного мнения, приблизило его к мнению, реально существующему.

 

[169] «Sociology and Social Research», vol. 39, № 6, July —August, 1955, p. 411.

 

[170] На важность этого момента специально обращал внимание К. Маркс. «Имя работницы или рабочего, дающего ответы,— писал он,— не будет опубликовано без специального разрешения...»( К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 573).

 

[171] Достаточно сказать, что в любом опросе встречаются люди, которые по тем или иным соображениям не подписывают анкет. Их число непостоянно, но в отдельных опросах довольно внушительно — до 25 процентов всего ансамбля. Кроме того, имеется немало и таких анкет, в которых хотя и стоят фамилии опрашиваемых, но сделана приписка: «Прошу фамилию не оглашать». Значит, если бы мы на­стаивали на подписании анкет или не обещали анонимности ответов, все эти лица могли бы или уклониться от опроса, или, что еще более вероятно, стать на путь искажения своего подлинного мнения. В ре­зультате степень истинности зафиксированного общественного мне­ния в целом понизилась бы. Ясно, что исследователь не может допу­скать подобных ситуаций, тем более что у него в этом нет никакой нужды: для целей анализа фамилии опрашиваемых абсолютно не требуются.

 

[172] В этой связи нельзя не указать на ошибку Г. Осипова, Ю. Ко­зырева, В. Колбановского и М. Айвазяна, которые в своей статье «Задачи и методы конкретно-социологических исследований» утвер­ждают: «При проведении обследований наилучший результат полу­чается при привлечении в качестве обследователей рабочих и служа­щих, работающих на данном предприятии» (см. сборник «Вопросы организации и методики конкретно-социологических исследований», стр. 29).

 

[173] См. Б. Грушип, В. Чикин. Проблемы движения за коммунисти­ческий труд в СССР, стр. 26—29.

 

[174] См. там же, стр. 18.

 

[175] См. там же, стр. 35—38.

 

[176] Л. Я. Коган. Опыт социологического исследования на промыш­ленных предприятиях. «Вопросы философии», 1959, № 8, стр. 93—94.

 

[177] Данное обстоятельство отметить тем более важно, что его не­простительно «упускают из виду» те противники конкретной социо­логии, которые признали ее несколько раньше «критиков с порога», но значительно позже людей, начавших проводить конкретные иссле­дования. В поисках различных «контраргументов» они набрели в по­следнее время еще на один: мы были «за» социологию, говорят они, но она не оправдала наших надежд; где, скажите, те исследования, которые продвинули вперед общественную науку, дали новые теоре­тические формулы, способствовали решению принципиальных проб­лем теории и т. д.?

 

[178] См. Б. Грушии. «Слушается дело о разводе...»,

 

[179] Подробнее об этом см. Б. Грушии. Свободное время.