[138] См. Б. Грушин, В. Чикин. Проблемы движения за коммунистический труд в СССР, стр. 41.
[139] А. К. Уледов. Общественное мнение как предмет социологического исследования, стр. 48.
[140] Разумеется, в практике общественной жизни встречаются случаи, можно даже сказать нередкие, когда на политической арене вместо общественного мнения действительно фигурирует его более или менее прикрытая подделка. Такие случаи всегда связаны с грубыми нарушениями основ демократии. Нельзя, например, говорить об общественном мнении, если многие члены общества или, тем более, целые общественные группы (национальные или возрастные, половые или социальные) были лишены возможности высказать свое суждение по вопросу, так что в итоговой картине мнений их точка зрения полностью отсутствует. Точно также нельзя говорить об общественном мнении, если суждения, высказанные членами общества, подверглись затем прямой фальсификации, если, например, объективные результаты выборов были искажены, подтасованы или сведены на нет особой системой голосования и т. д.
[141] В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 22, стр. 331—332.
[142] Б. Грушин, В. Чикин. Во имя счастья человеческого, стр. 95—96.
[143] См. Б. Грушин. Свободное время.
[144] См. Б. Грушин, В. Чикин. Исповедь поколения, стр. 225—235.
[145] См., например, анкеты Р, Я. Малиновского, М. И. Ромма и др. (Б. Гришин, Б. Чикин. Исповедь поколения, стр. 80—81, 88—89 и др,).
[146] См. Б. Грушип, В. Чикин. Проблемы движения за коммунистический труд в СССР, стр. 23—27.
[147] Например, когда в 1941 г. в Соединенных Штатах был поставлен вопрос: «Должны ли США вступить в войну?» (имелось в виду — против гитлеровской Германии), 27 процентов опрошенных ответили «да». Когда же вопрос был несколько изменен и сформулирован следующим образом: «Должны ли США вступить в войну против Германии?», число ответивших «да» уменьшилось сразу до 17 процентов — у многих людей перед лицом конкретной угрозы явно не хватило решимости
[148] Тут еще раз следует подчеркнуть, что проблема истинности (ложности) общественного мнения касается лишь тех суждений общественности, в которых непосредственно фиксируются факты действительности. Эта проблема не возникает, если высказываемые мнения выражают оценки, отношение к фактам действительности, равного рода нормы, установки и т. д.
[149] Подробнее см. об этом: Б. Грушин, В. Чикин. Исповедь поколения, стр. 52—60.
[150] См. там же и стр. 44—45.
[151] W. Lippman. Public Opinion. N. Y., 1945, p. 90.
[152] Критический анализ идей У. Липпмана содержится в статье В. Ядова «К вопросу о теории «стереотипизации» в социологии» («Философские науки», 1960, № 2). В этой статье, в частности, говорится: «Отвергая субъективистские оценки «стереотипов» вместе с вытекающими из них выводами, следует сказать, что чувственно окрашенные социальные образы составляют один из простейших элементов социальной психологии классов, ибо классовая психология — это совокупность социально насыщенных чувств, эмоций, а также склонностей, направленности воли, особых черт характера, взглядов и представлений об общественном бытии, которые возникают в силу особого социального положения данного класса, вследствие особых условий его существования и борьбы». «Стереотипы» — «лишь один ил простейших элементов общественной классовой психологии. Отнюдь не играя той универсальной роли, которую им приписывает У. Липпман, они органически сочетаются с постепенно созревающими идеями более глубокого содержания» (там же, стр. 53).
[153] См. Б. Трушин. «Слушается дело о разводе...» «Молодая гвардия», 1964, № 6, стр. 164—170.
[154] См. Б. Грушин, В. Чикин. Исповедь поколения, стр. 55—60.
[155] Например, анкета спрашивала: «Что, по-Вашему, больше свойственно Вашим сверстникам — целеустремленность или отсутствие цели?». Находились люди, которые на это отвечали: «Вторую часть вопроса можно было бы и не ставить, это для героев Ремарка» — или: «Я хочу подчеркнуть целеустремленность. Что же касается второй возможности, то о ней не надо было и писать, так как каждый (вот оно!—Б. Г.) мыслящий человек имеет цель в жизни» (там же, стр. 113) и т. д. Выше мы отмечали, что 17,6 процента опрошенных высказали мнение, согласно которому у поколения нет широко распространенных отрицательных черт. При этом часть из них заявила, что в среде молодежи вообще нет отрицательных явлений. Ясно, что это последнее суждение было заведомо неверным: действительность изображалась в нем односторонне.
[156] Там же, стр. 49, 54—55 и др.
[157] См. там же, стр. 51—52, 113 и др.
[158] См. Б. Грушин. «Слушается дело о разводе...» «Молодая гвардия», 1964, № 6, стр. 165—166.
[159] Прежде всего проблемы эстетического воспитания масс — как критикуемых «псевдостиляг», так и их «ортодоксальных» критиков (см. Б. Грушин, В. Чикип. Исповедь поколения, стр. 202—204).
[160] Отмечаемая ошибка общественности обнаруживалась не только в результате содержательного анализа зафиксированных мнений, но и косвенным образом — в результате их количественного анализа. Достаточно посмотреть, каким образом, с какой силой подчеркивали опасность «стиляжничества» различные группы опрошенных. Вот ряд цифр (в процентах к числу опрошенных по группам):
Лица до 17 лет.......... . 26,4 Рабочие........................ 15,0
» 18—22 ■> ................ 17,3 Инженеры......................... 9,5
» 23—30 » ................... 13,6 Колхозники................... 8,9
Лица с образованием ниже Служащие........................ 14,8
среднего ........... 18,7 Студенты................. 15,6
Со средним .................. 16,6 Военнослужащие........... 19,8
С высшим ........................ 9,5 Лица свободных профессии. . . 7,3
Жители Москвы............ 13,4 Школьники...................... 27,9
» других городов. 17,3 Неработающие............. 11,7
» сел ......................... 13,4
Как видим, цифры здесь неизменно уменьшаются по мере увеличения возраста людей, их образования, жизненного опыта (самые высокие цифры в правой половине таблицы — у школьников). И конечно же дело объяснялось не тем, что «стиляг» было вдвое больше среди самых юных, чем среди взрослой молодежи; среди военнослужащих, чем среди инженеров; среди людей с низшим образованием, чем среди окончивших институт, и т. д. Наблюдаемое уменьшение цифр объяснялось ростом зрелости людей: более взрослый, более опытный и грамотный человек лучше умеет отличить плевелы от пшеницы и или вовсе не придает какого-либо значения «техасским штанам» (а почему, собственно, их не носить?!) или «квалифицирует» их более точным образом, например как отсутствие достаточного вкуса, если злополучные штаны надеваются, скажем, не для прогулки по лесу, а в театр или на торжественный вечер.
[161] «Коммунисты и демократия», стр. 175—177.
[162] См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. Госполитиздат, М., 1956, стр. 586.
[163] Там же, стр. 587.
[164] Иногда, впрочем, это делается вполне сознательно: стремясь извратить подлинный смысл общественного мнения, исследователи нарочито запутывают вопросы, ставят их в заведомо нечеткой форме, предусматривают такие условия высказывания общественности, которые исключают возможность совпадения мнения «для других» с мнением «для себя» и т. д. В качестве примера этому можно привести «референдум по шести пунктам», который проводился в Иране в январе 1963 г. Тогда предложенные для всеобщего обсуждения «пункты», содержащие проекты разного рода экономических реформ — как прогрессивных, так и реакционных, должны были голосоваться не каждый в отдельности, не раздельно, а сразу все, целиком. Ясно, что подобное условие не могло не породить крайне искаженного представления об отношении людей к предлагаемым реформам. Не случайно многие группы населения (в частности, Народная партия Ирана — Туде) бойкотировали референдум.