189 Частичный текст и перевод письма: Штерн, 2002. С. 252-253.
190 Вероятнее всего, письмо адресовано членам синедриона.
----------------------- Page 373-----------------------
С исторической точки обращает на себя внимание письмо 1084.
Обращаясь к патриарху, Либаний пишет о своем знакомом Феофи-
ле191, у которого были какие-то судебные дела в Палестине, с прось
бой не забыть о нем и побеспокоиться о его делах. Далее следует
весьма необычная фраза, которую можно расценить и как просто
ничего не значащий дипломатический пассаж192, и как своего рода
характеристику отношений образованного язычника по отношению
к иудеям в целом. Либаний пишет: «Ведь вы и сами из этого племе
ни, и в обычае у вас всем помогать, а особливо лучшим, заботясь о
прочих лишь за тем, что они люди, о сих же за тем, что живут доб
родетельно»193. Необычность этой фразы свидетельствует скорее о
том, что перед нами образец личных взглядов самого Либания, чем
типичное, характерное для образованных язычников представление
об особенностях характера иудеев в целом. Правда, то, что мы знаем
о положении иудеев в Антиохии по проповедям Иоанна Златоуста,
показывает следующее. Иоанна возмущают факты мирного и доста
точно дружеского отношения антиохийских христиан к иудеям. Это
же свидетельствует о том, что различные этноконфессиональные
общины в IV в. в крупнейшем городе Ближнего Востока были гото
вы уживаться мирно настолько, насколько конфликт не привносился
в их среду извне властями или агрессивно настроенными христиан
скими проповедниками194. Если же поставить вопрос, чем объясня
лось относительно мирное сосуществование этноконфессиональных
общин в Антиохии, в том числе и христиан, то ответ в целом ясен:
в условиях общества Поздней империи происходило постепенное
стирание граней между различными слоями общества, которые из
граждан с различными гражданско-правовыми статусами станови
лись просто подданными императора195.
Возвращаясь к письмам Либания, отметим, наконец, письмо к
патриарху, известное под номером 914. В ответ на письмо патриар
191 Из письма 1085, адресованного ученику Либания Присциану, известно, что Фео-
фил был язычником.
192 Необходимо иметь в виду, что все письма Либания к патриарху полны изысканно
дипломатических выражений и написаны весьма возвышенным стилем.
193 Цитируется перевод по изданию: Штерн, 2002. С. 252.
194 Именно таковым по сути своей было поведение Иоанна Златоуста, агрессивные
выпады которого как раз и свидетельствуют о том, что паства его была вполне готова
жить с иудеями мирно. См. подробно: Simon М. La polémique antijuive de Saint Jean
Chrysostome et le mouvement judaisant d'Antioche // Simon M. Recherches d’Histoire Judéo-
Chrétienne. Paris, 1962. P. 140-153.
195 Об истории этого процесса см., например: Штаерман E. М. От гражданина к
подданному // Культура Древнего Рима. Том I. М., 1985. С. 22-105.
----------------------- Page 374-----------------------
ха Либаний, как обычно в весьма витиеватой и не очень ясной ма
нере, пишет о каких-то притеснениях иудеев, по поводу которых сам
Либаний весьма опечален: τις δή ούκ άν άχθεσθείη τοιούτου γένους
χρόνου οΰτω πολύν κάμνοντος («и кто не был бы огорчен, ввиду того,
что такой народ столь длительное время бедствует?»)
Из этого письма видно также, что Либаний был втянут в перепис
ку по поводу этих притеснений, но при этом сам Либаний на сторо
не притеснителей иудеев не выступал. Мы не знаем, о чем именно
здесь идет речь, однако вполне логичным представляется следующее
предположение: Либаний и патриарх обмениваются мнениями по
поводу истории о поджоге синагоги в Каллинике196.
Надо сказать, что на рубеже IV-V вв. роль иудейского патриарха
в жизни общества в целом определялась еще одним фактором. Пат
риархи были богаты. Даже для рассматриваемого времени есть све
дения о том, что посланники патриарха объезжали общины диаспо
ры, контролируя не только религиозную жизнь общин, но и собирая
финансовые средства на поддержку патриарха197. У нас есть также
одно косвенное, но весьма красноречивое подтверждение значитель
ности сумм, шедших на поддержку патриарха даже на рубеже IV-
V вв.
В самые последние годы IV в. императорами Западной и Восточ
ной половин империи были два сына императора Феодосия — Го-
норий и Аркадий. Ввиду малолетства обоих за императоров прави
ли регенты — на западе Стилихон, на востоке — Евтропий. В 399 г.
администрация Стилихона запретила вывоз на Восток денег, соби
раемых в поддержку патриарха именно ввиду значительности по
ставляемых сумм. Интересно, что в 404 г. запрет был отменен (Cod.
Theod., XVI, 8, 14; XVI, 8, 17). Если говорить о сути, то история эта
не была очень серьезной, ибо настоящего контроля за происходящим
и не было. Здесь важен сам факт — факт внимания государственных
структур к делам патриарха и патриархата.
Деятели христианской церкви прекрасно знали о богатстве пат
риархов и писали об этом с явным неодобрением и раздражением198.
Надо сказать, что императорская власть сперва активно защищала
патриархов, их честь и достоинство. Так, при Аркадии в 396 г., был
196 См. подробнее: Штерн, 2002. С. 248-249. История о поджоге синагоги в Калли
нике рассматривалась в данном разделе несколько выше: см. с. 165-166.
197Hieronym. Commentarium in Epist. ad Galatas, I, 1 (PL. Vol. 26. Col. 311).
198 См, например, у Иоанна Златоуста: loh. Chrysost., Contra Judaeos et Gent, XVI (PG.
Vol. 48. Col. 835); Adversus Judaeos, VI (PG. Vol. 48. Col. 911).
----------------------- Page 375-----------------------
принят закон о наказании тех, кто публично оскорбляет патриархов
(Cod. Theod., XVI, 8, 11). В 404 г. привилегии патриархов были под
тверждены, но уже в последний раз (Cod. Theod., XVI, 8, 15). Импе
раторы — по политическим соображениям, конечно, — до какой-то
степени старались защитить патриархов от интриг. Один такой эпи
зод хорошо известен из переписки Иеронима199.
При жизни Феодосия I, т. е. до 395 г., у патриарха Гамалиила
Шестого возник конфликт с наместником Палестины Гезихием. О
сути конфликта мы можем сказать немногое, ибо источником инфор
мации является только письмо Иеронима. Получается, что патриарх
пожаловался императору на то, что Гезихий украл у него, у патри
арха, ценные бумаги. Гезихий же обвинил патриарха в заговоре
против императора. В результате Феодосий прислушался к патриар
ху и распорядился казнить Гезихия. При Феодосии II ситуация, од
нако, изменилась. В 415 г. Феодосий II издал закон, содержащий
своего рода строгий выговор патриарху за нарушение антииудейско-
го законодательства (Cod. Theod., XVI, 8,22). Патриарх был обвинен
в строительстве новых синагог, что запрещалось без предваритель
ного на то разрешения. Патриарх был также обвинен в попуститель
стве обрезанию рабов-христиан и в несправедливых решениях су
дебных тяжб между христианами200.
Карательные мероприятия Феодосия II по отношению к патриар
ху сводились к следующему. Патриарх, занимавший в общеимперской
табели о рангах весьма высокое положение, был понижен в ранге.
До закона Феодосия II патриарх был «префект претория» в ранге
illustris, то теперь, все последние годы жизни, патриарх имел более
низкий ранг — spectabilis. Патриарха лишили также почетного зва
ния «префект претория». Император также предупреждал патриарха,
что он будет наказан по всей строгости закона за обрезание христи-
ан-рабов. В этой связи важно отметить, что наказание предусматри
валось лишь за гипотетические нарушения закона в будущем, но не
в прошлом. В данный же момент рабы-христиане, имевшиеся у
иудеев, просто отпускались на волю, а незаконно — с точки зрения
199 Hier.. Ер, 67. (Saint Jérôme. Lettres. Tome III. Texte établi et traduit par J. Labourt.
Paris, 1953. P. 57.)
200 Хотелось бы заметить, что мы не знаем правды: имело ли место в действитель
ности хотя бы что-то из того, в чем обвиняли патриарха. На мой взгляд, более логично
предположить, что это была интрига, а не факт нарушения общегосударственных зако
нов. Положение патриарха в римском обществе, судя по всему, исключало возможность
того, чтобы патриарх мог позволить себе тайно нарушать хотя бы один из общегосударс
твенных законов.
----------------------- Page 376-----------------------
центральной власти — построенные синагоги следовало снести.
Здесь, правда, были две многозначительные оговорки. Разрушать
такие синагоги следовало лишь в пустынных или малонаселенных
пунктах или — в тех случаях, когда разрушение синагоги не при
влекло бы излишнего общественного внимания.
Мы, по правде говоря, не знаем, как именно и когда точно насту
пил конец патриархата как общественного института. Имеющиеся
источники дают основание для следующего предположения. В одном
из законов 429 г. упоминается «конец патриархата» (Cod. Theod.,
XVI, 8,29). Это означает, что в 429 г., или несколько ранее, патриарх
Гиллель VI скончался, а официальная власть тем или иным способом
воспрепятствовала избранию нового патриарха.
Приведенный выше обзор некоторых сторон законодательства
времени обоих Феодосиев и императора Аркадия невольно вызыва
ет вопрос: а что же по римскому законодательству разрешалось иу
деям делать и чем же им разрешалось жить?
Ответ на этот вопрос, в общем, понятен. Кодекс Феодосия и после
дующие памятники кодификации римского права практически никак
не регламентировали экономику. Иными словами, иудеям, как, впрочем,
и всем остальным подданным империи, никто не запрещал занимать
ся любой торговой деятельностью, любой работой на земле и любой
иной деятельностью экономического плана в городе. Все, как обычно,
непоследовательные ограничения, затрагивавшие иудеев и засвиде
тельствованные в римскохм праве, касались исключительно участия
иудеев в общественной жизни общества, но не в экономической.
Как уже отмечалось, в 392 г. были приняты законы о запрете
смешанных браков прозелитизма. И в тоже время, в том же 392 г.,
принимается закон, фактически защищающий суды, учрежденные
патриархом. По новому закону запрещалось обращаться с жалобами
в гражданские суды в тех случаях, когда иудейские религиозные суды
кого-либо изгоняли из общины.
В 396 г. был принят закон, запрещавший какое-либо вмешатель
ство государственных структур в работу иудейских рынков, в орга
низацию иудейских рынков и в то, как на этих рынках устанавлива
ются цены (Cod. Theod., XVI, 8, 8; XVI, 8, 10).
В 397 г. все лидеры общины, которые подчинялись патриарху,
были освобождены от обязанностей заседать в городском совете.
Однако же эта льгота действовала ровно до того момента, пока пат
риарх не смещал их с должности. В таком случае эти лица обязаны
были наравне со всеми заседать в городских советах (Cod. Theod.,
XVI, 8, 13).
----------------------- Page 377-----------------------
В 398 г. был принят весьма интересный с историко-правовой
точки зрения закон. Впервые в известной мере римские суды полу
чали права юрисдикции над иудеями. Формулировка закона была,
правда, компромиссной. Иудеи получали право обращаться в римские
гражданские суды для решения арбитражных дел третейских споров.
Последнее не рассматривалось законодателем как ограничение прав
раввинистических судов, что специально оговаривалось законом.
Точно так же в законе уточнялось следующее. Гражданские римские
суды должны учитывать мнение судов раввинистических (Cod. Theod.,
И, 1, 10).
В 412 г. Феодосий II подтвердил право иудеев не появляться перед
римскими судами гражданской юрисдикции по субботам и в дни
иудейских праздников (Cod. Theod., II, 8, 26).
Однако же, тот же Феодосий II в 415 г. принял закон, который стал
первым ограничением иудейского самоуправления в рамках римско
го государства (Cod. Theod., XVI, 8, 22). Судя по всему, до 415 г. в
иудейские суды охотно обращались даже христиане, особенно если
одной из судящихся сторон был иудей. По закону же 415 г. в случае
каких-либо споров между христианами и иудеями, которые требо
вали судебного разбирательства, обеим сторонам обращаться следо
вало в римский суд.
Особое внимание христианский законодатель, обращаясь к делам
иудейским, уделял, точнее говоря, вынужден был уделять, проблемам
синагоги. Проблема была вызвана тем, что с 388 г., и, судя по всему,
во многих городах империи, начались массовые нападения христи
анской толпы на синагоги201. Император, исходя именно из твердого
убеждения в законности самого факта существования иудаизма,
вынужден был издавать множество эдиктов в защиту синагог. О
многом говорит, кстати, уже сам факт того, что такие эдикты прихо
дилось повторять часто202. Иными словами, императорская власть
запустила в действие механизм, с которым не могла справиться, — ан
тииудейские настроения толпы.
Двадцать девятого сентября 393 г. был принят закон, направлен
ный против тех, кто, прикрываясь христианской верой, разрушает
201 Нельзя не прийти к выводу, что в этих нападениях был виноват в конечном счете
сам император, ибо антииудейские настроения в рассматриваемое время активно фор
мировались «сверху».
202 При ответе на вопрос, почему так происходило, необходимо учитывать два фак
тора: 1) настроение толпы и 2) недостаточную эффективность законодательства, когда
принятие той или иной законодательной нормы совершенно не гарантировало ее выпол
нения.
----------------------- Page 378-----------------------
синагоги (Cod. Theod., XVI, 8, 9). Через четыре года, 17 июня 397 г.,
был принят новый закон близкого характера. Провинциальные на
местники должны были следить за сохранностью синагог на терри
тории своих провинций (Cod. Theod., XVI, 8, 12).
С приходом к власти Феодосия II дух законодательства в этом
вопросе опять несколько изменился. Двадцать девятого мая 408 г.
был принят закон против праздника Пурим, ввиду того что празд
ничный обряд включал в себя элементы, оскорбительные для хри
стиан (Cod. Theod., XVI, 8, 18 = Cod. Just., I, 9, 11). В том же году на
западе империи был принят закон о защите африканской церкви от
оскорблений сектантов донатистов и иудеев (Cod. Theod., XVI, 5,
44).
В первом случае мы знаем, чем был вызван запрет: в ходе празд
ника Пурим сжигалась распятая на кресте символическая кукла. Это
изображение персонифицировало отнюдь не Христа, но для того
чтобы это понять, следовало обладать уровнем познаний в Ветхом
Завете, которого у среднего обывателя того времени не было. Сжи
гание распятой фигуры могло восприниматься такими людьми толь
ко как прямое указание на Христа. Информацией о сути конфликта
в Африке между христианами, донатистами и иудеями мы не распо
лагаем.
Однако разрушение синагог продолжалось, что отчасти известно
из сообщений нарративных источников, отчасти — по регулярности
появления законов о защите синагог от разрушений. В 414 г. была
разрушена синагога в Александрии, в 419 г. — синагога в египетском
городе Магина. Видимо, в этой связи появляется очередной закон
Феодосия II от 6 августа 420 г., в котором подчеркивалось, что не
допустимо преследование невиновного иудея и что следует охранять
от огня и любых повреждений синагоги и частные дома иудеев (Cod.
Theod., XVI, 8, 21 = Cod. Just., I, 9, 14). В законе есть также специ
альная оговорка: уточнялось, что иудей, даже если он нарушил закон,
должен быть судим судом, а не самосудом. О многом говорит сам
факт появления таких слов в законе.
Ситуация, однако, с годами совершенно не улучшалась — в 423 г.
было принято три законодательных акта аналогичного содержания
(Cod. Theod., XVI, 8, 25, 26, 27). Вообще складывается впечатление,
что христианская власть искала отныне не столько способа защиты
синагог от разрушения (хотя и это было), сколько способов воспре
пятствовать восстановлению разрушенных синагог. Дело в том, что
их часто превращали в христианские церкви при более или менее
благожелательном попустительстве властей. В конце концов компро
----------------------- Page 379-----------------------
мисс был найден. В одном из упомянутых законов повторяется запрет
на лишение иудеев тех мест, где они молятся. Законодатель опять же
повторяет, что никому не дозволяется их сжигать или как-либо пе
рестраивать.
Закон содержал также и некоторое количество иных компромисс
ных предложений. Подвергшиеся разграблению синагоги обращались
в христианские церкви и обратно не возвращались. Правда, при этом
иудеям предоставлялся в собственность иной участок земли в том
же поселении, где разрешалось возвести синагогу.
Логическим завершением этого запретительного законодатель
ства стала уже упоминавшаяся Третья Новелла Феодосия II (438 г.).
В документе запрещалось строительство новых синагог. Старые
синагоги можно было восстанавливать и ремонтировать только в
том случае, если синагоги ветшали. Тот, кто украшал синагоги, не
нуждающиеся в ремонте из-за ветхости, подлежал штрафу в 50
фунтов золота. Закон был повторен в Дигестах (Dig., I, 9, 18; Nov.
Theod., 3).
8. Иудеи и иудаизм в V в.
Здесь возникает вопрос, что же мы знаем о реальной жизни иу
деев в рассматриваемое время, помимо Кодекса Феодосия. Кое-какая
информация у нас есть, ибо упоминаний о иудеях в раннехристиан
ской литературе весьма много.
Отметим прежде всего следующее изменение принципиального
характера, касающееся жизни иудеев Палестины. За период от Юлиа
на до Халкидонского собора (451 г.) в Палестине большинство на
селения приняло христианство, а иудеи стали меньшинством, хотя
еще при Константине было наоборот. Здесь мы можем даже кое-что
подсчитать. Сопоставление «Ономастикона» Евсевия с его латинским
переводом, который осуществил Иероним примерно лет через сто,
и особенно дополнительные уточнения Иеронима, показывают, что
количество христианских общин заметно возрастает.
Пятый век стал особым временем в распространении христиан
ства в Палестине и еще по одной причине. Палестина становится в
это время местом обретения бесчисленного количества мощей святых.
Уже при императоре Юлиане из Палестины в Египет были перевезе
ны останки Иоанна Крестителя и пророка Елисея. В 395 г. в Констан
тинополь были перевезены из Сихема останки Иосифа, а в 406 г. в
----------------------- Page 380-----------------------
Константинополь же отправили останки библейского Самуила. В 412 г.
в Палестине нашли останки пророка Захарии. На месте их находки
была построена церковь. Чуть позже, в 415 г., нашли останки прото
диакона Стефана и, как считали современники, Гамалиила, учителя
апостола Павла. Затем на месте находок, несколько севернее Иеруса
лима, возвели церковь. Наконец последняя из этой серии находок
относится к несколько более позднему времени, к середине V в. Во
время царствования императора Льва (457—474), в Иерусалиме, у
одной иудейки были обнаружены одежды, принадлежавшие Деве
Марии. С большой торжественностью эта одежда была переправлена
в Константинополь203. Естественно, возрастание количества находок
христианских святынь вело к возрастанию особого интереса к Пале
стине во всем христианском мире. Закономерным результатом этого
интереса становилось резкое возрастание паломничеств, вызванных
желанием христиан увидеть своими глазами святые места, где жили
и творили персонажи Ветхого и Нового Заветов204.
В нашем распоряжении есть один интересный факт, показываю
щий, что, возможно, такие реликвии становились солидным источ
ником денежных поступлений для их владельцев. Так, Феофан со
общает, что Феодосий II распорядился выдать солидную сумму денег
и золотой крест за мощи (правую руку) св. Стефана205. Отметим
также, что массовые паломничества в Палестину были выгодны для
всего региона в целом. Каждый паломник оставлял в Палестине
определенные денежные средства, иногда даже немалые206.
Известное улучшение жизни иудеев, наблюдаемое где-то со вто
рой четверти V века н. э., объяснялось и иными причинами. Как ни
парадоксально, необходимо признать, что в результате стечения
целого ряда факторов длительный период антииудейского законода
тельства при Федосиях и Аркадии привел в конце концов к вполне
реальному улучшению положения иудеев. Дело в том, что после
203 Основные контексты об обретении мощей и реликвий: Иосиф — CSCO (SS), III,
IV, Chronic, ad а. 846. Р. 159; Самуил — Leonis Grammatici Chronographia ex recensione
Immanuelis Bekkeri. Accedit Eusthatii de capta Thessalonica liber. Bonn, 1842. P. 105; Заха
рия— CSCO (SS), III, IV, Chron. Minor. P. 160; одежды Девы Марии— Leonis Gram
matici Chronographia.... P. 114; Georgius Cedrenus (ed. Bonn), I. P. 614; пророк Елисей —
Leonis Grammatici Chronographia... P. 115.
204 При этом христиане охотно использовали в качестве проводников по Палестине
иудеев и самаритян. См., например: Hier., Prologus in Naum (PL. Vol. 25. Col. 1232).
205 Theophanis Chronographia edidit C. De Boor. Vol. I. Leipzig, 1883. P. 86 (a. m.
5290).
206 В известных пределах здесь даже возможна аналогия с современным туризмом и
заметной его ролью в экономике отдельных стран.
----------------------- Page 381-----------------------
438 г., года когда Третья Новелла Феодосия подвела своего рода итог
антииудейскому законодательству, государственная власть почти на
сто лет как бы забыла о иудеях. В христианском мире наметился
очередной раскол, занявший надолго умы многих христианских
деятелей, и в результате до правления императора Юстиниана (527-
565) в империи не принималось никаких антииудейских законов до
времени второй и окончательной кодификации римского права, имев
шей место как раз при Юстиниане.
В V в. было принято также несколько законодательных актов,
существенно изменивших внутреннюю жизнь иудеев. В уже упоми
навшемся выше законе 429 г., последнем упоминании о последнем
патриархе Гамалииле VI, есть еще одно очень важное указание (Cod.
Theod., XVI, 8,29). В нем говорится о лидерах иудеев, утверждаемых
синедрионами или осуществляющих свои полномочия в других
провинциях. Это упоминание о синедрионах следует связывать с
реформой, которая имела место в том же 429 г., когда был упразднен
патриархат. Тогда же территория Палестины была разделена на три
провинции: Палестину Первую, Палестину Вторую и Палестину
Третью. Палестина первая включала в себя Иудею и Самарию, Па
лестина Вторая — Галилею и Декаполис. Палестина Третья вклю
чала в свой состав Негев, Синай и южное Заиорданье.
Сопоставление обоих фактов показывает, что одновременно с
упразднением патриархата произошло и расчленение единого до
этого времени Синедриона на две или три части. (Мы, по правде
говоря, не знаем, жили ли иудеи на территории Палестины Третьей.)
Таким образом, кончился не только патриархат, но и единый синед
рион. В каждой из палестинских провинций (или, возможно, в двух
провинциях из трех) был отныне свой отдельный синедрион.
О происходящем же в мире иудеев в рассматриваемое время мы
знаем не очень много. Все же христианские авторы сообщают кое-что
существенное. Особенно много интересного дает Иероним, живший
в Палестине с 385 по 420 г., долго и много общавшийся с иудеями.
Сведения, которые он сообщает, дают основания для следующего
вывода принципиального характера. Иудеи, будучи «вытесненными»
из общественной жизни, но не из общества, сосредоточились на
экономике, торговле и накоплении богатств. Собственно говоря,
Иероним пишет иначе: он был одним из первых в европейской тра
диции, пишущих о «материализме» и жадности иудеев207. Здесь важ
207 Hier. Prologus in Osee (PL. Vol. 25. Col. 820); ln Ezechielem, IV. 13 (PL. Vol. 25. Col.
49ff.).
----------------------- Page 382-----------------------
но отметить, что все единомышленники Иеронима, судя по всему, не
вполне отдавали себе отчет в том, что само общество толкнуло иуде
ев именно на такую деятельность, постепенно делая для них недос
тупным иное.
Иногда, правда, Отцы церкви ошибались в своих высказываниях,
касающихся иудеев. Так, у Иеронима есть утверждение о том, что
иудеи не имеют права служить в армии и не имеют собственных
судов (Hier. In Isaiam., Ill, 2 (PL. Vol. 24, col. 59). Здесь верно лишь
первое утверждение, ибо раввинистические суды продолжали суще
ствовать и в это время.
Случившийся в середине V в. н. э. новый раскол в христианской
церкви надолго отвлек все силы государства и церкви от проблем
иудеев и иудаизма. Христианский мир был в это время поглощен хри-
стологическими спорами. Согласно ортодоксальной точке зрения, в
Христе обе природы (человеческая и божественная) сосуществуют, не
смешиваясь. Однако в 449 г. происходит оформление монофизитства,
учения о единой, божественной природе Христа, ставшее в Восточной
Римской империи влиятельным религиозно-политическим учением.
Взгляды Евтихия и Диоскора, создателей монофизитского учения,
не получили очень широкой поддержки, ибо епископы Константи
нополя и Рима объединились против Диоскора и Евтихия. В 451 г.
собрался знаменитый Халкидонский собор, на котором вопрос был
решен с официальной, ортодоксальной точки зрения. Была принята
формула о единстве Христа в двух его природах. Монофизиты ре
шений Халкидонского собора не приняли и нашли поддержку в двух
регионах — в Египте и в Сирии208.
Монофизитство нашло поддержку и в Палестине, но здесь в 451 г.
произошли по-настоящему драматические события. Иерусалимский
епископ Ювеналий сначала поддержал монофизитство, но затем, в
ходе Халкидонского собора, изменил свою точку зрения, примкнул
к ортодоксальному большинству. Это была одна из основных причин,
почему Ювеналий был в прямом смысле слова поощрен: Ювеналий
был сделан патриархом Иерусалимским, и Палестина перестала тем
самым подчиняться Антиохийскому патриархату, став самостоятель
ным патриаршеством. Так через 22 года после конца иудейского
патриаршества в Палестине здесь возникло патриаршество христи
анское.
208 О Халкидонском соборе см. подробно: Лебедев А. П. Вселенские соборы IV и V
веков. Обзор их догматической деятельности в связи с направлениями школ Александ
рийской и Антиохийской. СПб., 2004. С. 217-264.
----------------------- Page 383-----------------------
Внедрение христианского, ортодоксального патриарха в Иерусалим
было драматическим. Большинство населения города, монофизиты
по взглядам, отказались признавать Ювеналия, которому пришлось
отвоевывать свое патриаршее положение целый год, с помощью войск,
устраняя своих врагов чисто физически.
С этого момента раскол между «православными» и «монофизи-
тами» определял всю внутреннюю и внешнюю жизнь Византии
вплоть до арабского завоевания. Особенности политики государства
определялись нередко особенностями личных взглядов того или
иного императора. Большинство императоров были православными,
но двое, Зенон и Анастасий, на рубеже V-VI вв. активно поддержи
вали монофизитство, что объяснялось, возможно, даже не столько
их особым интересом к монофизитству, сколько государственными
интересами: наиболее богатые области на Востоке — Сирия и Еги
пет — поддерживая монофизитство, выступали своего рода оппози
ционерами не только официальному православию, но и государст
венной власти Константинополя как таковой.
Надо сказать, что влияние раскола в христианском мире, карди
нально изменившего многие стороны жизни на Ближнем Востоке,
стало для иудеев явлением положительным. Императоры, не желая
конфликтовать с населением восточных провинций, от религиозных
преследований воздерживались. Церковные круги были заняты свои
ми внутренними проблемами, монахи, обычно подстрекавшие людей
к нападению на синагоги, после Халкидонского собора 451 г., вы
нуждены были изменить нормы поведения, ибо решения Собора
поставили монахов под достаточно строгий контроль епископов.
В результате период от Халкидонского собора (451 г.) до воцарения
знаменитого Юстиниана в 527 г. был для иудеев весьма спокойным.
Спокойствие это выражалось, правда, лишь в том, что в указанный
период не принималось никаких новых антииудейских законов. При
нятые же законы соблюдались не очень буквально. Как известно,
многие недавно обнаруженные в Израиле синагоги с живописью, или
с мозаичными украшениями, относятся как раз ко второй половине
V — начале VI в. Речь идет о следующих памятниках: о синагоге в Бет-
Альфе, Хаммат Гадере, Иерихоне, Тивериаде, Газе, Ашдоде и т. д.209
209 См. подробно: Chiat М. J. Synagogues and churches in Byzantine Beit She’an // JJO.
Vol. 7. 1980. P. 6-24; Goodenough E. R. Jewish Symbols in the Greco-Roman Period. Vol. I.
The Archaeological Evidence from Palestine. New York, 1953. P. 178-267; Schubert U.
Spätantikes Judentum und frühchristliche Kunst. Wien, 1974. (Studia Judaica Austriaca. Bd.
II.)
----------------------- Page 384-----------------------
Типичными чертами всех этих синагог является строительство
по плану христианской базилики и изобилие мозаичных изображений
людей, животных и растений. Иными словами, несмотря на пресле
дования со стороны государства, иудейское искусство не только не
умерло, но продолжало развиваться в русле общих традиций того
времени210. Основные мотивы мозаичных изображений в синагогах
сводились к следующим.
Изображение ковчега Завета в прямоугольном, античной архи
тектуре портике. По краям композиции — семисвечники и львы;
— знаки зодиака, расположенные по окружности. В центре ком
позиции располагалось солнце (Гелиос) на колеснице и фигуры,
персонифицировавшие времена года;
— очень часто сюжетом мозаичных изображений могли быть
различные ветхозаветные сцены: история Ноя и всемирного потопа,
жертвоприношение Авраама; Даниил и львы.
Иногда, правда, в мозаичных украшениях синагог попадались и
по-настоящему уникальные сюжеты. Так, на полу синагоги в Бет-
Альфе имеется символическое изображение руки бога.
Археологические исследования последних лет позволяют сделать
одно интересное наблюдение чисто исторического характера. Моти
вы мозаичных украшений синагог нередко совпадают с мотивами
мозаичных украшений христианских церквей в Палестине этого же
времени. Объяснения тут могут быть различными. С одной стороны,
необходимо учитывать, что и иудеи, и христиане жили бок о бок в
одной стране. Общение между ними не прерывалось, а стремление
государственной власти отгородиться от своих подданных иудеев
вовсе не всегда выражало интересы основной массы населения211.
Общность же жизни, как известно, даже предполагает общность
представлений, общность художественных вкусов и, соответственно,
способов выражения этих вкусов.
Говоря об общности мотивов искусства иудеев и христиан, нельзя
в этой связи не отметить и еще одно явление. За общностью мотивов
2,0 Многочисленные археологические находки, особенно в соседней Сирии, показы
вают массовое распространение на всем Ближнем Востоке традиции мозаичной живо
писи. О мозаиках в Сирии см. подробно: La mosaïques en Syrie //Archéologie et histoire
de la Syrie. II. La Syrie de l’époque achéménide à l’avènement de l’Islam // Edité par J.-M.
Dentzer et W. Orthmann. Saarbrücken, 1989. P. 491-523. (Schriften zur vorderasiatischen
Archäologie. Herausgegeben von W. Orthmann. Bd. 1.)
211 Было бы совершенно неверным думать, что если в каких-то городах и областях
народ, подстрекаемый монахами или иными фанатиками из числа христиан, громил
синагоги, то так было повсеместно, и вражда к иудеям была всеобщей и тотальной.
----------------------- Page 385-----------------------
12. Хаммат Гадер. Материалы раскопок:
а. Общий вид римских терм (современное состояние)
б. Общий вид Овального зала в термах
----------------------- Page 386-----------------------
в. Общий вид Зала с фонтанами в термах
г. Реконструкция исходного облика римских терм в Хаммат Гадере
----------------------- Page 387-----------------------
вполне могла скрываться общность ремесленников. Иными словами,
одни и те же люди, весьма вероятно, могли работать и в синагогах, и
в церквях. Мы не знаем, кто это мог быть — христиане или иудеи.
Важно другое. Те, кто это делал, не чувствовали неудобств от работы
по изготовлению одних и тех же (или сходных) изображений в куль
товых зданиях различных религий212. А это уже говорит о мировоз
зрении этих людей и об идейной обстановке в самом обществе.
Интересно отметить, что в синагогах V — первой половины VI в.
мозаичных изображений было даже больше, чем в церквях. Дело в
том, что с 427 года действовал один запрет, касающийся художест
венного оформления христианских церквей. В них запрещалось
изображать на полу религиозные символы и ветхозаветные сцены.
Причина запрета понятна: считалось недопустимым ступать ногами
по религиозным символам или ветхозаветным изображениям, одна
ко запрет этот не касался синагог.
Понятно, что при строгом соблюдении законов времени Феодо
сиев и Аркадия такое строительство и новый взлет иудейского ис
кусства были невозможными, но, как следует из самого факта суще
ствования таких синагог, законодательные запреты практически
игнорировались, а ответных санкций со стороны властей не пред
принималось. Объясняется это тем, что на какое-то время данная
проблема перестала общество интересовать.
В полном соответствии с традициями жизни римского мира сина
гоги были полны надписей, в которых в основном перечислялось, кто,
что и сколько пожертвовал на данную синагогу. Такие надписи отно
сились и относятся к разным периодам, что создает дополнительную
возможность сделать выводы об особенностях даже чисто экономи
ческой жизни иудеев. При сопоставлении такого рода надписей, от
носящихся ко II-III и IV-V вв., нельзя не заметить, что размеры по
жертвований заметно мельчают. Во II—III вв. один жертвователь был,
к примеру, в состоянии оплатить строительство колонны, портика или
какой-либо иной архитектурной детали. В IV-V вв. один жертвователь
был в состоянии профинансировать затраты лишь на часть мозаично
го изображения на полу синагоги. Оплачивать всю сумму расходов
должна была вся община в целом. Более детальная информация о
пожертвованиях отдельных лиц и о составлявшихся в этой связи над
писях есть применительно к Хаммат-Гадеру и Маону213.
2.2 См. подробнее: OvadiahA. Les mosaïstes de Gaza dans Г Antiquité chrétienne // RB.
82. 1975. N 4 . P. 552-557.
2.3 Goodenough R. Jewish Symbols... Vol. I. New York. 1953. P. 239-241.
----------------------- Page 388-----------------------
Хаммат-Гадер был своего рода курортом, известным своими го
рячими источниками. Многие из посещавших источники жертвова
ли деньги и на синагогу. Суммы были, как правило, скромными.
Максимальное пожертвование составило 5 золотых монет. Такую
сумму пожертвовало семейство, один из членов которого имел титул
комита.214 Большинство же оказывалось в состоянии пожертвовать
половину, четверть или треть одного золотого. Некоторые — скорее
всего именно по бедности — жертвовали синагоге не деньги, а раз
личные ткани.
В другом городе, Маоне, торжественной надписью отмечается
пожертвование двух золотых. И только в таком крупном городе, как
Газа, один человек смог на свои деньги построить колонну, а двое
торговцев шерстью смогли выложить достаточно денег для мозаич
ного покрытия одного крыла синагоги. В одном небольшом поселе
нии, Хусифа, была обнаружена надпись, относящаяся к рассматри
ваемому времени, со специальными благословениями по отношению
к жертвователям и тем, кто доставил свои дары в синагогу215. Все
эти примеры показывают, что основной фигурой среди иудеев в
Палестине в рассматриваемое время был мелкий собственник с
достаточно скромными возможностями. Правда, с экономической
точки зрения жизнь этих людей была достаточно стабильной. Дело
в том, что и в Палестине ранневизантийского времени, и в остальных
провинциях Ближнего Востока IV-VI вв. наблюдался экономический
подъем, затронувший как сферу торговли и ремесленного производ
ства, так и сельское хозяйство. Данные археологии свидетельствуют
о повсеместном расширении на Ближнем Востоке рассматриваемо
го времени посевных площадей216.
Несмотря на все законы запретительного характера, иудеи и в
рассматриваемую эпоху продолжали работать в государственных
структурах, как показывает пример уже упоминавшегося выше ко
мита, пожертвовавшего на нужды синагоги в Хаммат-Гадере пять
золотых. Государство же, как видим, до поры до времени закрывало
на это глаза, предпочитая не замечать нарушения собственных зако
нов. Другой источник, относящийся к рассматриваемому времени,
позволяет в общем-то ответить, почему так происходило.
2.4 Титул «комит» показывает, что, вероятнее всего, его обладатель был главой (воз
можно членом) городского совета какого-либо города или деревни.
2.5 М. Avi-Yonah // QDAP. 1934. Vol. 3. P. 129-130.
2.6 Avi-Yonah M. The Economics o f Byzantine Palestine// IEJ. 1958. Vol. 8. P. 39-51.
В особенности — p. 41—46.
----------------------- Page 389-----------------------
Автор VI в., Кирилл Скифополитанский, составил весьма попу
лярный сборник житий святых. В большинстве своем действие в
житиях у Кирилла Скифополитанского происходит именно в Пале
стине. В одном из своих произведений Кирилл Скифополитанский
описывает жизнь святого Саввы, годы жизни которого 439-531 гг.
В этом житии несколько раз упоминаются иудеи, гуляющие по ули
цам Иерусалима и живущие в городе. Кирилл Скифополитанский
уточняет, что иудеи во времена Саввы были в Иерусалиме крупны
ми налогоплательщиками (Vita Sabae, 57). Иными словами, в V в.
иудеи жили в Иерусалиме легально. Несколько свидетельств, отно
сящихся к более позднему времени, также подтверждают факт про
живания иудеев в Иерусалиме. При императоре Фоке (602-610 гг.)
иудеев, проживавших в Иерусалиме, обращали в христианство на
сильно. Естественно, это было возможным только в том случае, если
они там жили. Как известно, на короткий период перед арабским
завоеванием весь Ближний Восток, в том числе и Палестина, и Ие
русалим попали под власть персов. Христианские авторы в этой
связи обвиняли иудеев в предательстве: в том, что именно иудеи
открыли ворота персам. (Eutychius, A ales // PG. Vol. Ill, col. 1089).
Понятно, что такое обвинение не могло возникнуть на пустом мес
те: если бы иудеи в рассматриваемое время вообще не жили бы в
городе.
Ко второй половине VI в. относится также одно свидетельство,
показывающее, что иудеи жили в окрестностях Иерусалима и бес
препятственно посещали Святые места, связанные с деятельностью
тех или иных ветхозаветных персонажей217.
У нас есть одна зацепка, позволяющая предположить, какова
могла быть численность иудейского населения в Палестине в V-
VII вв. У жившего в X в. патриарха арабов-христиан Евтихия встре
чается указание, что во время персидского вторжения на Ближний
Восток на стороне персов сражалось около 20 тыс. иудеев, что дает
основания примерно оценить общую численность иудеев в 150—
200 тыс. человек. Примерно к такому же результату можно прийти
и иным путем. После восстания Бар Кохбы в Палестине было при
мерно 200 поселений иудеев с населением примерно 750-800 тыс.
человек. К рассматриваемому же времени количество поселений
иудеев в Палестине составляло примерно четверть оттого, что было
во втором веке, то есть примерно 200 тыс. человек. Если переводить
2,7 Itinera Hierosolymitana, saec. IV—VII. Edidit. P. Geyer (Corpus Scriptorum Ecclesias-
ticorum Latinorum. Vol. 39). Wien-Leipzig, 1898. P. 570: Antoninus Placentinus. 570 г. н. э.
----------------------- Page 390-----------------------
это в проценты, то получим следующую цифру. Иудеи в рассматри
ваемое время составляли примерно 10 процентов от общего количе
ства населения Палестины.
9. Иудеи и самаритянские восстания
Особенностью рассматриваемого времени были восстания сама
ритян в Палестине. В этой связи необходимо сказать несколько слов
о взаимоотношениях иудеев и самаритян и об участии иудеев в сама
ритянских восстаниях. Надо сказать, что положение самаритян было
в известном отношении хуже положения иудеев. Иудеи никогда не
рассматривали самаритян как иудеев, а римляне всегда отказывались
предоставлять самаритянам права и привилегии, которые имели иудеи
в рамках языческого Рима. Так, римские власти запретили самаритя
нам обрезание уже в III веке, ибо рассматривали самаритян как один
из многих народов империи, подлежащих тем самым общей юрис
дикции218. Во времена Диоклетиана самаритяне обязаны были совер
шать жертвоприношения языческим богам наряду со всеми осталь
ными народами. После этого раввины расценивали самаритян уже
исключительно как идолопоклонников (jAbodah Zarah, 5, 4-44d).
В общей сложности заметных выступлений самаритян было три:
одно в V в., и два в VI в. Что касается событий V в., то в 451 г. во
время уже упоминавшихся волнений в Палестине на религиозной
почве между православными и монофизитами, самаритяне, служив
шие в римских войсках, активно подавляли выступления монофи-
зитов, выступив тем самым на стороне правительственных сил219.
Однако уже в следующем поколении, в 484 г., в Палестине вспых
нуло настоящее восстание самаритян против центральной власти.
Император Зенон находился в это время на Ближнем Востоке в
связи с борьбой против очередного узурпатора. Восстание было
жестоко подавлено, а на горе Гаризим, центральном месте самари
тянского культа, была построена христианская церковь220. Восстание
2180rigenus. Contra Celsum, II, 13 (Origène. Contre Celse. Tome I (Livres I et II). Intro
duction, texte critique, traduction et notes par M. Borret. Paris, 1967. P. 320-321).
219Zach. Rhet. Hist. Eccl., I, 5. (Historia ecclesiastica Zachariae Rhetori vulgo adscripta.
Interpretatus est E. W. Brooks. Vol. I. Lovanii, 1924.)
220Chronicon Paschale ad exemplar Vaticanum recensuit L. Dindorfius. Vol. I. Bonn, 1832.
P. 602-603; Johannis Malalae Chronographia ex recensione L. Dindorfii. Accedunt Chilmeadi
hodiique annotationes et Rich. Benteleii epistola ad I. Millium. Bonn, 1831. Bonn. P. 382 f);
Procopius, De aedificiis, V, 7.
----------------------- Page 391-----------------------
имело известный успех: самаритянам удалось на какое-то время
захватить город Кесарею — резиденцию наместника Палестины
Первой. Восставшие избрали из своей среды правителя, которого
звали Юст. Известно также, что Юст и его окружение небезуспеш
но пытались организовать управление на подконтрольной им тер
ритории. Получение Юстом власти было обставлено торжественно
и имело совершенно очевидные претензии на законность: самари
тянский царь был коронован. В источниках сообщается также, что
самаритяне собирали налоги с местного населения в размерах, не
превышающих обычно собираемых сумм. Интересно отметить так
же, что восставшие регулярно устраивали на подконтрольной им
территории праздничные мероприятия для населения. Правда, по
сути своей они ничего не могли предложить иного, кроме традици
онных для этого времени театральных представлений, состоявших
в основном из конных заездов, травли диких зверей, спортивных
состязаний и театрализованных представлений в современном смыс
ле слова.
Причина первоначального успеха крупных самаритянских вос
станий заключалась в том, что гражданская власть в рассматриваемое
время не имела в своем непосредственном распоряжении войск. Для
вызова войск, рассредоточенных в основном вдоль границ, требова
лось время. Однако же, естественно, всегда наступал такой момент,
когда войска наконец собирались и переходили в наступление. По
ражение восставших было только делом времени.
Но поражение самаритянского восстания при Зеноне означало
лишь передышку в борьбе. Попытка восстания имела также место
при императоре Анастасии. Небольшая группа самаритян захватила
церковь на горе Гаризим и подняла там знамя восстания. Абсолютное
большинство самаритян не поддержало этого выступления и восста
ние фактически завершилось, так и не начавшись221.
Первое по-настоящему крупное самаритянское восстание про
изошло уже в следующем столетии. Восстание началось в 529 г. под
влиянием нападений на византийскую территорию проирански на
строенных арабов, защиты от нападения которых не было.
События 529 г. представляют особый интерес для историка по
следующей причине. В источниках сохранились две традиции об
участии или, наоборот, неучастии иудеев в этом восстании. Извест
ный хронист VI в. Иоанн Малала прямо пишет об участии иудеев в
2210 восстании при Анастасии см.: Procopius. De aedificiis, V. 7.
----------------------- Page 392-----------------------
восстании222, ограничиваясь, правда, при этом одной фразой. Не
сколько авторов более позднего времени повторяют известие Мала-
лы, говоря о соучастии в восстании и самаритян, и иудеев223. В то же
время три автора — Прокопий, Захария Ритор и автор Пасхальной
хроники, — являющиеся либо современниками описываемых собы
тий, либо жившие вскоре после завершения восстания224, говорят
только о самаритянском восстании225. Эти различия подходов в ис
точниках не дают надежных оснований сказать в данном случае
что-либо определенное. Против возможного участия иудеев в вос
стании говорит, пожалуй, тот факт, что иудеи и самаритяне очень
давно были разделены конфессионально и соучастие иудеев в сама
ритянском восстании в свете этого кажется маловероятным. Однако
же, как мы увидим чуть ниже, участие иудеев в последнем самари
тянском восстании подтверждается всеми источниками. Поэтому,
если совместное выступление самаритян и иудеев в 555 г. было ре
альностью, то возникает вопрос, почему оно не могло иметь места
и в 529 г.? Дополнительным, правда косвенным, соображением в
пользу возможности совместных выступлений иудеев и самаритян
против центральной власти необходимо признать следующее. В рас
сматриваемое время все больше и больше стирались юридические
грани между отдельными категориями жителей империи. В поздней
античности происходит окончательное превращение гражданина в
просто подданного. Этот процесс унификации статуса и положения
отдельного человека в обществе не мог не вести к сближению усло
вий жизни и в конечном счете к сближению взглядов.
Все же, ввиду недостаточности источников, мы не можем выска
заться окончательно о составе возможных участников первого сама
222 Johannis Malalae Chronographia ex recensione L. Dindorfii. Accedunt Chilmeadi ho-
diique annotationes et Rich. Benteleii epistola ad I. Milium. Fdidit G. Bonn, 1831. P. 445-
446.
223 Theophanis Chronographia edidit C. De Boor. Vol. 1. Leipzig, 1883, A. M. 6022 (p.
178, 23); Cedrenus (ed. Bonn. Vol. I. P. 646-647); Historia miscellanea, XVI (PL. Vol. 95.
Col. 981).
224 Таковым является автор написанной в начале VII в. Пасхальной хроники, имя
которого неизвестно.
225 Procopius. Historia arcana И, 24-30; Zach. Rhet. Hist. Eccl., IX, 8 (Historia ecclesi-
astica Zachariae Rhetori vulgo adscripta. Interpretatus est E. W. Brooks. Vol. I. Lovanii, 1924);
Chronicon Paschale ad exemplar Vaticanum recensuit L. Didorfius. Vol. I. Bonn, 1832. P. 619-
620. Также только о самаритянском восстании, без участия иудеев, пишет сирийский
автор гораздо более позднего времени — Григорий Абу-ль-Фарадж Бар Эбрей (The
Chronography of Gregory Abu4 Faraj being the first part o f his Political History o f the World.
Translated by E. Wallis Budge. Vol. I. London, 1932. P. 74).
----------------------- Page 393-----------------------
ритянского восстания. Можно, правда, отметить, что у одного из
поздних авторов, у араба-христианина Агапия, события самаритян
ского восстания 529 г. охарактеризованы как восстание иудеев226.
Ход событий восстания 529 г. за немногими исключениями по
вторяет события 484 г. Восстание началось успешно. Восставшие
захватили на этот раз другой город — Скифополис. Из состава вос
ставших был избран и коронован царь по имени Юлиан, пытавший
ся — и даже небезуспешно — налаживать власть на той территории,
которая была ему подконтрольна. Центральная власть тем временем
собрала достаточное количество войска, заключило союз с аравий
скими племенами, жившими в приграничной с империей полосе и
начало наступление на восставших. Результат был предсказуем: было
убито и продано в рабство около 20 тыс. самаритян. В источниках
при этом отмечается, что особо отличились союзные с Византией
аравийские племена, грабившие самаритян и перепродававшие са
маритян в рабство в Иран.
Далее последовали обычные репрессивные меры, включавшие в
себя религиозные преследования и насильственное обращение в
христианство. Однако события 529 г. не стали еще последним вос
станием самаритян. Таковое последовало в 555-556 гг. в Кесарее.
Воспользовавшись столкновением в городе сторонников двух самых
распространенных цирковых партий («голубых» и «зеленых»)227,
самаритяне и иудеи устроили в Кесарее настоящий антихристианский
погром с многочисленными убийствами, грабежами и поджогами
церквей. Пиком восстания стал штурм дворца наместника и его
убийство. Однако же властям удалось справиться с волнениями в
Кесарее относительно легко, и основными репрессивными мерами
были даже не казни, а конфискации имущества восставших228. Это
было последнее выступление самаритян против центральной власти.
Судя по всему, массовые репрессии после восстания 529 г. и насиль
ственные обращения в христианство сыграли свою роль: протестую
щие были истреблены, а оставшиеся вынуждены были смириться.
226Kitab al 'Unvan. Histoire Universelle, écrite par Agapius (Mahboub) de Menbidj, éditée
et traduite en français par Alexandre Vasiliev. Seconde Partie. // PO. Vol. 8. 3-ième partie.
Paris, 1912. P. 427.
227 Специальное исследование о цирковых партиях: Дьяконов А. П. Византийские
Димы и факции (τα μέρη) // Византийский сборник. М.; Л., 1945. С. 144-227.
228 Основные источники: Johannis Malalae Chronographia ex recensione L. Dindorfii. Ac-
cedunt Chilmeadi hodiique annotationes et Rich. Benteleii epistola ad I. Millium. Bonnae, 1831.
P. 487; Theophanis Chronographia edidit C. De Boor. Vol. 1. Leipzig, 1883 A. M. 6048 (p. 230,
5-15); Hist, miscell., XVI (PL. Vol. 95. Col. 991); Cedrenus (ed. Bonn). Vol. I. P. 675.
----------------------- Page 394-----------------------
10. Иудеи и иудаизм в законодательстве
Юстиниана
По сравнению с V в. принципиально новая политика во всех об
ластях жизни общества началась вместе с приходом к власти Флавия
Петра Савватия Юстиниана (527-565), наиболее значительного из
всех императоров ранневизантийского времени. С его именем свя
зано множество крупных начинаний. Одним из них стала комплекс
ная кодификация римского права и издание в 536 г. общего свода
Римского права (Corpus iuris civilis). Свод этот стал основой правовых
систем всех стран Западной Европы.
Эта претензия на всесторонность охвата материала вела законо
дателя соответственно к необходимости повторного рассмотрения
проблем иудеев и иудаизма. Кроме того, вновь (после Феодосия)
законодатель счел необходимым высказать свою приверженность
церкви и церковным идеалам. А в этой ситуации законодатель не
мог не высказаться о иудеях и иудаизме по причинам, о которых уже
говорилось выше.
Первый закон, конкретно касающийся иудеев, был принят при
Юстиниане в 527 г. (Dig., 5, 12, 2). Закон был принят в связи с тем,
что — с точки зрения законодателя — в армии и на государственной
службе оказалось слишком много еретиков, от которых следовало
избавляться. Закон давал необычное уточнение, кто такой еретик. До
этого момента еретиками были и считались те, кто исповедовал в
сфере религии взгляды, отличающиеся от общепринятых и признанных
государством как канонические. Юстиниан расширил толкование
этого понятия. При нем еретиками стали считаться абсолютно все, а
не только христиане-сектанты, не придерживающиеся ортодоксальных
взглядов. Иными словами, иудеи тоже стали рассматриваться как та
ковые. Закон содержал кое-что новое и в своей конкретной части.
Император вновь подтвердил запрещение иудеям занимать какие-либо
посты в гражданской и военной сфере. Иудеям было запрещено пре
подавание. Речь идет, естественно, об образовательных структурах
государственного характера, действующих в рамках христианской
идеологии. Дело в том, что все общеимперские законы никак не за
трагивали нормы жизни внутри иудейского мира и на деятельность
синагог или иудейских академий законодатель даже не пытался поку
шаться. Здесь же отметим примечательность самого факта этого за
прета. Он означает, следовательно, что до 527 г. примеры преподавания
иудеев за пределами иудейского мира не были такими уж редкими.
----------------------- Page 395-----------------------
Однако в этом законе Юстиниан ввел и гораздо более серьезный
запрет. Иудеям отныне запрещалось заседать в городских советах, им
запрещалось исполнять обязанности так называемых городских ад
вокатов.229 По новому законодательству иудеям разрешалось отныне
исполнять лишь обязанности низших городских чинов. (Cohortalini —
стражники, надзиратели). Свою политику в этом вопросе сам Юсти
ниан формулировал (Nov., 45, 537 г.) так: иудеи должны нести все
тяготы муниципальных обязанностей, не имея при этом никаких прав
и льгот, которые могли бы у них быть от работы в городских струк
турах230. (Именно таков заголовок этой Новеллы.)
Здесь может возникнуть вопрос, по какой, собственно, причине
император решил на этот раз изгнать иудеев из городских советов,
тогда как раньше императоры придерживались все же иной полити
ки, видя элементарную выгоду231 от пребывания иудеев в городских
структурах (Cod. Theod., XVI, 8, 8; 9; 13). Причин здесь несколько:
экономическая, политическая и — если так можно сказать — идео
логическая. Один из знаменитых предшественников Юстиниана,
император Анастасий (498-518), осуществил серьезную реформу
принципов налогообложения. Анастасий снял с городских советов
ответственность за сбор налогов в городе и городской округе. Все,
что было связано со сбором налогов, передавалось в руки специ
альных уполномоченных казны. Иными словами, у государства в
VI в. существенно уменьшился интерес к деятельности и составу
городских советов, ибо налоги отныне собирались по совершенно
иной схеме. Такова первая, экономическая причина потери интере
са государственных структур к пребыванию иудеев в городских
советах.
Вторая, политическая причина заключалась в неуклонном упадке
самих городских советов. Как таковые они сохранялись, но, по сути,
роль их в политической жизни общества только уменьшалась. В этой
связи государству судьба городских советов в принципе переставала
быть интересной, даже вне зависимости от проблемы участия или
неучастия евреев в их деятельности. Чем дальше, тем больше все
проблемы муниципальной жизни решались либо чиновниками им
ператорской администрации, либо деятелями христианской церкви.
229 Defensor civitatis — буквально: защитник города. Так называлась специальная
должность по защите городских интересов перед вышестоящими инстанциями.
230 Nov. Just., XLV? praefatio (Corpus iuris civilis. Novellae. P. 277-278).
231 С государственной точки зрения, естественно, было выгодно иметь в городских
советах всех тех, кто был способен нести тяготы решения проблем муниципального
хозяйства и уплаты налогов.
----------------------- Page 396-----------------------
Что касается третьей, идеологической причины, то она связана с
отношением Юстиниана к церкви и христианству. Принципиальная
установка на то, что государство поддерживает теснейшие связи с
церковью и является своего рода олицетворением существования в
обществе «православия» и «православного» идеала, делала неиз
бежным наступление на иудеев и их права.
Упомянутый закон имел особенно тяжкие последствия для иуде
ев таких крупных центров как Тивериада и Сепфорис. Как уже го
ворилось ранее, здесь на протяжении веков в составе городских
советов число иудеев было по меньшей мере значительным232. Теперь,
вследствие реформ Юстиниана, в городских советах и Тивериады,
и Сепфориса стали заседать христиане. Если же учесть, что оба
города были крупными центрами иудаизма, то вполне можно согла
ситься с мнением одного современного израильского исследователя,
что складывающаяся в результате принятия этого закона ситуация
была сопоставима с временами гонений при Адриане233.
Надо сказать, что законодательство времени Юстиниана о иуде
ях в основе своей представляло переделку законодательства време
ни Феодосиев и Аркадия с ярко выраженной тенденцией усиления
санкций против иудеев и уменьшения любых льгот, которые могли
им причитаться. Так, по закону 423 г., принятому Феодосием II (Cod.
Theod., XVI, 10, 24 = Cod. Just., I, 11, 6), иудеям полагалась компен
сация в тройном или даже в четверном размере за ту собственность,
которую у них кто-либо несправедливо отбирал. Юстиниан саму эту
норму оставил, но существенно уменьшил размер предоставляемой
компенсации. В VI в. иудеям предоставляли компенсацию за неспра
ведливо отобранную собственность лишь в двойном размере. Инте
ресна вводная формулировка закона, показывающая, откуда вообще
возникла необходимость регулировать на государственном уровне
компенсации за несправедливо отобранную собственность. Законо
датель специально обращается к истинным христианам или к тем,
кто таковыми себя считает, со специальной просьбой не трогать
иудеев и язычников, живущих спокойно и не злоумышляющих ни
чего противозаконного.
Среди законов времени Феодосиев, подтвержденных Юстиниа
ном, были, естественно, и законы о рабах-христианах, находящихся
232 Может быть даже можно говорить о том, что в городских советах Тивериады и
Сепфориса иудеи преобладали.
233 Avi-Yonah М. The Jews o f Palestine. A Political History from the Bar Kokhba War to
the Arab Conquest. New York, 1976. P. 248.
----------------------- Page 397-----------------------
во владении иудеев (Cod. Just., I, 10, 2; I, 3, 54 (56), 8). Само по себе
подтверждение этих законов императором-христианином понятно,
однако здесь не может не возникнуть и некоторых вопросов. Фор
мулировки законов, принятые при Феодосиях, были вполне конкрет
ны и определенны. Однако сам факт возврата Юстиниана к этому
сюжету показывает, что, несмотря на все законы времени Феодоси
ев, иудеи продолжали владеть рабами-христианами. Точно так же
строжайшие предписания освобождать таких рабов, если хозяин
захочет обратить их в иудаизм, действовали, скорее всего, лишь
частично. Государственная власть, похоже, вмешивалась в эти дела
на самом деле лишь тогда, когда некий факт такого рода становился
известным, а систематического выявления всех случаев, подпадавших
под действия этих законов, никто не проводил.
Во времена Юстиниана был подтвержден, естественно, и закон
о запрете обращения иудеем-хозяином своего раба-христианина в
иудаизм. Сам факт повторения этого закона — как, впрочем, и неко
торые свидетельства нарративных источников — показывает, что
такие факты имели место. Однозначное объяснение в данном случае
дать действительно не просто, но наиболее вероятным здесь пред
ставляется следующее предположение.
Как уже отмечалось, раб в хозяйстве мелкого ремесленника или
торговца в рассматриваемое время был хозяину нужен с чисто эконо
мической точки зрения. Все прекрасно знали, что раба-христианина
иудею нужно отпускать и что владеть по существу разрешается
лишь рабами язычниками (не христианами) или же —рабами-иудея-
ми. В этих условиях обращение раба в собственную веру, в иудаизм,
представлялось, весьма вероятно, неплохим выходом. Скорее всего,
здесь следует учитывать и эмоциональный, религиозный фактор.
Иудей, чувствовавший себя не лучшим образом в позднеантичном
обществе, мог, видимо, принуждать своего раба-христианина принять
иудаизм просто из чувства мести.
Высказанное является лишь предположениями, представляющи
мися наиболее вероятными в данной ситуации, не имеющими пря
мого подтверждения в источниках.
По сравнению с законодательством времени Феодосиев, Юстини
ан внес и кое-что новое в рассматриваемый юридический казус, ос
тавив в принципе сам закон без изменений. По законодательству
Юстиниана, иудей, владевший рабом-христианинином должен был
платить штраф в 50 фунтов золотом. Отныне иудей был обязан от
пустить на волю не только раба-христианина, но всякого раба, изъя
вившего желание креститься. В одном отношении рассматриваемый
----------------------- Page 398-----------------------
закон даже защищал интересы рабов. В тексте сказано, что если в
собственность к иудею попадает раб уже крещеный, то раб этот не
только освобождается, но и не возвращается прежнему владельцу,
даже если последний крестился. Оговорка показывает, что свобода
таких рабов не была безусловной и что прежние хозяева по меньшей
мере пытались получить назад свою собственность. Надо сказать, что
закон этот не был очень успешным. В 553 г. закон был повторен.
Принципиальное новшество в законодательстве Юстиниана каса
лось норм действий иудеев в судах. Отныне показания иудея против
христианина (правда, против православно мыслящего) объявлялись не
заслуживающими доверия. Несколько позже закон был, правда, инте
ресным образом уточнен. Показания иудея в суде касательно христиа
нина объявлялись не заслуживающими доверия в том случае, если они
были для христианина неблагоприятны. Благоприятные показания,
естественно, принимались. В законе также оговаривалось, что прини
маются во внимание показания иудеев в делах о беглых куриалах234.
Особое внимание законодателя вызвали также те семьи иудеев,
часть членов которых приняла христианство. Юстиниан подтвердил
старый закон о том, что любой из еретиков, принявший христианст
во сохраняет права наследства на имущество родителей. В законе
также уточнялось, что если один из родителей-еретиков желает кре
стить своего сына, а другой противится, то желание того, кто хочет
крестить ребенка является более правомочным, чем обратное (Cod.
Just., I, 5, 13; I, 5, 12, 18). Обращает на себя внимание тот факт, что
иудеи непосредственно в текстах законов не названы. Закон о насле
довании — в котором речь идет в целом о семьях еретиков, часть
членов которых приняла православие235 — лишь завершается слова
ми о том, что все изложенное выше касается иудеев и самаритян.
В законе же о крещении законодатели говорят в целом о еретиках или
же о приверженцах православия236.
В Новелле 131 от 545 г. (Nov., CXXXI, praef 14; 1) император
уточнял, что никакой еретик237 ни под каким видом не может получить
234 Nov., XLV, 1 (-537 год ); Cod. Just., I, 5, 21 (531 г.).
235 Правильное название древней церкви, не разделившейся еще окончательно на
православие и католицизм, представляет известные затруднения. Автор работы исходит
из того, что для древней единой христианской церкви можно употреблять эпитет «пра
вославная», отдавая себе отчет в принципиальной разнице древнего и современного
православия.