141 См., в частности, Lact. Div. Inst., IV, 17, 1; 18, 1-3.
142 Количество работ, в которых излагается христианский взгляд на эту проблему,
весьма велико. См. в частности: Ruether R. R. Faith and Fratricide. The Theological Roots
of Anti-Semitism. New York, 1974. Современные христианские теологи склонны отрицать
роль христианской идеологии в формировании антисемитизма. Подобный подход спра
ведлив в том отношении, что обвинение иудеев в богоубийстве это еще не антисемитизм.
----------------------- Page 346-----------------------
Отметим, наконец, что у нас нет оснований приписывать именно
Евсевию или Лактанцию авторство этих идей. Приводимые ниже
примеры показывают, что очень похожим образом высказывались в
адрес иудеев и другие христианские авторы, в частности Иоанн
Златоуст или Амвросий Медиоланский. Однако, судя по всему, имен
но Лактанцию принадлежит наиболее систематическое изложение
христианских воззрений в этой связи.
4. Воздействие новых взглядов
на общественную жизнь
(события nepsoä половины IV в.)
Подобные умонастроения при дворе и среди создателей новой
идеологии общества не могли не стать своего рода руководством к
действию для чиновников рангом ниже. В Талмуде упоминаются
случаи, относящиеся как раз к началу и первой половине IV в., ад
министративного произвола местных чиновников, запрещавших
иудеям праздновать тот или иной праздник (bTaa it 8b; bHullin,
101b). Иногда, правда, эти запрещения, касающиеся праздников и
их дат, шли с самого верха. Так, Константин запретил палестинско
му патриарху определять дату (иудейской) Пасхи143. Ясного объяс
нения причин этого запрета нет. Видимо, речь идет о следующем.
Весьма вероятно, что в рассматриваемое время было еще некоторое
количество христианских сект, праздновавших Пасху в один день с
иудеями. В случае же, когда день Пасхи не объявлялся, то эти сек
танты лишались тем самым возможности совершить действие, не
честивое с точки зрения христианской церкви.
В конечном счете в середине IV в., в 358 г., правила иудейского
календаря, державшиеся до этого момента в секрете, были обнаро
дованы.
О настроениях же в иудейской среде рассматриваемого времени
много интересной информации дает история комита Иосифа, рас
сказанная весьма подробно Епифанием Кипрским (Panarion, XXX,
4-12). Упомянутый эпизод относится к середине IV в., ко времени
Все же, с точки зрения автора данной работы, христианские обвинения в адрес иудеев
создали благоприятную почву для формирования антисемитизма в будущем, ибо имен
но они «объяснили» всем членам общества, за что иудея «следует» не любить всегда и
во всем.
ш Lieberman S. Palestine in the third and fourth centuries // JQR. 1946. Vol. 36. P. 333 ff.
----------------------- Page 347-----------------------
правления Констанция Второго (337-361). В молодые годы Епифа-
нию довелось проходить через город Скифополис (Бет-Шеан). Сре
ди горожан в эти годы преобладали арианские настроения. Епифаний
же был по своим взглядом истинно православным, и ему указали
лишь один дом в городе, где жили люди ортодоксально православных
взглядов. Хозяином дома был пожилой человек лет семидесяти, если
не более. В том же доме жил сосланный в Палестину по приказу
императора некий епископ из Италии.
Хозяин дома оказался крещеным иудеем, который, увидев в Епи-
фании соплеменника и единоверца144, рассказал весьма подробно
историю своей жизни. Этот человек, представившийся как комит
Иосиф, был на рубеже III—IV вв. крупной фигурой при дворе патри
архов в Тивериаде. Он был советником патриарха Гиллеля Второго
и воспитателем в те годы еще малолетнего патриарха Йехуды Чет
вертого. В Тивериаде он прочитал большое количество христианской
литературы, готовясь, судя по всему, к диспутам с «минним». В даль
нейшем Иосиф убедился в магической силе имени Христа и того,
что оно может служить одним из важнейших составляющих для
излечения от болезней. Так Иосиф уверовал в Христа и стал хри
стианином. Во время одной из поездок Иосифа по делам патриарха
его принадлежность к христианству стала очевидной. Иосифа из
гнали из иудейской общины и он отправился к императорскому
двору, где нашел радушный прием и даже получил придворный
титул «комита». При поддержке императора Иосиф вернулся в Па
лестину, где стал активно строить церкви и, возможно, возрождать
иудеохристианство. Строительство шло успешно, а возродить иуде-
охристианство ему не удалось. В конце жизни Иосиф переехал в
Скифополис, где жил одиноко, всеми забытый.
Как большинство людей, сменивших веру, Иосиф искал для себя
всяческих оправданий. Он рассказывал Епифанию, что будто бы
патриарх Гиллель Второй принял христианство перед смертью. Ио
сиф уверял, что под видом личного врача патриарха к нему приходил
епископ Тивериады, который и крестил патриарха Гиллеля. Послед
нее обстоятельство выглядит весьма сомнительным уже потому, что
в источниках нет информации о епископах в Тивериаде до 449 г.
Эта история комита Иосифа имеет существенное значение не
только как конкретный эпизод, показывающий умонастроения части
иудейской элиты в начале IV в., но и для осмысления в целом осо
бенностей исторической эволюции взаимоотношений иудеев и рим
144 Епифаний Кипрский был иудеем, принявшим христианство.
----------------------- Page 348-----------------------
ского государства. Дело в том, что с приходом к власти Константина
и с началом проведения антииудейских законов на общегосударст
венном уровне, в истории иудеев кончился еще один существенный
период. Иудаизм до этого момента можно, а может быть, и нужно
назвать эллинизированным иудаизмом. Более или менее мирный
характер этих взаимоотношений в языческом Риме способствовал
как взаимовлияниям культур, как и появлению среди иудеев людей
эллинизированных или настроенных на мирное сотрудничество с
официальными властями.
С момента превращения христианства в официальную идеологию
все изменилось. Отмеченное выше внутреннее присущее христиан
ству неприятие иудаизма — пусть и непоследовательное — прояви
лось с первых шагов законодательной деятельности Константина.
Государство, не отрицая законности существования иудаизма, стало
отталкивать от себя иудеев, помещая их в условия людей второго
сорта и приветствуя лишь тех иудеев, которые были готовы принять
христианство.
Эта политика создания для иудаизма и иудеев определенных рамок,
в которых государство согласно было только терпеть иудеев, означа
ло полный разрыв со всей предшествующей культурно-исторической
традицией. Иными словами, в какой-то мере в обществе повторилась
ситуация, которая сложилась после восстания Бар Кохбы. В обоих
случаях эллинизированные иудеи вынуждены были решать вопрос
о своем будущем. Разница была в том, что во II в. вопрос требовал
незамедлительного решения в кратчайшие сроки. В христианские же
времена незамедлительности решения не требовалось, ибо наступ
ление христианства было неотвратимым, но медленным145. Разница
заключалась также и в том, что после восстания Бар Кохбы дискри
минационные меры против иудеев принимались недолго. В христи
анские же времена изменилась сама идеология общества.
В новых условиях государство стремилось как можно дальше дис
танцироваться и от иудаизма, и от иудеев. В этой ситуации, как пока
зывает история комита Иосифа, слой эллинизированных иудеев начи
нает исчезать, а иудаизм, следовательно, начинает все более принимать
свой средневековый, замкнутый исключительно на свои национальные
ценности облик. Трансформация, правда, была медленной146, ибо и
наступление христианства оказалось медленным, однако же начало
145 Как известно, окончательный перелом в идеологической жизни общества в поль
зу христианства произошел не при Константине, а при Феодосии I (379-395 гг.).