21 О Йоханане бен Заккае см.: Neusner J. A Life o f Rabban Yohanan ben Zakkai, ca
1-80 AD. Leiden, 1962; NeusnerJ. Development o f a Legend. Studies on the Tradition con
cerning Yohanan ben Zakkai. Leiden, 1970; Zeitlin S. The Rise and Fall of the Judaean State.
A Political, Social and Religious History o f the Second Commonwealth. Vol. III. 66 С. E. — 120
C. E. Philadelphia, 1978. P. 159-182; Alon G. The Jews in their Land in the Talmudic Age
(70-640 C. E.). London. 1989. P. 86-118.
----------------------- Page 299-----------------------
По легенде, которая в какой-то мере правдоподобна, Йоханан бен
Заккай еще во время осады Иерусалима смог выбраться из города.
Он явился в римский лагерь и^юлучил будто бы лично у императора
разрешение открыть в городе Йамния школу по изучению Писания22.
Разрешение было дано ввиду того, что Йоханан бен Заккай признал
власть римлян. В данной истории, судя по всему, следует считать
подлинными следующие события: сам факт бегства, в принципе
благосклонное отношение к беглецу в римском лагере и разрешение
на открытие школы. С кем именно встречался Йоханан бен Заккай в
римском лагере — неизвестно. Осадой Иерусалима руководил, как
известно, не император, а наследник престола, будущий император
Тит. Неизвестна и точная дата бегства Иоханана бен Заккая из Иеру
салима. Видимо, произошло это ближе к концу осады Иерусалима.
Сомнительно и утверждение источников о том, что Йоханан бен
Заккай попросил разрешения открыть свою школу в Йамнии. Веро
ятнее всего, ему было предписано так поступить римлянами. Причи
ны же выбора римлянами данного города следует, скорее всего, искать
в некоторых указаниях Иосифа Флавия. Он пишет о том, что римля
не отправляли в Йамнию группы иудеев, перешедших на сторону
римлян или признавших их власть (Bel. Jud.^ IV, 130; 444).
В этой связи отметим также, что школа в Йамнии, открытая Йоха-
наном бен Заккаем, была далеко не единственным центром иудейской
жизни в рассматриваемое время. Как минимум не менее значимым
центром была Лидда, город, где преподавали и получили образование
многие известные законоучители II в.23 В отличие от Йамнии у нас
нет оснований считать, что римские власти переселяли кого-либо
после Иудейской войны в Лидду насильно. Именно поэтому нельзя
исключать, что центр иудейской жизни в Лидде мог быть несколько
более независимым и сильным, чем школа Йоханана Бен Заккая в
Йамнии24.
Что касается последней, то она, согласно традиционным представ
лениям, начала функционировать еще до падения Иерусалима, и
именно Йоханану бен Заккаю приписывают формулировку принципа,
как сможет выжить иудаизм и иудеи в условиях, когда Храм разрушен.
Таковым стал тезис о том, что истинное служение богу заключается
22 Подробное исследование этого эпизода: Schäfer Р. Die Flucht Johanan b. Zakkais
aus Jerusalem und die Gründung des ‘Lehrhauses’ in Jabne // ANRW. 2, 19, 2. Berlin, 1979.
P. 43-101. См. также: Alon G. Op. cit. P. 96-98.
23 Oppenheimer A. Jewish Lydda in the Roman Era // HUCA. 1988. Vol. 59. P. 115-136.
24 Oppenheimer A. Op. cit. P. 115.
----------------------- Page 300-----------------------
не в жертвоприношениях, а в добрых делах (Aboth de R. Nathan, 4).
Важно также отметить, что, согласно традиционному изложению,
Йоханан бен Заккай собрал в Йамнии своего рода ученую колле
гию — Бет-Дин, которая в каком-то смысле заменила упраздненный
в Иерусалиме синедрион. Председателем Бет-Дина с титулом «наси»25
стал сам Йоханан бен Заккай. С его именем в традиции связывают
также регламентацию календаря и общеиудейских праздников26.
Авторитетность фигуры Йоханана бен Заккая среди своих сто
ронников и его дипломатические способности способствовали тому,
что римляне относились и к самому этому новому органу, и к его
председателю вполне благосклонно27. Согласно традиционному из
ложению событий, этот Бет-Дин, или, как его чаще называют, си
недрион в Йамнии, был законодательным, административным и
судебным учреждением, обладавшим среди иудеев реальными ав
торитетом и властью, но, судя по всему, не далее чем в окрестностях
Йамнии. Иными словами, реальная власть Бет-Дина, как впослед
ствии и синедриона, не распространялась во II—III вв. на всю Пале
стину и тем более на диаспору.
После поражения восстания Бар Кохбы синедрион переехал из
Йамнии в Галилею, сначала в город Уша, затем в Сепфорис и, нако
нец, — в Тивериаду. После смерти императора Адриана в 138 г. пост
главы синедриона, согласно традиционным представлениям, стано
вится наследственным. Все патриархи традиционно рассматривались
как члены одной семьи, как потомки Гиллеля.
Вторым же патриархом йамнийского Бет-Дина был Гамалиил
Второй, сын Симона, последнего вождя иерусалимского синедриона.
Гамалиил был воспитан Йохананом бен Заккаем в качестве преем
ника. Гамалиил был человеком всесторонне образованным: он знал —
не считая науки, преподанной Йохананом бен Заккаем, — греческий
и латинский и отличался такими же дипломатическими способно
стями, как и его учитель28.
25 Традиционный перевод — «патриарх». О термине «наси», его значении, употреб
лении и превращении в титул см. подробно: Mantel Н. Studies in the History o f Sanhédrin.
Cambridge, Mass., 1961. P. 1-53.
26 См. подробно: NeusnerJ. Development o f a Legend. Studies on the Traditions concern
ing Yohanan ben Zakkai. Leiden, 1970. P. 192-212.
27 Последние исследования заставляют сделать следующее уточнение: римляне не
имели оснований относиться к нему иначе ввиду незначительности — с римской точки
зрения — роли данного органа в общественной жизни провинции Сирия Палестина.
28 О Гамалииле Втором см. подробно: Zeitlin S. Op. cit. P. 183-214. Alon G. Op. cit.
P. 119-131.
----------------------- Page 301-----------------------
Традиция приписывает Гамалиилу несколько принципиально
важных решений. В годы после Иудейской войны количество школ
изучения и толкования Торы значительно выросло. В этой ситуации
Гамалиил с целью положить конец спорам законоучителей решил,
что синедрион большинством голосов должен решать, какое толко
вание Закона верно. Тех законоучителей, которые не желали пови
новаться решениям синедриона, Гамалиил наказывал временным
исключением из сообщества29. Это сообщение, видимо, как раз и
следует интерпретировать как свидетельство непростой борьбы за
коноучителей, объединенных вокруг патриарха Йамнии, за идейное
лидерство в иудейском мире.
Гамалиилу по традиции приписывается также путешествие в
Рим во время правления Домициана (81-96 гг.). Причиной его
путешествия с несколькими знаменитыми раввинами в Рим было,
согласно Талмуду, решение императора о том, что во всей Римской
империи через 30 дней не должно остаться ни одного иудея. Га
малиил со своими спутниками будто бы смог добиться приема у
одного из сенаторов и так удалось договориться сначала о приос
тановлении действия декрета, а потом и об его отмене, ввиду того
что Домициан был убит заговорщиками. У античных авторов о
подобных планах Домициана данных нет, и мы не можем ска
зать, насколько реальна эта история. В то же время необходимо
сказать, что в принципе нет ничего удивительного в факте поезд
ки Гамалиила в Рим для улаживания в столице дел, касающихся
иудеев30.
В связи с событиями восстания Бар Кохбы необходимо особо
остановиться на деятельности одного из самых известных раввинов
римского времени — Акибы бен Йосефа, известного чаще под со
кращенным именем Акиба. Ввиду недостаточности данных, мы не
можем точно сказать, как и в какой мере Акиба лично принимал
участие в восстании. Существующая в литературе точка зрения, что
рабби Акиба был активным участником восстания, в источниках
29 О взаимоотношениях Гамалиила Второго с законоучителями см.: Goldenberg R.
The Deposition o f Rabban Gamaliel II: an Examination o f the Sources // JJS. 1972. Vol. 23.
P. 167-190.
30 Основные свидетельства источников о поездках Гамалиила в Рим: DeutR. II,
24=Midrash Rabbah. Translated into English with notes, glossary and indices under the
editorship o f rabbi H. Freedman and M. Simon. Deuteronomy translated by rev. dr. J. Rab-
binowitz. London, 1983. P. 51-52. О положении иудеев при Домициане см. также:
Левинская И. А. Деяния апостолов на фоне еврейской диаспоры. СПб.. 2000. С. 3 5 -
37.
----------------------- Page 302-----------------------
подтверждения не находит31. Акибе приписывают также первую
попытку систематизации устной Торы. Сохранилась информация о
том, что он является автором изучавшегося в школах и считавшего
ся авторитетным сборника «Мишна рабби Акибы».
Через три года после подавления восстания Бар Кохбы умер им
ператор Адриан (117-138 гг.) и к власти пришел Антоний Пий ( 138—
161 гг.), римский император, с именем которого связан наиболее
спокойный период римской истории32. Одним из первых мероприя
тий Антонина Пия стала отмена особо дискриминационных мер по
отношению к иудеям, которые ввел его предшественник. Это при
вело к тому, что в Палестину вернулось большое количество иудеев,
бежавших от преследований римских властей в Месопотамию. Сре
ди них был и ученик рабби Акибы, Меир, ставший одним из наибо
лее известных законоучителей середины II в. н. э.33
В агадической традиции память о нем осталась как об одном из
наиболее остроумных законоучителей, в школе которого стремились
учиться очень многие. В преподавании он использовал для облегче
ния восприятия материала многочисленные сравнения, легенды и
басни. Так, в традиции ему приписывается сочинение для нужд
преподавания 300 басен о лисице34. Рабби Меиру приписывается
также начало разработки своеобразного «диалектического метода»35.
Он анализировал всякий предмет с различных точек зрения, опро
вергая и доказывая логически все возможные точки зрения по рас
сматриваемому вопросу, стремясь выявить истину в процессе спора.
В традиции сохранилась память о том, что рабби Меир, как и Акиба,
31 См. подробно: Aleksandrov G. S. The Role o f Aqiba in the Bar-Kokhba Rebellion //
REJ. 1973. Vol. CXXXII. Fasc. 1-2. P. 65-77. Использован также русский оригинал статьи
по следующему изданию: Александров Г. С. К вопросу о роли Акибы бен Иосефа в
восстании Бар Кохбы. В кн.: Александров Г. С. К вопросу о роли Акибы бен Йосефа в
восстании Бар Кохбы. В кн.: Иудеи в Римской империи в эпоху Талмуда (период Мишны
с 70 по 220 гг. н. э.). Тель-Авив, 1999. С. 360-373.
32 Общий обзор взаимоотношений римского государства и иудеев при Антонинах
есть в следующей работе: Smallwood £. М. The Jews under the Roman Rule from Pompey
to Diocletian. A Study in Political Relations. Leiden, 1981. P. 467-486
33 О возможном происхождении рабби Меира из потомков прозелитов см.: Cohen N.
G. Rabbi Meir, A Descandant o f Anatolian Proselytes // JJS. 1972. Vol. 23. P. 51-59.
34 bSanhedrin, 38b=bSanhedrin, IV, 5=DBT., Bd.,7, S. 159; bSotah, 49a.=bSotah, IX,
14=DBT. Bd. 5. S. 357.
35 С самого начала этот диалектический подход к талмудическому материалу не
всегда приводил к положительному результату. В трактате Киддушин сообщается, что
после смерти рабби Меира из его школы было исключено несколько учеников, стремя
щихся не к постижению истины, а к софистическим спорам (bQiddushin, 52b=bQiddushin.
И, 8=DBT., Bd. 5. S. 881-882).
----------------------- Page 303-----------------------
занимался систематизацией учения и галахической традиции. Ма
териалы рабби Меира также послужили одной из важнейших состав
ляющих Мишны, отредактированной около 200 г. н. э.
С именем рабби Меира связано предание об одном весьма не
обычном раввине — Элише бен Авуя. Согласно традиции, в моло
дости он находился в кругу знаменитых законоучителей своего вре
мени. Однако в отличие от большинства людей своего круга он стал
изучать греческую философию и, видимо, неплохо ее знал. Не ис
ключено, что основой взглядов Элиши мог быть эпикуреизм36.
Имеющаяся в источниках информация позволяет говорить види
мо о том, что Элиша разочаровался в национальной вере и полезно
сти во всех смыслах слова раввинистического образования. Расска
зывают, что он ходил по школам и восклицал, обращаясь к учителям
и ученикам: «Что они тут делают? К чему это учение? Пусть один
будет плотником, другой столяром, третий портным» (jSanhedrin,
13b).
Если верить традиции, получается, что от Элиши отвернулись
очень многие и при этом распространяли о нем массу самых неве
роятных слухов. Будто бы он совращает детей в язычество, что он
доносит римлянам на иудеев, исполняющих свои обряды вопреки
императорским декретам (jHagiga, II, 77b). Правдой, судя по всему,
было только то, что Элиша был лично знаком с несколькими грече
скими философами своего времени и лучше других разбирался в
направлениях античной языческой мысли.
История же Элиши связана с именем рабби Меира следующим
образом. Элиша был одним из учителей рабби Меира, и поэтому
последний не прекращал общаться с Элишой. При этом рабби Меир,
согласно традиции, старался образумить Элишу37. Сохранившиеся
реплики Элиши38 свидетельствуют, что этот человек, отошедший от
национальной веры, все же не порвал окончательно с иудаизмом и
не примкнул к иной идеологической системе.
36 Мы, правда, не располагаем прямыми доказательствами знакомства Элиши с
эпикуреизмом. См. подробно: Шахнович М. М. Сад Эпикура. Философия религии Эпи
кура и эпикурейская традиция в истории европейской культуры. СПб., 2002. С. 143—
145.
37 В этих рассказах об общении учителя и ученика обращает на себя внимание одна
деталь, важная в чисто историческом отношении. Элиша продолжал жить в родном
городе, и хотя от него почти все отвернулись, изгнан он не был.
38 См.: bHagiga, 15=bHagiga И, 1=DBT., Bd.3, S. 835. Eccl.R.,VII, 8=Midrash Rabbah.
Translated into English with notes, glossary and indices under the editorship o f rabbi H. Freed
man and M. Simon. Ecclesiastes translated by rev. dr. A. Cohen. London, 1983. R 183-186.
----------------------- Page 304-----------------------
Особо хотелось бы отметить, что одно из высказываний Элиши
бен Авуя попало в известный талмудический трактат «Речения От
цов», являющийся сборником высказываний наиболее почитаемых
законоучителей (Aboth, IV, 27). Это показывает, что в традиции к нему
сохранялось — несмотря ни на что — уважительное отношение.
В рассматриваемое время — с середины II до начала III в. н. э. —
патриархами у иудеев, осмысляемыми в традиции как лидеры всего
народа, были двое: Симон Второй и Йехуда ха-Наси. Конкретной
информации о взглядах и деятельности Симона немного. В традиции
ему приписываются следующие высказывания: «Председатель суда
не должен издавать такие законы, исполнение которых непосильно
большинству»; «Не обременяйте народ лишними запретами; пусть
он лучше грешит по неведению, чем с умыслом». Этические прин
ципы Симона определялись следующей, правда традиционной для
мировоззрения законоучителей, установкой: «На трех вещах дер
жится мир — на правосудии, правде и мире»39.
Патриарх, согласно традиции, постоянно придерживался40 линии
на централизацию своей власти и полномочий, что хорошо видно
на примере серьезного столкновения с иудеями Вавилонии, куда
эмигрировали после поражения восстания Бар Кохбы многие из-за
опасений репрессий со стороны римлян. Один из этих эмигрантов,
Ханания, стал руководителем организации, являвшейся по сути
синедрионом Вавилонии. Появлению новой структуры способство
вало и то обстоятельство, что в этот момент синедрион в Палестине
бездействовал.
Первым делом Ханании, согласно традиции, стала регламентация
календаря и установление праздничных дней, что подлежало ранее
компетенции синедриона в Палестине. Синедрион, находившийся в
эти годы в Галилее в городе Уша и избравший патриархом Симона
Второго, воспринял появление новой структуры и ее претензии на
руководство делами, касающимися религиозных дел, как покушение
на общепринятую гегемонию Палестины и палестинских структур.
39 Слова, приписываемые Симону — Aboth, I, 19; Сходные высказывания Симеона
Справедливого и Гиллеля: Aboth, 1,2; 1 ,13. (Sayings o f the Jewish Fathers comprising Pirqe
Aboth in Hebrew and English with notes and excurses by Ch. Taylor. London. 1897. P. 12,
2 0-21,25.)
40 Правильнее, видимо, говорить о том, что локальные лидеры иудеев Палестины,
одним из которых и был патриарх («наси»), заседавший сперва в Йамнии, а затем — в
Галилее, находились в постоянной конкурентной борьбе за собственные авторитет и
власть, а также в конкурентной борьбе с лидерами общин диаспоры, и особенно — Ва
вилонии, не признававшими власть и авторитет патриарха («наси»).
----------------------- Page 305-----------------------
К Ханании было направлено посольство с предложением подчинить
ся общепринятым нормам, согласно которым вопросы календаря и
календарных праздников находятся в компетенции именно палестин
ского синедриона, закрыть вавилонский синедрион ввиду того, что
в Палестине выбран и действует синедрион, являющийся единст
венно законным41. Патриарх Симон скончался около 170 г.42 ^
После его смерти новым патриархом стал сын Симона, Йехуда
ха-Наси, занимавший пост патриарха около 40 лет. Традиционные
даты его патриаршества — 170-210 гг. Он родился во время репрес
сий времени Адриана и с детства находился среди наиболее образо
ванных раввинов своего времени. Достигнув положения патриарха,
он проявил себя прекрасным администратором и дипломатом43.
Иехуда ха-Наси рассматривается в традиции как самодержавный
правитель, чему способствовали его ученость, административные и
дипломатические таланты, а также фамильное богатство44. Основная
заслуга Йехуды ха-Наси, согласно традиции, заключается в подго
товке и издании в 200-210 гг. текста Мишны. Он провел большую
работу по систематизации учения и на основании уже существующих
текстов, и на основании передававшейся из поколения в поколение
устной традиции. Йехуда ха-Наси завершает собой, таким образом,
эпоху танаим (танаитов) — законоучителей, чьи труды легли в ос
нову Мишны. Одновременно Йехуда ха-Наси начинает и новую
эпоху — эпоху амораим (амораитов) — комментаторов Мишны, чьи
труды в конечном счете через три столетия составили Гемару и тем
самым завершили Талмуд.
41 Основные источники: bBerakhoth, 63a-63b=bBerakhoth, 9, 1-5=DBT., Bd. I. S.
236-237; jSanhedrin, 1,2.
42 Вопрос о хронологии жизни и деятельности патриархов (наси) сложен и оконча
тельного решения, судя по всему, иметь не может из-за невозможности точной привязки
событий их жизни к общеизвестным. См. подробно: Levine L. I. The Jewish Patriarch (Nasi)
in Third Century Palestine //ANRW. 19, 2. 1979. P. 685-688.
43 Литература о Йехуде ха-Наси и его деятельности обширна. Основные моногра
фические работы написаны, правда, на рубеже XIX-XX вв. Bodec A. Marcus Aurelius
Antoninus als Zeitgenosse des Rabbi Jehusa ha-Nasi. Leipzig, 1868; Schneeberger H. W. The
Life and Works o f Rabbi Jehuda ha-Nasi. Berlin, 1870; Gelbhaus S. Rabbi Jehuda Hanasi und
die Redaktion der Mischna. Wien, 1876; BüchlerA. Der Patriarch R. Jehuda I und griechisch-
römischen Städte Palästinas// JQR. 1901. Vol. 13. P. 683-740; Krauss S. Antoninus und
Rabbi. Wien, 1910; Leszynsky. Die Lösung des Antoninus-Rätsel. Berlin, 1910.
44 Эти традиционные характеристики общественного положения Йехуды ха-Наси
нуждаются в известных корректировках. Так, например, ясно, что Йехуда ха-Наси в
обществе императорского Рима мог быть самодержавным правителем лишь в той мере,
в какой государственные власти были готовы воспринимать его претензии на лидер
ство.
----------------------- Page 306-----------------------
В традиции Йехуда ха-Наси рассматривается как первый, кто
оформил уже существовавший принцип наследования поста патри
арха («наси») посредством завещания, в котором ясно указывал, как
должны быть распределены полномочия между его детьми и кто
именно должен занимать руководящие посты (bKetuboth, 103).
Согласно традиции, при решении практических вопросов внутрен
ней жизни иудеев в Палестине Йехуда ха-Наси старался облегчать
бремя законов там, где они могли нанести вред жизни и условиям
жизни простого земледельца. Он вынужден был делать некоторые
уступки и разрешать в конце субботнего года сбор сельскохозяйствен
ных культур и их использование сразу же после окончания субботне
го года (mShebiith, 6,4; tShebiith, 4, 17). Известно также, что в случае
неурожаев Йехуда ха-Наси открывал собственные амбары и был готов
облегчать народу соблюдение религиозных предписаний. Это касалось,
правда, некоторых видов подношений и жертв, которые стали просто
бессмысленными после разрушения Храма (mShekilim, 8, 8).
Йехуда ха-Наси, кроме того, пытался также разрушить существо
вавшие экспортные барьеры между провинциями, особенно между
Палестиной и Сирией, и разрешить ввоз в Палестину продовольствия
(tShebiith, 4, 16, 19). Йехуда ха-Наси по меньшей мере пытался про
вести в жизнь и еще одно достаточно радикальное решение. Для того
чтобы облегчить жизнь простым иудейским земледельцам, прожи
вающим на территориях сельской округи городов с преобладанием
греческого населения, патриарх исключил из Святой земли некоторые
эллинизированные города — Кесарею Филиппа (Панеас), Элеутеро-
полис (Бет-Гуврин) и даже Скифополис (Бет-Шеан). Такое решение
освобождало иудеев, живущих на территории округи этих городов,
от необходимости соблюдать субботний год. Мы, однако, лишены
возможности узнать, было ли это решение проведено в жизнь, ибо
об этой ситуации мы знаем лишь из сообщений Талмуда, в которых
Йехуда ха-Наси осуждается с ортодоксальных позиций45.
Иехуде ха-Наси приписывают также слова, обращенные к сыну
и преемнику на посту патриарха: «Хорошо держи в руках учащихся
и придерживайся этого принципа всю жизнь»46. Смысл этих слов
заключается в очевидном стремлении контролировать умонастроение
учащихся учебных заведений.
В 161 г. к власти пришел философ на троне— Марк Аврелий
Антонин (161-180 гг.), проведший значительную часть своей жизни
45 bHullin, 6b=bHullin, I, 1=DBT. Bd. 8. S. 818-819; jDemai, 2,l-22c.
46bKetuboth, 103b=bKetuboth, XI1,3=DBT. Bd. 4. S. 800.
----------------------- Page 307-----------------------
в войнах на северной границе империи и на восточной, где империя
продолжала шедшую с переменным успехом борьбу с парфянами за
гегемонию на Ближнем Востоке.
Информация общего характера о взаимоотношениях государствен
ной власти и иудееев при Марке Аврелии скудна и обрывочна. Марку
Аврелию приписывают одно резкое высказывание в адрес иудеев. Он
будто бы сказал, столкнувшись с иудеями во время своего пребывания
на Ближнем Востоке, что наконец увидел народ, который хуже тех
германских племен, с которыми ему довелось воевать всю жизнь (Amm.
Marc., XXII, 5, 5). Никаких других источников, позволяющих сделать
выводы об отношении Марка Аврелия к иудеям, нет.
В не очень ясной форме в Талмуде сообщается, что при одном из
Антонинов были возобновлены на государственном уровне репрес
сии против иудеев. При этом непонятно, о каком именно Антонине
идет речь — об Антонине Пии или же о Марке Аврелии. В этой
связи сообщается, что в Рим для переговоров отправился рабби
Симон бен Йохай и добился отмены антииудейских декретов. С
исторической точки зрения здесь кажется подозрительным тот факт,
что посольство в Рим возглавлял, как сказано в источниках, не пат
риарх, а один из раввинов. Не исключено, что здесь могла произой
ти подмена персонажа и один уважаемый законоучитель (патриарх
Симон) совместился у кого-то из авторов талмудических трактатов
с другим Симоном (Симоном бен Йохаем).
У античных авторов нет подтверждений ни факта государственных
репрессий иудеев после Адриана, ни рассказов о появлении в Риме
патриарха или кого-либо из его окружения для улаживания конфлик
та. Поэтому перед нами, возможно, легендарное событие, хотя сам
по себе факт поездки патриарха в Рим для решения каких-то текущих
вопросов вполне вероятен. В этой связи представляет интерес одно
из известий, связанных с посещением Рима патриархом.
В Талмуде рассказывается следующее. Один из спутников Симо
на бен Йохая уверял, что видел в Риме кое-что из убранства и куль
товых предметов Иерусалимского храма, вывезенных в Рим после
Иудейской войны. Что же касается Марка Аврелия, то император
будто бы стал особо благосклонно относиться к патриарху Симону,
ввиду того что патриарх избавил дочь императора от демона, которым
она была одержима. Подобная история, вероятнее всего, сложилась
под влиянием действительно имевшей место встречи императора с
кем-то из иудейской делегации или лично с патриархом47.
47См.: bJomah, 59=bJomah, V, 5,6=DBT. Bd. 2. S. 923-924; jJomah, IV, 41.
----------------------- Page 308-----------------------
3. Информация традиционного характера
о патриархате как общественном институте
В традиционной версии истории талмудического периода, осно
вой мирных взаимоотношений иудеев и государственной власти
империи становится уже во II-III вв. институт патриаршества48. Он
обеспечивал, с одной стороны, руководство повседневной жизнью
иудеев, с другой — переговоры с Римом и принятие всех необходи
мых соглашений. Традиция относит окончательное оформление
патриархата к периоду между 70 и 135 гг. При этом, согласно тради
ции, патриарх стал фактически лидером народа, не являясь ни царем,
ни первосвященником. Выше было показано, что реальность была,
скорее всего, совсем иной. В, собственно, Палестине власть патри
архов («наси») в эпоху ранней империи едва ли могла распростра
няться за пределы одного города. Что касается диаспоры, то целый
ряд надписей свидетельствует в пользу существования в ней «регио
нальных» патриархов49. Видимо, по аналогии с периодом Поздней
империи можно говорить о существовании патриархов в каждой
отдельной провинции и в период II—IV вв.
В традиционном изложении событий патриарх периода II—III вв.
исполнял весьма разнообразные обязанности. Возможно, это так, но
все же не на самой ранней стадии развития данного института, когда
патриарх имел духовный авторитет в рамках своего небольшого
региона, но не обладал светской властью. Скорее всего, патриарх
ближе к III в. представлял перед римскими властями исключительно
иудеев своего региона, и лишь в эпоху Поздней империи он стано
вится лидером как Палестины, так и членов общин диаспоры. Во
внутрииудейских делах в Палестине патриарх охарактеризован од
новременно как верховный судья50, законодатель51 и администратор.
На деле это означало, что патриарх и синедрион по своему усмотре
нию назначали преподавателей в многочисленные школы. Патриарх
48 О весьма вероятной необходимости существенной корректировки всей традици
онной информации о патриархах см. следующий раздел данной главы.
49 Образцы текстов таких надписей приведены в приложении.
50 Нельзя не обратить внимания на то, что право патриарха вершить суд над свято
татцами признается и в Кодексе Феодосия, т. е. тогда, когда институт патриаршества
доживал последние десятилетия (Cod. Theod., II, 1,10; XVI, 8, 8).
51В Мишне очень многие чисто практические законодательные положения подкреп
лены авторитетом того или иного патриарха. Это означает, что патриархи активно поль
зовались правом законодателя.
----------------------- Page 309-----------------------
и синедрион вершили суд сами и назначали суды низшей инстан
ции52.
Мы можем составить себе представление о том, как осуществлял
патриарх свои полномочия в этой области, на примере одного ука
зания в трактате Йебамот. Там отмечается, что патриарх лично на
правил своих учеников работать в роли судей и преподавателей в
маленькое поселение Симониас, расположенное в Галилее53. Судя
по всему, точно так же поступал патриарх, решая кадровые пробле
мы и в других поселениях. Важно отметить, что любое назначение
такого рода без санкции патриарха было недействительно54. Одна
существенная особенность назначения такого рода должностных
лиц патриархом известна из биографического сборника римских
императоров «Scriptores Historiae Augustae». Имена кандидатов на
подобные должности объявлялись заранее (SHA, Alexander Severus,
45, 6-7).
Информация эта заслуживает внимания, но едва ли стоит ее
абсолютизировать ввиду того, что положение патриарха в реально
сти было более скромным, чем можно представить себе исходя из
сообщений талмудической традиции. Кроме того, необходимо от
давать себе отчет в том, что мы располагаем двумя конкретными
фактами, расширительное толкование которых допустимо, но со
вершенно безосновательно. Так, назначение патриархом должност
ных лиц в одно из поселений лишь позволяет думать, что точно так
же он мог назначить должностных лиц и в другие поселения. До
казательствами, однако, мы не располагаем. Точно так же инфор
мация в источнике, относящемся к III в., о предварительном объяв
лении патриархом кандидатур тех, кого он собирается назначить,
52 Об этих проблемах см. подробно: Mantel Н. Studies in the history o f Sanhédrin.
Harvard, 1961. P. 206-225; Alton G. The Jews in their land in the talmudic age (70-640 C.
E.). Harvard; London, 1989. P. 207-230. Что касается римских судебных инстанций, то,
судя по всему, иудеи вынуждены были обращаться к ним только для решения проблем
«человек — государство»: введение в права собственности, проведение ценза, опре
деление уплачиваемых налогов и т. д. При этом органы государственного правосу
дия — как мы бы сказали сейчас — находились только в районных центрах, куда
приходилось ездить специально. Об этом свидетельствуют документы папирусного
архива Бабаты.
53jYebamoth, 12-1 За. Судя по всему, полномочия патриарха («наси») в вопросе
контроля за жизнью отдельно взятого поселения этим и ограничивались.
54 j Sanhédrin, 1, 2, 19а. Подробный анализ всех функций патриарха в традиционном
понимании развитии событий см.: Mantel Н. Studies in the History o f Sanhédrin. Harvard,
196. P. 175-253; Levine L. /. The Jewish Patriarch (Nasi) in he Third Century Palestine //
ANRW. 2, 19, 1. Berlin, 1979. P. 663-676.
----------------------- Page 310-----------------------
не является доказательством того, что так было или могло быть во
II или IV в.
Источники показывают также, что патриарх по меньшей мере
пытался контролировать положение дел в общинах диаспоры. В ис
точниках есть информация об отправке специальных посланников
в общины диаспоры для выяснения необходимых вопросов, чаще
всего — налоговых55, или же с целью надзора и контроля за лидера
ми общин в той или иной местности за пределами Палестины. Судя
по имеющимся сообщениям источников, патриарх, по крайней мере
в теории, мог сменить в любой общине одного лидера на другого56.
Происходило ли так в реальности — мы не знаем.
Весьма важной функцией патриарха было объявление празднич
ных дней57. Право определения дат праздников было для патриарха,
его окружения и палестинских раввинов принципиально важным,
так как придавало патриарху и его окружению роль объединяющей
по отношению ко всем общинам силы. Отмеченный выше эпизод с
Хананией показывает, правда, что и в этом вопросе роль палестин
ского патриарха признавалась далеко не всеми.
Власть патриарха основывалась не только на внешних почес
тях или личных успехах, а имела под собой солидный экономический
базис. Так, Гамалиил Второй владел множеством виноградников и
оливковых плантаций в районе Лидды. Йехуда ха-Наси владел, при
чем по распоряжению императора, земельной собственностью в
долине Езреель и в районе Голанских высот. Не исключено, что Йе
худа ха-Наси владел также плантациями палестинского бальзама.
В источниках встречаются упоминания о «бальзаме патриарха»58.
Если это так, то перед нами свидетельство особой милости импера
тора по отношению к патриарху59. Дело в том, что Ирод Великий —
верный союзник римлян — не имел никаких доходов от эксплуатации
плантаций этого растения. Именно поэтому допуск патриарха к сов
ладению плантациями действительно можно рассматривать как при
знак особого расположения императора.
55 С общин диаспоры взимался специальный налог (άποσολή) в пользу патриарха.
См.: Epiphanius. Panarion, XXX, И, 4.
56 О связях патриарха с общинами диаспоры см. подробно: Mantel Н. Studies in the
History of Sanhédrin. Harvard, 1961. P. 198-205.
57 О полномочиях патриарха в вопросах определения дат праздников и вообще кон
троля за календарем см.: Levine L. I. The Jewish Patriacrch (Nasi) in Third Century Palestine //
ANRW. 2,19. 2. Berlin, 1979. P. 669-671.
58 Cm.: bBerakhoth, 43a=bBerakhoth, 6,5=DBT. Bd. 1. S. 156.
59 О палестинском бальзаме см. подробнее выше, гл.
----------------------- Page 311-----------------------
Об известном возрастании роли, значения и авторитета палестин
ского патриарха в III в. свидетельствует следующий факт. Известно,
что сын Иехуды ха-Наси, патриарх Гамалиил III, как и последующие
патриархи, имел личную охрану из представителей различных гер
манских племен. Эти телохранители были военнопленными, отдан
ными императору. Император же в знак расположения к патриарху
передавал этих германцев ему (j Sabbath, 6, 10).
Вышеизложенное позволяет подвести некоторые итоги о поло
жении и роли патриарха в обществе так, как это представлено в
традиции. Будучи авторитетным лидером одного из направлений
иудейской жизни, патриарх был включен в систему общественных
отношений Римской империи в целом, являясь состоятельным зем
левладельцем и представителем народа60 перед императорской вла
стью. С юридической точки зрения положение патриарха не было
уникальным. Оно весьма сходно с положением так называемых
царей-клиентов61. Римляне во время кампании в Средиземноморье
нередко не завоевывали ту или иную страну сразу, а объявляли ее
правителя другом римского народа и оставляли на известное время
править. Различие же между положением царей-клиентов и патри
арха состоит в следующем. Царей, друзей римского народа, утвер
ждали на должность в Риме, а в эпоху империи их кандидатуру
рассматривал лично император. Должность же патриарха была на
следственной и рассмотрение его кандидатуры если и имело место,
то не выходило за пределы синедриона. Правда, и в этой ситуации
последнее слово оставалось за римлянами. Полномочия вновь из
бранного патриарха должны были быть формально утверждены
римским наместником (mEduyoth, 7, 7).
В установке патриарха и его окружения на мирные взаимоотно
шения с римскими властями, вероятнее всего, не следует сбрасывать
со счетов и следующего момента. Ввиду того что дом Гиллеля был
богат и все патриархи были состоятельными людьми и крупными
землевладельцами, заинтересованность представителей дома Гил
леля в мире могла объясняться не только их политическими, пред
ставительскими функциями, но и естественным желанием сохранить
собственность. Последнее же было возможно исключительно при
дружественных взаимоотношениях с римлянами.
60 Для II—III вв.. видимо, правильнее говорить лишь о части народа.
610 них см., например: Sartre М. L'Orient Romain. Provinces et sociétés en Méditerranée
orientale d’Auguste aux Sévères (31 avant J.-C. — 235 après J.-C.). Pris, 1991. P. 59-65.
----------------------- Page 312-----------------------
4. Законоучителя II в. н. э. и Рим
В то же самое время скрытое недовольство римлянами, однако,
имело место и, видимо, никогда не исчезало. В Талмуде сохранился
рассказ о том, как трое известных законоучителей середины II в. н. э.
Симон бен Йохай62, Йехуда бен Илай и Иосе бен Халафат обмени
ваются репликами о значении римской культуры. Йехуда бен Илай
утверждал, что римское владычество имеет ту хорошую сторону, что
римляне насаждают цивилизацию и содействуют внешнему благо
устройству. «Смотрите, — говорил он, — сколько прекрасного сде
лали римляне: они привели в порядок городские площади, построи
ли мосты и усовершенствовали бани». Антиримски настроенный
Симон бен Йохай воскликнул в ответ на это: «Все, что сделали рим
ляне, они сделали только для своего удобства. Они украсили город
ские площади, чтобы посадить там публичных женщин; они устрои
ли бани, чтобы изнеживать там свое тело; они выстроили мосты,
чтобы взимать за них пошлину»63.
Особенностью внутренней политики всех раввинов и законоучи
телей после поражения восстания Бар Кохбы стало систематическое
воздействие на массы в пользу сохранения мира. По очень многим
причинам они не могли открыто выступать в поддержку Рима, поэто
му поступали иначе. Римскую власть они изображали как воплощение
воли провидения, противиться которой было грешно. Учитывая опыт
предшествующего исторического периода, всячески старались умень
шить любое ожидание быстрого спасения и воздаяния, ибо именно
на этих представлениях базировалось мессианское движение, идейная
основа всех восстаний в предшествующие годы. В Талмуде встреча
ется довольно много пассажей, призывающих к миру как к основе
нормальной жизни. Как правило, в таких рассуждениях нет откро
венного призыва к миру с римской властью. Раввины призывали к
миру с окружающей действительностью.
Идеологическая обработка народа шла в то же самое время и в
еще одном направлении. Все поколения и таннаим, и амораим про
поведовали страх перед властью и непротивление ей. Рабби Йаннай,
принадлежавший к первому поколению амораим (первая половина
62 Специальное исследование о Симоне бен Йохае: Rosenfeld В.-Z. R. Simon b. Yo-
h a i— Wonder Worker and Magician Scholar, Saddiq and H asid// REJ. 1999. Vol. 158.
P. 349-384.
63bShabbath, 33b=bShabbath, 2,6=DBT. Bd. 1. S. 396. (Русский перевод: Антология
Аггады. Том. 1.М., 2001. С. 100-110.)
----------------------- Page 313-----------------------
III в.), писал вполне определенно: «Страх перед властью всегда
должен быть над вами» (bZebahim, 102а). Он же добавлял: «...и как
смертные могут избежать его могущества и силы» (JBerakhoth, 9,
1-1 За). Взгляды такого плана продолжали существовать вплоть до
победы в империи христианства в IV в., когда взаимоотношения
государства и иудеев становятся принципиально иными.
Одновременно с подчеркиванием силы власти и бесполезности
сопротивления ей, законоучители, начиная со второго века, всячески
предупреждали народ против веры в различных пророков, которые
подсчитывали момент наступления Судного дня и ожидали прише
ствия Мессии в самом ближайшем будущем. В этой ситуации зако
ноучители нашли следующий выход. Приход Мессии был объявлен
касающимся только Господа, смертному же негоже в такой ситуации
предсказывать его появление, как и конец власти римлян, ибо все
это относится к прерогативам Божественного провидения.
У законоучителей много высказываний на эту тему. Йосе бен
Халафта около 150 г. н. э. писал: «Тот, кто высчитывает конец света
и приход Мессии, не получит места в будущем мире» (имеется в виду,
что в мире, который будет установлен после прихода Мессии (Derekh
Erets Sotah, 11)). Представитель следующего поколения Симеон бен
Элиезер предупреждал своих слушателей: «Если дети говорят вам:
«иди, построй Храм, — не слушай их» (tAbodah Zarah 1, 19). Хийя
Рабба, представитель последнего поколения таннаим, современник
Йехуды ха-Наси, предупреждал, что «освобождение Израиля будет
идти только лишь шаг за шагом» (JBerakhoth, 1, 1—2с; 1, 26).
Важно отметить, что умеренные силы, возобладавшие среди иу
деев после поражения Бар Кохбы, даже готовы были сделать все
возможное, чтобы народ как можно скорее забыл об этих событиях.
В трактате Сота (mSotah, 9, 14) говорится о том, что женщинам
больше не нужно носить траур по убитым римлянами. А по поводу
Йехуды ха-Наси в другом трактате Талмуда рассказывается, что он
даже пытался отменить пост 9 числа месяца Аб64. Патриарх отказал
ся от этой меры в результате оппозиции законоучителей (jTaa ith,
4, 9-69с, 1. 3). О том же Йехуду ха-Наси источники сообщают, что
он рекомендовал своему сыну быть честным в вопросе уплаты на
логов65 и что сам патриарх всегда был готов к сотрудничеству с
римлянами во всех случаях споров и спорных ситуаций, касающих
ся налогов (jYomah, 1, 2-39а; 18).
64 Имеется в виду день разрушения Иерусалимского храма.
65 bPeshim, 112b=bPesahim. 10, 1=DBT. Bd. 2. S. 714.
----------------------- Page 314-----------------------
5. Традиционное изложение истори0
о патриархах и законоучителях III в. Иудеи
и римская власть в III в.66
После недолгого правления сына Марка Аврелия, императора
Коммода ( 180-192), и последовавшей затем борьбы за власть в 193 г.
основателем новой династии в Риме становится Септимий Север
(193-211 г.). После него правили несколько сыновей и затем внуков
Септимия Севера, что дает основания называть 193-235 гг. временем
правления династии Северов.
Во время ее правления было принято два закона, один из которых
имел большое юридическое значение для всего населения империи,
а следовательно, и для иудеев. Второй закон, адресованный иудеям,
имел, несомненно, большое значение для них. Начнем с первого
закона, ибо нам известна его точная дата. В 212 г. сын Септимия
Севера император Каракалла издал знаменитую Constitutio Antoniana,
т. е. закон, согласно которому римское гражданство предоставлялось
абсолютно всем подданным, за исключением тех, кто был захвачен
в плен с оружием в руках. Иными словами, в 212 г. иудеи были
полностью уравнены в правах на государственном уровне со всеми
остальными подданными. Правда, необходимо отметить, что пре
доставление римского гражданства всем подданным означало де
вальвацию римского гражданства, ибо римское гражданство как
правовая привилегия в начале III в. н. э. «стоило» уже гораздо
меньше, чем, к примеру, в конце республики, когда римское граж
данство было действительно ценной привилегией. Однако в любом
случае весьма важен сам факт: в 212 г. все подданные империи в
юридическом смысле окончательно и бесповоротно были уравнены
в правах.
Второй закон, касающийся иудеев и относящийся к началу III в.
н. э., сохранился в Дигестах. Датировка закона неизвестна, ибо в
тексте самого документа, в преамбуле, сказано: «Божественные Се
веры постановили». Наиболее вероятными императорами здесь мо
гут быть Септимий Север или Каракалла. Суть же принятого между
193 и 220 гг. закона сводится к следующему: иудей может занимать
в государстве должность любого должностного лица с единственной
66Общий обзор взаимоотношений римского государства и иудеев при Северах см.:
Smallwood Е. М. The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian. A Study in political
Relations. Leiden, 1981. P. 487-506.
----------------------- Page 315-----------------------
оговоркой: исполнение этой должности не должно повредить их вере.
Иными словами, соблюдение религиозных запретов иудаизма вме
нялось практически в обязанность иудею, исполняющему любой
государственную должность в Римской империи67.
История взаимоотношений Марка Аврелия, а также Септимия
Севера и его сына Каракаллы с иудеями связана с хорошо известной
проблемой, а кто есть император Антонин, упоминаемый в равви-
нистических источниках в качестве друга патриарха Иехуды ха-Наси
и в известной мере в качестве покровителя иудеев?
В настоящий момент этот вопрос может считаться решенным и
не требующим подробного разбора. Поэтому отметим кратко лишь
основные моменты. В раввинистической литературе68 сохранилась
информация четырех видов о взаимоотношениях патриарха (в ис
точниках он называется просто рабби) с императором Антонином.
Этим императором может быть Марк Аврелий, ввиду того что
его годы правления совпадают с годами патриаршества Иехуды ха-
Наси. Однако это лишь одно из предположений и вариантов иден
тификации может быть несколько, ибо информация о возможных
контактах рабби и Антонина весьма разнообразна и встречается в
разных типах источников. Среди них: 1 ) исторически возможные
факты; 2) факты, относящиеся к области легенд; 3) собрание различ
ных высказываний и 4) фрагменты философских сочинений69.
Нас в данном случае интересует первая группа источников. Здесь
встречаются упоминания о консультации между патриархом и им
ператором Антонином по вопросу о возможном восстании в Египте.
Антонин и рабби беседуют по вопросу о решении Антонина сделать
Тивериаду римской колонией (т. е. поселить там либо римских гра
67 Текст и перевод этой фразы приведены выше, на с. 8 данной работы.
6* Подобный обзор источников: Krauss S. Anoninus und Rabbi. Wien, 1910.
69См. подробно: W allach// JQR. 31. 1940-1941. P. 259-286. Беседы Антонина и
Рабби на философские темы имеют сами по себе небольшую историческую ценность,
однако же они важны и весьма интересны в другом. Как показал JI. Валлах, эти фило
софские беседы поразительно близки к положениям некоторых писем Сенеки. В прин
ципе, такого рода близость может означать либо совпадение так называемых «общих
мест» — философских постулатов, которые могут встречаться у мыслителей любого
народа, либо же такое совпадение следует считать закономерным проявлением знаком
ства представителей одной культуры с другой. С точки зрения автора данной работы, не
философа, перед нами закономерные совпадения. Иными словами, эти тексты можно
рассматривать как доказательство того, что остающийся нам неизвестным законоучитель
(или законоучители, ибо беседы Антонина и Рабби на философские темы могли быть
написаны разными авторами) был знаком с творчеством Сенеки и со стоической фило
софией в целом.
----------------------- Page 316-----------------------
ждан, либо отслуживших свой срок легионеров). Рабби обсуждает
с Антонином вопрос о передаче земель в Гауланитиде (в Голанских
высотах) в собственность патриарха и его семье. Рабби обсуждает с
императором вопрос о качестве пород скота, которым владеют им
ператор и патриарх. Итог обсуждения однозначен: у патриарха по
роды скота, количество и качество всех животных неизмеримо выше,
чем у императора. Рабби обсуждает с императором проблемы дву
сторонней переписки. Рабби получает от императора в подарок зо
лотой подсвечник с подобающей ситуации дружеским посвящением
«От Антонина — (в подарок для) рабби».
Из шести римских императоров, именовавшихся Антонинами,
четверо не подходят по различным соображениям косвенного харак
тера (или правили уже после смерти Йехуды ха-Наси, или никогда
не посещали Палестину). По-настоящему приходится выбирать лишь
между следующими двумя кандидатурами: между философствующим
императором Марком Аврелием и сыном Септимия Севера Марком
Аврелием Антонином, более известным как Каракалла.
Как уже отмечалось, Марк Аврелий (правил 161-180) больше
подходит по времени правления. В пользу другого возможного кан
дидата — Каракаллы — говорят несколько фактов:
— хорошо известно, что и Септимий Север, и его сын Каракалла
благоволили к иудеям, и информация об этом имеется во многих
античных источниках. В официальной биографии Каракаллы рас
сказывается, что будущий император поссорился со своим отцом
императором Септимием Севером из-за своего слуги, которого на
казали якобы за приверженность иудаизму (SHA, Caracalla, I, 6). У
Иеронима встречается утверждение о том, что «Север70 и его сын
Антонин весьма благоволили к иудеям» (Jer. In Dn., XI, 27 = PL.
Vol. 25, col. 570).
— Каракалла бывал в Палестине по меньшей мере дважды: в
199 г. вместе со своим отцом и в 215 г. по пути из Антиохии в Алек
сандрию. Второй из этих двух визитов в принципе как раз подходит
для того, о чем рассказывается в талмудических источниках.
Что касается рассматривавшихся на этих беседах вопросов, то
обсуждение вопроса о статусе города Тивериада, не находящее пря
мых подтверждений в других источниках, укладывается тем не менее
в общую картину политики императоров по отношению к городам
восточных провинций. При Северах многие ближневосточные горо
да получали статус колоний. Ничего, в принципе, невозможного нет
70 Имеется в виду Септимий Север.
----------------------- Page 317-----------------------
и в факте дарения подсвечника патриарху. Примеры участия импе
раторов в иудейском культе известны и в более раннее время. Выше
уже отмечался хорошо известный факт жертвоприношений от име
ни императора, совершавшихся в Иерусалимском храме регуляр
но71.
Все же при рассмотрении кандидатуры Каракаллы возникает
серьезная хронологическая неувязка. Годы правления Каракаллы:
211-217 гг. Традиционные даты патриаршества Йехуды ха-Наси —
170-210 гг. Иными словами, даты не совпадают. Что же остается в
итоге? По мнению одного из исследователей, М. Ави-Йоны72, Ан
тонином талмудических источников является, бесспорно, Каракалла.
Однако тот же М. Ави-Йона совершенно справедливо замечает, что
несколько существенных моментов этому противоречат. Выше уже
отмечалось, что в талмудической традиции с историей об Антонине
увязан даже диалог философского характера, в котором Антонин
даже является одним из действующих лиц. Это совершенно антиис
торично, ибо грубость и солдафонские замашки Каракаллы хорошо
известны из античных источников.
Отсюда следует, что все предлагаемые в источниках идентифи
кации оказываются сомнительными (или по меньшей мере не бес
спорными). Иными словами, скорее всего, перед нами собирательный
образ. Что-то из того, что приписывается легендарному Антонину,
происходило при Марке Аврелии, что-то, возможно, при Септимии
Севере, что-то, весьма вероятно, при встрече патриарха даже не с
императором, а с кем-либо из чиновников императорской админи
страции более низкого ранга и лишь затем переносилось на правя
щего в тот момент императора. Таким образом, проблема Антонина
талмудических источников однозначного решения не имеет.
О неисторичности образа талмудического Антонина свидетельст
вует и еще одно наблюдение над источниками. В некоторых рукописях
трактата Мегилла, талмудический Антонин назван прозелитом. В дру
гих рукописях того же трактата, отличающихся большим авторитетом
и качественностью, мнение о возможном прозелитизме Антонина
71 Иудеи, со своей стороны, в долгу не оставались. Известна надпись, в которой
почести императору воздаются иудейской общиной одного малоазийского города (Frey,
CIJ. И. N 972. Р. 157-159.).
12Avi-Yonah М. The Jews of Palestine. A Political History from Bar Kokhba War to the
Arab Conquest. New York, 1976. P. 42. Аналогичной позииции придерживается Г. Алон
(Alon G. The Jews in their Land in the Talmudic Age (70-640 CE). London, 1989. P. 682).
Обстоятельный разбор вопроса с указанием всех имеющихся точек зрения есть в сле
дующей работе: Штерн. 2002. С. 264; 282.
----------------------- Page 318-----------------------
полностью отвергается73. К последнему мнению рукописной традиции
Талмуда следует присоединиться. Предположение о возможном ис
тинном прозелитизме Каракаллы и вообще кого-либо из римских
императоров следует признать совершенно неисторичным. Характер
этого императора, его менталитет прекрасно описаны в целом ряде
источников, и поэтому современному исследователю совершенно
ясно, на что он мог быть способен. Этот человек не мог поменять веру.
Отметим также, что успехи иудейского прозелитизма все же не были
так велики, чтобы кто-либо из императоров мог решиться на это.
Во всей этой ситуации представляет немалый интерес мнение
С. М. Дубнова, правда, по несколько иному вопросу74 — об отноше
нии Каракаллы к иудеям в целом. Отметив известный эпизод о ссо
ре Каракаллы с отцом из мальчика-иудея, С. М. Дубнов далее пишет:
«Относился ли он справедливее к иудейскому народу в зрелом воз
расте — неизвестно»75.
Необходимо также сказать несколько слов о взаимоотношениях
иудеев с императорами после смерти Каракаллы. Император Элага-
бал (Гелиогабал) отличался сложными по характеру религиозными
фантазиями и, поклоняясь Сирийской богине, мечтал даже создать
на этой почве универсальную религию, вбиравшую в себя черты всех
известных ему религий. Если верить официальным биографиям
этого императора, то получается, что он был, судя по всему, единст
венным из императоров, кто совершил обрезание и воздерживался
от употребления в пищу свинины. Это отнюдь не свидетельство
иудаизма или прозелитизма. Поступая так, Элагабал обращался тем
самым не в иудаизм, а во что-то им же самим и изобретенное76.
Сложнее обстоит дело с последним из императоров династии Се
веров — с Севером Александром. Его имя связывается в источниках
с целой серией мероприятий, так или иначе касающихся иудеев. В его
биографии сообщается прежде всего о том, что он уважал привилегии
иудеев и дал возможность христианам во время своего царствования
жить спокойно, без преследований (SHA, Severus Alexander, 22:4).
Биограф императора пишет далее, что народ Антиохии и Алек
сандрии называл Севера Александра сирийским архисинагогом, т. е.
73 См. Lieberman S. Greek in Jewish Palestine. New York, 1942. P. 78-81 по поводу
jMegillah 3, 2-74a.
74 Дубнов уверенно отождествляет талмудического Антонина с Марком Аврелием
(161-180 гг.).
75Дубнов С. М. Всеобщая история иудеев на основании новейших научных исследо
ваний. Кн. II. Период талмудический и средневековый. СПб., 1905. С. 77.
76Об Элагабале-Гелиогабале и его взаимоотношениях с иудаизмом см.: SHA. Helio-
gabalus, 3, 4-5, 7, 2; 28, 4.
----------------------- Page 319-----------------------
главой иудейской религии в Сирии (SHA, Severus Alexander, 28:7).
Биограф императора прекрасно понимает, что это было сделано
исключительно насмешки ради — императору приписали не суще
ствующую на самом деле должность. Глава каждой конкретной си
нагоги действительно именовался архисинагогом, но все общины
диаспоры подчинялись патриархату, а главных раввинов той или
иной территории в Римской империи просто не существовало.
Биограф Александра Севера берется утверждать — проверить это
совершенно невозможно, — что император имел в своем домашнем
святилище не только изображения самых знаменитых императоров
или языческих знаменитостей типа Аполлония Тианского, но также
образы Христа и Авраама (SHA, Severus Alexander, 29:2). Биограф
императора пишет, что Север Александр в одном отношении копиро
вал обычай христиан и иудеев, всегда объявлявших публично имена
тех, кто должен был быть священнослужителем. Север Александр
хотел, чтобы в соответствии с этим обычаем кандидатура каждого
наместника и прокуратора объявлялась бы публично, до начала ис
полнения им своих обязанностей (SHA, Severus Alexander, 45: 6-7).
Биограф императора считает своим долгом особо отметить и
следующий факт. Север Александр придавал очень большое значение
так называемому золотому правилу поведения: «Не поступай по
отношению к другому так, как тебе бы не хотелось, чтобы другие
поступали по отношению к тебе». В биографии Севера Александра
сказано, что он услышал эту формулу то ли от христианина, то ли
от иудея (SHA, Severus Alexander, 51:7-8).
Для исследователя и для читателя текста биографии здесь воз
никает, естественно, вопрос, как относиться к этим фактам. В ус
ловиях, когда чего-либо доказать практически нельзя, ибо допол
нительными источниками мы не располагаем, вопрос решается
исключительно исходя из предпочтений исследователя. Известно,
что сборник «Scriptores Historiae Augustae» является поздним по
времени составления — ближе к середине IV в. Авторы сборника
увлеклись чисто внешней эффектностью изложения сюжета, и по
этому некоторые исследователи считают биографию Севера Алек
сандра своего рода романом, сочиненным во времена правления
Юлиана Отступника (361-363 гг.), последнего императора-язычника77.
77 О биографии Севера Александра и ее оценке см.: Baynes N. The Historia Augusta,
its Date and Purpose. Oxford, 1926; Momilgliano A. Secondo Contributo alia Storia degli
Studi Classici, Roma, 1960. P. 105-144; Syme R. Emperors and Biography. Studies in the
Historia Augusta. Oxford, 1971; Syme R. (ed.) The Historia Augusta. Bonn, 1971.
----------------------- Page 320-----------------------
Из такого утверждения, естественно, вытекает и отрицательное вос
приятие содержания биографии. Однако во всем том, что приписы
вается Северу Александру, ничего принципиально невозможного нет,
как нет и чего-либо фантастического. В результате приходится при
знать, что отношение Севера Александра, как оно подано в источни
ке, выглядит вполне правдоподобным, хотя мы и не можем исключать
того факта, что что-то здесь может быть приукрашено или добавле
но при последующих общих редакциях сборника биографий импе
раторов.
Если говорить о периоде в целом, то III в. н. э. был эпохой кри
зиса, затронувшего все области империи, в том числе и Палестину.
Политический режим, установившийся с момента прихода к власти
в 284 г. императора Диоклетиана, полностью изменил все стороны
жизни и общества, и государства. Формально, конечно, обществен
ные институты остались теми же, но по сути все произошедшие
внутренние изменения привели к созданию уже иного общества.
Последнее, впрочем, естественно, если учесть, что политическая
нестабильность в Римской империи длилась чуть более 50 лет (с 235
по 284 г.).
В этот период хронологически первым патриархом иудеев и пре
емником Йехуды ха-Наси был его сын Гамалиил III (примерно 210-
230 гг.). Он не обладал, судя по всему, ни ученым авторитетом своего
отца, ни его административными способностями. Следов его кон
кретной деятельности известно мало. Правда, сохранилось несколь
ко приписываемых ему изречений., например: «Хорошо, когда уче
ность сочетается с житейскими делами, ибо такой двойной труд
(умственный и физический) удаляет от греха. Одно только изучение
закона без занятия ремеслом в конце концов оказывается бесплодным
и даже приводит к греху. Кто занимается общественными делами,
должен их делать во имя Бога (без корыстных целей). Будьте осто
рожны с властями78, ибо они приближают к себе человека только
тогда, когда он им нужен. Власть имущие притворяются друзьями,
когда это им приносит пользу, но не выручат человека в минуту беды»
(Aboth, И, 2-4).
Вот, пожалуй, и все, что известно об этом патриархе. О некоторых
решениях конкретных вопросов экономического характера, связан
ных с его именем, речь пойдет чуть ниже.
Более значительным персонажем был внук Йехуды ха-Наси — Йе
худа II, Несиа, бывший патриархом более 50 лет: 230-286 гг. С его
78 Из контекста явствует, что здесь имеются в виду римские власти.
----------------------- Page 321-----------------------
именем в традиции связано несколько более или менее поучительных
агадических историй и сравнительно немного какой-либо иной ин
формации в источниках.
Что касается информации общего плана, то мы знаем, что при
Йехуде Втором произошло перемещение резиденции патриарха. Если
до этого времени она была в Сепфорисе, то при нем располагалась
в Тивериаде, куда перебрался и синедрион. Йехуда Второй в чем-то
копируя своего деда — жил жизнью полусветского лица.
С именем или Йехуды Второго или, возможно, его сына и преем
ника, Гамалиила IV, связана одна агадическая история о встрече
императора Диоклетиана с патриархом79. Что касается Диоклетиана,
то он был императором с 284 по 305 г. Талмудическая история начи
нается с того, что Диоклетиан, будучи простого происхождения, в
детстве пас свиней и терпел обиды от иудейских детей того места,
где он жил80. Когда же Диоклетиан стал императором и прибыл в
Палестину, ему донесли, что иудеи насмехаются над ним, называя
его свинопасом. Император разгневался и послал гонцов к патриар
ху с требованием, чтобы он и знатные иудеи прибыли бы для объяс
нений в субботу в город Панеас, где находился император. При этом
приказ был отправлен по распоряжению императора во вторую по
ловину дня в пятницу, чтобы сделать невозможным прибытие пат
риарха и его свиты вовремя.
Патриарх получил приказ от императора в пятницу во второй
половине дня, когда находился в банях Тивериады вместе с рабби
Самуилом бар Нахманом. Патриарх сначала смутился, не видя воз
можности прибыть в назначенный срок, но появившийся тут демон
Антигор выразил готовность доставить вовремя в Панеас и патри
арха, и членов делегации, что и было исполнено. Выслушав упрек
императора, патриарх ответил, что иудеи относятся к императору с
должным почтением.
У нас есть основания считать, что рассказ подлинный. Дело в том,
что Диоклетиан в Палестине бывал и встреча с патриархом в таких
условиях вполне возможна. Весьма соответствует истине и общая
направленность истории, подчеркивающая готовность иудеев к изъ
явлению верноподданнических чувств по отношению к императору.
79GenesisR., 63, 8=Midrash Rabbah. Translated into English with notes, glossary and
inidices under the editorship o f Rabbi H. Freedman and M. Simon. Genesis. Volume two.
Translated by H. Freedman. London, 1983. P. 563-564; jTerumoth, 8,12. В Талмуде, собст
венно говоря, назван Иехуда Второй, но мы не можем исключать в данном случае ошиб
ки, ибо Иехуда Второй умер в год восшествия Диоклетиана на престол.