119 Речь идет, естественно, о четверти объема воды источника.
120 Соответственно в другом случае — продавцов или дарителей.
121 Выше отмечалось, что описание площади участков посредством определения
объема высеваемой пшеницы встречается в документах за пределами Махозы.
122 Точно такой же принцип описания земельных участков засвидетельствован для
Палестины и гораздо более позднего времени: для VI—VII вв. См., например, PNess.,
24.
----------------------- Page 285-----------------------
в официальном документе такого рода и нуждаются в объяснении.
Одно из возможных объяснений уже приводилось выше: подобное
приблизительное описание площади участков в различных деловых
документах — это своего рода традиция делопроизводства на Ближ
нем Востоке. Документы с подобным описанием участков встреча
ются в V в. до н. э.123 Есть, однако, и другое объяснение.
Здесь необходимо сопоставление с некоторыми египетскими до
кументами. Выше говорилось о том, что эти документы уникальны.
Действительно, судя по всему, других образцов цензовых деклараций
не сохранилось, однако в римском и византийском Египте хорошо
известен подобный тип документов. Речь идет о земельных кадаст
рах.
Этих документов известно довольно много, ибо сама природа —
регулярные разливы Нила — требовала систематического учета и
переучета земель124. Специальная комиссия проверяла состояние
земель практически ежегодно. На основании протоколов комиссии
деревенская администрация составляла специальные кадастры о
земельных владениях и уплачиваемых с них налогах125.
Образцами наиболее полно сохранившихся документов такого
рода следует назвать папирус PBour., 42 (Иера Несос, 167 г.), адре
сованный стратегу арсинойского нома, а также известный земельный
кадастр из Афродито126. Они представляют собой детальную роспись
земельных владений жителей определенного количества деревень и
уплачиваемых ими налогов. Для кадастров характерно также точ
нейшее указание размеров участков, категорийности земли и полу
чаемых урожаев127.
Иными словами, отсутствие такой информации в разбиравшихся
цензовых декларациях, как и в нессанских папирусах объясняется
спецификой жанра. Точные размеры участков указывались в кадаст
рах, в остальных же деловых документах их составители удовлетво
рялись приблизительным указанием площади земельных участков,
123 Driver G. R. Aramaic Documents o f the Fifth Century B. C. Oxfrod, 1957. P. 68. Истоки
подобного способа описания земельных участков восходят к Библии см.: 1 Reg. 18:32.
124 Johnson. Op. cit. P. 29-31.
125 В ряде случаев эта информация оформлялась в виде двух документов: отде
льно — о налогах, отдельно — земельный кадастр.
126 Издание: Gascou J., MacCoull L. Le cadastre d’Aphroditô// TM. 1987. Vol. 10.
P. 103-151.
127 Например: PBour., 42,1. 79-81 : «владения Германика — 195, 15/64 аруры — 1138,
3/4 артабы пшеницы; засеваемая земля — 44, 3/4 аруры — 314, 1/8 артабы пшеницы;
прочие незаливаемые — 147, 31/64 аруры — 824, 19/24 артабы пшеницы».
----------------------- Page 286-----------------------
действуя в рамках многовековой традиции делопроизводства. Види
мо, здесь необходимо учитывать и чисто житейский аспект рассмат
риваемого явления. В небольшом поселении жизнь людей во все
века всегда протекала на глазах соседей. Поэтому если один сосед
приобрел недвижимость у другого, то покупатель изначально знал,
что он приобретает, а не нуждался в официальных характеристиках
приобретаемой собственности.
Земельные кадастры с территории Палестины не сохранились,
однако не приходится сомневаться в их наличии. В сохранившихся
источниках есть, на наш взгляд, одно прямое указание на земельный
кадастр Элусы и два косвенных намека. Авторы нессанского папи
руса PNess., 24 от 24 ноября 569 г. обращаются с письмом к лого
графу Элусы с просьбой зафиксировать произведенную между ними
«уступку» (παραχωρειν) земли. На наш взгляд, это можно рассмат
ривать как просьбу произвести соответствующую запись в кадаст
ре. Отметим также относящийся к набатейскому времени папирус
PYadin., 36, в первых строках которого упоминается перепись дви
жимого и недвижимого имущества в Маозе.
Что касается непосредственно цензовых деклараций из Маозы,
то, похоже, от всего римского мира действительно не сохранилось
более индивидуальных заявлений о собственности. Однако же до
наших дней дошло немало надписей, которые можно охарактеризо
вать как «коллективные декларации». Эти документы хотя и отно
сятся к совершенно другому времени, дают возможность определить
место и роль сохранившихся индивидуальных деклараций из Пале
стины в римском бюрократическом делопроизводстве в целом.
Речь идет о целой группе надписей из различных провинций Ма
лой Азии, как правило, достаточно длинных, сохранившихся не очень
хорошо и содержащих обстоятельную роспись по категориям земель
ных владений жителей поселения128. Фрагментарность текстов не дает
оснований датировать такие надписи точно, однако же по отдельным
упоминаниям можно судить, что надписи составлены на рубеже III—
IV вв. н. э., во время переписи земли при Диоклетиане129.
Сопоставление этих надписей с сохранившимися на папирусах
индивидуальными декларациями показывает, что все индивидуаль
ные «бумаги» обязательно сводились воедино, в единый документ,
дающий общую картину земельных владений всего поселения в
128 Например: IG ., IV, 109; 110; 111; 112 из Митилены.
129 См. подробно: Jones А. Η. М. Census Records o f the Later Roman Empire //JRS. 1953.
Vol. 43. P. 49-64. (Документы из Малой Азии и Египта).
----------------------- Page 287-----------------------
целом. Однако же благодаря случайности только из Палестины до
наших дней дошло два образца индивидуальных деклараций, а по
малоазийским надписям и египетским папирусам другого времени
мы можем составить представление, как выглядели обобщенные,
сводные документы по земельной собственности в связи с цензом в
той или иной провинции.
Вышеизложенное позволяет сформулировать следующие выводы.
Вся сохранившаяся в папирусах информация относится только к
одному району Палестины географической — Негеву, который в
результате административно-территориальных преобразований ока
зался поделенным между двумя провинциями — Иудеей и Аравией.
Условия жизни и хозяйствования в других районах Палестины — в
Галилее, Самарии и Иудее — были в значительной мере иными, и
поэтому лишь в качестве предположения можно говорить о том, что
некоторые из особенностей общественной жизни, так или иначе
отраженные в папирусах, происходящих из Негева, имели отношение
и к другим областям Палестины.
К таким особенностям должны были относиться в принципе
широкая распространенность греческих правовых норм в иудейской
среде130 и достаточно слабое в целом знание греческого языка. Далее
следует назвать готовность «людей земли» в ряде случаев из сооб
ражений житейской выгоды воспитывать детей в греческом духе или
же заключать браки по греческим обычаям. Отсутствие данных не
позволяет проследить отмеченные процессы в развитии как в Неге-
ве, так и в Палестине в целом. Однако даже по имеющимся доку
ментам ясно, что увлечение греческими нормами права и греческой
жизнью не было всеобщим. Пример Бабаты и ее мужа демонстри
рует как раз верность национальным традициям. Пример мужа Ба
баты показывает, правда, что Иуда, сын Элеазара, будучи, судя по
всему, человеком правоверных взглядов, не собирался воспитывать
дочь от первого брака в национальных традициях и выдал дочь замуж
«по-гречески». Остается лишь гадать, какие соображения двигали
им в этом случае.
Здесь можно высказать одно предположение, правда, речь будет
идти об одном почти не отраженном в рассматриваемых докумен
тах явлении — качестве жизни иудейского населения под римской
130 Последующее развитие событий, правда, показало, что это распространение
греческого права ни в малейшей степени не означало его победы над традиционным,
иудейским. Видимо, люди, упоминаемые в документе, еще не решили, по каким законам
жить.
----------------------- Page 288-----------------------
властью. Вопрос этот тем более важен, что описываемые докумен
ты относятся ко времени, предшествующему восстанию Бар Кох
бы. В нашем распоряжении лишь несколько косвенных свиде
тельств.
Если обратиться к позиции римлян, то нельзя не отметить, что
завоеватели, не вмешиваясь во внутренние дела местного населения,
были постоянно рядом, ясно давая понять, кто является хозяином
положения. Поселение Эн-Гед(д)и было включено в состав импера
торских владений, естественно, без согласия местных жителей. Об
ращает на себя внимание и следующий факт, относящийся уже к
деревне Маоза. Императорское хозяйство находилось рядом с дерев
ней, но один из участков, принадлежащих императору, был распо
ложен среди общего массива земельных владений жителей деревни.
Вероятнее всего, перед нами и в данном случае свидетельство мед
ленного поглощения императорским хозяйством земельных владений
жителей Маозы.
Рассматриваемые документы не позволяют сделать однозначный
вывод об отношении иудеев к римской власти131. Исходя из общих
соображений, можно, конечно, предположить, что оно едва ли было
хорошим: еще жива была память о событиях Иудейской войны.
Кроме того, римляне в любой провинции вели себя как хозяева и
завоеватели, всегда готовые к подавлению любого недовольства,
действуя, правда, в рассматриваемое время уже с известной осмот
рительностью132.
Вот почему можно предположить, что желание второго мужа
Бабаты выдать замуж свою дочь именно «по-гречески», а не в рамках
национальных традиций, продиктовано исключительно расчетом.
Действительно, принятие норм античной культуры и брак «по-гре-
чески» открывали перед людьми, судя по всему, принципиально
новые возможности и давали более надежные гарантии безопасности.
Последнее могло быть весьма актуальным, ибо до восстания Бар
Кохбы, последней попытки иудеев отвоевать независимость, оста
валось четыре года. Иными словами, напряженность внутренней
атмосферы в Палестине неизбежно должна была возрастать.
131 Было бы ошибочным полагать, что таких данных нет. В раввинистической лите
ратуре таких сведений много. См., например Hadas-Lebel М. La fiscalité romaine dans la
littérature rabbinique jusqu’à la fin du Ill-e siècle // REJ. 1984. Vol. CXLIII. Fasc. 1-2. P. 5-29;
Stemberger G. Die Beurteilung Roms in der rabbinischen Literatur // ANRW. II, 9, 2. Berlin;
New York. P. 338-396. В особенности же p. 381-396.
132 После Иудейской войны эксцессы в вопросах управления провинциями, столь
характерные для периода конца республики и I в. н. э., остались в прошлом.
----------------------- Page 289-----------------------
Правда, судить об этом можно лишь на основании одного косвен
ного факта: того, что незадолго до восстания Бар Кохбы размещенный
в Иерусалиме легион X Fretensis получил подкрепление133. Это сви
детельствует об известной обеспокоенности римских властей; прав
да, мы не знаем, чем именно она была вызвана и что вынудило их
запросить это подкрепление.
u4ssa c В., Roll /. Judaea in the Early Years o f Hadrian’s Reign // Latomus. 1979. Vol. 38.
P. 54-66.
----------------------- Page 290-----------------------
Гл а в а 6
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВТОРОГО
ПЕРИОДА РИМСКО-ИЗДЕЙСКИХ
ОТНОШЕНИИ
1. Предварительные замечания
Второй период римско-иудейских отношений (от поражения вос
стания Бар Кохбы до начала правления императора Константина)
характеризуется двумя основополагающими чертами:
1. Это было время наиболее мирных по сравнению с предшест
вующим и последующим периодами взаимоотношений иудеев и
римского государства.
2. Внутренняя жизнь иудеев в это время характеризовалась по
степенным формированием Талмуда и раввинистического иудаизма.
Особо хотелось бы отметить, что именно на III в. приходится в этом
процессе граница двух эпох: конец эпохи таннаев (законоучителей,
авторов текста Мишны) и начало эпохи амораев — законоучителей,
чьи комментарии на Мишну составили к началу VI в. Гемару и за
вершили тем самым Талмуд.
Взаимоотношения иудеев с Римом в рассматриваемое время до
кументировано несколько хуже, чем для предыдущих столетий, ибо
мы не располагаем для II—IV вв. какими-либо сочинениями истори
ков, сопоставимыми с трудами Иосифа Флавия. Те же сочинения,
где такая информация могла быть (Дион Кассий, Аммиан Марцел-
лин), сохранились не столь хорошо, как хотелось бы. Все же отдель
ные упоминания у языческих и раннехристианских авторов, тексты
надписей и юридические источники позволяют составить адекватное
представление о взаимоотношениях иудеев и римского государства
во II—IV вв.
----------------------- Page 291-----------------------
Внутренняя жизнь иудеев рассматриваемого времени, формально
говоря, документирована прекрасно, если иметь в виду Талмуд и
раввинистическую литературу в целом. Мы располагаем огромной
информацией о деятельности законоучителей, патриархов («наси»)
и синедриона.
Здесь, однако, у современного исследователя возникает одна серь
езная проблема: как относиться к традиционному и, в принципе,
даже в чем-то устоявшемуся изложению информации о законоучи
телях, патриархах и синедрионе, что составляет историю талмуди
ческого периода?
Сложность заключается в том, что для периода II—III вв. н. э. у
нас нет иного источника по истории иудеев и иудаизма, кроме Тал
муда и раввинистической литературы. Историчность же этих источ
ников — если, конечно, подходить к историчности с европейскими
мерками — не очень высока, ибо авторы такого рода сочинений были
прежде всего озабочены иным: и в Талмуде, и в мидрашах основной
акцент сделан на комментировании Писания или на обсуждении того
или иного положения, но не на обстоятельствах жизни того, кто эти
положения высказывает.
В результате, как пишет один современный исследователь, мы не
можем быть уверены в том, что тот или иной рабби действительно
произносил те слова, которые ему приписаны авторами талмудиче
ских трактатов1. В лучшем случае, видимо, можно говорить о том,
что в традиции сохранен общий смысл слов того или иного законо
учителя.
У нас, естественно, нет причин делать на основании этого ради
кальные выводы и отвергать всю традицию биографического харак
тера о законоучителях, но бесспорно зыбкий характер имеющейся
информации заставляет искать дополнительные подтверждения су
ществования того или иного персонажа, учитывая, что сохранившая
ся в Талмуда информация биографического характера носит явные
следы назидательной литературной обработки последующих веков2.
Отметим также, что представляется абсолютно правильной позиция
Г. Штембергера, утверждающего, что воссоздание биографий зако
ноучителей в обычном смысле слова невозможно и что изучение
1 Kalmin R. Changing Amoraic Attitudes Toward the Authority and Statements o f Rav
and Shmuel: A Study o f the Talmud as a Historical Source // HUCA. 1992. Vol. 63. P. 83-
84.
2 См. подробно: Sivertsev A . Private Households and Public Politics in З"1^ “1 Century
Jewish Palestine. Tübingen, 2002. P. 13-17.
----------------------- Page 292-----------------------
биографического материала не лишено интереса, хотя не представ
ляет большого значения в научном плане для правильного понимания
истории талмудического периода3.
Об этом же свидетельствуют и недавние исследования в области
археологии и эпиграфики, действительно дающие основания для
известной корректировки традиционных представлений по истории
II—VI вв. н. э. Эти основания возникают в связи с явным несоответ
ствием между тем, каким предстает Учение со страниц Талмуда, и
тем, какое мнение можно составить о нем, исходя из облика синагог
и древних захоронений, выявляемого в ходе раскопок4.
Здесь необходимо отметить многочисленные украшения стен
синагог орнаментами, фресковой или мозаичной живописью, над
писями на греческом и латинском, содержащими в лучшем случае
лишь отдельные слова на иврите или арамейском5. Бесспорно так
же и влияние античных архитектурных традиций на облик и архи
тектуру синагог как в Палестине, так и за ее пределами6. Немало
интересного дает также научный анализ данных погребальной ар
3 Stemberger G. Op. cit. P. 62.
4Об этом несоответствии см.: Goodenough E. R. Jewish Symbols in the Greco-Roman
Period. Volume one. The Archaeological Evidence from Palestine. New York, 1953; Kraeling
C. H. The Synagogue. With the contributions by Torrey C. C., Welles C. B. and Geiger B. New
Haven, 1956. P. 267 (The Excavations at Dura-Europos conducted by Yale University and the
French Academy o f Inscriptions and Letters. Final Report VIII. Part I edite Bellinger A. B.,
Brown F. E., Perkins A. and Welles С. В.) Количество археологических работ, посвященных
исследованию данного материала достаточно велико, см., например: Strange J. F. Archae
ology o f the Religion o f Judaism in Palestine // ANRW. 2, 19, 1. Berlin; New York, 1979.
P. 646-685, обстоятельная библиография археологических исследований — p. 675-685;
Kraabel A. Th. The Diaspora Synagogue: Archaeological and Epigraphic Evidence since
Sukenik//ANRW. 2, 19, 1. Berlin; New York, 1979. P. 477-510; Kraabel A. T. The Roman
Diaspora: Six Questionable Assumptions// JJS. 1982. Vol. 33. P. 445-464; Cohen Sh. J. D.
Epigraphical Rabbis / / JQR. 1981. Vol. 77. P. 1-17; GutmannJ. Early Synagogue and Jewish
Catacomb Art and its Relation to Christian Art//ANRW. 2, 21, 2. Berlin; New York, 1984.
P. 1313-1342.
5О таких надписях см.: Googenough. E. Op. cit. P. 10. Общий обзор и классификация
иудейских надписей на греческом и латинском есть в следующей статье: Kant L. Н. Jewish
Inscriptions in Greek and Latin //ANRW. 2, 20, 2. Berlin, 1987. P. 671-713; о греческих и
латинских надписях из Бет-Шеана и Бет-Шеарима см. целую серию статей Б. Лившица:
Lifschitz В. L’hellenisaton des Juifs de Palestine II RB. 1965. Vol. 72. N 4. P. 520-538; Lifshitz
B. La vie de l’au-dela dans les conceptions juives. Inscriptions grecques de Beth-Shearim II
RB. 1961. Vol. 68. P. 401-411; Lifschitz B. Beiträge zu paläsitinschen Epigraphik// ZDPV.
Bd. 78. 1962. P. 64-88; Lifschitz B. Scythopolis. L’histoire, les institutions et les cultes de la
ville à l’époque hellénistique et impériale II ANRW. 2, 8. Berlin; New York, 177. P. 262-
294.
6 См. подробно: Goodenough E. Op. cit. P. 178-267. В особенности же p. 178-179.
----------------------- Page 293-----------------------
хитектуры, предметов, найденных в захоронениях, и эпитафий. Ис
следования показывают, что инвентарь таких захоронений чаще
всего оказывался иудейской адаптацией соответствующих античных
образцов7. В еще большей степени отклонением от расхожих пред
ставлений о жизни иудеев талмудического периода оказываются
синагоги общин диаспоры, как в том, что касается их архитектурно
го плана, найденных при раскопках предметов, так и обнаруженных
надписей8.
Весь этот материал привел исследователей к мысли о том, что
общественная и религиозная жизнь иудейского населения Палести
ны и общин диаспоры после восстания Бар Кохбы отличалась гораз
до большим разнообразием, чем можно себе представить.
Самое важное заключается в том, что у нас, вероятнее всего,
действительно нет оснований считать законоучителей (раввинов)
во II—IV вв. н. э. единственной направляющей силой в иудейском
обществе в Палестине и в древнем Средиземноморье. При этом
исследователи, как правило, лишь констатируют факты, не давая
при этом окончательного определения, что представляла собой иная
сила в иудейском обществе9. Между тем ответ на этот вопрос в самом
общем виде ясен. Этой другой силой были эллинизированные слои
и те, кого Дж. Ф. Стрейндж называет адептами Folk Religion, т. е.
приверженцами различных суеверий, не выходящих, правда, за рам
ки иудаизма10. К таковым до какого-то момента относились также и
христиане11.
Однако с исторической точки зрения более важен другой вопрос.
Если роль законоучителей была — по меньшей мере в начале тал
мудического периода — в реальной жизни не столь высока, как
представляется, то какой все же она была? Самый общий ответ на
7 См.: Strange J. F. Op. cit. P. 663.
8 Подробный анализ — в работах A. Т. Кробеля, отмеченных выше, в прим. 4.
9 Так, первая глава (The Problem, p. 3-32) написана у Э. Гудинафа (Goodenough Е.
Издание указано выше, в прим. 4) с позиций плохо скрываемого скепсиса о том, насколь
ко понятие «раввинистический иудаизм» вообще применимо к жизни иудеев на терри
тории Римской империи. (Э. Гудинаф имеет в виду при этом и Палестину, и общины
диаспоры.). Ш. Дж. Д. Коэн уверен в существовании «не-раввинистического иудаизма»,
но не знает, как можно его определить (Cohen Sh. J. D. Epigraphical Rabbis // JQR. Vol.
1981. P. 17); в другой своей работе (From the Maccabees to the Mishnah. Philadelphia, 1989.
P. 223) Коэн пишет, что раввинам потребовалось длительное время для установления
контроля за синагогами, не уточняя опять же, от кого раввины их отвоевывали.
10 Strange J. F. Archaeology and the Religion of Judaism in Palestine... P. 667-672.
11 Шиффман JJ. От текста к традиции. История иудаизма в эпоху Второго храма и
период Мишны и Талмуда. М., 2000. С. 144-150.
----------------------- Page 294-----------------------
этот вопрос: законоучители — влиятельные представители одного
из направлений интеллектуальной жизни в иудаизме первых веков
н. э., роль которых с течением времени возрастает. Этот ответ по
сути своей недостаточен, ибо законоучители в рассматриваемое
время были далеко не единственной общественной силой, руково
дившей духовной и повседневной жизнью иудеев в древности.
Помимо них после восстания Бар Кохбы определенную роль в жиз
ни иудеев играли патриархи и синедрион, расцениваемые по тра
диции как структуры очень высокого уровня, обеспечивающие в
первые века н. э. своего рода общенациональное руководство жиз
ни иудеев.
Первые сомнения в полной историчности талмудического тол
кования роли и места патриархов и синедриона в истории иудеев
появились в научной литературе несколько десятилетий назад12.
Несколько исследователей показали, что полномочия патриархов
были гораздо более скромными, чем можно представить по талму
дической традиции, являясь локальными лидерами иудеев, а вовсе
общенациональными13. Говоря о локальности полномочий патри
арха, исследователи как бы понижают патриарха с общенациональ
ного уровня до уровня провинциального, ориентируясь на известную
по разным источникам IV-VI вв. информацию о «малых патриар
хах», в которых обычно видят иудейских лидеров провинциально
го масштаба14.
Судя по всему, первая комплексная попытка осмысления истории
иудеев талмудического периода на новом уровне — ив первую оче
редь всего комплекса вопросов о патриархах, синедрионе и законо
учителях — была предпринята американским исследователем рос
сийского происхождения Алексеем Сиверцевым. Общая информация
о его взглядах приведена в первой главе, здесь же хотелось бы особо
отметить его взгляды по конкретным вопросам, рассматриваемым в
данной главе. Ценность предлагаемой А. Сиверцевым концепции
заключается в том, что это первое осмысление истории Палестины
12 См. подробный историографический обзор в работе А. Сиверцева: Sivertsev А.
Private Households and Public Politics in Century Jewish Palestine. Tübingen, 2002.
P. 7-13.
13 Cm.: Goodbaltt D. The Monarchic Principle: Studies in Jewish Self-Government in
Antiquity. Tübingen, 1994; Jacobs M. Die Institution des jüdischen Patriarchen: Eine quellen-
und traditionskritische Studie zur Geschichte der Juden in der Spätantike. Tübingen, 1995.
14 О так называемых «малых» патриархах см. хороший обзор источников и пробле
мы у Ж. Жюстера — Juster J. Les Juifs dans l’Empire Romain. Leur Condition juridique,
économique et sociale. Vol. I. Paris, 1914. P. 402-405.
----------------------- Page 295-----------------------
и иудеев в связи с историей Римской империи в целом. Его взгляды,
которые автор данной работы в целом разделяет, сводятся к следую
щему.
Говоря о патриархах талмудического периода, необходимо преж
де всего рассматривать данное явление в развитии и различать три
стадии эволюции патриархата. При этом патриархат в том смысле,
в каком он понимается в традиции, относится лишь к последней
стадии развития этого общественного института: он оформляется
не ранее рубежа III—IV вв. До этого времени следует различать пе
риод полного отсутствия единого лидерства у иудеев в Палестине и
период постепенного сложения патриархата. Первый из этих перио
дов, судя по всему, ограничивается II в. н. э., второй, вероятнее все
го, охватывает конец II и III в.
Персонажи, называемые в традиции патриархами и жившие в
I-Η вв. н. э., были лидерами очень небольших регионов. Источники,
касающиеся Йохана Бен Заккая и иудейского центра в Лидде, пока
зывают, что перед нами лидеры, влияние и авторитет которых, скорее
всего, распространялся не более чем на один конкретный город и его
окрестности15. По своему социальному и имущественному положе
нию эти патриархи являлись местными магнатами, тесно связанны
ми с общественной жизнью своих городов, возможно даже — чле
нами городских советов (булэ) своих полисов.
Достоверность существования института патриархата в традици
онном понимании для IV-V вв. следует из того, что для этого перио
да мы в состоянии сверить информацию талмудических трактатов с
многочисленными «независимыми» источниками информации: юри
дическими документами (Codex Theodosianus, письма Либания. См.
подробнее гл. 7 данной работы).
Период II—III вв. занимает в этом отношении промежуточное
положение. В это время происходит трансформация властных пол
номочий иудейских лидеров отдельно взятых регионов. Системный
кризис в государстве и ослабление всех центральных государст
венных структур закономерно вели к повышению роли и общест
венного значения всех потенциальных претендентов на власть и
15 Как уже отмечалось, отсутствие для периода II-HI вв. каких-либо иных, помимо
Талмуда, источников по истории талмудического периода делает всю информацию о
патриархах («наси») для этого времени приблизительной. Встречающиеся же в гречес
ких и латинских надписях упоминания о патриархах, скорее всего, к палестинским
патриархам («наси») не относятся вовсе. См.: Sivertsev A. Private Households... P. 52-65;
66-93. Патриархи («наси»), известные по надписям, являются, скорее всего, локальны
ми лидерами иудеев того района, где была найдена надпись.
----------------------- Page 296-----------------------
влияние в регионах. В этом смысле возникновение претензий у
иудейских региональных лидеров на лидерство в рамках всего
народа — явление исторически естественное и закономерное, со
поставимое, несмотря на очевидную разницу в масштабах процес
са, с превращением Пальмиры из обычного города в столицу цар
ства и соответственно с превращением ее элиты в элиту крупного
государства на Ближнем Востоке.
Применительно к Палестине детали и скорость процесса транс
формации региональной элиты в лидеров всего народа остаются
неизвестными. В реальности же этого процесса можно не сомневать
ся, ибо существование патриархата в традиционном смысле слова с
IV в. подтверждается различными источниками. О том же свидетель
ствует и традиционный вариант генеалогии патриархов, определяю
щий их всех как членов одной семьи — потомков Гиллеля и в более
отдаленном плане — потомков Давида. Историчность заявленных
генеалогических претензий весьма низка. Перед нами явные следы
стремления подведения солидной базы определенных лиц под свои
претензии на лидерство16.
Что касается административного аппарата патриарха («наси»),
т. е. синедриона, апостолов и т. д., то в своем традиционном виде
он возникает опять же достаточно поздно, в эпоху Поздней импе
рии17.
Если же говорить о синедрионе более раннего периода, то все
известные по источникам примеры его деятельности в I—III вв. н. э.
свидетельствуют против того, что это были официальные судебные
инстанции, решавшие общеиудейские дела. У нас нет оснований
отрицать сам факт его существования, однако для эпохи Принципа
та — это неформальные суды, своего рода собрания друзей, совет
ников, высказывающих свое мнение по тому или иному поводу18.
Опять же лишь постепенно, к эпохе Поздней империи, эти не
формальные объединения, постепенно сливаясь, достигают статуса,
сопоставимого с синедрионом Второго храма.
Подобная схема исторического развития находится в полном
противоречии с традиционными взглядами, согласно которым к
16SivertsevA. Private Households... P. 73-84.
17 Достоверность существования синедриона в IV-V вв. подтверждается опять же
дополнительными упоминаниями в официальных общеимперских документах. См.
также: Sivertsev A. Private Households... P. 204-227.
18 О синедрионе в данной связи см. подробно: Mantel Н. Studies in the History o f the
Sanhédrin. Harvard, 1961. P. 54-139; Rivkin E. Beth Din. Boulé. Sanhédrin: A Tragedy of
Errors // HUCA. 1975. Vol. 46. P. 181-199: Sivertsev A. Private Households... P. 140-160.
----------------------- Page 297-----------------------
периоду IV-V вв. патриархат приходит в упадок. Это противоречие
однако, легко устранимо, если принять во внимание следующее
обстоятельство. Исследование А. Сиверцева убедительно показыва
ет, что в эпоху Поздней империи и патриархат, и синедрион стано
вятся составной частью общеимперской бюрократии. Подобное
развитие национальных кадров на местах — явление для Римской
империи совершенно закономерное и естественное19. Однако такое
развитие применительно к Палестине было равносильно значитель
ному отходу от национальных традиций, если не полному разрыву
с ними. В этом смысле действительно логичным результатом разви
тия института патриархата становятся одновременно:
— подъем, в том смысле, что локальные центры иудейской жиз
ни в Палестине оказываются к конце концов в подчинении у едино
го центра, регламентирующего общие религиозные праздники и все,
что связано с культом (от культовой практики и выработки коммен
тариев к Писанию, до обучения в школах);
— упадок, в том смысле, что по мере объединительных процессов,
патриарх и его административный аппарат все более отдалялись от
выражения нужд своего народа, превращаясь в своего рода чинов
ников по делам иудеев на императорской службе.
Все вышесказанное позволяет сформулировать следующие вы
воды достаточно принципиального характера.
1 ) Всю последующую информацию традиционного характера
о законоучителях, патриархах, их взглядах и биографиях, так же
как и о деятельности синедриона, следует воспринимать как от
дельные зарисовки, имеющие отношение к истории иудеев рим
ского и ранневизантийского времени, но не складывающиеся в
общую картину и мало связанные между собой. Ее, эту картину,
без привлечения дополнительного, параллельного материала вы
строить крайне сложно, а в некоторых отношениях даже и невоз
можно. В особенности это относится к традиционному материалу
о деятельности синедриона, ибо в нем оказались перемешаны
факты и явления разных эпох — времени существования многих
локальных синедрионов и более поздней эпохи, времени сущест
вования единого синедриона, общенародного по значению и раз
маху своей деятельности.
19 Типологически сходным явлением было в это же самое время повышение поли
тической роли христианского епископа на местах. Явлением такого же плана можно
считать появление на императорской службе большого количества вождей германских
племен. См. подробно: Глушанин Е. П. Военная знать ранней Византии. Барнаул, 1991.
----------------------- Page 298-----------------------
2) Автор данной работы, исходя из убеждения, что анализ историй
о законоучителях, патриархах и синедрионе относится скорее к епар
хии литературоведения и филологии, чем к истории как науке, не
счел нужным заниматься ими столь подробно, как было бы необхо
димо в работе литературоведческого, филологического или источни
коведческого характера. Именно поэтому в рамках данной главы
практически не приводятся цитаты из Талмуда на языке оригинала.
3) Статичность, характерная для традиционного восприятия дей
ствительности истории иудеев талмудического периода, начинает
преодолеваться в науке только сейчас. В этой связи представляется
необходимым подчеркнуть, что речь не идет об отвержении тради
ционного взгляда на историю талмудического периода. Задача науки
заключается лишь в корректировке традиционных представлений и
рассмотрении тех постулатов, которые их составляют, в развитии.
2. Традиционное изложение историй
о патриархах и законоучителях II в.
Иудеи и римская власть
Итоги Иудейской войны, особенно разрушение Храма и факти
ческое банкротство всех иных направлений внутри иудаизма, кроме
фарисейства, не могли не способствовать серьезным изменениям во
внутренней организации иудаизма как такового20. Эта новая орга
низация иудаизма, согласно традиции, возникает даже несколько
ранее завершения Иудейской войны, а ее возникновение традици
онно связывается с именем Йоханана бен Заккая, считающегося
учеником знаменитого Гиллеля. Последнее, правда, весьма сомни
тельно, ибо Гиллель умер около 10 г. н. э., а Йоханан бен Заккай
родился приблизительно в 1 г. н. э.21
20 Исследований о формировании раввинистического иудаизма много. См., например:
NeusnerJ. The Formation o f Rabbinic Judaism: Yavneh (Jamnia) from A. D. 70 to 100//
ANRW. 2, 19, 2. Berlin, 1979. P. 3—42. О роли фарисейства в иудаизме I в. см.: Goodbaltt
D. The Place of the Pharisees in First Century Judaism: The State o f Debate // JSJ. 1989.
Vol. 20. P. 12-30.