40 Иными словами — в ходе официальной процедуры.

Дата: 2025-05-25; Просмотры: 2
Оценка:
0.00 из 5.00 — оценок
Скачиваний: 0

 

----------------------- Page 162-----------------------

 

Возвращаясь к Иосифу Флавию и цитируемым им документам,

отметим, что он приписывает тому же консулу Луцию Лентулу еще

одно решение аналогичного характера (Fl. Jos., Ant. Jud., XIV, 234):

в Эфесе освобождаются от военной службы иудеи — римские граж­

дане, имеющие обыкновение исполнять свои религиозные обряды

именно в Эфесе. На сей раз документ имеет точную датировку —

19 июня. Близость по своему характеру и форме документов, отме­

ченных в примечаниях 332 и 333, давно уже навела исследователей

на мысль о том, что это могут быть дублеты одного и того же текста,

который вполне мог «раздвоиться» из-за известной хаотичности,

присутствующей у Иосифа Флавия в подаче этого материала41.

У Иосифа Флавия консул Луций Лентул вместе со своим коллегой

Гаем Марцеллом принимают еще одно решение аналогичного ха­

рактера, но, возможно, осенью, 19 сентября. Так, во всяком случае,

записано в документе (Fl. Jos., Ant. Jud., XIV, 228-229). В результате

приходится признать, что мы не знаем, сколько именно принималось

подобных общегосударственных и локальных законов по поводу

освобождения иудеев от военной службы и каким было их содержа­

ние. Некоторые различия в деталях (например количество свидетелей)

и в описании самой процедуры освобождения от военной службы

позволяют допустить, что таких решений было принято два — вес­

ной и осенью 49 г. до н. э.42

Как бы там ни было, само изобилие отмеченных решений говорит

о низкой эффективности законодательства в рассматриваемой сфере.

Принятие решения совершенно не гарантировало его выполнения,

что видно на примере повторов всех этих законов в течение корот­

кого промежутка времени. Иными словами, у нас есть все основания

относиться к этим законам как к своего рода благопожеланиям, ка­

ковые римские власти хотели внедрить в жизнь, откликаясь на жа­

лобы жителей конкретного города, но оказывались не в силах это

сделать. Общая нестабильность в государстве и отсутствие жесткой

необходимости принимать в данном конкретном случае закон обще­

государственного характера43, способствовали тому, что эти распо­

ряжения не действовали сколько-нибудь длительный срок и имели

 

41 Бросается в глаза тот факт, что законы расположены у Иосифа Флавия не хроно­

логически. Нельзя не заметить, кроме того, что часть законов цитируется Иосифом

Флавием в весьма сокращенном виде.

42 См. подробно — Saulnier. Op. cit. P. 164-165.

43 Действительно, конкретная жалоба жителей одного конкретного города по одно­

му конкретному поводу совершенно не обязывала верховную власть принимать в данной

связи закон общегосударственного значения.

 

----------------------- Page 163-----------------------

 

(если вообще имели) очень ограниченный эффект: выше уже отме­

чалось, что даже на основании текста Иосифа Флавия можно сделать

вывод о низкой эффективности всех этих законов.

 

3. Ответы римских властей на петиции

 

Все интересующие нас ответы высокопоставленных чиновников

на петиции иудеев того или иного города относятся ко времени Авгу­

ста и фактически самодержавного правления на Востоке его основно­

го противника — Марка Антония. Последний в духе Гая Юлия Цезаря

подтверждал привилегии и права иудеев в целом,44 первосвященника,

отдельных лиц45. Обращает на себя внимание последний, широкове­

щательный и очень характерный для римской политики документ,

который гарантирует (во всяком случае, на бумаге) возвращение иуде­

ям как союзникам римского народа всего того, что было у них отобра­

но в ходе гражданских войн. Эффективность этих мер оценить трудно.

Во всяком случае, можно предположить, что иудеи, пострадавшие в

имущественном отношении в ходе гражданских войн, могли что-то и

получить по этому закону Антония, особенно если иметь в виду, что

фактическая власть Антония на Востоке была весьма длительной.

Законы, принятые при Антонии, все же не имели перспективы

«долгой» жизни. Окончательный победитель в гражданских вой­

нах — Октавиан — можно сказать, начал строительство государства

заново. Все общественные и государственные институты, пережив­

шие гражданские войны, практически с первых дней правления

Октавиана Августа начинают наполняться новым содержанием,

оставаясь традиционными скорее по форме46.

 

44 Fl. los., Ant. Jud.., XIV, 306-313. Документ 42-41 гг. до н. э. Этот документ носит

общий характер, в нем Антоний говорит о дружеских чувствах к иудеям в целом. (В дан­

ном случае имеются в виду, естественно, не столько дружеские чувства к иудеям Анто­

ния как человека, сколько политический расчет общественного деятеля, выступавшего

от имени римского государства, утратившего надежды на захват верховной власти и

потому заинтересованного в благосклонном отношении возможных подданных. Иными

словами, перед нами типичный случай необременительной демагогии.)

45 Fl. los., Ant. Jud.., XIV, 314-318 — документ о первосвященнике, содержащий

общее подтверждение прав первосвященника. Fl. los. Ant. Jud., XIV, 319-323.

46 Количество работ об императоре Августе и реформах времени Августа огромно.

Поэтому отметим здесь лишь две работы на русском языке, содержащие обширную

библиографию: Машкин Н. А. Принципат Августа. М.; Л., 1949; Межерицкий Я. Ю.

«Республиканская монархия»: метаморфозы идеологии и политики императора Августа.

М., 1994.

 

----------------------- Page 164-----------------------

 

Первый документ того типа, что были столь распространены во

время правления Августа, был принят еще при Цезаре, в 46 г. до н. э.

Проконсул Публий Сервилий Гальба в письме к жителям Милета

(Fl. Jos., Ant. Jud., XIV, 244-246) заявляет, что в ответ на жалобы о

том, что иудеям запрещено исполнять свои обряды47 и отмечать

национальные праздники, выслушал представителей обеих сторон

и пришел к следующему выводу: не следует препятствовать иудеям

следовать их обычаям. Из контекста следует, что здесь не имеется в

виду ничего иного, кроме религиозных обрядов в целом, и в особен­

ности — субботы.

В дальнейшем аналогичные по смыслу распоряжения властей в

ответ на петиции иудеев появляются достаточно часто.

К 46-45 гг. до н. э. относится документ, представляющий собой,

согласно Иосифу Флавию, письмо жителей Лаодикеи проконсулу

Гаю Рабирию (Fl. Jos., Ant. Jud., XIV, 241-243). В письме упомина­

ется следующий факт. Жители Лаодикеи подтверждают, что полу­

чили от Сопатра, специального представителя первосвященника,

послание Гая Рабирия по поводу того, что празднование иудеями

суббот и соблюдание прочих своих обрядов в соответствии с отече­

скими законами абсолютно правомерно. Наоборот, противозаконным

является стремление воспрепятствовать иудеям так поступать. В тек­

сте документа упомянуты два города (Лаодикея и Траллы48) и, види­

мо, распоряжение относится к обоим городам, хотя в документе и

подчеркивается необходимость наведения должного порядка в рас­

сматриваемом вопросе прежде всего в городе Лаодикея и провинции

Азия.

Меры аналогичного характера упомянуты в рассматривавшихся

выше законах Антония. Так, обращает на себя особое внимание псе-

физма (закон) городского совета уже неоднократно упоминавшегося

выше Эфеса49 от 24 марта 42 г. до н. э. о праздновании иудеями Эфе­

са субботы и прочих праздников в соответствии со своими отечески­

ми законами. В этом документе встречается одна принципиально

важная фраза. Авторы документа отмечают, что решение вопроса о

 

47 Из контекста не вполне ясно, где именно, но наиболее вероятно, что речь идет о

Милете.

48 Судя по всему, речь идет о городе, расположенном в Карии, соседней с провин­

цией Азия области. Упоминание города Траллы и ситуации в городе у Иосифа Флавия

не вполне понятно. Ясно лишь то, что в городе был межэтнический конфликт и жители

города (видимо, иудеи, но это недостоверно) обращались с петициями в вышестоящие

инстанции.

49 Fl. los., Ant. Jud.. XIV, 262-264.

 

----------------------- Page 165-----------------------

 

праздниках и законности соблюдения иудеями своих отеческих за­

конов находится в компетенции римских властей. Важность этого

утверждения в том, что оно свидетельствует об утрате греческими

общинами своего доминирующего положения в любом городе про­

винции. Это обстоятельство становилось принципиально важным в

тех случаях, когда население города оказывалось смешанным, т. е.

когда в одном полисе жили разные этнические общины. Подчинение

Малой Азии Риму, окончательно оформившееся в конце правления

Августа, в чисто практическом смысле означало, что верховным

арбитром в любых межобщинных спорах оказывалась римская ад­

министрация. При этом роль греческой администрации (традицион­

ного городского совета) не сводилась на нет полностью, но сущест­

венно ограничивалась.

К рассмотрению этого вопроса мы еще вернемся, а сейчас обра­

тимся к краткому обзору документов времени Августа.

Первым официальным документом интересующего нас типа, от­

носящимся ко времени Августа, является письмо будущего императо­

ра50 проконсулу провинции Азия Норбану Флакку о том, что иудеи

имеют полное право отправлять свои деньги на нужды Иерусалимско­

го храма51. Иосиф Флавий сохранил еще один образец бюрократической

переписки по данному вопросу. В те же годы (31-27 гг. до н. э.) про­

консул провинции Азия отправил магистратам и городскому совету

города Сарды письмо, в котором знакомил администрацию города с

решением Октавиана о законности отправки иудеями денег в Иеруса­

лим на нужды храма. В конце письма проконсул заявлял, что «кесарь

и я, мы хотим, чтобы так и было» (Fl. Jos., Ant. Jud., XVI, 171).

Следующий документ интересующего нас характера принима­

ется уже гораздо позже — в 13 г. до н. э. (Fl. Jos., Ant. Jud., XVI,

167-168). Марк Випсаний Агриппа пишет сенату и народу Эфеса

о том, что отправка денег из провинции Азия в Иерусалим на ну­

жды храма совершенно законна. В тексте данного письма особо

подчеркивается также то, что Агриппа написал еще одно письмо

претору Силану, в котором уточнялось, что иудеев нельзя вызывать

в суд по субботам. Вопрос о мерах, предпринятых Марком Випса-

нием Агриппой в связи с петициями иудеев, частично рассматри­

вался выше.

 

50 Письмо относится к тому периоду, когда власть Октавиана Августа еще не была

оформлена с формально-юридической точки зрения.

51 Fl. los., Ant. Jud.., XVI, 166. Дата документа устанавливается лишь ориентировоч­

но — 31-27 гг. до н. э.

 

----------------------- Page 166-----------------------

 

Видимо в том же году Агриппа отправил близкое по содержанию

письмо в Кирену (Fl. Jos., Ant. Jud., XVI, 169-170). Иудеям этой

области также разрешалось на совершенно законных основаниях

отправлять в Иерусалим деньги на храмовые нужды.

Ничем практически не отличается от упомянутых выше, за ис­

ключением даты, отправителя и адресата, и письмо проконсула про­

винции Азия Юлия Антония совету и народу все того же Эфеса (F1.

Jos., XVI, 172). Данный документ датируется 7-6 г. до н. э. Самый же

важный из всех рассматриваемых законов времени Августа относит­

ся ко 2-3 г. н. э. (Fl. Jos., XVI, 162-165). Принципиальное значение

имеет также и своего рода введение, которым Иосиф Флавий пред-

воряет данный документ (Fl. Jos., Ant. Jud., XVI, 160-161 ). Изложен­

ные им в этом вступлении факты свидетельствуют, что в известной

мере повторилась ситуация, имевшая место лет за 20 до этого, когда

вопрос о положении иудеев в Малой Азии решал Марк Випсаний

Агриппа. Судя по тексту Иосифа Флавия, иудеи жаловались на то же,

что и раньше — препятствия в пересылке денег на храмовые нужды

в Иерусалим, притеснения со стороны греков, касающиеся статуса

иудеев. Жаловались иудеи также и на неоправданно высокое, с их

точки зрения, налогообложение. Ввиду того что жалобы поступали

из двух регионов — Малой Азии и Кирены, — Август откликнулся

специальным решением, имеющим общегосударственное значение.

Август особо подчеркивает, что ввиду дружественности иудеев

к Риму сейчас и в прошлом иудеи имеют полное право жить соглас­

но отеческим законам. Они имеют полное право посылать деньги на

храмовые нужды и не являться по вызову в суд в субботу и накану­

не вечером. Август особо отмечает, что следует признать святотат­

ством воровство тех денежных сумм, которые отправляются иудея­

ми на нужды храма. В конце текста упоминается, что документ был

выставлен для публичного ознакомления в стене храма Августа в

городе Анкира.

Осталось наконец отметить три документа, датировку которых

определить невозможно. Это прежде всего псефизма совета и народа

города Сарды (Fl. Jos., Ant., Jud., XIV, 259-161), содержащая весьма

детальное определение прав иудеев в городе52. Текст псефизмы — в

 

52 Детализацию эту можно рассматривать как косвенное доказательство того, что

документ был принят во время правления Августа. Иосиф Флавий приводит в шестнад­

цатой книге аналогичный по смыслу декрет совета и народа города Галикарнасса (F1.

los. Ant. Jud.., XIV, 259-261. У данного документа также нет ясной датировки. По свое­

му характеру псефизма галикарнасцев совпадает с псефизмой совета и народа города

Сарды).

 

----------------------- Page 167-----------------------

 

том виде, в каком он представлен у Иосифа Флавия, — состоит толь­

ко из двух фраз. Вторая, основная фраза сложна для понимания по

существу, хотя формальный ее перевод затруднений не вызывает:

έπεί οι κατοικούντες ημών έν τή πόλει Ιουδαίοι πολίται πολλά

και μεγάλα φιλάνθρωπα έσχηκότες διά πάντως παρά του δήμου, και

νυν εισελθόντες έπί τήν βουλήν και τον δήμον παρεκάλεσαν,

άποκαθισταμένων αύτοίς των νόμων και τής ελευθερίας υπό τής

συγκλήτου και του δήμου του Ρωμαίων, ϊνα κατά τα νομιζόμενα

εθη συνάγωνται και πολιτεύονται καί διαδικάζωνται πρός αύτούς,

δοθή τε και τόπος αύτοίς εις ον συλλεγόμενοι μετά γυναικών καί

τήκνων έπιτελώσι τάς πατρίους εύχάς καί θυσίας τώ θεώ* δεδόχθαι

τή βουλή καί τώ δήμω συγκεχωρήσθαι αύτοίς συνερχομένοις έν ταις

προαποδεδειγμέναις ήμέραις πράσσειν τά κατά τούς αυτών νόμους,

άφορισθήναι δ αύτοίς καί τόπον υπό τών στρατηγών εις οίκοδομίαν

καί οικησιν αύτών, ον αν ύπολάβωσι 7ΐρός τούτ’ επιτήδειον εέναι,

οπως τε τοις τής πόλεως άγορανόμοις επιμελές ή καί τα έκείνοις

προς τροφήν έπιτήδεια ποιεί ν εισάγεσθαι.

(«Ввиду того, что живущие с нами в городе иудеи-граждане53

являются обладателями большого количества разнообразных мило­

стей54, получаемых ими постоянно от народа, и ввиду того, что они

приходят в совет и народ, заявляя, что — ввиду того, что они вос­

становлены сенатом и народом Рима во всем, касающемся их законов

и прав, — они [имеют право] согласно установленным порядкам

совместно собираться, иметь общественную жизнь55 и свои нормы

судопроизводства56, и чтобы было бы им дано место, где они соби­

 

53 Слово «граждане» вызывает удивление у некоторых исследователей (Josephus with

an English translation by R. Marcus in nine volumes. VII. Jewish Antiquities, books XII-XIV.

London: Cambridge Mass., 1986. P. 587. Note f)· Между тем он не более удивителен, чем

упоминавшееся выше в целом ряде документов словосочетание «иудеи— римские

граждане».

54 Имеются в виду городские законы в пользу иудеев.

55 Перед нами очевидное признание существования в Сардах иудейской общины,

ибо смысл глагола πολιτεύω в данном контексте просто не может быть иным. К сожале­

нию, в одном отношении мы не можем сказать, как следует относиться к данному из­

вестию — как формальному подтверждению законности уже и ранее существовавшей

в городе иудейской общины или же как к указанию на фактическое, санкционированное

римскими властями «открытие» иудейской общины в городе.

56 Источник, к сожалению, не позволяет ответить на один очень важный вопрос:

следует ли расценивать это указание на «свои нормы судопроизводства» как санкцио­

нирование властями того, что уже и так существовало в повседневной жизни, или же

перед нами внедрение в жизнь чего-то принципиально нового. С точки зрения автора

данной работы, первое предположение в данном и в предыдущем случае (см. предшес­

твующее примечание) более вероятно.

 

----------------------- Page 168-----------------------

 

рались бы с женами и детьми и где совершали бы они богу отеческие

молитвы и жертвоприношения. [В этой связи] советом и народом

решено было дать такое разрешение, чтобы в установленные дни

они имели бы возможность делать необходимое по их отеческим

законам, чтобы магистратами им было бы выделено место для строи­

тельства и проживания57, которое они сочтут для этой цели подхо­

дящим, а также чтобы агораномы58 позаботились бы о доставке для

них подходящих продуктов питания».)

Последний из документов данной группы наиболее сложен для

интерпретации, ибо мы не в состоянии однозначно определить, кто

именно отправил письмо жителям Пароса, сохраненное в тексте

Иосифа Флавия (Fl. Jos., Ant. Jud., XIV, 213-216). Отправитель пись­

ма назван сначала Гаем Юлием, претором, консулом римлян. В се­

редине текста упоминается другое лицо — Гай Цезарь, проконсул.

Неточности или даже ошибки в рукописной традиции позволяют —

и то лишь примерно — определить, кем может быть второе из упо­

мянутых должностных лиц.

Об этом, однако, будет сказано чуть ниже, ибо попытки иденти­

фикации основываются на упоминаемых в документе фактах, а имен­

но: автор письма сообщает жителям Пароса, что иудеи имеют полное

право соблюдать национальные обычаи и священные ритуалы и

тратить на них деньги. В этой связи он вспоминает запрет, принятый

по инициативе Гая Цезаря, на проведение в Риме собраний любых

религиозных сообществ (тиасов), кроме еврейских. Автор письма

полностью поддерживает этот запрет, как и разрешение иудеям со­

бираться.

Этот запрет на деятельность религиозных сообществ позволяет

думать, что здесь имеется в виду либо Гай Юлий Цезарь, либо Август.

Деятельность тиасов (религиозных сообществ) запрещали оба (Suet.

Div. Jul., 42, 4; Div. Aug., 32, 3). Как отмечает французский коммен­

татор, формально говоря, Гаем Цезарем могли бы быть названы

также Германик (брат императора Клавдия) и Калигула59. Последние

два варианта, правда, менее правдоподобны с исторической точки

зрения, что возвращает нас опять ко времени Гая Юлия Цезаря или

Августа. Выбрать между этими двумя политиками достаточно слож­

 

57 Имеется в виду либо синагога, либо здание своего рода общинного центра. Ис­

точник. к сожалению, не дает возможности уточнить этот вопрос.

58 Имеются в виду магистраты, ответственные за снабжение города продуктами

питания.

59 Saulnier. 1981. Р. 189-190.

 

----------------------- Page 169-----------------------

 

но, но, видимо, все же у нас несколько больше оснований считать,

что речь идет все же о Гае Юлии Цезаре.

С историко-юридической точки зрения этот документ интересен

также своим определением общественной жизни иудеев в рамках

античного города как коллегии, а не как «политевмы»60, что более

обычно в восточной части Средиземноморья.

 

4. Итоги

 

Рассмотрение законов времен Цезаря и Августа позволяет сфор­

мулировать целый ряд выводов. Представленные в четырнадцатой

и шестнадцатой книгах «Иудейских древностей» Иосифа Флавия

законы, касающиеся иудеев, следует считать подлинными, но сохра­

нившимися не идеально и не полностью отражающими оригиналы

документов, которые видел в архивах Иосиф Флавий. Приведенные

факты свидетельствуют не только о бессистемном расположении

самих документов. Часть их произвольно сокращена самим Иосифом

Флавием, в некоторых случаях перед нами следы явных искажений,

возникших, видимо, в результате ошибок переписчика.

В целом рассмотренное законодательство не было эффективным. По­

втор одних и тех же решений с минимальным временным интервалом

свидетельствует о том, что предыдущие решения не исполнялись.

Сложен вопрос с принятием законов общегосударственного ха­

рактера. Имеющийся материал позволяет говорить о том, что и Гай

Юлий Цезарь, и Август имели намерение претворить их в жизнь.

Гай Юлий Цезарь издал закон об освобождении иудеев от военной

службы, задуманный именно как обязательный для всего государства,

но общая неразбериха последних лет республики исключала воз­

можность его долгосрочного существования. Эффективность всех

 

“ Об организации иудейских общин в диаспоре и их юридическом статусе см. под­

робно две статьи Ш. Апплебаума: Applebaum S. The Legal Status o f the Jewish Communi­

ties in the Diaspora; The Organization o f the Jewish Communities in the Diaspora. Обе статьи

опубликованы в сборнике: The Jewish People in the First Century. Historical Geography,

Political History, Social, Cultural and Religious Life and Institutions. Vol. One. Edited by S.

Safrai and M. Stern in co-operation with D. Flusser and W. C. van Unnik. Assen, Philadelphia,

1974. P. 420-463; 464-503. (Compendia Rerum Iudaicarum ad Novum Testamentum. Section

One.) Принципиальное значение имеет также следующая статья В. Чериковера: Tcherik­

over V Prolegomena// Corpus Papyrorum Judaicarum. Vol. I. Edited by V. Thcerikover in

collaboration with A. Fuks. Cambridge Mass., 1957. P. 5-10.

 

----------------------- Page 170-----------------------

 

этих законодательных норм остается весьма сомнительной. Так, если

говорить о справедливости налогообложения, то у нас практически

нет данных об отмене хотя бы одного из тех налогов, на обремени­

тельность которых жаловались иудеи.

Политика Августа имела ряд существенных отличий. Законы его

времени, касающиеся иудеев и иудаизма, по форме являются локаль­

ными, не относящимися к государству в целом61, но по существу их

следует отнести к общегосударственным, как по фразеологии, так и

по восприятию их иудеями. Неслучайно, конечно, в цитировавшей­

ся псефизме из Сард появляются слова о восстановлении сенатом и

народом Рима свободы и отеческих законов иудеев. Действительно,

законы Августа не оставляли сомнения, что именно так, как принцепс

определил для одного конкретного региона, должно быть и во всех

других областях государства, где живут иудеи62. Конечно, император

действовал исключительно из политического расчета, но в любом

случае, не очень удачные попытки Гая Юлия Цезаря и более дейс­

твенные мероприятия в этом направлении его приемного сына зало­

жили прочную базу для взаимоотношений между иудеями и язычес­

ким Римом.

В этой связи принципиально важен вопрос, в чем же именно

состояла основа компромисса между языческим Римом и иудеями?

Какие именно условия удовлетворили обе стороны и позволили

избежать печально известных кровавых конфликтов, имевших мес­

то на Ближнем Востоке?

Во всех без исключения упоминавшихся выше документах встре­

чаются слова о законности соблюдения иудеями отеческих обычаев

и их жизни по законам предков. Можно ли определить, что именно

это означало и как следует воспринимать эти слова?

 

61 Факты показывают, что для расчетливого политика, каковым был Август, иное

было просто невозможно. Основное в религиозной политике первого принцепса заклю­

чалось в реставрации традиционных ценностей и верований римского общества. На

общегосударственном уровне Август относился к восточным богам и культам с презре­

нием. (Межерицкий Я. Ю. «Республиканская монархия»: метаморфозы идеологии и

политики императора Августа. М., 1994. С. 202-222, в особенности — с. 216.)

62 Здесь, конечно, нужно сделать одну существенную оговорку. Автоматического

переноса законов, касающихся иудеев, из одной провинции в другую не происходило.

Однако в случае обращения с петицией положительное решение было гарантировано.

(Именно это и показывает пример цитировавшейся выше псефизмы из Сард, причиной

для принятия которой послужили петиции иудеев двух провинций — Киренаики и Азии.)

Особенности римской правовой системы и политического менталитета исключали вме­

шательство верховной власти в дела местного населения, когда население об этом не

просило.

 

----------------------- Page 171-----------------------

 

Комбинация сведений из всех отмеченных документов позволяет

ответить на этот вопрос. Самая полная формулировка «жизни по

своим законам»63 содержится в приведенном выше отрывке псефиз-

мы из Сард. Здесь мы встречаем право собраний для исполнения

отеческих обычаев, право на своего рода автономию — на общинную

организацию в рамках города. К этому следует также добавить пра­

во на использование своих правовых норм во внутренних взаимоот­

ношениях между членами общины. Из других документов видно,

что существенной частью «жизни по своим законам» были и два

следующих момента, определявших характер взаимоотношений

иудеев с городами и городской администрацией. Это проблема «граж­

данских» прав (исополития) и справедливости налогообложения

(исономия). В первом случае, правда, подразумевалось предостав­

ляемое именно в целом иудейское общине право свободно жить по

законам предков, а не предоставление каждому иудею гражданских

прав данного конкретного полиса64. Последнее решалось в индиви­

дуальном порядке, а сложности с реальным определением граждан­

ских прав иудеев объясняются лишь особенностями языка Иосифа

Флавия, в данном случае нашего основного источника. Всегда, ког­

да он затрагивает эту проблему, Иосиф употребляет расплывчатые

понятия, смысл которых в целом совершенно ясен, однако любая

попытка определить суть вопроса о гражданских правах иудеев с

юридической точностью наталкивается на непреодолимые препятс­

твия историко-филологического характера. Иосиф Флавий либо не

знал, как точно выразить то, что он хотел в данном случае сказать,

либо точность определений его интересовала гораздо меньше, чем

современного исследователя. Действительно, наиболее часто употреб­

ляемые им термины — ϊση τιμή (Contr. Ар., II, 35) — «равенство

привилегий»; ισομοιρία (Bel. Jud., II, 487)— «равенство условий»;

 

63 Интересно отметить, что В. Чериковер, автор фундаментального труда о жизни

иудеев эллинистического времени, пишет, что понятия «отеческих законов» и «жизни

по отеческим законам» остаются в науке неисследованными, хотя значение этих понятий

применительно к истории иудеев рассматриваемого времени весьма важно. (Tcherikover.

Op. cit. P. 83.) Со своей стороны в этой связи хотелось бы отметить, что определение

сущности «жизни по отеческим законам» весьма просто, ибо — как будет показано на

следующей странице — один источник содержит полную расшифровку, как это следует

понимать. Основная же проблема заключается в ином — в определении, как соотносилась

теория с реальной жизнью.

w Основные исследования: Tcherikover V. Helleinistic Civilization and the Jews. Phi­

ladelphia, 1959. P. 296-332 (глава — Jewish Community and the Greek City), а также две

статьи Ш. Апплебаума, издание которых отмечено в прим. 81.

 

----------------------- Page 172-----------------------

 

ισονομία — (Ant. Jud., XII, 8) — «равенство в законах»65 — в прин­

ципе понятны, но никак не позволяют ответить на важный вопрос:

как понимать, по сути, тот или иной термин применительно к каж­

дому конкретному городу и ситуации в нем?

При подведении итогов представляется необходимым отметить

следующее: взаимонепонимание иудеев с языческим окружением

лишь в принципе было универсальным, но никогда не было фаталь­

ным, и лишь в отдельных случаях оно переходило в настоящий

конфликт и межэтническую напряженность. В основе этого взаимо-

непонимания лежало желание иудеев обеспечить самих себя воз­

можностью жить по законам предков. Однако же реализация этого

желания в полной мере в общинах диаспоры автоматически ставила

бы иудеев вне того общества, в рамках которого они жили. Дело в

том, что полное удовлетворение требований иудеев означало бы для

них в реальных условиях общества того времени жизнь с максиму­

мом льгот и с минимумом обязанностей или даже вовсе без них. С

греческой точки зрения — как и с точки зрения любого здравомыс­

лящего человека любого времени — подобное невозможно, а выдви­

жение подобных требований абсурдно.

Однако же в абсолютном большинстве регионов Римской империи

отмеченные требования иудеев игнорировались, что, вероятнее все­

го, означает либо малочисленность иудейских общин, запросы ко­

торых общество могло позволить себе оставлять без внимания, либо

особый статус иудейских общин, как бы «устранявший» такого рода

проблемы66.

Возможен, наконец, третий вариант объяснения. Не исключено,

что в отдельных случаях иудеи и не выдвигали никаких требований,

способных вызвать раздражение у представителей окружающего

общества, предпочитая договоренности. У нас нет возможности

точно определить, сколь велико могло быть количество тех, кто был

настроен на компромисс. На наш взгляд, все же неправомерно a priori

заявлять, что таковых было мало67.

Если бы это было так, то римско-иудейский конфликт в конце

республики и в первые десятилетия принципата был бы всеобщим и

охватывал бы все регионы государства, перерастая в своего рода

 

65 Имеется в виду одновременно и равенство перед законом, и применение одних и

тех же законов ко всем гражданам данного города.

66 Напрашивается предположение о том, что иудейские общины Малой Азии и

Египта были несколько богаче других общин диаспоры, но прямых доказательств этому

нет.

67 Kasher Л. Op. cit. Р. 17.

 

----------------------- Page 173-----------------------

 

«еврейский вопрос», подобный тому, с которым столкнулась Европа

в Новое и Новейшее время. Однако необходимо считаться с тем, что

ничего этого в языческом римском обществе не было. Иными слова­

ми, в целом в римском государстве количество иудеев, готовых ради

соблюдения всех предписаний веры пойти на конфликт с обществом,

было не столь уж велико, а у языческого общества в конечном счете

не было никаких оснований для систематического преследования

адептов иудаизма. Большинство иудеев — особенно в диаспоре —

предпочитали решать этот действительно фундаментальный для себя

вопрос с помощью обходных путей и всяческих компромиссов.

С другой стороны, рассмотренный материал позволяет, в прин­

ципе, говорить о толерантности античного языческого общества по

отношению к иудеям68. Она очевидна, но своеобразна и требует

весьма осмотрительного к себе подхода. Действительно, императо­

ры и высшие чиновники отвечали на петиции иудеев благосклонно.

Однако ни один закон, определяющий эту толерантность общества

по отношению к иудеям, не является общегосударственным. Это не

более чем рескрипты по одному конкретному вопросу, относящиеся

к делам одного конкретного поселения.

Иными словами, решения, касающиеся иудеев Смирны, не рас­

пространяются автоматически на иудеев, живущих, к примеру, в

Эфесе. У последних, правда, оставалась небезосновательная надеж­

да на то, что в случае их собственной петиции к императору принцепс

отреагирует аналогичным образом. Это в сочетании с подтвержда­

емым в каждом документе правом жить по законам предков и стало,

судя по всему69, основой взаимоприемлемого компромисса, который

позволил избежать в Малой Азии столкновений, волнений и восста­

ний в городах с многонациональным населением.

Приведенный материал позволяет сформулировать также следу­

ющий вывод: официальное положение иудеев и иудаизма в Римской

республике и языческой Римской империи было урегулировано с

юридической точки зрения таким образом, который в общем-то ус­

траивал и иудейские общины, и римскую власть, и администрацию

греческих городов.

Однако анализ приведенных документов показывает, что по боль­

шому счету все рассмотренные нормы ничем не были подкреплены,

 

68 Именно так поступает Д. Асковиц: Askovith D. The tolerating o f the Jews under Julius

Caesar and Augustus. New York, 1915.

69 Такую оговорку приходится делать потому, что менталитет людей того времени

нам все же неизвестен.

 

----------------------- Page 174-----------------------

 

являясь всего лишь рекомендациями верховной власти, как следует

поступать в том или ином случае. В результате чаще всего многое

из того, о чем шла речь выше, оказывалось декларациями. Особенно

это касается всех законодательных решений, принятых Цезарем и

Антонием. Однако было бы неправильно впадать и в другую край­

ность. Все необременительное, естественно, соблюдалось в полном

объеме, ибо Рим — до тех пор, пока тот или иной народ не бунтовал

и не злоумышлял, — не имел оснований относиться к нему плохо.

Особо хотелось бы подчеркнуть, что взаимоотношения Рима и

иудеев как во времена республики, так и во времена империи не

отличались от его взаимоотношений с другими народами. Просто

некоторые особенности этих отношений способствовали появлению

большого количества документов, отражающих эту специфику, ко­

торые сохранились до наших дней.

Компромисс между иудеями и римской властью проявлялся и в

другой форме. Вопрос этот касался особенностей культа императо­

ра применительно к иудеям. Признаком лояльности гражданина

империи к власти было участие (или как минимум согласие принять

участие) в культе императора70. С иудеями вопрос был сложным и

почти что тупиковым в связи с тем, что в империи все больше рас­

пространялось обожествление императора, а иудеи по принципиаль­

ным для себя соображениям поклоняться обожествленному челове­

ку не могли. В результате по молчаливому согласию сторон и не без

влияния рассмотренного выше урегулирования взаимоотношений

иудеев и римской власти в целом, сложилась целая система уступок,

в целом приемлемая для обеих сторон. Заключалась она в том, что

иудеи поступали во всем том, что касалось культа императора, не

так (или не совсем так), как иные подданные, а верховная власть с

этим мирилась, придерживаясь принципиальной для себя установки

на невмешательство во внутренние дела местных народов, пока они

не бунтовали.

Множество сведений по рассматриваемому вопросу содержится

в сочинении Филона «О посольстве к Гаю». Так, хорошо известно,

что при обращении к императору или при его упоминании иудеи

старательно избегали любых эпитетов, превозносящих императора

как божество. В этом плане интересна в высшей степени хвалебная

 

70 Яснее всего это сформулировано Плинием Младшим в известном письме Траяну

(Plin., Ер. X, 96, 5-6), отпускавшем на свободу тех из обвиненных в причастности к

христианству, кто соглашался признать богов и принести жертву перед изображением

Траяна.

 

----------------------- Page 175-----------------------

 

характеристика Августа у Филона (Legatio, 143-158). Филон упоми­

нает и об обожествлении Августа. Интересно, что для описания

этого факта философ прибегает к совершенно понятному, но редко­

му слову, позволяющему и высказаться по существу, и не попасть в

щекотливую ситуацию. Это ίσολύμπιος — «равноолимпийский»71.

Употребляя его, Филон хочет сказать, что Августу были оказаны

почести (τιμαί), равные тем, что бывают оказаны олимпийским богам.

При этом важно отметить, что по данным авторитетного греко-анг-

лийского лексикона Лиддела-Скотта подобное употребление терми­

на ίσολύμπιος характерно только для Филона. Для грека в данной

ситуации более логичным было бы сказать ισόθεος — «равнобоже­

ственный»72.

Однако правил без исключений не бывает. В двух не зависящих

друг от друга источниках рассказывается об обожествлении Ирода

Агриппы, внука Ирода Великого и последнего иудейского правите­

ля, которому, благодаря покровительству римских императоров,

удалось на какое-то время объединить под своей властью большую

часть владений деда. Эпизод этот привлек внимание историков в

результате одного фатального совпадения — Ирод Агриппа почув­

ствовал резкое ухудшение здоровья в тот же день, когда люди обра­

тились к нему как к богу, и умер через пять дней. Нашими источни­

ками это было интерпретировано как гнев богов. Один из этих

авторов — Иосиф Флавий, никогда не забывающий подчеркнуть

свою правоверность, второй — автор «Деяний апостолов», рассмат­

ривающий все события уже с христианской точки зрения. Описания

в целом совпадают — и это позволяет говорить о подлинности из­

 

71 Термин обычно употреблялся для характеристик спортивных состязаний, равных

по значению и размаху Олимпийским играм. А. Пеллетье, издатель текста «Legatio ad

Caium» с обстоятельными комментариями, видит здесь сознательную игру слов — под

ολύμπιος здесь следует будто бы понимать и Олимп, и Олимпию — и считает, что Филон

хотел сказать следующее. Август, приравненный богам, как олимпийский победитель

победил всех тех, с кем ему довелось состязаться на пути к верховной власти. Подобное

толкование относится к числу тех, что ни доказать, ни опровергнуть невозможно. Все

же более вероятно, учитывая особенности употребления термина Ισόθεος, видеть в

ίσολύμπιος удачную находку Филона, по смыслу равную ισόθεος, и употребленную

Филоном только потому, что ισόθεος для него неприемлемо. (Les oeuvres de Philon

d’Alexandrie. 32. Legatio ad Caium. Introduction, traduction et notes par A. Pelletier. Paris,

1972. P. 174-175.)

72 Слово это древнее: оно засвидетельствовано уже у Гомера (П., II, 565; Od., I, 324).

Основное значение слова — «равный богу»; в римское время добавляется иное значе­

ние — «воспринимающийся как бог, приравненный богу» (OGIS., 666, 21; PHeidelberg,

Inv. 1716, V). По поводу второго документа см. специальную статью: Ingerkemp G. Н. To

hama? Zu einem Papyrus mit Fragen und Antworten // RhM. Bd. 112. 1969. S. 48-53.

 

----------------------- Page 176-----------------------

 

лагаемых фактов. Разница заключается лишь в степени подробнос­

ти. Нескольким фразам в «Деяниях апостолов» соответствует при­

мерно страница текста у Иосифа Флавия (Acta, 12, 19-23; Fl. Jos.,

Ant. Jud., XIX, 343-349).

По словам Иосифа Флавия, в Кесаре были организованы пышные

празднества в честь императора (Клавдия). На второй день празднеств

Ирод Агриппа появился перед народом в поразительно красивых

одеждах, и всяческого рода льстецы во вред царю стали называть

его богом (θεόν προσαγορεύοντες). Согласно Иосифу Флавию, льсте­

цы обратились далее к царю со следующими словами: ει καί μέχρι

νυν ώς άνθρωπον έφοβήθημεν, άλλα τούντεύθεν κρείττονά σε θνητής

φύσεως όμολογοΰμεν. («Если до сих пор мы боялись тебя как чело­

века, то с этого момента мы понимаем, что ты по своей природе

больше, чем смертный».)

В «Деяниях апостолов» то же самое сказано гораздо короче. Ав­

тор «Деяний» (12: 21-22) следующим образом описывает реакцию

населения Кесарей на выступление Ирода Агриппы перед толпой в

царской одежде: ό δέ δήμος έπεφώνεν θεοΰ φωνή, καί ούκ άνθρώπου.

(«Народ же воскликнул — голос бога, а не человека».) Далее в «Де­

яниях» следует немедленное вмешательство божественных сил и

наказание Ирода за фактическое согласие с обожествлением. Ирода

Агриппу поражает ангел за то, что он не воздал славу Господу. В ре­

зультате Ирод, съеденный червями, умирает.

У Иосифа Флавия рассказ гораздо более подробный. Ирод Агрип­

па не отверг нечестивого73 обожествления и почти сразу же после

этого момента он увидел сидящую над ним сову. Поняв, что это

вестник зла74, Агриппа почувствовал боль в сердце и животе, Аг­

риппа обратился к своему окружению с такими словами: ό κληθείς

άθάνατος ύ((Γ υμών ήδη θανειν άπάγομαι. («Я, названный вами

бессмертным, уже собираюсь умереть»75.) Далее Иосиф Флавий

 

73 Эта характеристика принадлежит Иосифу Флавию.

74 Чуть раньше (Ant. Jud., XVIII, 200) Иосиф Флавий пишет, что Ирод Агриппа уже

видел один раз над собой сову и получил предсказание, что повторное появление над

ним этой птицы будет означать наступление смерти через пять дней. Интересно, что

Иосиф Флавий, говоря о «вестнике», употребляет слово άγγελος. Этот факт — учитывая

появление «ангела» в «Деяниях апостолов» — наводит на мысль об общем источнике

эпизода.

75 Fl. Jos., XIX, 347. Не исключено, что здесь можно говорить о влиянии одного

стереотипа римского общественного сознания. Слова Агриппы напоминают фразу, ко­

торую Светоний приписывает Веспасиану. Император, почувствовав приближение

смерти, будто бы сказал: «Кажется, я становлюсь богом» (Suet. Div. Vesp., 23, 4).

 

----------------------- Page 177-----------------------

 

подробно описывает пятидневную болезнь Агриппы76, его смерть и

искреннее горе всего населения, молящего бога в соответствии с

законами предков о спасении царя.

Эпизод этот важен в нескольких отношениях. Прежде всего необыч­

но то, что иудейский правитель соглашается на обожествление, а его

окружение и немалое количество жителей Кесарей были готовы при­

знать его богом совсем в духе широко распространенной в I в. н. э.

практики обожествления римского императора. Позицию окружения

Агриппы теоретически можно было бы назвать безудержной придвор­

ной лестью царедворцев, готовых говорить что угодно, лишь бы заслу­

жить благосклонность повелителя. В таком случае рассказ Иосифа

Флавия можно было бы счесть любопытным курьезом. Однако на

самом деле ситуация представляется здесь более сложной. Помимо

царедворцев к обожествлению монарха было готово и население Кеса­

рей или по меньшей мере часть его. Как известно, вскоре после описы­

ваемых событий в Кесарее вспыхнет острый конфликт между эллини­

стической и иудейской общинами города по вопросу о правах иудеев.

В этой связи было бы особенно интересно узнать, кто же именно при­

ветствовал Ирода как бога? К сожалению, у нас ответа на этот вопрос

нет. Все же, если обратить внимание на появление в тексте Иосифа

Флавия эпитета «нечестивый», то вполне логично предположить, что

Агриппу приветствовали так отнюдь не только греки и эллинизиро­

ванные жители Кесарей, а в том числе и какая-то часть иудеев77.

Однако же история с обожествлением Агриппы важна и еще в

одном отношении, на которое обычно не обращают внимания. Как

уже отмечалось выше, история с обожествлением привлекла внима­

ние Иосифа Флавия и автора «Деяний апостолов» не столько сама

по себе, сколько в качестве очевидного (для авторов этих сочинений)

примера вмешательства божественных сил в человеческую жизнь.

На современников событий произвел сильнейшее впечатление не

сам факт обожествления, а фатальное совпадение: смерть Агриппы

сразу же после обожествления, воспринятая как наказание богов. Это

 

76 По древним текстам настоящий диагноз поставить практически невозможно,

однако упоминание Иосифа Флавия о сильных болях в животе и быстро последовавшей

смерти наводит на мысль о том, что Ирод Агриппа мог умереть от перитонита. (См.:

Josephus with an English translation by L. H. Feldman in ten volumes. IX. Jewish Antquities,

books XVIII-XIX. Harvard, London, 1981. P. 379.)

77 Вероятнее всего, это были эллинизированные иудеи, однако и этому нет прямых

подтверждений в источниках. Ясно лишь то, что Ирода приветствовали так все пришед­

шие на городские празднества, т. е. те, кто воспринимал античную культуру как свою

или, по меньшей мере, не как чуждую.

 

----------------------- Page 178-----------------------

 

дает основание для следующего предположения — жители городов

приморской равнины и эллинизированные иудеи вполне могли при­

ветствовать как бога и других иудейских правителей. В источниках

свидетельств нет, но вполне возможно, что это умолчание объяс­

няется лишь обыденностью явления в связи с широким распростра­

нением практики обожествления верховного правителя со времени

Августа, а также отсутствием столь мрачных совпадении, как в

случае с Иродом Агриппой.

Рассмотренный эпизод, касающийся Ирода Агриппы, являет­

ся — во всяком случае в теории — все же исключением из правил78.

Если же говорить о норме, то она хорошо видна у Филона в упоми­

навшимся уже выше трактате «О посольстве к Гаю». У него встре­

чается несколько конкретных примеров обращения к императору.

Они нейтральны в религиозном отношении: Leg., 277: αύτοκράτωρ —

«самодержец»; Leg., 352 — Σεβαστόν Αύτοκράτορα— «великого

самодержца»; Leg., 356 — Κύριε Γάιε — «Повелитель Гай». Рази­

тельным контрастом являются в этом отношении чисто римские

обычаи. Так, первая глава известного панегирика императору Трая-

ну, сочиненного Плинием Младшим, содержит четко сформулиро­

ванную мысль о том, что принцепс ниспослан богами и по своим

душевным и моральным качествам подобен небожителям. Обраще­

ние к любому современному сборнику надписей показывает массо­

вый характер посвятительных надписей, адресованных императорам,

содержащих четкое и ясное указание на их божественность79.

Нормой жизни Римской империи была когда индивидуальная,

когда коллективная присяга на верность императору. Иудеи также

присягали на верность императору, как нам известно из Иосифа

Флавия80. Один документ показывает, что иудеи в древности клялись

 

78 Очень может быть, что этот эпизод показывает как раз норму, обыденное воспри­

ятие правителя, но на практике приходится исходить из того, чем мы располагаем в

сохранившихся источниках.

79 Несколько примеров по сборнику Année épigraphique за 1971 г.: АЕ., 1971, 434,

435 (Афины) 439 а, b (Элевсин), 452 (Лесбос, Митилена), 457 (Эфес). См. также: Price

S. R. F. Gods and Emperors: the Greek Language o f the Roman Imperial Cult // JHS. 1984.

Vol. 104. P. 79-95.

80 Клятва в верности Августу— Fl. Jos., Ant. Jud., XVII, 41-42; клятва в верности

Калигуле — Fl. Jos., Ant. Jud., XVIII, 258. Строго говоря, иудеи не столько присягали на

верность, сколько были принуждаемы к такой клятве Иродом и его наследниками или

римскими наместниками. (Ср. Fl. Jos., Ant. Jud., XV, 370-371.) Для, собственно, римс­

кого времени мы не располагаем конкретными свидетельствами. Однако, если судить

по аналогии, обеспечение клятвы на верность императору являлось обязанностью на­

местника провинции.

 

----------------------- Page 179-----------------------

 

именем императора не только в тех ситуациях, когда это было своего

рода официальным выражением лояльности и преданности прави­

телю81.

Своеобразным продолжением этой клятвы в верности импера­

тору можно считать посвящение императору синагог — во всяком

случае, части синагог82, что могло быть своего рода «компенсаци­

ей» за то, что иудеи не строили храмов в честь императора83. Тра­

диция эта к римскому времени была уже старинной. Первые при­

меры такого рода посвящений относятся к птолемеевскому Египту

(OGIS., 96, 101). Что касается римского времени, то основные

известные примеры такого типа посвящений связаны со столицей

империи. Так, из одиннадцати известных нам по надписям синагог

Рима две были посвящены членам императорской семьи. Во всяком

случае, в одной группе надписей появляется упоминание о συναγωγή

Αύγουστησίων, в другой — о συναγωγή "Αγριππησίων84. Оба при­

лагательных являются искусственными образованиями от имени

Августа (в первом случае) и Агриппы (Марка Випсания Агрип­

пы — мужа дочери императора) во втором. Мы не знаем, почему

эти синагоги были посвящены императору и его родственнику,

однако предположений может быть по существу только два: посвя­

щения синагог могут не иметь какого-то особого скрытого подтек­

ста, кроме желания подчеркнуть лояльность императору и его

родственнику; посвящения могут объясняться тем, что члены со­

ответствующих общин были вольноотпущенниками Августа и

Агриппы.

Возвращаясь к проблемам культа императора и отношения к нему

иудеев, отметим, что они принимали участие во всех празднествах

культа императора, таких как день рождения, день прихода к власти

 

81 См. CPJ. Vol. 2, п.427 (= BGU, 1068). Автор официального обращения к предста­

вителю власти клятвой именем императора подтверждает истинность сообщаемых

сведений. (Документ датируется 10 февраля 101 г.)

82 Известные нам названия синагог Рима показывают, что происхождение и смысл

этих названий могли быть очень разными.

83 См.: Philon, Legatio, 148, а также прим. 5 к этому месту по французскому изда­

нию — Les oeuvres de Philo d’Alexandrie. 32. Legatio ad Gaium. Introduction, traduction et

notes par A. Pelletier. Paris, 1972. P. 172-173\JusterJ. Les Juifs dans l’Empire Romain. Leur

condition juridique, économique et sociale. T. I. Paris, 1914. P. 348, note 4.

84 Августесийцы — CIJ., 1,284,301,338,416,496; Агриппесийцы — CIJ., 1,365,425,

503. Что касается синагоги агриппесийцев, то в этом случае связь ее названия с именем

Марка Випсания Агриппы чуть менее ясна, ибо можно предположить, что название

синагоги восходит к имени здания или района в Риме. См.: Левинская И. А. «Деяния

апостолов» на фоне еврейской диаспоры. СПб., 2000. С. 303.

 

----------------------- Page 180-----------------------

 

и т. д.85 Правда, формы этого участия несколько отличались от тех,

что были характерны для других провинций. Так, 3 января был днем,

когда подданные выражали пожелания в адрес императора и его

семьи и возносили ему молитвы в императорских храмах. Иудеи

поступали точно так же, но высказывали пожелания императору и

молились ему в синагогах (Philo, Legatio, 279).

В Палестине — до тех пор, пока существовал Второй храм, — в

храме совершались жертвоприношения богу Яхве во имя императо­

ра от имени всех иудеев. Иосиф Флавий, пишущий об этом доста­

точно подробно, уточняет, что эти жертвоприношения происходили

дважды в день86.

За пределами Палестины в синагоге вполне могли находиться

различные знаки императорской власти (например короны) или даже

стелы и посвятительные надписи в честь императора87.

Как оценивать этот компромисс? Вопрос этот не так прост, ибо

оценка его может быть различной в зависимости от того, будет ли

обращено внимание прежде всего на формальную сторону или же

на суть рассматриваемых явлений.

Если исходить из формы, то очевидное по приведенным приме­

рам соблюдение своего рода дипломатического этикета между пред­

ставителями двух столь разных культур позволяет в какой-то мере

говорить о хороших отношениях между иудеями и римской вла­

стью.

Любопытным проявлением этого «хорошего отношения» стало

широкое распространение среди иудеев (еще до Иудейской войны)

римского гражданства. При этом, насколько мы можем судить, речь

шла о сочетании двух, в принципе, мало совместимых явлений —

жизни по «законам предков» и обладания высшим гражданско-пра­

вовым статусом империи, предполагавшим жизнь на основе совер­

шенно иных ценностей.

 

85 Так, у Филона в Legatio, 356, упоминаются жертвоприношения по случаю прихо­

да Калигулы к власти, по случаю выздоровления императора, по случаю надежды на

успех военной операции в Германии. У того же Филона в Legatio, 231, 232,288, упоми­

наются поздравления от иудеев по случаю прихода Калигулы к власти. Если говорить в

целом, то принципиальную по значению информацию содержит параграф 232, где го­

ворится о психологической готовности иудеев совершать любые жертвоприношения в

честь императора, лишь бы никто ничего не менял в Иерусалимском храме.

86 Основные контексты: Fl. Ios., Bel. Jud., II, 197; Contr. Ар., И, 77; Philon, Legatio,

157.

87 По словам Филона, их было немало в синагогах Александрии. См.: Philon, Legatio,

 

----------------------- Page 181-----------------------

 

Основная информация о римском гражданстве среди иудеев ис­

ходит от Филона Александрийского. В сочинении «О посольстве к

Гаю» философ сообщает много существенных деталей, касающихся

иудеев Рима времени Августа. По его словам (Legatio, 155), Август

знал, что один из кварталов Рима заселен иудеями, большинство из

которых были освобожденными римлянами (Ρωμαίοι δέ ήσαν οί

πλείους άπελευθερωθέντες). Последнее из этих слов ясно показывает,

что речь идет о вольноотпущенниках. Первое же слово (Ρωμαίοι)

говорит о том, что люди эти были именно римскими гражданами.

Употребление здесь в тексте прилагательного (ρωμαϊκός88) могло бы

говорить о том, что здесь речь идет о вольноотпущенниках римлян,

однако существующее в тексте согласование слов однозначно гово­

рит о том, что это римские граждане89. В том же параграфе чуть

дальше Филон сообщает, как и при каких обстоятельствах появились

эти люди в Риме. Они были доставлены в Италию как военнопленные,

но затем хозяева их освободили, не заставляя что-либо изменять в

отеческих традициях. А лишь немногим далее (Legatio, 157) Филон

прямо называет этих людей римскими гражданами, Рассказывая о

политике Августа, автор трактата не забывает сказать, что император

не изгонял иудеев Рима из города и не лишал их права римского

гражданства, хотя они и гордились своим иудейским происхожде­

нием. (ούτε έξφκισε της Ρώμης έκείνους ούτε τών Ρωμαϊκών αύτών

άφείλετο πολιτείαν οτν καί της Ιουδαϊκής έφρόντιζον.)

Превращение же бывшего военнопленного (или раба) в римского

гражданина происходило, с юридической точки зрения, очень просто.

По закону, вольноотпущенник должен был быть записан в ту же

трибу, что и бывший господин. Если же хозяин был римским граж­

данином, то и вольноотпущенник становился им же90. При этом, если

источники позволяют спорить, каков был или мог быть гражданско-

правовой статус, собственно, вольноотпущенника, то в любой си­

туации сын вольноотпущенника римского гражданина становился

уже полноправным римским гражданином, ибо внесение в список

 

88 Строго говоря, ρωμαίος — это тоже прилагательное, однако словоупотребление

сложилось так, что в греческом для понятия «римлянин» употреблялось именно это

слово. (То же, кстати, в латинском, где в аналогичной ситуации также употреблялось

прилагательное romanus.)

89 Хотелось бы отметить, что в «Деяниях апостолов» понятие римского гражданства

выражено точно так же: Acta, 22:26-29; 23:27.

90 См.: Treggiari S. Roman freedmen during the Late Republic. Oxford. 1969. R 37.

В худшем случае римским гражданином становился сын или внук вольноотпущен­

ника.

 

----------------------- Page 182-----------------------

 

той или иной трибы римских граждан оказывалось ему гарантиро­

ванным от рождения91. Так, иудеи, захваченные в плен, вероятнее

всего при Помпее, и доставленные в Рим как рабы, были там осво­

бождены своими хозяевами и сразу — максимум через поколение —

получили римское гражданство92. Филон, к сожалению, ничего не

говорит о том, все ли захваченные в плен иудеи были освобождены.

Контекст позволяет скорее подумать именно об этом, чем об умол­

чании Филоном невыгодных фактов.

Как бы там ни было, принципиальное значение имеет и второе

сообщение Филона о том, что иудеи были освобождены без прину­

ждения что-либо менять в отеческих обычаях. Иными словами, со­

вмещение статуса римского гражданина и исповедование иудаизма

оказывалось в конечном счете возможным, что, как уже отмечалось,

подчеркивает и сам Филон93. Именно это и объясняет тот факт, что

у иудеев Рима не возникало желания и потребности обращаться к

властям с петициями о правах.

В этой связи особо также хотелось бы подчеркнуть и следующий

факт. Возможностей для совмещения таких, казалось бы, несовмес­

тимых вещей, как римское гражданство и иудаизм было гораздо

больше, чем можно подумать. Во-первых, обязательный минималь­

ный уровень проявления лояльности по отношению к римскому

государству был весьма невысок. Человек признавался благонадеж­

ным в случае формального соблюдения обрядов культа олимпийских

богов и правящего императора. Суть дела — искренность веры — при

 

91В рассматриваемое время подобные гарантии весьма ценились. Так, обращает на

себя внимание упоминавшееся место в «Деяниях» (22:27-18), где Павел не без гордости

говорит о том, что он — римский гражданин по рождению. О положении сыновей воль­

ноотпущенников с юридической точки зрения см. Treggiari. Op. cit. P. 229-236. Она,

говоря о распространении римского гражданства среди иудеев, отмечает в качестве

возможного пути его обретения следующее. Вероятно, вольноотпущенники-иудеи, об­

ретя свободу и известное состояние, приобретали своих единоверцев-рабов для того,

чтобы отпустить их на волю. Правда, сам же автор отмечает, что в источниках подтвер­

ждений этому нет ( Treggiari. Op. cit. P. 206).

92 Одним из важнейших источников по вопросу о статусе римского гражданства и

обо всем том, что касается его получения, является надпись времени Марка Аврелия и

Луция Вера АЕ., 1971. N 534. За особые заслуги перед государством император предо­

ставляет римское гражданство местному племенному вождю и его семейству.

93 На деле совмещение одного с другим оказывалось несложным, ибо сам по себе

факт обладания римским гражданством совершенно не означал автоматического приоб­

щения к римской культуре и жизни согласно ее принципам и ценностям. См.: Sartre А/.

L’Orient Romain. Provinces et sociétés provinciales en Méditerranée orientale d’Auguste aux

Sévères (31 avant J-C. — 235 après J.-C.). Paris, 1991. P. 78.

 

----------------------- Page 183-----------------------

 

этом никого не интересовала94. Во-вторых, следует, судя по всему,

различать два фактора: регистрацию в качестве римского граждани­

на и жизнь согласно римским ценностям. В идеале, конечно, и то и

другое должно было бы совпадать, но реальная жизнь оказывалась

сложнее. Один из лучших историков раннего христианства Эрнест

Ренан немало писал о иудеях в Риме, и можно только согласиться с

его характеристикой иудейского квартала как места обитания бедных

ремесленников, живших своей по преимуществу замкнутой жизнью

и отличавшихся к тому же особой правоверностью95. С внешним

миром их связывал гражданско-правовой статус, полученный этими

людьми при освобождении, и коммерция. Римские власти, как уже

отмечалось, принципиально никогда не вмешивались во внутренние

дела религиозных общин других народов, так что в результате по­

лучившие римское гражданство вольноотпущенники-иудеи имели

полную возможность жить как им хочется, вспоминая о римском

гражданстве лишь в тех случаях, когда это представлялось необхо­

димым или выгодным. Факты показывают, что их интересовало лишь

обретение прав, связанных с таким статусом, что в конечном счете

вызывало возмущение со стороны римлян (если речь шла о Риме),

греков и эллинизированного населения (если речь шла о городах

Малой Азии или Ближнего Востока). Однако за этим стоял не этни­

ческий конфликт, а гражданско-политический. Местные жители в

этой ситуации испытывали к иудеям нечто среднее между удивле­

нием и раздражением, будучи не в состоянии понять, как можно

официально считаться гражданином города (этого никто не отрицал!)

и при этом жить каким-то «не тем» образом и поклоняться при этом

какому-то «не тому» богу96.

О некоторых примерах совмещения казалось бы несовместимого

такого, известных нам по надписям, речь пойдет чуть ниже, а пока

хотелось бы вспомнить одного из самых известных иудеев, имевших

римское гражданство, — апостола Павла97. Объективно говоря, вся

деятельность этого человека была направлена во вред тому государ­

ству, чьим высшим гражданско-правовым статусом он обладал. Сам

 

94 В качестве примера достаточно привести известное письмо Плиния Младшего

Траяну о христианах и о том разбирательстве, которое Плиний Младший учинил по

этому делу. (Ер., X, 96, 5.)

95Ренан Э. Апостол Павел. М.. 1991. С. 41-42.

96 См. уже отмеченное место из Иосифа Флавия — Ant. Jud., XII, 125-126 о позиции

греков.

97 Об апостоле Павле и его жизни см., например: Basiez М.-F. Saint Paul. Paris,

1991.

 

----------------------- Page 184-----------------------

 

Павел вспоминал о своем гражданском статусе редко, хотя, как по­

казывает текст «Деяний», он действительно ощущал себя и иудеем,

и гражданином Тарса, и римским гражданином98. В «Деяниях» рас­

сказывается, что после ареста в Македонии Павла и его спутника

Силы будущий христианский святой с легкостью добился освобож­

дения из тюрьмы, заявив стражнику, что он и его спутник — римские

граждане, повергнув в величайшее смущение тюремную стражу и

городские власти99. Как известно, на следующий день оба были ос­

вобождены. По понятным причинам к историчности «Деяний апо­

столов» следует подходить осторожно, однако же автор сочинения

передает исторический колорит весьма точно, и поэтому нельзя не

обратить внимание на ужас стражников тюрьмы, обнаруживших,

что те, кого они считали обыкновенными бродягами, на самом деле

являлись римскими гражданами. Отсюда ясно, что римское граж­

данство в I в. представляло немалую ценность. В чем же они заклю­

чались?

Римский гражданин вне зависимости от своей этнической при­

надлежности был неподсуден любой локальной системе судопроиз­

водства. Дела, касающиеся римских граждан, рассматривал особый

суд. В эпоху империи статус римского гражданина особых полити­

ческих льгот не давал ввиду унификации в государстве политической

жизни в целом. Однако же экономические и чисто житейские выго­

ды от обладания римским гражданством — при желании, конечно,

ими воспользоваться — были очевидны. Здесь следует назвать на­

логовые льготы, возможность получить земельный участок, проявить

себя в общественной жизни того города, где человек был зарегист­

рирован.

О некоторых заслуживающих внимания особенностях жизни

иудейских общин диаспоры и их взаимоотношениях с городами речь

пойдет ниже, в пятой главе, сейчас же отметим один любопытный

факт, касающийся Иерусалима 40-50-х гг. I в. н. э., непосредственно

связанный с жизнью иудейских общин Рима.

В шестой главе «Деяний апостолов» (Acta, VI: 9) упоминается

«так называемая синагога вольноотпущенников» (έκ της συναγωγής

τής λεγομένης Λιβερτινών.). Здесь обращает на себя внимание по­

 

98 Acta, 21:39 — Павел заявляет, что он и иудей, и гражданин Тарса; Acta, 16:37 — Па­

вел, заявляет, что он римлянин.

99 Acta, X V I:37-38.0 различных аспектах римского гражданства в связи с сюжетами

«Деяний апостолов» и в целом в Новом Завете подробно писал А. Н. Шервин-Уайт:

Sherwin-White А. N. Roman Society and Roman Law in the New Testament. Oxford. 1965.

P. 144-193.

 

----------------------- Page 185-----------------------

 

следнее слово, являющееся транслитерацией греческими буквами

латинского слова libertinus, которое может иметь два значения: «раб,

отпущенный на свободу», «сын бывшего раба». Мнения коммента­

торов о возможностях интерпретации этого термина сводятся к сле­

дующему. Некоторые исследователи путем замены двух букв в гре­

ческом слове превращают «вольноотпущенников» в «ливийцев». Все

же более принято считать100, что упоминавшееся выше сообщение

Филона о иудеях — римских гражданах в Риме и слова в «Деяниях

апостолов» связаны между собой. Связь же здесь постулируется101

следующая: иудеи, получившие свободу и гражданство в Риме, вер­

нулись на родину. Как бы там ни было, из текста «Деяний» следует,

что в Иерусалиме еще до Иудейской войны было определенное ко­

личество иудеев — римских граждан. Из Иосифа Флавия (Bel. Jud.,

II, 308) известно также, что в Иерусалиме были иудеи — римские

всадники.

В завершение данной главы хотелось бы еще раз подчеркнуть

мысль, которая высказывалась выше: при изучении истории иудеев

в античности очень легко впасть в преувеличения. Действительно,

имеющиеся источники позволяют102, с одной стороны, говорить о

том, что взаимоотношения центральной власти и иудеев — очень

хорошие. Цепь взаимоприемлемых компромиссов привела к опреде­

ленному равновесию и может сложиться впечатление об отсутствии

проблем и разногласий между иудеями и центральной властью.

С другой стороны, хорошо известно, что компромисс был весьма

недолговечен и решающая схватка в борьбе за свободу и националь­

ную независимость в сочетании с ожиданием скорого прихода Мес­

сии (в иудейском смысле слова) не заставила себя ждать. В этой

ситуации рассмотренные выше факты регулярных жертвоприноше­

ний в Иерусалимском храме от имени императора, выражений ло­

яльности императору и клятв верности, стремления к привилегиро­

ванному положению и к обладанию высоким гражданско-правовым

статусом (т. е. вроде бы явные признаки желания интеграции с об­

ществом) не могут не производить странного впечатления.

Мысль о двусмысленности и неискренности поведения людей,

избравших такой стиль отношения с окружающим миром, действи­

 

100Левинская И. А. «Деяния апостолов». Историко-филологический комментарий.

Главы II—VIII. М., 1999. С. 214-215.

101 Доказать что либо, к сожалению, невозможно.

102 У нас нет оснований сомневаться в подлинности какого бы то ни было из рассмот­

ренных выше фактов.

 

----------------------- Page 186-----------------------

 

тельно возникает, однако же она неверна в следующем отношении.

Иудейское общество в древности никогда не было единым. Раскол

его на множество групп и течений хорошо известен, и именно по­

этому необходимо иметь в виду, что для части иудейского общества

(в особенности для элиты) стремление к известной интеграции с

окружающим миром было естественным и искренним (автор письма

к Аристею Филон Александрийский). С другой стороны, радикали­

зация иудейского общества в I в. н. э. и перипетии Иудейской войны

свидетельствуют, что велико было число и тех, кто стремился с ору­

жием в руках бороться против Рима и не желал никакой интеграции

с миром язычников.

Иными словами, источники в очередной раз доказывают, что

принципиально неверен взгляд на древнее иудейское общество как

на сплоченное и единое.

 

----------------------- Page 187-----------------------

 

Гл а в а 4

 

ИУДЕИ И ИУДАИЗМ В РИМСКОМ

ОБЩЕСТВЕ И ГОСУДАРСТВЕ —

ПРИТЯЖЕНИЕ И ОТТОРЖЕНИЕ

 

Ввиду того что до эпохи Поздней империи в Риме практически

не было единой общегосударственной политики, касающейся иуде­

ев и иудаизма, вопрос об их положении в римском языческом обще­

стве оказывается невольно разбитым на множество мелких вопросов,

которые в конечном счете группируются в два:

— интеграция иудеев и античного мира — в чем она выража­

лась, чем объяснялась и до каких пределов доходила;

— антииудейские настроения в языческом и затем в христи­

анском Риме — в чем они выражались, чем объяснялись и до каких

пределов доходили. Иными словами, насколько уместно примени­

тельно к языческой античности говорить об антисемитизме.

 

1. Иноземец в рамках Греко-римской культуры

 

Для правильного понимания истории иудеев в эллинистический

и римский периоды необходимо прежде всего учитывать характер

сохранившейся до наших дней информации об иудеях и иудаизме

в античных источниках. Не менее важным является и определение

преобладающего в источниках типа отношения к тому и другому.

Это дает нам возможность судить о восприятии иудеев и иудаизма

в римском обществе. Отметим прежде всего, что по большому

счету следует различать два типа отношения к этой проблеме: от­

ношение языческого общества и отношение христианского обще­

ства.

 

----------------------- Page 188-----------------------

 

Об отношении языческого общества в настоящий момент судить

несколько проще, ибо существующая в настоящий момент уже не

только на английском, но и на русском языке известная хрестоматия

М. Штерна предоставляет исчерпывающий материал по этому во­

просу1.

Собранный М. Штерном материал из языческих источников по­

казывает, что преобладающий тип отношения к иудеям в дохристи­

анском античном обществе следует определить как нейтральный с

изрядной долей любопытства, сочетающейся в некоторых конкрет­

ных обстоятельствах с раздражением, непониманием или враждеб­

ностью. Несложные статистические подсчеты позволяют убедиться

в следующем — количество упоминаний иудеев и иудаизма в антич­

ных источниках, имеющих враждебный по отношениям к ним ха­

рактер, весьма невелико. Преобладает же в источниках как раз аб­

солютно нейтральная информация2.

В этой связи здесь особо хотелось бы подчеркнуть, что отсутст­

вие у греков и римлян глубокого интереса к иным народам — явле­

ние типичное3 и затрагивающее отнюдь не только иудеев. Однако в

рамках античной культуры такое отношение к «варварским» народам

не доходило до идей расового превосходства, и любой чужеземец,

принимавший ее ценности, мог рассчитывать на благосклонный

прием и даже успешную карьеру в античном обществе. Примеров

тому великое множество. Известный греческий историк Фукидид

имел значительный процент фракийской крови. В римском общест­

ве составной частью правящей элиты были так называемые «цари-

клиенты» — зависимые от Рима цари той или иной страны (чаще

всего на Востоке или в Африке), официально считавшиеся друзьями

римского народа. Такие цари, и особенно их дети, как правило, вос­

питывавшиеся в столице империи в духе античных традиций, бла­

госклонно принимались при дворе и иногда делали весьма успешную

карьеру. Дети и внуки Ирода Великого были благосклонно приняты

при императорском дворе, разумеется, с известными оговорками, а

один из них, предприимчивый Агриппа, весьма близко дружил с

Гаем Калигулой и пользовался личным благоволением императора

Клавдия.

 

1 М. Штерн собрал в своем трехтомнике практически все, что можно почерпнуть

об иудеях и иудаизме из языческих источников.

2 См. подробно: Feldman L. Н. Pro-Jewish intimations in anti-jewish remarks cited in

Josephus’ against Apion // JQR. 1988. Vol. LXXVIII. P. 190-191.

3 Иное — как, например, искренний интерес Геродота к описываемым им народам

Ахеменидской империи — было как раз исключением.

 

----------------------- Page 189-----------------------

 

Иными словами, первой причиной, открывавшей и в теории, и на

практике путь к интеграции любого народа с римским обществом,

была открытость языческого общества любому, кто принимал его

систему ценностей4. Второй такой причиной следует назвать ха­

рактерное для всех народов Ближнего Востока стремление к само­

выражению в рамках античной культуры, не доходившее, правда, до

самоотрицания и отказа от национальной самоидентификации.

Примеров этого великое множество даже по тому только, что

дошло до наших дней, — в эпоху эллинизма заявляли на греческом

о себе, своей истории и культуре египтяне, финикийцы, иудеи и

жители Месопотамии.

 

2. Отношение к иудеям и иудаизму языческого

римского общества

 

Если же задаться в этой связи вопросом, есть ли в нашем распо­

ряжении какое-либо свидетельство источников, показывающее от­

ношение образованного язычника непосредственно к иудеям, вне

связи с проблемой « иудейству ющих», то ответ должен быть поло­

жительным.

Образцами такого отношения следует, судя по всему, считать

высказывания двух авторов, живших и творивших в конце II и нача­

ле III в., — Флавия Филострата и Цельза Философа. Первый из них

является автором известного романа «Жизнеописание Аполлония

Тианского». Историчность его сюжета сомнительна, но он полон

ценных описаний жизни Малой Азии в I в. и интересных сообщений

об общественной атмосфере римского общества этого времени. К

ним можно отнести и рассказ о встрече императора Веспасиана с

группой философов5.

Филострат вкладывает в уста одного из собеседников императо­

ра слова, точно отражающие один из существенных аспектов вос­

 

4 Иначе говоря, восприятие римлянами народов, находившихся в орбите римского

влияния, но существовавших вне античной цивилизации, определялось тем, насколько

такой народ был покорен римской власти. В тех случаях, когда народ не бунтовал, ис­

правно платил налоги и исполнял какие-либо иные государственные повинности, ему

позволялось жить по его собственному разумению. Остальное римскую власть просто

не интересовало.

5 В других доступных нам источниках нет упоминаний об этой встрече императора

с философами, поэтому о достоверности данного события ничего определенного сказать

нельзя.

 

----------------------- Page 190-----------------------

 

приятия иудеев и иудаизма человеком античного мира: «Иудеи из­

древле отложились не только от римлян, но и от всего человечества,

жизнь они себе избрали особую и с прочими людьми не делят ни

застолий, ни молитв, ни жертвоприношений, так что отдалены от

нас дальше, чем Сузы и Бактры, и даже дальше, чем Индия, — нет

смысла громить их, мешая отложиться тем, кого и присоединять-то

не стоило»6.

Если мысль Флавия Филострата несколько расплывчата по фор­

ме, то у Цельза Философа вопрос о сходствах и различиях обычаев

иудеев и других народов рассмотрен строго научно. О самом Цель-

зе достоверной информации нет. Не подлежит сомнению, что он

написал свой трактат «Истинное слово» в середине или же во второй

половине II в. н. э. Место написания трактата неизвестно, и в каче­

стве предположений называли и Александрию, и Антиохию, и Рим,

и Малую Азию. Мы не знаем, кем был Цельз. Напрашиваются,

правда, следующие две гипотезы: он мог быть римским должност­

ным лицом, работавшим на Востоке. Он мог, однако, быть и про­

фессиональным философом, преподавателем той или иной риторской

школы.

Сочинение Цельза как таковое не сохранилось, однако Ориген,

написавший большой труд «Против Цельза»7, приводит множество

цитат из произведения своего оппонента. Даже по тем отрывкам,

которые сохранились у Оригена, видно, что Цельз написал очень

хорошо выстроенное логически сочинение, посвященное критике

христианства с позиций рационализма. Иудеи, их история и культу­

ра не особенно интересовали Цельза, однако он все же не мог прой­

ти мимо этого сюжета, затрагивая вопрос об истоках христианст­

ва.

Не испытывая симпатий к христианству и относясь к нему с ари­

стократическим презрением образованного язычника, Цельз пере­

носит эти свои чувства и на все, что так или иначе связано с Ветхим

Заветом и иудаизмом. Внимательный анализ текста позволяет, прав­

да, сказать, что ярко выраженные отрицательные эмоции автора,

связанные с иудеями, объясняются все же именно переносом на

 

6Philostr., Vita Apollonii, V, 33. Воспроизводится перевод Е. Г. Рабинович по изданию:

Флавий Филостраг. Жизнь Аполлония Тианского. Издание подготовила Е. Г. Рабинович.

М., 1985. С. 110.

7 О Цельзе см подробно: Греческие и римские авторы о иудеях и иудаизме. От Та­

цита до Артемидора. T. II. Часть I. Введение и комментарии М. Штерна. Русское издание

под научн. ред. Н. В. Брагинской. М., 2000. С. 213; Origène. Contre Celse. Tome V. Intro­

duction générale, tables et index par M. Borret. Paris, 1976. P. 122-182.

 

----------------------- Page 191-----------------------

 

иудеев эмоций автора по поводу к христианству. Что же касается

взглядов Цельза на самих иудеев, то их весьма ясно отражает сле­

дующий отрывок:

Origenis Contra Celsum, V, 41, 1-24: ει μέν δή κατά ταΰτα

περιστέλλοιεν Ιουδαίοι τον ϊδιον νόμον, ού μεμπτά αυτών, έκείνων

δέ μάλλον, των καταλιπόντων τα σφέτερα και τα Ιουδαίων προ-

σποιουμένων. ει δ’ ώς τι σοφώτερον είδότες σεμνύινταί τε καί τήν

άλλων κοινωνίαν <ώς> ούκ εξ ϊσου καθαρών άποστρέφονται, ήδη

άκηκόασιν οτι ούδέ το περί ούρανοΰ δόγμα ϊδιον λέγουσιν άλλ’ ϊνα

πάντα έάσω, καί Πέρσαις, ώς που δηλοΐ καί Ήρόδωτος, πάλαι

δεδογμένον. "νομίζουσι γάρν, φησί, "Διί μέν έπί τά υψηλότατα τών

όρέων άναβαίνοντες θυσίας ερδειν, τον κύκλον πάντα τού ούρανοΰ

καλέοντεςν. ούδέν οΰν οέμαι διαφέρειν Δία "Ψιστον καλειν ή Ζήνα

ή Άδωναιον ή Σαβαώθ ή Άμοΰν, ώς Αιγύπτιοι, ή Παπαιον, ώς

Σκύθαι. ού μήν ούδέ κατά ταΰτα άγιώτεροι τών άλλων αν ειεν, οτι

περιτέμνονται* τοΰτο γάρ Αιγύπτιοι καί Κόλχοι πρότεροι* ούδ’ οτι

συών άπέχονται* και τοϋτ Αιγύπτιοι, καί προσέτι αιγών τε καί οίών

και βοών τε καί ιχθύων, καί κυάμων γε Πυθαγόρας τε καί οί μαθηταί

καί εμψύχων άπάντων. ού μήν ούδ’ εύδοκιμειν παρά τώ θεώ καί

στέργεσθαι διαφόροος τι τών άλλων τούτους είκός, καί πέμπεσθαι

μόνοις αύτοίς έκείθεν άγγέλους, οΐον δή τινα μακάρων χώραν

λαχοΰσιν* όρώμεν γάρ αύτούς τε καί χώραν τίνων ήξίωνται.

(«Если же после этого иудеи так заботятся о своем собственном

законе, нет оснований за это осуждать их; в гораздо большей степе­

ни порицать [следует] тех, кто, забросив свои собственные обычаи,

изображает вид, что соблюдает иудейские8. А если же они возвели­

чивают себя как обладателей какой-то высшей мудрости и отвора­

чиваются от сообществ других людей как недостаточно чистых, то

им же уже сказано, что и их учение о небе не является их собствен­

ным, но оно, чтобы не цитировать все примеры, [свойственно] с

давних времен также и персам, как указывает где-то и Геродот (Her.,

I, 131): “Они полагают, что служат Зевсу, принося жертвы после

подъема на самые высокие холмы. Зевсом же [персы] называют весь

круг неба”. Я же думаю, что нет никакой разницы назвать ли Зевса

Высочайшим, или же [избрать для него имена] Адонай или Саваоф,

 

8 Чуть выше, в той же пятой книге, Ориген цитирует пассажи из Цельза, свидетель­

ствующие как раз о том, что, с точки зрения Цельза, соблюдение каждым народом своих

обычаев является естественной нормой. Иными словами, отрицательные эмоции Цель­

за направлены не против того, что иудеи живут по своим обычаям, а против того, что

многочисленные « иудейству ющие», лишь делающие вид, что исповедуют иудаизм, на

самом деле лишь мешают иудеям жить согласно своему закону

 

----------------------- Page 192-----------------------

 

или Амун, как египтяне, или Папас, как скифы. И уже конечно, их,

[иудеев,] нельзя назвать проникнутыми большей святостью по срав­

нению с какими-либо другими народами из-за обрезания. В этом

отношении их опередили египтяне и колхи; ни из-за их воздержания

от свинины, ибо точно так же поступают египтяне, воздерживаю­

щиеся, кроме того, от баранины, [мяса] быков и рыбы. А Пифагор и

его ученики [воздерживаются] от бобов и от всех живых существ.

Совершенно неправдоподобно, чтобы они пользовались благорас­

положением и любовью бога в большей степени, чем кто-либо дру­

гой, и что ангелы с небес были отправляемы только к ним, словно

получили они землю, в чем-то являющуюся [землей] блаженных.

Мы же видим, чего удостоились они и их земля».)

Оба эти свидетельства, но в особенности слова Цельза, представ­

ляют интерес в нескольких отношениях. Во-первых, четко видно,

что у образованного язычника по отношению к иудеям никаких

претензий практически нет, не считая завышенных с греческой и

римской точек зрения претензий на необычность религиозного уче­

ния. Кроме того, первая фраза данного отрывка помогает правильно

понять несколько неясных слов в известном пассаже Сенеки об

иудеях, сохранившемся у Августина в трактате «De Civitate Dei».

Слова Сенеки и возможные варианты их интерпретации приведены

ниже, в рамках данной главы, на с.

О других вариантах отношения к иудеям в языческом общест­

ве — о враждебных по своему духу выпадах против «иудействую-

щих» и иудеев — речь пойдет несколько ниже.

Источники показывают, что для жителя древнего Средиземномо­

рья определенную проблему, требующую формирования какого-то

к ней отношения, представляли не традиции и обычаи иудеев, а тот

факт, что иудаизм, как и вообще все восточные культы, становился

для определенной части греков и римлян весьма привлекателен.

В первые века н. э. находилось немало таких людей, которые испол­

няли отдельные заповеди иудаизма, платили полшекеля на нужды

храма и т. д., не обращаясь в иудаизм полностью9. Если вниматель­

 

9См. по этому вопросу: с. 96-109 неоднократно упоминавшейся работы С. Я. Лурье

об антисемитизме. Проблеме прозелитов и прозелитизма в основном посвящена работа

И. А. Левинской: «Деяния апостолов на фоне еврейской диаспоры». СПб., 2000. Точное

количество прозелитов нам неизвестно, однако же тот факт, что иудействующие дейс­

твительно составляли проблему для римского общественного мнения, дает возможность

предполагать, что их количество имело тенденцию к росту вплоть до окончательной

победы христианства на рубеже IV-V вв. Видимо, можно также считать, что количество

прозелитов достигало во всей Римской империи нескольких миллионов.

 

----------------------- Page 193-----------------------

 

но присмотреться к известным антииудейским выпадам Сенеки и

Тацита10, то станет понятно, что вызваны они были прежде всего

раздражающими римских аристократов фактами прозелитизма, но

не иудеями как таковыми11.

Подобного рода внимание к «иудействующим» и иудеям у этих

авторов объясняется осуждением моральной деградации своего

времени и крайне дурного — согласно представлениям того вре­

мени — увлечения Востоком и восточными культами, несовмести­

мость которых с античной культурой прекрасно осознавалась. Все

это и заставляет рассматривать данную группу свидетельств от­

дельно.

 

3. Иудейская литература на греческом языке

 

В связи с рассмотрением вопроса об интеграции иудеев и антич­

ного мира особого внимания заслуживает иудейская литература на

греческом языке. Она разнообразна как по форме и содержанию, так

и по тем целям, которые ставились ее авторами. Эти произведения

плохо сохранились12; мы знаем о них лишь постольку, поскольку их

активно использовали в своих целях раннехристианские авторы.

Внимание Отцов церкви к иудейской литературе на греческом и

та специфическая роль, которую она сыграла в формировании их

концепций, заставляют еще раз обратиться к проблеме иудейского

прозелитизма, которая формулируется следующим образом: можно

ли говорить о том, что иудеи в древности активно занимались про­

пагандой своих воззрений среди язычников?

Этот вопрос вызывал и вызывает ожесточенные дискуссии в нау­

ке. Одни исследователи отрицают существование пропаганды, другие,

наоборот, убеждены в том, что она не только имела место, но и была

 

10Сенека: apud Augustinus, De Civitate Dei, VI, И; Тацит: Hist., V, 5, 1-2.

11 См. подробно о Сенеке: с. 432 первого тома (русского или английского, ибо нуме­

рация страниц совпадает) издания М. Штерна; о Таците: с. 26-27, 39-44 следующей

книги: Greek and Latin authors on Jews and Judaism. Edited with Introductions, Translations

and Commentary by M. Stern. Vol. II. From Tacitus to Simplicius. Jerusalem, 1980 = Штерн,

2000. С. 24-25, 37-40.

12 Исключение составляют псевдоэпиграфы. См. подробно новейшее американское

издание — The Old Testament Pseudepigrapha. Vol. 2. Expansions o f the «Old Testament»

and Legends, Wisdom and Philosophical Literature, Prayers, Psalms, and Odes, Fragements

o f Lost Judeo-Hellenistic Works edited by J. H. Charlesworth, New York, 1985.

 

----------------------- Page 194-----------------------

 

весьма эффективной13. Все споры по этому вопросу в значительной

мере выглядят надуманными, ибо, судя по всему, достаточно догово­

риться о терминах и о том, что такое миссионерство применительно

к иудаизму, как все становится на свои места14. Действительно, в

иудаизме не было прозелитизма и миссионерства, если подходить к

явлению с христианских позиций, когда распространение учения и

обращение «неверных» становится своего рода религиозным долгом

верующего. И в то же самое время существование миссионерства в

иудаизме не приходится ставить под сомнение уже вследствие само­

го факта существования «иудействуюших» — людей, по тем или иным

причинам искавших контакта с иудеями и, естественно, получивших

таким образом информацию о сути учения. Иными словами, миссио­

нерство в иудаизме было ситуативным: тогда, когда возникал повод,

имела место и пропаганда своих религиозных воззрений. В этом за­

ключается принципиальное отличие от христианства, в рамках кото­

рого миссионерство является системным, т. е. нравственной нормой,

обязательной к исполнению практически в любой ситуации.

Факты, правда, показывают, что, говоря об иудейском прозели­

тизме, следует различать прямую пропаганду, адресованную непо­

средственно слушателю, и косвенную, адресованную потенциаль­

ному читателю. Существует аргументированная точка зрения о том,

что иудейская апологетическая литература на греческом языке не

имела пропагандистского характера, так как писалась не для языч­

ников, а, так сказать, для «внутреннего потребления»15. Однако было

бы ошибочным абсолютизировать такой подход, ибо по меньшей

мере одно из произведений иудейской литературы на греческом

написано с совершенно очевидной «миссионерской» задачей. Это

 

13 Полный обзор аргументов обеих точек зрения и новейшая литература приведены

в следующей работе: Левинская И. А. Деяния апостолов на фоне еврейской диаспоры.

СПб., 2000. С. 49-93. Из работ авторов, не сомневающихся в существовании прозели­

тизма, хотелось бы отметить следующие: Moore G. F. Judaism in the first centuries o f the

Christian era. The age o f Tannaim. Vol. I. Cambridge, 1927. P. 323-353; Braude W. G. Jewish

Proselyting in the first five centuries o f the Common Era. The Age o f Tannaim and Amoraim.

Provindence, 1940; Feldman L. H. Jew and Gentile in the Ancient World. Attitudes and

interactions from Alexander to Justinian. Princeton, 1993. P. 288-415.

14 С точки зрения автора данной работы, отрицание факта миссионерской деятель­

ности иудеев среди язычников свидетельствует лишь о полном незнании какой-то кате­

горией исследователей талмудической литературы, где вопрос о прозелитах обсуждался

достаточно подробно. Другой вопрос, что миссионерство в иудаизме и в христианс­

тве — явления принципиально разные и даже несопоставимые.

15 Tcherikover V Jewish Apologetic Literature Reconsidered // Eos. Commentarii Societa-

tis Philologae Polonorum. 1956. Vol. 48. Fasc. 3. P. 169-193.

 

----------------------- Page 195-----------------------

 

«Иосиф и Асенет», где одним из важнейших идейных мотивов яв­

ляется история чудесного обращения египтянки Асенет, будущей

супруги Иосифа, в иудаизм16.

Однако, как бы там ни было, со временем произведения иудейской

литературы, попав в руки раннехристианских авторов, сыграли имен­

но пропагандистскую, миссионерскую роль, правда, такую, о которой

авторы произведений иудейской литературы на греческом, вероятнее

всего, даже и не думали.

В данном контексте о такой литературе приходится говорить

особо в связи с широко распространенной у раннехристианских

авторов идеей о вторичности античной культуры по отношению к

ветхозаветной мудрости17. Так, у Климента Александрийского18,

Псевдо-Юстина19 и Евсевия20 имеются цитаты, взятые ими из раз­

ных авторов, которые, в свою очередь, приписывали классикам ан­

тичной литературы (Гомеру, Орфею, Гесиоду, Эсхилу, Софоклу, Ев­

рипиду и т. д.), типично иудейские — а следовательно, заведомо

подложные — идеи о космогонии, о едином боге и его могуществе,

о святости седьмого дня21.

Так, например, у всех трех упоминаемых выше авторов встреча­

ется следующий текст22, приписываемый Эсхилу23.

 

16 Издание романа с обстоятельными комментариями: Joseph etAséneth. Introduction,

texte critique, traduction et notes par Marc Philonenko. Leiden, 1968. О миссионерском

характере этого произведения см. с. 53-61 издания М. Филоненко.

17 Специальное исследование: Riddings D. The Attic Moses. The Dependency Theme

in Some Early Christian Writers. Göteborg, 1994.