123 По словам Иосифа Флавия, здесь не обошлось без взяток.
----------------------- Page 125-----------------------
ческом тексте глагола άκυρόω («делать недействительным, отменять»)
позволяет считать, что речь шла об отмене уже реально существую
щего документа, а не его проекта. Сообщение Иосифа Флавия про
верить невозможно, однако сам факт подготовки положительного
для иудеев решения выглядит вполне правдоподобным, ибо полно
стью соответствует традиции римской политики по данному вопро
су124. Рассказ о первом межэтническом конфликте в Кесарее Иосиф
Флавий завершает рассуждениями о том, что решение императора
принесло иудеям массу бед, ибо конфликт в городе фактически про
должался до самого начала войны.
С современной точки зрения, мы сказали бы несколько иначе:
рескрипт императора не решил проблему, а лишь загнал ее вглубь.
Рассказ о втором конфликте в Кесарее Иосиф Флавий начинает с
фразы, которая — будучи понятной филологически — не совсем
ясна в некоторых важных для современного исследователя деталях.
Bel. Jud., И, 284: Έν δέ τούτω και οί Καισαρέων Έλληνες, νικήσαντες
παρά Νέρωνα της πόλεως άρχειν, τα της κρίσεως έκόμισαν γράμματα,
και προσελάμβανεν τήν αρχήν ό πόλεμος («В это самое время элли
ны Кесарей, победив у Нерона в вопросе об управлении города,
доставили документ с решением и именно тогда имело место нача
ло войны»).
В историческом плане эту фразу можно рассматривать как бес
спорное свидетельство того, что в этом конфликте решался прежде
всего вопрос об управлении городом. Иными словами, шла борьба
за реальную власть в городе — кто, представители какой общины,
будет заседать в городском совете, замещать основные городские
магистратуры, принимать основополагающие решения, кто будет
контролировать один из богатейших городов Ближнего Востока.
Принципиально важно понять, что означало решение императора
с правовой точки зрения? Ответ прост: утверждение на высшем
уровне принципов городского устройства, городской «конституции»
означало присвоение городу одного из самых привилегированных
124 См., например, обзор политики Августа и Юлиев-Клавдиев по отношению к иу
деям у Ф. Миллара — Millar F. The Emperor, the Senate and the Provinces // JRS. 63. 1973.
P. 161. Интересный пример отношения Нерона к посольствам из Иудеи есть у Иосифа
Флавия в автобиографии. Он пишет (Vita, 13-16), что добился освобождения группы
жрецов, закованных в цепи и отправленных в Рим по приказу прокуратора Феликса. К
сожалению, Иосиф сообщает лишь, что добился нужного для себя решения с помощью
Алитира, иудея по происхождению, любимого мима Нерона, и Поппеи, супруги при-
нцепса, благоволившей к иудеям. Механизм принятия и оформления решения остается
читателю неизвестным.
----------------------- Page 126-----------------------
статусов — статуса колонии125. Именно это и произошло с Кесареей,
что подтверждается источниками, но имеющими отношение к чуть
более позднему времени. О присвоении городу статуса колонии при
Веспасиане сообщает Плиний Старший (NH., V, 13, 69), детальное
определение особенностей статуса колонии применительно к Кеса
рее есть в Дигестах126.
Что же касается фразы Иосифа Флавия, на подтекст которой
обычно не обращают внимания, то ее следует понимать в том смыс
ле, что статус колонии присваивался городу дважды и в первый
раз — при Нероне. Необходимость повторного решения вопроса о
статусе города, вероятнее всего, объяснятся следующим. Решение
Нерона было оформлено за несколько месяцев до начала Иудейской
войны, в условиях все более возраставшей нестабильности в реги
оне. Быстрое перерастание нестабильности в войну и полный пра
вовой беспредел, характерный для любой войны, заставил римские
власти при следующей династии, при Флавиях, начать строить взаи
моотношения с регионами (провинциями) иначе, что и потребовало
переоформления целой серии принятых ранее решений. Сообщения
о присвоении Кесарее статуса колонии при Веспасиане сопровожда
ется ясным указанием об одинаковом гражданском статусе ее жителей,
тогда как фраза Иосифа Флавия говорит как раз о другом — пред
ставители эллинизированной общины добились для себя привиле
гированного гражданского статуса в ущерб иудеям.
Дарование Кесарее статуса колонии при Флавиях означает, что в
предыдущие годы ее статус был иным. Наиболее вероятным пред
ставляется предположение о том, что город относился к числу так
называемых «свободных» городов127. На наш взгляд, вопрос этот
решается методом исключения. Присвоить статус колонии тому или
125 О взаимоотношениях города и государственной власти в Римской империи лите
ратуры много. См., например: Millar F The Emperor, the Senate and the provinces // JRS.
1966. Vol. 56. P. 156-166; Millar F. Empire and City, Augustus to Julian: obligations, ex
cuses and status// JRS. 1983. Vol. 73. P. 76-96; Langhammer W. Die rechtliche und soziale
Stellung der Magistratus municipales und der Decuriones in der Überansphase der Städte von
sich selbsverwaltenden Gemeinden zu Vollzugsorganen des spätantiken Zwangsstaates (2-4.
Jahrhundert der römischen Kaiserzeit).Wiesbaden, 1973. S. 1-24.
,26Кесарея не имела полного италийского права. См. подробно: Dig. 50, 15, 8, 6-7.
127 Точной информацией по этому вопросу, до правления династии Флавиев, мы не
располагаем. Ж. Колен, специально занимавшийся проблемой «свободных» городов в
Восточном Средиземноморье, выделяет города, основанные Иродом, в особую группу,
но признает, что никакой конкретной информацией о внутреннем устройстве Кесарей
до Флавиев мы не располагаем. (Colin J. Les villes libres de l’Orient gréco-romain et l’envoi
au supplice par acclamations populaires. Bruxelles, 1965. P. 32-34).
----------------------- Page 127-----------------------
иному городу Ирод не мог. Преданное же служение Ирода Риму уже
само по себе гарантировало в вопросе о статусе новых городов сле
дование нормам греческого и римского права. Кроме того, если го
ворить конкретно о Кесарее, Иосиф Флавий особо подчеркивает, что
Ирод придал городу типично эллинистический облик. Следователь
но, и городской статус Кесарей должен был либо соответствовать
одной из двух модификаций «свободных городов», либо прибли
жаться к этому статусу128.
Все сказанное выше позволяет предположить, что в конфликте в
Кесарее вопрос о специфических привилегиях одной группы насе
ления играл подчиненную роль по отношению к вопросу о власти в
городе в и управлении городом в целом. С точки зрения автора дан
ной работы, практически невозможно иное истолкование слов Ио
сифа Флавия о победе греков в вопросе об управлении городом,
особенно если учесть, что обе стороны — как об этом прямо пишет
историк — спорили между собой о том, кто хозяин в городе.
О позиции греков в этом конфликте и о том, чего им удалось
достичь, было сказано уже немало, однако необходимо посмотреть
на ситуацию и с другой стороны — какова была позиция иудейской
общины Кесарей и ее запросы? У Иосифа Флавия крайне мало ма
териала, который позволил бы сказать что-то определенное по дан
ной теме. В результате возможны два варианта ответа на поставлен
ный вопрос.
Для начала обратимся к истории города. Как уже отмечалось
выше, к моменту начала Иудейской войны в городе, вероятнее всего,
количество иудеев и эллинизированных сирийцев было примерно
равным — около 20 тыс. Равенство это было, как можно думать,
достигнуто ко времени правления Клавдия: не случайно одна часть
населения была готова почитать Ирода Агриппу как бога, а другая
устроила пышное, провокационное по сути и длившееся несколько
дней празднество по случаю смерти царя. Что касается периода от
правления Ирода до Клавдия, то у нас есть все основания полагать,
что до момента образования прокураторства (6 г. н. э.) в Кесарее
количество иудеев действительно могло превышать эллинизирован
128 Под свободой понимались особые договоренности с Римом или местными пра
вителями, оформленные специальным соглашением и гарантировавшие городу в извес
тных пределах внутреннюю автономию, освобождение от тех или иных налогов и — вза
имоотношения с Римом или местными династами на основе союзнических отношений.
О типах «свободных городов» и о проблеме «свободы городов» подр. CM.'.Colin J. Villes
libres... P. 51-52; Nörr D. Imperium und Polis in der hohen Prinzipatszeit. München, 1966.
S. 85-94.
----------------------- Page 128-----------------------
ных сирийцев и греков. Сочетание трех факторов — наличие в го
роде большой иудейской общины ко времени Клавдия, отсутствие
иудеев в городе тогда, когда он назывался Стратонова Башня, и пе
реименование города, повторное его основание Иродом — позволя
ет утверждать, что именно при Ироде в Кесарее поселяется доволь
но большое количество иудеев. При этом весьма вероятно, что на
момент основания Кесарей они численно превосходили все иные
этнические группы, представленные в городе.
Два описания Кесарей в «Иудейских древностях» показывают
далее, что благодаря Ироду город приобрел облик эллинистического
города и большую, хорошо оборудованную гавань. Иосиф Флавий
прямо пишет о том, что Кесарея создавалась как торговый центр
(Ant. Jud., XV, 331-341; XVI, 136-141).
Иными словами, Ирод создал все условия для того, чтобы иудей
ская община Кесарей получила в свои руки контроль над торговыми
операциями, а эллинистический облик нового торгового центра
быстро сделал его привлекательным в Восточном Средиземномо
рье129. В результате на некоторое время сложилась необычная, но
отнюдь не уникальная ситуация130, когда иудеи и контролировали
городской совет, и исполняли основные магистратуры в городе.
Отсутствие у нас дополнительных источников заставляет проявлять
известную осторожность. В нашем распоряжении все же мало пря
мых подтверждений активного участия иудеев в общественной жиз
ни тех городов, в которых они жили131. В принципе возможно, что
иудейская община Кесарей не имела контроля над городом, но стре
129 В следующей главе рассмотрены некоторые свидетельства Талмуда, касающиеся
моря, морской торговли и участия иудеев в них. Не исключено, что эти материалы вос
ходят к деятельности общины иудеев в Кесарее.
130 Во II-III вв. под фактическим контролем иудеев были два крупных города — Сеп-
форис и Тивериада. Подр. см.: BüchlerA. The Political and the Social Leaders o f the Jewish
Community o f Sepphoris in the Second and Third Centuries. London, 1911.
131 Известна надпись из македонского города Стобы в честь римского гражданина
Клавдия Тиберия Полихарма, исполнившего обязанности общественной жизни согласно
иудейским нормам [πολιτευσάμενος πάσαν πολιτείαν κατά τόν Ιουδαϊσμόν]. При рас
смотрении надписи из города Стобы необходимо, конечно, учитывать возможность того,
что Полихарм мог исполнять должности не более чем в пределах иудейской общины.
Все же ключевые слова этой фразы — πολιτευσάμενος; πολιτείαν " говорят скорее о том,
что Тиберий Клавдий Полихарм исполнял общегородские магистратуры. О данной
надписи и возможных вариантах интерпретации данной фразы см.: Ephrat Habas (Rubin).
The Dedication o f Polycharmos from Stobi: Problems o f Dating and Interperatation // JQR.
2001.Vol. 92. P. 44-47. См. также: Papazoglou F. Oppidum Stobi civium Romanorum et
municipium Stobensium // Chiron. 16. 1986. P. 234.
----------------------- Page 129-----------------------
милась именно к нему, а не к исополитии, будучи убеждена в том,
что Ирод создал город именно для них. С точки зрения автора данной
работы, предположение о длившемся некоторое время полном кон
троле иудеев над городом представляется более правильным.
Оба эти вывода, закономерно вытекающие из непредвзятого про
чтения Иосифа Флавия, могут вызвать изумление, ибо они разруша
ют несколько сложившихся стереотипов. Действительно, сам факт
контроля иудеев над крупным эллинистическим городом (или стрем
ление к такому контролю) может показаться странным, ибо, согласно
устоявшимся представлениям, такое едва ли возможно ввиду того,
что иудейский мир и античный мир очень плохо совместимы между
собой. Это верно в том отношении, что для классического греческого
полиса V-IV вв. даже постановка вопроса об установлении контроля
над городом со стороны метеков (не граждан) невозможна. Это верно
далее в том отношении, что правоверные законоучители и их ближай
шее окружение никогда не стали бы стремиться к политической дея
тельности среди язычников, тем более в столь активной форме.
В рассматриваемое же время прежде всего сам город (полис) был
уже не тот и многое из невозможного ранее становилось со временем
обычным. Стремление иудеев к контролю над крупным приморским
торговым центром (или даже достижение такого контроля) удиви
тельно не более чем наличие в Риме и городах Малой Азии множес
тва иудеев— римских граждан.132 Ситуация в Кесарее необычна,
например, не более чем антигосударственная по своей сути деятель
ность известного римского гражданина апостола Павла.
Однако вернемся к событиям в Кесарее. Положение в городе
должно было начать меняться после 6 г. н. э. с учреждением проку
раторства и решением о размещении прокураторской администрации
Палестины именно в Кесарее. По вполне понятным причинам в
городе появляется значительно большее, чем раньше, количество
греческого и эллинизированного населения. По вполне понятным
причинам через некоторое время это должно было привести к вос
становлению этнического равновесия в городе, последствия чего —
как было показано выше — не замедлили сказаться.
Результатом восстановления этнического равновесия стала не
только межэтническая напряженность, но и осложнение юридической
ситуации в городе. Привилегированное по «конституции» Ирода133
132 По всему этому комплексу вопросов см. подробно гл. 3.
133 Kasher A. The Isopoliteia Question in Caesarea Maritima/ / JQR. 1977. Vol. 68. P. 24.
Note 35.
----------------------- Page 130-----------------------
положение иудейской общины не могло устроить другую половину
городского населения и — вне всякого сомнения — администрацию
прокуратора, обосновавшуюся в Кесарее. Иными словами, конфликт
становился неизбежен, ибо слишком влиятельные силы были заин
тересованы в изменении ситуации в городе. Правда, и это тоже
необходимо учитывать, обе стороны собирались решать свои про
блемы в рамках существующей правовой системы, — отправив по
сольства в столищ Переход же к насилию объясняется, судя по
всему тем, что ситуация полностью выита из-под контроля как
лидеров обеих общин, так и властей более высокого уровня.
С правовой точки зрения некоторые детали посольства жителей
Кесарей в Рим не совсем ясны, и поэтому правомерен вопрос о том,
как объяснить отказ Нерона подписать рескрипт об исополитии, хотя,
по словам Иосифа Флавия, документ был подготовлен. Иосиф Фла
вий объясняет это происками представителей эллинизированной
общины, добившихся выгодного для себя решения с помощью взяток.
Возможно, историк частично и прав134, однако не менее вероятным
представляется и иное. Если справедливо наше предположение о
том, что в Кесарее иудеи некоторое время не просто составляли
большинство населения, но фактически контролировали город, то
отказ императора после представления, сделанного главой его кан
целярии по греческим делам, подписать рескрипт об исополитии
приобретает совершенно иной смысл.
О какой исополитии могла идти речь, когда у иудеев и так весь
город был под контролем? Видимо, переговоры представителей
эллинизированной общины Кесарей и секретаря императора по гре
ческим делам шли именно об этом и лишь постольку-поскольку о
взятке для обеспечения выгодного решения. Иосиф Флавий, напом
ним, пишет лишь о последнем.
Не менее важно постараться выяснить, как можно объяснить, что
столь важное для эллинизированной части населения Кесарей реше
ние о коренном изменении городской «конституции» было принято
через 6 лет после отказа Нерона подписать рескрипт об исополитии?
Здесь представляются возможными два объяснения. Менее вероятное:
никто не обращался с соответствующими запросами по инстанциям;
более вероятное — бюрократические проволочки. Для сравнения
отметим, что дело о погроме 38 г. в Александрии рассматривалось
в Риме несколько лет.
134 Сам по себе факт ведения переговоров между представителями эллинизированной
общины и приближенными к императору чиновниками вполне вероятен.
----------------------- Page 131-----------------------
Иными словами, конфликт в городе в 66 г. спровоцировало ут
верждение новой городской «конституции» на высшем уровне, и
первое присвоение Кесарее статуса колонии принципиально изме
нило ситуацию в городе.
Иосиф Флавий пишет, что городская синагога находилась на зем
ле, принадлежащей одному греку, который принципиально не хотел
продавать свою землю иудеям, несмотря на то что те предлагали
цену, намного превышающую реальную стоимость. Более того, он
развернул перед входом в синагогу бурное строительство, оставив
лишь узкий и неудобный проход к храму. Иудеи пытались воспре
пятствовать этому, в том числе с помощью взятки — прокуратору
Флору было передано восемь талантов. Тот взял деньги и уехал из
города, пустив все на самотек, что позволило греку завершить заду
манное. Однако же хозяин земли, помимо прочего, соорудил алтарь,
на котором в субботу стал совершать жертвоприношения птиц, чем
очень возмутил иудеев Кесарей и спровоцировал обострение обста
новки в городе (Fl. Jos., Bel. Jud., II, 285-292). До вооруженных
столкновений на улицах на этот раз дело не дошло, хотя призывы к
этому со стороны молодых иудеев были. Этот конфликт кончился
тем, что иудеи перенесли из синагоги Кесарей свиток Закона в рас
положенный по соседству город Нарбату. Делегация же, отправив
шаяся с жалобой к прокуратору, находившемуся в соседнем городе,
была по его распоряжению арестована и закована в цепи. Формаль
ным предлогом к этому послужил тот факт, что иудеи вынесли за
пределы Кесарей свиток Закона. (Во всяком случае, таково объясне
ние Иосифа Флавия.) Не исключено, правда, что прокуратор разгне
вался на иудеев по совсем иной причине. Они напомнили ему, что,
получив деньги, он не вмешался и не предотвратил конфликт.
Длительный межэтнический конфликт в Кесарее закончился на
стоящей трагедией. В первые недели волнений в Иерусалиме, пере
раставших уже в Великое восстание 66-73 гг., эллинизированные
жители Кесарей истребили практически всех иудеев (по словам
Иосифа Флавия — более 20 тыс.). Как пишет историк, в городе иу
деев не осталось: те, кто как-то смог спрятаться от убийц, были по
распоряжению прокуратора схвачены и отправлены в цепях на ко
рабельные верфи (Fl. Jos., Bel. Jud., II, 457). Эти слова Иосифа Фла
вия показывают, что здесь он в каком-то смысле слова сам себе
противоречит — иудеи в Кесарее остались. О том же самом свиде
тельствует и одно сообщение Иосифа Флавия, относящееся к лету
67 г. Он пишет о том, что Веспасиан прибыл в Кесарею, один из
крупнейших городов Иудеи, населенный преимущественно язычни
----------------------- Page 132-----------------------
ками (ύφ Ελλήνων οικουμένη. Bel. Jud., Ill, 409). Этот пассаж Ио
сифа Флавия четко привязан к определенному моменту — посещению
города Веспасианом, и на его основании нельзя делать далеко идущих
выводов — о том, что в Кесарее всегда преобладало языческое на
селение, а иудеи составляли меньшинство135.
Судя по всему, однако, уже во II в. н. э. иудейская община в Ке
сарее возродилась, ибо на рубеже III—IV вв. она была весьма много
численной, а ее лидер — рабби Аббаху — был крупной фигурой в
общественной жизни136.
Возвращаясь же к событиям I в., особо подчеркнем то, что стрем
ление к взаимному истреблению между иудеями и эллинизированным
населением наблюдалось в первые месяцы Иудейской войны только
на Ближнем Востоке137. Согласно Иосифу Флавию, началом войны
на взаимное истребление между эллинизированными сирийцами и
иудеями как раз и стало истребление иудеев в Кесарее. После этого
иудеи, организовавшись в своего рода партизанские отряды, стали
в отместку повсеместно убивать и грабить сирийское (в терминоло
гии Иосифа Флавия), население сельской местности вокруг крупных
городов. Сирийцы, естественно, ответили тем же: массовыми убийс
твами иудеев в городах.
Как уже отмечалось, ничего подобного не было в Малой Азии, где
иудеи также жили во множестве городов со смешанным населением.
Между ситуацией в обеих регионах была, однако, одна существенная
разница. В ближневосточных городах преобладали не столько греки,
сколько эллинизированное местное семитоязычное население, кото
рое Иосиф Флавий называет сирийцами. Что касается Малой Азии,
то иудеи жили главным образом в крупных городах запада и юго-
запада полуострова, где преобладающим этническим элементом были
именно греки138. Отношения же с ними, как было показано выше,
были урегулированы взаимоприемлемым способом.
О другом серьезном межэтническом конфликте — в городе Йам-
ния — сообщает, однако, только Филон Александрийский (Legatio
ad Gaium, 30). Суть этого конфликта в следующем. Неиудейское
135 См.: Schürer Е. The History o f the Jewish People in the Age o f Jesus Christ (175 B.
C. — A. D. 135). A new English version revised and edited by G. Ermes, F. Millar, M. Black.
Vol. II. Edinburgh, 1979. P. 117.
136См., например: Carrié J -М., Rousselle A. L’Empire romain en mutation des Sévères
à Constantin. 192-337. Paris, 1999. P. 391-394.
137 Bel. Jud., II, 457-480, 487-^98, 559-561.
138 Отметим, что в Египте, за исключением Александрии, настоящих конфликтов
между иудеями и греками не было.
----------------------- Page 133-----------------------
население города Йамния, составлявшее, судя по всему, меньшинс
тво в городе, решило возвести алтарь, чтобы совершать необходимые
религиозные обряды в рамках официального культа императора.
(События происходили во время правления Калигулы, 37-41 гг.)
Здесь приходится с сожалением отметить, что наш единственный
источник односторонен, освещая события лишь с точки зрения,
благоприятной иудеям. Факт же заключается в том, что строительс
тво эллинизированными жителями алтаря для своих культовых нужд
вызвало у иудеев только раздражение, ибо иудеи усмотрели в этом
оскорбление своих религиозных чувств чужаками, позволявшими
себе, по мнению иудеев, совершенно недопустимое и немыслимое
на земле, которая им не принадлежала. В результате алтарь — а это
был алтарь культа Калигулы — был разбит и уничтожен иудеями.
Этот факт стал известен императору, после чего Калигула распоря
дился, согласно Филону, поставить собственную статую в Иеруса
лимском храме.
Рассказывая эту историю, Филон вполне откровенно пишет, что
иудеи Йамнии рассматривали всех неиудеев как пришлых чужаков,
поселившихся на их земле. Филону также совершенно ясно, что
алтарь культа Калигулы строился исключительно с провокационны
ми целями: для того, чтобы вызвать возмущение иудеев и создать
тем самым повод для обращения к императору с жалобой на иудеев,
не соблюдающих норм пиетета, принятых по отношению к импера
тору.
Между тем здесь надо по меньшей мере рассмотреть возможность
иной трактовки событий. Хорошо известно, что в то время участие
в культе правящего императора рассматривалось как важнейшее
проявление политической лояльности и преданности. Поэтому стро
ительство алтаря в рамках культа императора в принципе не могло
означать ничего, кроме желания тех, кто его возводил, заявить о
своей политической благонадежности и преданности правителю. То
же, что представляется Филону провокацией, следует расценить,
вероятнее всего, иначе. Сооружая алтарь139, эллинизированное мес
тное население просто не думало об иудеях, их эмоциях и возможной
реакции, ибо иудеи в общепринятых формах культа императора
139 Здесь, естественно, уместен вопрос: почему речь идет всего лишь об алтаре, а не
о храме? Известно, что формы почитания обожествленного императора могли быть
разными. Так, Плиний Младший, проводя расследование по поводу христиан, освобож
дал человека от всех обвинений, если подозреваемый вместе с Плинием приносил
жертву ладаном и вином перед изображением императора (Plin., Ер., X. 96).
----------------------- Page 134-----------------------
участия не принимали140. Последнее обстоятельство, в принципе, как
раз предполагало, что сооружение алтаря вообще не затрагивало и
не могло затронуть интересы иудеев.
Что же касается позиции иудеев в данном конфликте, то для ее
понимания необходимо привлечь сообщение Гекатея, сохранившееся
у Иосифа Флавия в сочинении «Против Апиона». Гекатей сообщает
(Fl. Jos., Contr. Ар., I, 193) о разрушении иудеями в своей стране всех
языческих святилищ. При этом в одних случаях иудеи возместили
сатрапам урон, в других — получили прощение. Дата события оста
ется неясной, хотя упоминание о сатрапах дает основание предпола
гать, что речь идет о периоде персидского владычества. Вероятно, в
данном случае имеется в виду возвращение иудеев на родину после
вавилонского плена, хотя в тексте напрямую об этом не говорится.
Более важно, однако, другое: чем объясняется разрушение языческих
святилищ? Ответ на этот вопрос важен как для правильного понима
ния сообщения Гекатея, так и для оценки того, о чем пишет Филон.
Ответ же находим в Библии: Бог грозит жестокими карами иудеям за
любой факт идолопоклонства в Палестине, даже если этим занима
ются язычники (Ex., 34:13 ff.; Deut. 7:25 ff).
Именно в этом и заключается ключ к пониманию поведения иу
деев как в рассказе Гекатея, так и в сообщении Филона о конфликте
в Йамнии. На субъективном уровне иудеи, естественно, не собирались
никого обижать. Они поступили так, как велели законы предков.
Неслучайно, конечно, Филон пишет о том, что строители алтаря
осквернили Святую землю. Контекст позволяет утверждать, что речь
здесь идет о неприятии Филоном и его единоверцами любого стро
ительства культовых сооружений в Палестине, помимо тех, что слу
жили для поклонения Йахве.
Иными словами, суть конфликта заключалась во взаимной подозри
тельности — неадекватной реакции одной стороны на действия другой.
Правда, реакцию эллинистического населения Йамнии нельзя не на
звать совершенно естественной. Предписания Торы едва ли могли
быть им известны, а в этой ситуации естественные для иудеев поступ
ки в глазах тех, кто жил рядом с ними, но придерживался иной веры,
выглядели откровенной провокацией141 и беспричинной агрессией.
140 Об императорском культе и его формах применительно к иудеям см. подроб
но — JusterJ. Les juifs dans l’Empire Romain. Leur condition juridique, économique et so
ciale. Tome premier. Paris, 1914. P. 339-354.
141 Нельзя не считаться с тем фактом, что главным пострадавшим в этом конфликте
был алтарь культа императора, имевшего важное политическое значение для эллинис
тических жителей города.
----------------------- Page 135-----------------------
Правда, хотелось бы еще раз отметить, что такой стиль поведения
иудеев и выражения ими своих прав в римском обществе был харак
терен — с известными модификациями — только для Палестины,
Малой Азии и Александрии. В этих местах, как можно предположить,
иудейские общины были значительно богаче и многочисленнее, чем
в других областях римского мира. В Палестине же к этому добавля
лось также чувство «исторической справедливости» — ощущение
хозяина на своей земле, сопровождавшееся восприятием всех ос
тальных как пришлых чужаков. В этом заключалось принципиальное
различие в уровнях идеологии иудеев в Палестине и диаспоре.
7. Римские прокураторы в Иудее I в. н. э.
При рассмотрении событий истории Палестины I в. нельзя не
обратить внимание на поразительную некомпетентность большинс
тва прокураторов Иудеи до начала Иудейской войны. При чтении
нашего далеко не беспристрастного Иосифа Флавия складывается
впечатление, что римские наместники подчас сознательно способс
твовали созданию взрывоопасной ситуации142. Однако даже если
считать, что в его характеристиках прокураторов Иудеи есть элемент
преувеличения, все равно очевидно следующее. Все прокураторы
Иудеи с конца правления императора Тиберия (14-37 гг.) оказывались
олицетворением того худшего, что было в римских традициях уп
равления провинциями, сложившихся еще во времена республики143.
Видимо, необходимо говорить о том, что прокураторы Иудеи были
не лучше и не хуже должностных лиц в других провинциях, особен
но если ориентироваться на то, что мы знаем об управлении провин
циями как в эпоху республики, так и в I в. н. э. Описания отрица
142 Ср. также — Schürer Е. Op. cit. Р. 455.
143 У Иосифа Флавия есть обстоятельные характеристики деятельности всех проку
раторов, начиная с Понтия Пилата. В большинстве своем эти характеристики резко от
рицательные. См.: о Понтии Пилате — Bel. Jud., II, 169-170; 175-177; о Вентидии Ку-
мане — Bel. Jud.. 11,223-227: 228-231; 232-246; Ant. Jud., XX, 114. 116-117: 119, 121-122,
127, 129; о Тиберии Александре — Bel. Jud., II, 220, 223; Ant. Jud., XX, 100, 102-103; о
Порции Ф есте— Bel. Jud., II, 271-272; о Лукцее Альбине— Bel. Jud., II, 272-277; о
Куспии Фаде — Bel. Jud., II, 220; Ant. Jud., XX, 2 ,3 ,5 ,7 -9 ,9 7 -9 9 ; о Гессии Флоре — Bel.
Jud., II, 277-279, 287-292; Ant. Jud., XX, 252, 254, 257. Всем этим администраторам,
конечно, не хватает «размаха» небезызвестного Гая Вереса, но они вполне сопоставимы
с Марком Эмилием Скавром или Луцием Валерием Флакком, которых защищал Цице
рон.
----------------------- Page 136-----------------------
тельных моментов деятельности прокураторов Иудеи соответствуют
тому, что мы знаем о причинах осуждения по делам о вымогательс
тве наместников других провинций144.
Однако в сложных условиях Иудеи I в. н. э. это «не лучше и не
хуже» оказывалось воплощением худших качеств должностных лиц
римской провинциальной системы145. Было бы ошибкой утверждать,
что в Риме не предпринимались меры по улучшению управления
провинциями. Этим был весьма озабочен уже Октавиан Август146.
Однако забота об улучшении управления провинциями и известные
реальные шаги в этом направлении147 все же не означали еще — во
всяком случае, до Иудейской войны — создания условий, полностью
исключающих возможность проникновения в провинциальную ад
министрацию недостойных людей.
Если же задаться вопросом, почему столь много далеко не лучших
администраторов «сконцентрировалось» именно в Иудее в I в., то
ответ на него следует искать, видимо, в специфическом положении
Иудеи среди провинций Римской империи. Положение же это отли
чалось особой зыбкостью и неопределенностью. Сосуществование
на одной небольшой территории двух властей: прокуратора, подчи
ненного наместнику провинции Сирии, и национальной царской
власти (потомки Ирода) уже само по себе способствовало созданию
нечеткости в делах внутреннего управления и внутренней напряжен
ности. Дело в том, что медленное поглощение Палестины Римом и
агония национальной царской власти были очевидны для всех. Эти
два фактора, естественно, подогревали конфликт, ибо ситуация в
Палестине характеризовалась уникальным сочетанием религиозных,
социальных и политических противоречий, решать которые по-на-
стоящему никто и не собирался, и не мог.
Если же учесть далее, что для того времени нормальным отно
шением к провинциалам было все еще высокомерие победителя,
что центральная власть не прилагала особых усилий, дабы не до
пустить на административные должности кандидатов, сомнительных
144 См., напр., в письмах Плиния Младшего: Plin. Ер., II, 11, 12; III, 9; IV, 9; V, 20;
VII, 6.
145 См., напр., о временах республики: Bloch М. La République romaine de 133 à 44
avant J-C. Des Gracques à Sulla. Paris, 1935. P. 104-148. (Histoire Ancienne. Troisième
partie. Histoire romaine. Tome II.)
14вСм., например: Машкин H. A. Принципат Августа. Происхождение и социальная
сущность. М.; Л.. 1949. С. 468-506. См. также следующее примечание.
147 См.: Sartre М. LOrient Romain. Provinces et sociétés en Méditerranée orientale
d'Auguste aux Sévères. (31 avant J-.C. — 235 après J-С.). Paris, 1991. P. 56-68.
----------------------- Page 137-----------------------
по своим деловым и человеческим качествам, то становится понят
ным, как и откуда в государственном аппарате того периода появ
лялись личности, подобные прокураторам Иудеи.
8. Восстание Бар Кохбы
Ввиду того что восстание Бар Кохбы по сравнению с Иудейской
войной документировано гораздо хуже, многие фундаментальные
вопросы, связанные с этими событиями, не имеют ясного ответа.
Так, например, не может не поражать при сравнении с Иудейской
войной продуманная тактика борьбы с Римом и уровень организо
ванности восставших148. Здесь закономерно возникает вопрос, как и
за счет чего восстание Бар Кохбы было так хорошо организовано?
Проблема, собственно говоря, заключается в следующем: кто в Па
лестине был способен сопротивляться после поражения в Иудейской
войне? Площадь Палестины была сравнительно мала, количество
римских войск велико, а репрессии после подавления Иудейской
войны проводились весьма последовательно149.
Чисто умозрительное решение — не все способные к сопротив
лению были истреблены — не объясняет всех проблем и невольно
напрашивается мысль о более широкой социальной базе восстания
Бар Кохбы по сравнению с Иудейской войной. Это находит свое
подтверждение в источниках. Во-первых, у Диона Касссия есть
прямое подтверждение участия в восстании не только иудеев, но и
представителей других народов (LXIX, 13, 2). Кое-какие выводы
можно сделать, изучая документы из канцелярии Бар Кохбы, также
свидетельствующие об участии в восстании представителей других
народов. Так, об активном участии неевреев в восстании Бар Кохбы
может свидетельствовать использование греческого языка в канце-
148 Основные работы по поводу восстания Бар Кохбы — Applebaum Sh. Prolegomena
to the Study o f the Second Jewish Revolt (A. D. 132-135). Oxford, 1976 (BAR Supplemen
tary Series 7). Mantel H. The cases o f the Bar Kokba revolt // JQR. 1968. Vol. 58. P. 224-242,
274-296; Мог M. The Bar-Kokhba Revolt and Non-Jewish Participants // JJS. 1985. Vol. 36.
P. 200-209; Reinhartz A. Rabbinic Perceptions o f Simeon bar Kosiba// JSJ. 1989. Vol. 20.
P. 171-194. Smallwood M. The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian. A Study
in political relations. Leiden, 1981. P. 428-^66.
149 См., напр.: Fl. Jos. Bel. Jud., VI, 420-434. (Описание итогов штурма Иерусалима.
Приводимые при этом цифры могут и не соответствовать действительности, ибо Иосиф
Флавий как правило завышал любые цифры).
----------------------- Page 138-----------------------
11. Монеты, выпускавшиеся Бар Кохбой
----------------------- Page 139-----------------------
лярии руководителя восстания. Таких папирусов найдено два150. По
своему содержанию — это образцы внутренней корреспонденции
между руководителями подразделений восставших по незначитель
ным поводам. Автор одного из писем даже извиняется за написание
послания по-гречески «ввиду того, что не нашлось никакой возмож
ности написать по-еврейски» (έγράφη δ[έ] Έληνεστι διά τό [άφο]ρμάς
μή εύρηθ[ή]ναι Έβραεστι έ[γγρά]ψσθαι)151. Как бы там ни было, от
правка таких писем была бы невозможна без уверенности, что ад
ресат, подобно отправителю, владеет несколькими языками. Эти же
факты, вне всякого сомнения, свидетельствуют о многоязычии и
неоднородном этническом составе восставших.
Иными словами, лучшая организация восстания и более успешная
борьба с Римом во многом определялись тем, что социальная база
восстания была шире, вполне возможно, значительно шире, по срав
нению с Иудейской войной 66-73 гг.
Возможно, в этой связи следует вспомнить одно известное место
из Деяний апостолов, где говорится о пестроте этнического состава
жителей Иерусалима (Acta, 2, 5-11). Контекст не настолько ясен,
чтобы мы могли определенно сказать, идет ли речь в данном случае
о представителях разных национальностей или же о прозелитах,
происходящих из разных областей. Пассаж об интернациональном
характере населения Иерусалима вводится фразой (Acta, 2, 5) о бла
гочестивых иудеях, живущих в Иерусалиме и происходящих из раз
ных стран. Все же далее среди перечисления народов появляются
некоторые этнонимы, едва ли применимые к прозелитам, — парфя
не, мидийцы и эламиты (Acta 2, 8), арабы. (Acta 2, 11).
Источники не позволяют проследить экономические и культурные
связи Иерусалима римского времени с другими областями152. Веро
ятнее всего, слова из Деяний апостолов следует рассматривать как
заслуживающее доверия свидетельство о стабильных международных
связях Иудеи вообще и Иерусалима в частности вне зависимости от
150См.: Lifschitz В. Papyrus grecs du desert de Juda// Aegyptus, 42, 1962. P. 240-256;
Gichon M. New insight into the Bar Kokhba War and a Reappraisal o f Dio Cassius 69.12-13 //
JQR. 1986. Vol. 77. P. 40-41 ; Lapin H. Palm Fronds and Citrons: Notes on Two Letters from
Bar Kosiba’s Administration // HUCA. 1993. Vol. 64. P. 111-135.
151 Lapin H. Op. cit. P. 114.
152 Об экономике Иерусалима, насколько мы можем ее представить, см.: Applebaum
Sh. Economic Life // The Jewish People in the First Century. Historical Geography, Political
History', Social, and Religious Life and Institutions. Vol. II. Assen, 1976. P. 683-685; Goodman
M. The ruling class o f Judaea. The Origins o f the Jewish revolt against Rome AD. 66-70.
Cambridge, 1987. P. 52-56.
----------------------- Page 140-----------------------
того, о каком их типе идет речь: о связях иудеев и прозелитов с цен
тром своей духовной жизни или же о связях представителей других
народов с Иерусалимом.
Исходя из этого пестрота этнического состава участников восста
ния Бар Кохбы может рассматриваться как следствие участия Иудеи
вообще и Иерусалима в частности в экономической жизни Среди
земноморья в гораздо большей степени, чем мы представляем. Ины
ми словами, волнения в Иудее 132-135 гг. вряд ли оставили равно
душными тех представителей других регионов, которые имели здесь
свои интересы. Кто это конкретно мог быть и кого, собственно, имел
в виду Дион Кассий? Здесь возможны два предположения.
Если считать, что речь у него идет об иудеях или прозелитах из
общин диаспоры, то интересы этих людей в делах Иудеи становят
ся понятны — речь идет об их заинтересованности в возрождении
своего духовного центра — Иерусалимского храма. Если же считать,
что в Деяниях действительно упомянуты представители разных
народов, то тогда, видимо, можно говорить об экономической при
влекательности Иерусалима. Привлекательность эта вполне могла
складываться из необходимости обслуживания грандиозного храма
и храмового хозяйства, многочисленных паломников. Кроме того,
было бы ошибочным считать, что Иерусалим, будучи не самым
крупным торговым центром, расположен совсем уж в стороне от
международных торговых путей региона. В таком случае в сооб
щении Диона Кассия о пестроте этнического состава участников
восстания Бар Кохбы можно видеть и экономический подтекст —
стремление определенных групп населения разных регионов Сре
диземноморья изменить в целом экономическую ситуацию вокруг
Иерусалима. Источники не позволяют дать более точный ответ на
этот вопрос.
9. Итоги
Политическая независимость иудеев в античности кончается с
поражением восстания Бар Кохбы, что позволяет подвести некоторые
итоги этого периода. Далее в истории иудеев начинается уже совер
шенно иная, Талмудическая эпоха, построенная на совершенно иных
принципах и задачах в идеологии, культуре и повседневной жизни.
Эта наблюдаемая в полной мере со II в. н. э. смена ориентиров в
жизни иудейского общества объясняется во многом парадоксальны
----------------------- Page 141-----------------------
ми итогами развития иудейского общества в период от восстания
Маккавеев до поражения восстания Бар Кохбы.
Политическая независимость — точнее говоря, фактическая
политическая независимость153 — была завоевана Маккавеями бла
годаря национально-патриотическому подъему, сочетавшемуся с
политической и военной слабостью противника — государства
Селевкидов. Имеющиеся источники свидетельствуют, что прави
тели Селевкидского государства очень хотели покончить с волне
ниями в Палестине, но не могли этого сделать из-за нехватки сил
и вынуждены были идти на компромисс с Маккавеями, объявив их
должностными лицами на царской службе.
В этом отношении особенно показательно сравнение с Римом и
взаимоотношениями Рима с иудеями в I—II вв. н. э. У нас нет осно
ваний считать, что политические деятели времени Иудейской войны
и восстания Бар Кохбы были менее патриотически настроены и
имели меньше поддержки в народе, чем Маккавеи. Однако же иудеи
I—II вв. н. э. столкнулись в лице Рима с режимом, который решитель
но искоренял любую смуту в государстве. Именно эти сила и готов
ность, наличествующие у Рима и отсутствующие у Селевкидов,
стали одними из существеннейших составляющих успеха иудеев в
борьбе за независимость в первой половине II в. до н. э. Этот же
фактор стал основной причиной поражения всех антиримских вос
станий иудеев в I—II вв. н. э.
Политическое развитие иудейского общества от Маккавеев к
Хасмонеям имело, на первый взгляд, неожиданный финал. Восстание
Маккавеев победило на волне борьбы с эллинизаторами за право
жить по законам предков. Дети и внуки Симона Маккавея, основа
теля династии Маккавеев, вели себя совсем иначе, все более и более
превращаясь в эллинистических правителей.
Иными словами, Маккавеи, успешно борясь с одними эллиниза
торами, добились лишь того, что к власти пришли эллинизаторы
иного толка, на деле продолжившие то, с чем боролись Иуда и Ио-
натан Маккавей.
153 Как уже отмечалось выше, независимость Маккавеев была независимостью de
facto, но не de jure, ибо, формально говоря, власть Маккавеев и затем государственная
власть Хасмонеев реализовалась внутри государства Селевкидов. Максимум независи
мости, достигнутый хасмонейскими династами, заключался в том, что они перестали
платить налоги Селевкидам, а также в том, что на территории, подвластной Хасмонеям,
не было сирийских гарнизонов. Однако в имеющихся источниках нет указаний на го
товность селевкидских династов отказаться от претензий на контроль над Палести
ной.
----------------------- Page 142-----------------------
Здесь, однако, принципиально важным становится следующий
вопрос: могло ли быть иначе? Могли ли представители династии
Хасмонеев быть иудейскими царями (подобно древним правителям
Израиля и Иудеи) в окружавшем их огромном эллинистическом
мире? Ответ очевиден. В условиях Ближнего Востока того времени
любой правитель, получавший власть или стремившийся к власти,
мог быть правителем только в рамках господствующего стандарта
политической теории и практики, а также культуры. А это были
стандарты эллинистического мира.
Неизбежный вопрос о соотношении общего и частного — общих
эллинистических стандартов культуры и политической практики
применительно к местным особенностям — решался в каждом кон
кретном случае в различных областях Средиземноморья по-своему.
Что же касается Палестины, то при Маккавеях патриотический подъ
ем на какое-то время скрыл раскол общества, оформившийся под
влиянием греческой культуры еще в III в. до н. э. В дальнейшем же,
когда политическая ситуация стабилизировалась, произошло совер
шенно закономерное явление. Представители династии, почувство
вав свою власть, стали вести себя «по царски», что на практике вело
к эллинизации двора и политической жизни, а также к конфликту с
теми силами общества, которые предпочитали жить по законам
предков.
Однако же при Хасмонеях и затем уже окончательно при Ироде
в жизни иудейского общества, как и всех в целом народов Ближнего
Востока, возникает одно привнесенное из политической практики
Рима явление, которое во многом помогло сохранить иудеям свою
культуру, язык и обычаи. Насаждая свою власть в политической
сфере, римляне никогда не проводили политики насильственного
насаждения античной культуры.
Государство принципиально не вмешивалось в вопросы культур
ной жизни местного населения, оставляя за каждым право выбора
между общегосударственными (античными) стандартами в области
культуры и культурной жизни и своими национальными. Многочис
ленные источники показывают, что, с римской точки зрения, любой
подданный имел полную возможность жить так, как ему угодно,
лишь бы это не противоречило римским интересам.
В результате постепенно во всех областях империи складывается
такая ситуация, когда античная культура определяла внешние формы
поведения личности, а национальная культура и обычаи — суть
личности. В Палестине первые шаги в этом направлении были сде
ланы Хасмонеями. Свое дальнейшее развитие эта двойственная
----------------------- Page 143-----------------------
политика получила при Ироде. Несколько позже, после поражения
восстания Бар Кохбы, отмеченная особенность римской культурной
политики и готовность иудейских лидеров нового поколения (пат
риархи) принять ее способствовали возрождению иудеев, иудейской
культуры и общественной мысли в принципиально новых истори
ческих условиях.
Что же касается Ирода, то его правление стало итогом полити
ческого развития иудейского общества в рамках античности. Ирония
судьбы заключалась в том, что воплощением этого итога стала реа
лизация политических и культурных идеалов, против которых ак
тивно боролись Маккавеи, добившиеся национальной независимос
ти. И все же именно такой результат политического развития иудеев
в рамках античности совершенно логичен и закономерен. Вне зави
симости от субъективных мотивов, воодушевлявших борцов за на
циональную независимость, политическое развитие иудейского об
щества не могло не пойти сначала по пути эллинизации, а затем — все
возраставшего подчинения интересам Рима.
Поэтому объективной заслугой Ирода следует назвать смягчение
неизбежного конца национальной независимости и государствен
ности и подчинения Риму. Какими бы ни были субъективные уст
ремления царя154, вся его деятельность была направлена, по сути,
именно на это — на подчинение своей страны Риму. Во многом эта
объективная цель политики Ирода была достигнута, ибо Ирод дейс
твительно смог создать в Палестине режим личной власти эллинис
тического типа, а зависимость режима Ирода от воли и интересов
заморского повелителя становилась со временем все большей.
Если говорить в целом, необходимо признать, что итоги деятель
ности царя имели яркий, но кратковременный эффект, ибо в исто
рии — помимо памяти о яркой нестандартной личности и достаточно
длительном по меркам того времени периоде мира в Палестине — ос
тались лишь результаты его строительных программ. Здесь хотелось
бы особо отметить один необычный результат строительной дея
тельности Ирода, о котором сам царь, возможно, и не думал. Ирод
вложил большие средства в украшение главной улицы Антиохии
мрамором и многочисленными портиками (Bel. Jud., I, 425). Удача
архитектурного решения создала прецедент и своего рода стандарт
облика эллинистического города на Ближнем Востоке. Несколько
позже, уже во II в., многие города на Ближнем Востоке перестраи
154 Иосиф Флавий неоднократно говорит, что Иродом двигало непомерное честолю
бие, стремление к власти и желание прославиться.
----------------------- Page 144-----------------------
вались по образцу Антиохии, облик которой был создан в основном
на средства Ирода155.
В общеисторическом плане значение Ирода для иудейской исто
рии заключается, судя по всему, и в следующем. Он смог оттянуть
неизбежное поглощение Палестины Римом, как и столь же неизбеж
ную Иудейскую войну, примерно на сто лет, хотя в повседневной
политической жизни он делал все для того, чтобы это поглощение
Палестины случилось.
Что же касается восстания Бар Кохбы, то это была героическая,
но абсолютно обреченная на провал попытка повернуть историю
вспять, отвоевав национальную независимость в условиях, когда
достигнуть этого было уже невозможно.
Отметим наконец, что одним из важнейших итогов историческо
го развития иудейского общества от Маккавеев до Бар Кохбы стала
очевидная несостоятельность большинства течений идейной жизни
общества. Идеология исторической справедливости, утешение самих
себя представлениями о собственной исключительности156 и своей
особой роли в спасении всех народов, ожидание Мессии — все это
не выдержало испытания временем и грубой военной силы рим
лян157.
Ситуация, правда, не была безнадежной, ибо одна реальная об
щественная сила иудейского общества — фарисеи — осталась, что
и послужило связующим звеном двух эпох иудейской истории.
155 Sartre М. L’Orient Romain. Provinces et sociétés provinciales en Méditerranée orientale
d’Auguste aux Sévères (31 avant J.-C. — 235 après J.-C.). Paris, 1991. P. 345.
156См. примеры y С. Я. Лурье: Антисемитизм в Древнем мире... С. 129-130, 158.
157 См., например, Smallwood E. М. The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocle
tian. A Study in political relations. Leiden, 1981. P. 467.
----------------------- Page 145-----------------------
Гл а в а 3
ИУДЕИ И ИУДАИЗМ
В РИМСКОМ ПРАВЕ
(I в. до н. э. — I в. н. э.)
1. Предпосылки оформления политико-правовых
взаимоотношеии0 с Римом и источники
информации по этому вопросу
Существенным событием в жизни иудеев на рубеже эр стало оформ
ление политико-правовых взаимоотношений с Римом. Если во II в.
контакты двух народов были эпизодическими и чаще всего доброже
лательными ввиду отсутствия причин для каких-либо конфликтов, то
по мере продвижения римских завоеваний эти взаимоотношения ста
новились иными, так как римская власть оказалась в известном отно
шении более обременительной, чем власть эллинистических монархов.
Действительно, за исключением отдельных вспышек на государст
венном уровне антииудейских настроений в Египте1, политического
и этноконфессионального конфликта, приведшего к восстанию Мак
кавеев в Палестине2, у нас нет информации, относящейся к эллини
стическому периоду, о столкновении иудеев и государства, иудеев и
иных жителей какого-либо города. Как показывают исследования,
положение иудеев в городах и иудеев в целом по отношению к пра
вителю того или иного элинистического государства было взаимопри
емлемым, хотя, вероятно, и недостаточно четко зафиксированным в
юридических документах: попытка определить, каков был статус
1 При 'Птолемее VII Эвергете (145-116 гг.)
2 В. Чериковер убедительно показал, что предпосылки восстания Маккавеев следу
ет искать прежде всего в особенностях внутреннего развития самого иудейского обще
ства.
----------------------- Page 146-----------------------
политевм и катойкий или иных иудейских общин в городах с греческим
населением, лишь частично оказывается успешной ввиду отсутствия
достаточного количества данных. Литература о юридическом статусе
иудейских общин весьма велика, однако выводы исследователей в
целом идентичны: определить статус иудейских общин столь четко,
как хотелось бы, практически невозможно. Основные сохранившиеся
источники (Иосиф Флавий, Маккавейские книги, некоторые египетские
папирусы) высказываются по этому вопросу недостаточно определен
но. Судя по всему, юридические тонкости авторов этих трудов и доку
ментов не интересовали3. В целом, правда, ясно, что за исключением
лишь отдельных исторических периодов в эллинистических государ
ствах никто не препятствовал иудеям жить по своим законам.
Постепенное же установление римской власти сопровождалось
длительным периодом политической нестабильности (гражданские
войны), резким увеличением эксплуатации и откровенного грабежа
провинций, а в конечном счете — и новыми налогами. В этой ситуа
ции проблема юридического статуса иудеев в новом, римском, мире
стала весьма актуальной для них самих, что нашло свое отражение
на многих страницах сочинений Иосифа Флавия.
Суть проблемы заключалась в том, что иудеям приходилось бо
роться за свои гражданские права в обществе, которое становилось
принципиально иным по мере медленного, но неотвратимого погло
щения Римом всех областей Малой Азии и Ближнего Востока. Обос
нование иудеями своего статуса шло двумя путями. В тексте Иосифа
Флавия мы находим целую серию пассажей по поводу того, что в
Александрии Египетской равенство гражданских прав с греками
было даровано иудеям Александром Македонским4, а в Антиохии
3 См. подробно: Левинская И. А. Деяния Апостолов на фоне еврейской диаспоры.
СПб., 2000. С. 231-317. См. также: Tchenkover V. Hellenistic civilization and the Jews.
Philadelphia, 1959. P. 296-332, в особенности — 320-332. Applebaum S. The Legal Status
o f the Jewish Communities in the Diaspora // The Jewish People in the First Century. His
torical Geography, Political History, Cultural and Religious Life and Institutions. Vol. I. Ed
ited by S. Safrai and M. Stem in co-operation with D. Flusser and W. C. van Unnik. Assen;
Philadelphia, 1974. P. 420-463. О политевме иудеев в Египте см. подробно: CoweyJ. М.
S., Maresch K. Urkunden des Politeuma von Herakleopolis (144/3-133/2 v/ Chr.) (P. Polit,
lud.). Papyri aus den Sammlungen von Heidelberg, Köln, München und Wien. Wiesbaden,
2001. (Papyrologica Coloniensia. Vol. XXIX.)
4 Fl. Jos., Bel. Jud., II, 487—488. Иосиф Флавий пишет, что Александр Македонский
«предоставил возможность жить в городе на равных основаниях с греками (εδωκεν τό
μετοικεΐν κατά τήν πόλιν εξ ισομοφίας πρός τούς 'Έλληνας). О гражданских правах
иудеев в Египте, согласно Иосифу Флавию, см. также: Fl. Jos., Ant. Jud., XII, 8; Contr.
Ар., II, 35; 37-39; 42-64.
----------------------- Page 147-----------------------
Сирийской основателем селевкидской династии Селевком I Никато-
ром (Fl. Jos., Contr. Ар., II, 39; And. Jud., XII, 119). Согласно Иоси
фу Флавию, эти привилегии были получены иудеями за поддержку
всех мероприятий царей и за участие в военных походах этих мо
нархов.
Обстоятельный анализ этих историй, и особенно рассказа Иосифа
Флавия о поддержке иудеями Александра Македонского и Селевка I,
доказывает, что перед нами типичная апологетическая фальсифика
ция5: убедительно составленная и сознательно распространяемая
дезинформация с целью достижения выгодного общественного мне
ния — представления о древности политических прав иудеев в гре
ческих городах и о том, что оно было им гарантировано эллинисти
ческими монархами. У нас нет данных, которые позволили бы оценить,
достигала ли эта пропагандистская акция своей цели. Во всяком
случае, из контекста явствует, что Иосиф Флавий, приводящий эти
истории, в них верит.
Другой способ борьбы иудеев за получение от римских властей
приемлемого для себя гражданско-правового статуса был более эф
фективным, хотя возникновению его способствовала случайность.
С наступлением политической нестабильности, привнесенной рим
лянами в ходе завоеваний, жизнь иудейских общин в городах раз
личных областей в известном отношении ухудшилась. В условиях
частых войн и грабительских поборов и со стороны римских полко
водцев, и со стороны деятелей римской администрации, городские
советы каждого конкретного города были не в состоянии обеспечи
вать кому бы то ни было спокойной жизни. Римские гражданские
войны были тяжким бедствием для всех жителей провинции.
Так, несколько ранее описываемых событий, в 70 г. до н. э., Луций
Лициний Лукулл вынужден был разбираться с катастрофическими
для жителей провинции Азия последствиями штрафа в 20 тыс. та
лантов, наложенного другим римским полководцем — Суллой. Лу
куллу пришлось принимать экстренные меры для спасения эконо
мики провинции от настоящего кризиса, ибо жители были не в
состоянии расплатиться (Plut., Luc., 20; Sulla, 25). Для более поздне
го времени некоторые примеры есть в Гражданских войнах Аппиана,
где история Малой Азии I в. до н. э. описана весьма подробно. Так,
особенно выделяется трагическая история осады малоазийского
5 Фальсификация устанавливается в данном случае особенно легко, ибо иудеи ни
когда никакой специфической помощи Александру Македонскому или Селевку I не
оказывали. См. подробно: Tcherikover V Op. cit. P. 320-330.
----------------------- Page 148-----------------------
города Ксанфа войсками Брута, в результате которой погибли прак
тически все жители города (Арр. Bel. Civ., IV, 76-80).
Вот почему, когда политическая ситуация с приходом к власти
Цезаря и затем Августа стала более стабильной и предсказуемой,
иудеи стали обращаться с петициями к представителям римской
власти. У нас, к сожалению, нет возможности ответить на вопрос,
как обстояли дела до отправки петиций. Вероятнее всего, иудеи
платили налоги и исполняли городские повинности. Причиной же
обращений с петициями к римским властям стало возрастание раз
меров налогов и объема повинностей.
Здесь важно отметить, что, в принципе, так же поступали и дру
гие народы. Надписи позволяют определить, что многие греческие
города как, собственно, Греции, так и Малой Азии в I в. до н. э. от
правляли посольства в Рим с целью заключить выгодный для своего
города союз с римской властью. Сам факт нахождения подобных
надписей (а это сенатусконсульты — тексты официальных решений
римского сената) доказывает, что Рим не отказывал просителям6.
Что же касается иудеев малоазийских городов — конкретные
города при этом не названы7, — то они жалуются римскому пред
ставителю Марку Випсанию Агриппе, мужу дочери Августа, на
притеснения со стороны городских властей эллинистических поли
сов. Они выражались в следующем: иудеев принуждали появляться
на судебных заседаниях в священные для них дни. Им было запре
щено отправлять деньги в Иерусалим на нужды храма. Иудеи жало
вались на принуждение к военной службе и к исполнению городских
общественных обязанностей. Они просили освободить их от такого
рода повинностей и разрешить им жить по отеческим обычаям.
Обращает на себя внимание аргументация авторов петиций — иу
дейские обычаи превосходны и весьма древние, а греки, используя
по своему усмотрению деньги на нужды Иерусалимского храма,
вызывая иудеев на судебные разбирательства по субботам, налагая
на иудеев новые налоги, поступают так исключительно с целью
оскорбления иудейской веры.
По сути петиции иудеев не преследовали никакой иной цели,
кроме возвращения комфортных для них условий жизни прошлых
6 См. подробно: Sherk R. К. Roman Documents for the Greek East: Senatus Consulta
and Epistulae to the Age o f Augustus. Baltimore, 1969. См. в частности в этой книге введе
ние к документу 18 — Senatus consultum de Tabensis (p. 105-111).
7 Это, кстати, показывает типичность жалоб для данного района. Краткое изложение
этих петиций — Ant. Jud., XVI, 27-28: более пространное — Ant. Jud., XVI, 44-45.
----------------------- Page 149-----------------------
лет. Но поскольку они аппелировали к исторической справедливости
и были проникнуты верой в особую миссию своего народа, их обра
щения обретали иное звучание. Фактически это были требования
привилегии для иудеев. Проблема заключалась не в этих требовани
ях, а в том, к чему приводила (или могла привести) их реализация.
Суть же проблемы заключалась в том, что иудеи проявляли себя
«плохими гражданами»8 и в этом качестве хотели себя сохранить.
Здесь, правда, требуется одно уточнение. Речь идет о политически
активных иудеях, тогда как, вероятно, основная часть членов иудей
ских общин в диаспоре не относилась к числу активных борцов за
что бы то ни было по причине бедности и тяжелых условий жизни.
Что касается политически активных иудеев, то они не желали со
блюдать нормы гражданской жизни греческого (или эллинизирован
ного) города: они не хотели платить те же налоги9, исполнять те же
общественные повинности, поклоняться тем же богам, что и элли
низированное (или греческое) большинство населения того или
иного города. Характерная фраза есть в сочинении Иосифа Флавия
«Против Апиона II», 6 (65): «Почему же, если они граждане, они не
почитают тех же богов, что и александрийцы?»
Иудеи, судя по всему, вообще ничего не хотели делать для того
города, в котором жили, обладая при этом максимумом прав и льгот10.
Здесь возникает закономерный вопрос: почему вообще в такой си
туации иудеи диаспоры хотели жить в греческом полисе?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вспомнить
эволюцию полисного гражданства. В классическом варианте поли
са, существовавшем в Древней Греции, полноправным гражданином
мог быть только землевладелец, угодья которого располагались в
округе (хоре) полиса11. Естественно, такая ситуация полностью
8 Слова В. Чериковера: Tcherikover V. Hellenistic civilization and the Jews. Philadelphia,
1959. P. 374.
9 Возможно — в источниках по этому вопросу вообще никакой информации нет —
речь шла лишь о размерах налогов.
10 В этой связи не может не удивлять встречающаяся в современной научной литерату
ре трактовка этих петиций иудеев как борьбы за гражданские права. (См., напр.: Kasher А.
The isopoliteia question in Caesarea Maritima / / JQR. Vol. 68. 1977. P. 16-27.) Как можно назы
вать гражданскими правами то, что в любом обществе принципиально недостижимо? То,
о чем говорят эти документы, следовало бы скорее назвать гражданским самообманом.
11 Литература о сущности полиса весьма обширна. См., напр.: Фролов Э. Д. Рожде
ние греческого полиса // Становление и развитие раннеклассовых обществ. Город и
государство / Под ред. Г. Л. Курбатова, Э. Д. Фролова, И. Я. Фроянова. Л., 1986. С. 1-26,
95-99. Кошеленко Г. А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М., 1979. С. 3-22;
Утченко C. JI. Политические учения Древнего Рима. М., 1977. С. 18—41.
----------------------- Page 150-----------------------
исключала существование в городе каких-либо иных полноправных
граждан, кроме тех, которые жили в полисе из поколения в поко
ление.
Однако в эпоху эллинизма — в связи с повсеместным распростра
нением греков на Ближнем и Среднем Востоке — в этих регионах
возникло множество городов, приобретших вместе с греками тради
ционное наименование полиса. Они уже мало были похожи на клас
сические образцы полисов Эллады хотя бы потому, что на Ближнем
Востоке все города с греческим населением существовали в совер
шенно иной историко-культурной среде, где традиционные греческие
нормы политической жизни и гражданского устройства не могли не
деформироваться из-за существенных изменений в экономической
и политической жизни12.
Оформившееся в эпоху эллинизма разнообразие типов городов,
традиционно продолжавших именоваться полисами, а также разно
образие гражданско-правового статуса городов и их жителей быстро
привели к утрате существовавшей издревле связи между владением
землей и гражданскими правами. Действительно, источники позво
ляют выделить города, основанные на пустом месте; символически
основанные города (имеется в виду переименование уже существую
щего города, нередко сопровождавшееся присвоением городу ново
го статуса); специально основываемые для обеспечения землей мно
гочисленных ветеранов города-колонии; древние восточные города,
получившие в IV—II вв. до н. э. лишь некоторый налет эллинизма в
формах и проявлениях общественной жизни; древние греческие
города, возникшие еще в эпоху Великой колонизации Средиземно
морья.
Особо отметим также, что различия в гражданско-правовом ста
тусе жителей городов в эллинистическое время нередко зависели и
от особенностей национального состава жителей города. Так, естес
твенно, что в городах с преобладанием греческого (или эллинизиро
ванного) населения внутреннее устройство жизни в максимально
возможной мере копировало греческие стандарты. В тех городах, где
наряду с греками жили представители других народов, мы нередко
12 Количество работ о греческих городах на эллинистическом Востоке на русском
языке невелико. По существу, это лишь работа Г. А. Кошеленко. Греческий полис на
эллинистическом Востоке. М., 1979. Можно отметить также перевод на русский язык
известной работы Э. Бикермана «Государство Селевкидов». М., 1985, где эта проблема
тика также затрагивается, а также главу «Полис и монархия в эпоху Селевкидов» в
книге: Эллинизм: Восток и Запад. М., 1992. С. 59-84. Данная глава написана Е. С. Го-
лубцовой.
----------------------- Page 151-----------------------
наблюдаем одновременно с формальным соблюдением стандартов
греческой политической жизни разделение города на «политевмы»:
самоуправляющиеся этнические общины с достаточно широкими
правами внутреннего самоуправления. В городах же, где греки со
ставляли меньшинство, достаточно долго сохранялся традиционный
догреческий уклад жизни и политической организации. Наши ис
точники позволяют лишь констатировать эти различия. Особенности
внутренней жизни каждого конкретного города, как и гражданско-
правового статуса его жителей, нам в основном неизвестны.
Что касается наступившей деформации в политической сфере
жизни, то хорошо известно, что античный полис мог обеспечивать
своим согражданам традиционный набор прав и свобод только тогда,
когда он был невелик и политически независим. Однако политическое
развитие и Греции, и государств эллинистического мира, а затем и
Рима пошло по пути создания крупных государственных образований.
В них практически всегда у власти оказывались две политические
фигуры с непредсказуемым поведением — наместник той или иной
провинции и монарх. В результате только если и тому и другому было
угодно проявлять умеренность и сдержанность, жители города мог
ли чувствовать себя защищенными от правового беспредела13. В ре
зультате политической нестабильности, часто возникавшей в элли
нистических государствах, в городах стали появляться жители, не
владеющие землей, не имеющие гражданских прав, но активно стре
мящиеся получить и то и другое.
Чем же конкретно могли привлекать гражданские права полиса
того, кто ими не обладал, но при этом жил в этом городе? Их при
влекательность объяснялась налоговыми льготами или даже полным
иммунитетом от налогов, каковыми обладали жители греческих го
родов. Множество египетских папирусов позволяют подтвердить
следующий факт: жители городов в долине Нила не платили подуш
ную подать, каковую платили египтяне, жители сельской местности14.
Некоторые факты, приводимые Иосифом Флавием в официальных
документах римского времени, также свидетельствуют о сходном
явлении. Отсутствие или наличие привилегированного положения в
городе увязывалось иудеями с возрастанием, или уменьшением на
логового бремени.
Иными словами, привилегированный гражданско-правовой статус
гарантировал не только политические права и свободы в рамках
13Бикерман Э. Государство Селевкидов. М., 1985. С. 124-129.
14 См. подробно: Tcherikover V Syntaxis and Laographia/ / JJP. 1950. Vol. 4. P. 196fi.
----------------------- Page 152-----------------------
полиса. Он сулил и немалые материальные выгоды как в виде нало
говых льгот, так и в виде налоговых иммунитетов.
Именно поэтому иудеи стремились к получению гражданских
прав в тех эллинистических городах, где проживали. Это стремление
(оно хорошо документировано только для Египта15) было настой
чивым, систематическим и, видимо, результативным16. Однако осо
бенность ситуации заключалась в том, что иудеи стремились к гра
жданским правам в греческих городах не ради политических свобод
(идеал грека), а ради привилегий и льгот, которые позволили бы им
жить по законам предков17.
Здесь принципиально отметить, что подобный стиль поведения
со стороны иудеев на субъективном уровне не был вызывающим.
В принципе, они просто отстаивали право на свою веру и нормы
жизни, искренне не понимая, почему греки не хотят (или не могут)
удовлетворить столь простые и естественные, по мнению иудеев,
требования. В реальности ситуация была, конечно, более сложной
и не столь однозначной. Если у части иудеев (в основном это каса
ется диаспоры) не было агрессивного неприятия действительности,
то с приближением Иудейской войны возрастало количество тех, кто
был готов бороться с окружающей римской действительностью.
В условиях I в. до н. э. — I в. н. э. для таких людей противопостав
ление себя и своего образа жизни окружающему римскому миру
было вопросом не только веры, но и политики, причем воинствен
ной.
15 Было бы ошибочным на этом основании делать вывод, что иудеи не стремились
к гражданству городов в других регионах. Речь идет не более чем о специфике сохра
нившихся источников. О Египте см. подробно: Section VIII. «The Jewish question» in
Alexandria в сборнике — Corpus Papyrorum Judaicarum. Vol. II. Edited by V. A. Cherikover
and A. Fuks. Cambridge Mass., 1960. P. 25-107. В особенности же обращают на себя
внимание следующие документы: CPJ. 150; ? 51: 153. Комментарии к каждому отдель
ному документу и введение ко всему восьмому разделу в целом принадлежат В. Чери-
коверу.