59 Для настоящего сравнения данных, объективно говоря, мало.
----------------------- Page 94-----------------------
служить обстоятельства жизни Гиркана Товиада и Йасона. Отрыв от
отеческих традиций в обоих случаях оказывался значительным, но
полного разрыва и ассимиляции с греками в рамках жизни одного
человека, судя по всему, не происходило, ибо совмещение в душе
иудейского и эллинского начал оказывалось возможным, но лишь в
каких-то пределах.
«Освобождение» от казавшихся узкими рамок отеческих обыча
ев неизбежно вело к «освобождению» от норм совести и морали
своей культуры, тогда как восприятие норм совести и морали чужой
культуры могло оказаться проблематичным. В результате в поведении
людей, оказывавшихся между различными культурами, начинали
проявляться странности. Оборотной стороной внутренней свободы
и раскрепощенности оказывалась жестокость (см. у Иосифа Флавия
описание убийства по приказу Александра Йанная восьмиста его
противников и членов их семей во время пира (Ant. Jud., XIII, 379-
385)) и даже расстройства психики60, как показывает пример Ирода
Великого. Для некоторых людей подобного рода «освобождение»
оказалось трагическим: Иосиф Товиад покончил с собой, а известный
раввин-отступник II в. н. э. Элиша бен Абуя стал изгоем в своем
обществе (см. подробнее гл. 6).
И все же люди, сочетавшие в себе иудейское и эллинское, встре
чаются в источниках вплоть до конца IV в. Правда, со временем их
число уменьшается, но в эпоху Хасмонеев эллинизированная вер
хушка была, судя по всему, достаточно многочисленной и влиятель
ной, что позволяло царю, объективно говоря, двигавшемуся по пути
эллинизации, сохранять власть в обществе. Был ли Йасон типичным
представителем хасмонейской знати? Точного ответа на этот сущес
твенный вопрос у нас нет ввиду отсутствия данных для сравнения.
Во всяком случае, можно сказать, что уникальным он не был61, а
являлся представителем группировки, ориентировавшейся на эллин
ские стандарты жизни.
Однако в иудейском обществе сохранялись и иные силы. Сущес
твенным событием внутренней жизни хасмонейского царства при
Александре Йаннае стали волнения в Иерусалиме и в стране в целом
в 94-88 гг. до н. э. Это была своего рода гражданская война, начав
шаяся, возможно, в Иерусалиме, но затем распространившаяся на
60 Иное объяснение неадекватного поведения царя в конце жизни предложить трудно.
61 Он может казаться уникальным, ибо уникальна как памятник его гробница, но саму
личность Йасона, при всей ее колоритности, уникальной для иудейского общества вре
мени Хасмонеев назвать никак нельзя.
----------------------- Page 95-----------------------
все владения Хасмонеев. Во всяком случае, нельзя не заметить, что
Иосиф Флавий сначала рассказывает о волнениях в Иерусалиме и
лишь затем упоминает о том, что волнения охватили гораздо большую
территорию.
Иерусалимский эпизод в изложении Иосифа Флавия выглядит
следующим образом. Религиозные лидеры фарисеев были весьма
недовольны все более возраставшей эллинизацией двора. Кроме
того, фарисеи категорически возражали против того, чтобы один
человек совмещал царский титул с постом первосвященника62. Ис
точники не позволяют в полной мере оценить масштабы и характер
происходящего. Ясно лишь, что расправа с участниками волнений
была жестокой: по приказу царя было убито большое количество
фарисеев (Ant. Jud., XIII, 372-373; Bel. Jud., I, 88-89). Чуть ниже
Иосиф Флавий пишет о том, что после неудачного для иудеев сра
жения с набатейским царем Ободатом народ восстал против царя и
волнения длились 6 лет. По словам Иосифа Флавия, Александр
Йаннай подавил восстание, но при этом было убито не менее 50 тыс.
иудеев (Fl. Jos., XIII, 375-376). Причины этого выступления совер
шенно понятны. Бесконечные завоевательные походы, рост расходов
на содержание наемников, на царский двор и государственную бю
рократию, а также приверженность элиты эллинистическим культу
ре и стандартам жизни вызывали серьезное недовольство в обще
стве как в социальном, так и в культурном отношении. Неслучайно,
конечно, и в кумранских документах, и у Иосифа Флавия сохранились
свидетельства откровенной ненависти к царю рядовых членов об
щества63.
В конце жизни Александр Йаннай в чем-то изменил, а возможно,
вынужден был изменить, свои взгляды. По словам Иосифа Флавия,
царь завещал своей супруге Александре Саломее помириться с фа
рисеями и не предпринимать никаких шагов в государственных
делах без совета с ними (Ant. Jud., XIII, 400^08). Анализ этого со
общения в связи с общей политикой Александра Йанная позволяет
уточнить несколько моментов, специально не упоминаемых Иосифом
Флавием. Судя по всему, Александр Йаннай завещал своей супруге
не конфликтовать с фарисеями именно потому, что сам пытался
62 Данный эпизод подробно проанализирован В. Чериковером — Tcherikover V Hel
lenistic Civilization and the Jews. Philadelphia, 1961. P. 255-261.
63 См., например: Fl. Jos., XIII, 376. Что касается кумранских документов, то здесь
хотелось бы особо отметить следующее. Александр Йаннай является одной из наиболее
подходящих фигур на роль «нечестивого священника». См. подробнее: Амусин И. Д. Ук.
соч. С. 183-184; Тантлевский И. Р. Ук. соч. С. 168-176.
----------------------- Page 96-----------------------
строить свою внешнюю и внутреннюю политику, направленную на
создание сильного государства эллинистического образца, без учета
влияния тех сил общества, которые были традиционно ориентиро
ваны на жизнь по законам предков. Иными словами, Александр
Ианнай не учел или не захотел учитывать силу влияния фарисеев в
обществе.
Общая оценка политики всех Хасмонеев в целом и Александра
Йанная в частности есть в неоднократно упоминавшейся работе В.
Чериковера. Он совершенно справедливо пишет64 о том, что основ
ной просчет Хасмонеев заключался в стремлении построить элли
нистическое государство на иудейской национальной основе, имея
в виду прежде всего несовместимость иерусалимской теократии с
эллинистическим политическим устройством, а также тот факт, что
первосвященник не мог быть эллинистическим царем. Надо сказать,
что справедливость этого утверждения подтверждается примером
неудачи эллинизаторов, стремившихся незадолго до восстания Мак
кавеев создать в Палестине чисто эллинистическое государство по
лисного типа с низведением культа Йахве до роли заурядного элли
нистического божества. Справедливость утверждения В. Чериковера
становится очевидной и при сопоставлении итогов политики Хас
монеев и Ирода Великого, значительно продвинувшихся по пути
создания в Палестине эллинистического государства.
Вдова и наследница Александра Йанная царица Александра Са
ломея (78-67 гг. до н. э.), следуя завещанию супруга, благоволила к
фарисеям, и при ней именно они доминировали во всех властных
структурах государства. В отличие от своего мужа царица Алексан
дра не была крупной политической^фигурой.
К годам правления Александра Йанная и царицы Саломеи отно
сится и первая достоверная информация о конкретном мудреце-за-
коноучителе, высказывания и представления которого нашли свое
отражение в Талмуде65. Это Шимон бен Шатах. Ему приписывают
некоторые усовершенствования в судопроизводстве. Известно его
общее указание судьям: «Побольше расспрашивай свидетелей и будь
осторожен в своих словах, чтобы из них они не поняли, как можно
солгать» (Aboth 1:9). Его постановление, повелевающее мужу писать
в брачном свидетельстве (кетуба), что все имущество служит залогом,
64 Tcherikover. Op. cit. P. 264-265.
65 Ko II в. до н. э. должен относиться упоминаемый в Талмуде и раввинистической
литературе Йосе бен Йоэзер (mPeah, II, 7; Gen. Rabb.,65:22; Mid. Psalm., 11,7). Сохра
нившиеся о нем сведения легендарны и доверия не вызывают.
----------------------- Page 97-----------------------
было призвано затруднить разводы и обеспечить сносное экономи
ческое положение разведенной66.
В двух других местах Талмуда о Шимоне бен Шатахе сообщает
ся следующее. Он приходил на помощь беднякам, давшим трудный
обет, и помогал им принести необходимые жертвы (jBerakhot 7:2,
lib; Nazir 5:2, 54b). Но ему же приписывают потрясающий своей
жестокостью поступок, напоминающий деяния пророков глубокой
древности. Будто бы он велел повесить в Аскалоне 80 женщин, за
нимавшихся колдовством и блудом (jSanhedrin, 6:4; jHagiga 2 : 2,
77d). Правда, последнее сообщение выглядит более чем сомнитель
но. Лет за 20 до описываемых событий, в самом конце II в. до н. э.,
Аскалон был уже самоуправляющимся греческим городом, что пол
ностью исключало возможность для людей типа Шимона бен Ша-
таха так поступать67.
Традиция изображает Шимона бен Шатаха как человека, прибли
женного к Александру Йаннаю, но внутренне независимого. Судя
по сохранившимся описаниям, сам Шимон объяснял окружающие
его почет и уважение исключительно своими занятиями Торой. На
жизнь же он зарабатывал обработкой льна68.
К этому же времени относится первое активное вмешательство
Рима во внутрииудейские дела. Связано оно с появлением на Ближ
нем Востоке Гнея Помпея и борьбой за власть, развернувшейся
между детьми Александра Йанная. Об этом можно прочитать у Ио
сифа Флавия69.
После смерти царицы Александры правителем стал Аристобул,
однако его брат Гиркан от власти отказываться не собирался. Рим
ляне оказались втянутыми в решение этого династического спора
из-за прямого обращения Аристобула, власти которого угрожал в
66 г. до н. э. Гиркан, двигавшийся с армией набатеев и набатейским
царем, вызвавшимся поддержать Гиркана. В этой ситуации Аристо-
“ bShabbath, 14b = bShabbath, 1,4 = DBT. Bd. 1, S. 350; bKetubboth 82b = bKetubboth,
8,8 = DBT. Bd. 8. S. 732.
67 Эта история подробно проанализирована М. Хенгелем. Hengel М. Rabbinische
Legende und frühpharisäische Geschichte. Schimeon b. Schetach und die achtzig Hexen von
Askalon. Heildelberg, 1984. Abhandlungen der Heidelberger Akademie der Wissenschaften.
Philosophisch-historische Klasse. Jahrgang 1984 — 2. Abhandlung.
68bBerakhot, 48a = bBerakhoth, 7,2 = DBT. Bd. 1. S. 172; jBaba Metsia, 2:5, 8g.
69 Определенная информация была также у Диодора и Страбона. Однако в данном
случае мы располагаем лишь пересказами, сохранившимися у поздних авторов. (Diod.,
XL, 2 = Constantinus Porphyrogenitus. Excerpta de Sententiis, ed. Boissevain. P. 404-405;
Strabo. Historica Hypomnemata apud Josephus, Ant, Jud., XIV, 34-36.)
----------------------- Page 98-----------------------
бул обратился к командующему римскими войсками в Сирии Марку
Эмилию Скавру с просьбой о поддержке. Оказавшись перед необ
ходимостью выбора — кого из кандидатов поддержать, — Скавр все
же предпочел Аристобула, ибо тот, по словам Иосифа Флавия, про
сил меньше, а платил больше70, чем Гиркан, также обратившийся за
посредничеством к Скавру.
Для темы исследования немалый интерес представляет та моти
вировка, с которой братья-соперники обратились за посредничеством
к римским представителям. В Иудейских древностях (XIV, 30) Иосиф
Флавий пишет о цели визита к Скавру следующее: συμμαχειν αξι-
ούντων έκατέροις — «при этом оба просили о союзе». В «Иудейской
войне» (1,128) мотивировка выглядит совсем иначе: έκατέρου δεομένου
βοηθειν αύτοΰ — «ввиду того, что каждый просил о помощи себе».
Иными словами, оба претендента на царскую власть в Иерусалиме
желали стать союзными Риму царями-клиентами. Выбор же рим
лян был сделан в пользу Аристобула.
На какое-то время Скавру удалось установить мир в Иудее. Дело
в том, что в этот момент Иерусалим был осажден набатейскими
войсками, приглашенными Гирканом, не желающим отказываться
от борьбы за престол. С помощью угроз Скавру удалось добиться
снятия осады с Иерусалима71. В результате набатеи ушли, испугав
шись прямого римского вмешательства. После этого Марк Эмилий
попытался окончательно разбить Гиркана и даже снарядил военную
экспедицию в Набатею, где тогда находился незадачливый претендент
на иерусалимский престол.
О причинах похода Скавра в Набатею можно спорить, ибо Иосиф
Флавий только констатирует, но никак не комментирует этот факт.
Возможны, видимо, два варианта объяснения похода. Скавр дейс
твительно мог хотеть разбить Гиркана и искоренить смуту в регионе.
Возможен, однако, и иной вариант. Согласно Иосифу Флавию, Скавр
обратился с посланием к набатейскому царю с прямым намеком на
то, что римляне уйдут, когда им будет заплачено. Набатейский царь
принял условия и заплатил. Следовательно, мы не можем исключать
того, что война была начата с целью вымогательства денег у наба-
70 Иосиф Флавий пишет об этих событиях дважды. В Ant. Jud., XIV, 30 говорится о
том, что Аристобул платил 400 талантов. В Bel. Jud., I, 128 речь идет о том, что Аристо-
бул платил 300 талантов, которые перевесили соображения справедливости. Однознач
ного объяснения столь значительного расхождения версий (в принципе, можно допустить
ошибку переписчика) нет. Можно лишь исходя из общих соображений отметить, что
Иосиф Флавий весьма ненадежен во всем, что касается цифр.