91 Опубликовано в следующем издании — Oikumene, 3. 1982. Budapest. P. 231-253.
92 Опубликовано — СПб., 1994.
----------------------- Page 67-----------------------
общедоступные издания93) книга советского периода, где вообще
затрагивалась тема Талмуда как источника по истории иудеев и иу
даизма.
Ко второй половине XX в. относится целая серия работ извест
ного советского востоко- и антиковеда И. Ш. Шифмана. Историей
иудеев римского времени И. Ш. Шифман практически не занимался,
хотя материал знал. Темы, касающиеся Палестины, иудеев и иуда
изма римского времени, затрагиваются им в следующих работах:
— Набатейское государство и его культура. Из истории культуры
доисламской Аравии. М., 1976;
— Сирийское общество эпохи принципата (I—III вв.). М., 1977;
— в рамках коллективной монографии «Рабство в восточных
провинциях Римской империи в I—III вв.» (авторы — JI. П. Марино-
вич, Е. С. Голубцова, И. Ш. Шифман, А. И. Павловская (М., 1977))
И. Ш. Шифманом написана небольшая глава «Рабство в Сирии и
Палестине» (с. 108-128), вторая часть которой «Рабство в Палести
не» (с. 118-128) основана на материале Талмуда.
Приходится с огорчением отметить, что в научном творчестве
И. Ш. Шифмана эти темы оказались второстепенными.
Серьезные изменения в общественной жизни России после 1991 г.
привели к коренным сдвигам и в историографии изучаемого перио
да. За последние годы появилось несколько исследований, содержа
щих краткие, но весьма ценные очерки по рассматриваемой пробле
матике. В хронологическом порядке прежде всего следует назвать
коллективную монографию «История Востока. I. Восток в древ
ности» (М., 1997). Интересующий нас материал написан в основном
И. П. Вейнбергом и И. С. Свенцицкой.
Что касается работы «История Востока. I. Восток в древности»,
то в ней хотелось бы отметить главу XXXII «Восточные провинции
Римской империи». Раздел 1 «Палестина в эллинистическо-римский
период» (с. 562-565) и раздел 2 «Падение независимых государств
в Палестине» (с. 565-566) написаны И. П. Вейнбергом; Раздел 3
«Восточное Средиземноморье в составе Римской империи» (с. 566-
577) написан И. С. Свенцицкой; главу XXXIII «Коренные перемены
в мировоззрении» («Осевое время»): раздел 5 данной главы (с. 590-
596) «Новые явления в яхвизме-иудаизме в I тысячелетии до н. э.»
93 К этому времени работа А. Б. Рановича 1937 г. давно стала библиографической
редкостью, а сборник «Критика иудейской религии», сочетающий научную направлен
ность с разоблачительной, был предназначен скорее для пропагандистов, чем для ши
рокого читателя.
----------------------- Page 68-----------------------
написан И. П. Вейнбергом с использованием материалов И. Д. Аму-
сина.
Читателю остается лишь пожалеть о краткости отмеченных раз
делов в главах XXXII и XXXIII, написанных хорошими специалис
тами.
Наконец хотелось бы отметить монографию Ю. Б. Циркина
«История библейских стран» (М., 2003). В трех последних главах
(X: «Держава Селевкидов и Второе Иудейское царство»; XI: «Под
властью Рима»; XII: «Сирия и Палестина в позднеримский и ранне
византийский периоды»), история Ближнего Востока интересующе
го нас периода рассмотрена достаточно подробно. По своему харак
теру работа представляет собой последовательное изложение фактов
без попыток теоретизирования. Работа Ю. Б. Циркина может счи
таться лучшим кратким изложением на русском языке общего ха
рактера истории Ближнего Востока, в том числе и иудеев в Палес
тине — в рамках истории Древнего Востока и античности.
Можно отметить также изданный в 2004 г. сборник «История
Израиля и Иудеи. Общественная и политическая жизнь»94. Состави
тели сборника С. А. Шумов и А. Р. Андреев объединили под одной
обложкой целую серию научно-популярных изданий, опубликован
ных в России между 1869 и 1922 гг. В данном случае представляет
интерес очерк М. Базилевского «Бар Кохба», впервые опубликован
ный в Одессе в 1897 г. (с. 416-436), а также обстоятельное исследо
вание Ф. Арфаксадова «Иерусалимский синедрион» (с. 194-398)95.
94 Сборник издан московским издательством КРАФТ-»-.
95 Первая публикация работы — Казань, 1903.
----------------------- Page 69-----------------------
Гл а в а 2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПЕРВОГО ПЕРИОДА
РИМСКО-ИУДЕЙСКИХ
ОТНОШЕНИЙ
1. От восстания Маккавеев до династии
Хасмонеев
Первый период римско-иудейских отношений охватывает период
от Маккавейских войн до периода полного и окончательного вклю
чения Палестины в состав Римской империи после подавления вос
стания Бар Кохбы в 135 г. н. э.
Начало контактов римского государства с иудейским миром вос
ходят, как известно, к Маккавейским войнам. Начало римско-иудей-
ских отношений было весьма дружественным: Рим исходя из собс
твенных политических интересов поддержал только что возникшее
иудейское государство, чем во многом способствовал его сохранению
на политической сцене как в 161 г до н. э., когда договор был под
писан, так и позже. Как известно, Рим откликался на все призывы
иудейской стороны об обновлении соглашения1. Как можно предпо
ложить, примерно в эти же годы первые иудеи появляются в Риме и
в качестве жителей.
Однако, прежде чем рассматривать непосредственно проблемы
римско-иудейских отношений, необходимо сделать одно отступление,
касающееся предыстории Маккавейских войн.
1 Заключение римско-иудейского союза в 161 г. до н. э.: I Масс., 8,23-30; Fl. Jos. Ant.
Jud.. XII, 417—418; обновление римско-иудейского союза при Ионатане Маккавее: 1
Масс., 12, 1, 3; при Симоне Маккавее: 1 Масс., 14, 17-18; Fl. Jos., Ant. Jud., XIII. 227.
----------------------- Page 70-----------------------
На рубеже III-II вв. до н. э., после столетнего пребывания под
властью египетской династии (Птолемеев), Палестина оказалась
яблоком раздора между Птолемеями и Селевкидами. В 200 г. до н. э.
борьба за гегемонию на Ближнем Востоке завершилась в пользу
Селевкидов. В битве при Панионе войска Антиоха III разбили егип
тян, и области Восточного Средиземноморья от Малой Азии до
Египта оказались под властью Селевкидов.
Первые годы селевкидского владычества в Палестине были от
носительно спокойными. Антиох III (223-187) укрепил националь
ный уклад и автономный статус Иудеи особым указом, текст кото
рого приводит Иосиф Флавий2. Документ принято считать подлинным3.
Согласно распоряжению Антиоха III, внутренние дела, как и раньше,
оставались в руках первосвященника и совета старейшин. Степень
же внутренней автономии была достаточно высокой. Так, Святили
ще в Иерусалиме было освобождено от уплаты податей. Характерной
чертой этого периода становилась возрастающая приверженность
иудейского жречества эллинской культуре. Среди первосвященников
иудейского культа во II в. до н. э. было немало людей и с чисто гре
ческими именами, и фактически рафинированных греков по образу
мыслей и действий.
Политическая же ситуация вокруг Палестины уже с начала II в.
до н. э. стабильностью не отличалась. Напряженные отношения с
птолемеевским Египтом и первое появление римлян на Ближнем
Востоке заставили селевкидских монархов проявить особое внима
ние к положению в западных областях государства4. В полной мере
это проявилось при Антиохе IV (175-163)5, который был весьма
заинтересован в унификации весьма разнородных частей своего
государства и в укреплении пограничных районов своей империи.
В полной мере это проявилось и в активной политике Антиоха IV в
иудейских делах.
2 Fl. Jos., Ant. Jud., XII, 138-144. Исследование документа — Bickerman E. La charte
séleucide de Jérusalem // Studies in Jewish and Christian History by E. Bickerman. Part II.
Leiden, 1980. P. 44-85.
3 Проблема заключается в том, что мы не располагаем никакими иными, помимо
текста Иосифа Флавия, подтверждениями существования этого документа.
4 Для Селевкидов оказалось неудачным первое же столкновение с римлянами. Ан
тиох III потерпел поражение в битве при Магнезии в 190 г. и был вынужден платить
римлянам контрибуцию.
5 Об Антиохе IV, его личности и политике существует огромная литература. См.
подробно — Tcherikover V Hellenistic civilization and the Jews. Philadelphia, 1959. P. 176—
178.
----------------------- Page 71-----------------------
В 180 г. до н. э. первосвящен
ником стал Йасон, получивший
от Антиоха IV фактическое бла
гословение на весьма далеко ве
дущие реформы, которые стали
активно внедряться в жизнь6. Так
Иерусалим превращался в грече
ский полис классического типа.
В нем учреждались две админи
страции — национальная и тра
диционная ведала религиозными
делами, администрация же эллин
ского типа ведала всеми граждан
Монета с изображением Антиоха IV скими делами. Иерусалим был,
Эпифана кроме того, переименован в «Ан
тиохию в Иудее», и в городе стали активно внедряться такие тради
ционные для греческого мира институты, как гимнасий и театр.
Иными словами, Йасон смог найти в Иерусалиме достаточное коли
чество эллинизированных иудеев, готовых работать в новой адми
нистрации, посещать гимнасий и театр. Факты все же показывают,
что если одни иудеи воспринимали эти реформы вполне спокойно,
то у других они вызвали шок и желание любыми способами отстаи
вать жизнь по законам предков из-за активного неприятия насажде
ния эллинизации сверху.
Особо также отметим, что, скорее всего, именно в этот короткий
период господства в Палестине7 греческой культуры появилось
множество произведений иудео-греческой литературы, затем актив
но использованной раннехристианскими авторами для «доказатель
ства» вторичности античной культуры по отношению к ветхозавет
ной мудрости8. Об этих произведениях речь подробнее пойдет ниже,
в гл. 4.
В результате последовавших затем бурных политических собы
тий Йасон лишился поста первосвященника, а в 170 г. до н. э. Ан
тиох IV со своей армией оказался под стенами Иерусалима. Город
Специальное исследование об эллинистической реформе: Bringmann K. Hellenistische
Reform und Religionsverfolgung in Judää: Eine Untersuchung zur jüdisch-hellenistischen
Geschichte (175-163 V. Chr.). Göttingen, 1983.
7 Местом написания таких произведений могла быть как Палестина, так и Алексан
дрия.
8 К сожалению, мы не располагаем никакими тому прямыми доказательствами, ибо
иудейская литература на греческом сохранилась плохо.
----------------------- Page 72-----------------------
был взят и разграблен, а Храм осквернен. Правда, о более чем скан
дальном поведении Антиоха IV в Храме существуют разные леген
ды и мы не можем сказать точно, как именно он себя вел9. Ясно,
правда, другое. Антиох был настроен весьма решительно. Он за
претил иудеям осуществлять обрезание и праздновать субботу,
приказав взамен приносить жертвы языческим богам10. В 167 г.
Антиох официально провозгласил, что отныне Иерусалимский храм
является храмом Зевса. Во дворе Храма была помещена статуя
Зевса, и несколько лет в Иерусалиме и в храмах других городов
Палестины приносились жертвы греческим богам. Факты свиде
тельствуют, что эти жертвоприношения совершали иудеи из числа
эллинизированных.
Понятно, что так не могло продолжаться до бесконечности, осо
бенно ввиду того, что лишь верхушка иудейского общества воспри
няла античную культуру и соответствующие нормы жизни. В 167 г.
до н. э. жрец Маттафия отказался совершить языческое жертвопри
ношение в своем родном поселении Модиин и убил затем того иудея,
который согласился это сделать. После этого Маттафия вместе с
пятью своими сыновьями скрылся из города в холмах, составлявших
Гофнскую возвышенность, в районе города Лидда. Так начался дли
тельный период Маккавейских войн, события которого хорошо из
вестны и исследованы. Поэтому отметим сейчас лишь несколько
важнейших ориентиров.
Братьям Маккавеям и их сторонникам удалось отвоевать факти
ческую независимость. Подобную оговорку приходится делать по
тому, что Иуда и Ионатан Маккавеи с формально-юридической точ
ки зрения состояли в Палестине на государственной (селевкидской)
службе. Младший из братьев, Симон, стал родоначальником Хасмо-
9 См. подробно— Fl. Jos., Contr. Ар. II, 79-96 — история о несостоявшемся риту
альном убийстве грека во славу Йахве (источник именно этой версии событий установить
трудно, так как Иосиф Флавий не очень ясно говорит, от кого он заимствует сообщение.
Это могут быть: Апион, Аполлоний Молон или Посидоний). Вторая версия поведения
Антиоха IV в храме — Diod., XXXIV-XXXV, 1, l-5=Photius Cod., 244. (Согласно этой
версии, Антиох заколол во дворе на алтаре перед Храмом большую свинью, забрызгав
ее кровью и мясом все культовые предметы и священные книги. Источник Диодора
неизвестен.) См. подробнее: Штерн, 1997. С. 141-147; 148-149; 152-154; 181-185.
10 Сложной проблемой в предыстории восстания Маккавеев является последователь
ность событий и в особенности вопрос о конкретных причинах, побудивших Антиоха
IV начать преследование иудаизма. Как блестяще показано В. Чериковером, искать
причины преследований в индивидуальных особенностях Антиоха бесполезно. Пресле
дования стали следствием восстания в Иерусалиме, спровоцированного уже упоминав
шимся поведением Антиоха в Иерусалиме. (Tcherikover. op. cit. P. 175-203).
----------------------- Page 73-----------------------
нейской династии, и лишь при
нем иудейское государство дос
тигло и юридической независимо
сти от Селевкидов. При Симоне
Маккавее иудеи перестали пла
тить налоги Селевкидам и из стра
ны были выведены все селевкид-
ские гарнизоны (См. I Масс. И:
39-41).
Войны с Селевкидами за неза
висимость были весьма жестоки,
а удача, сопутствовавшая в конеч
ном счете Маккавеям и их сторон-
Монета с изображением Антиоха VII никам, объясняется двумя причи
нами. С одной стороны, личным
мужеством и героизмом самих Маккавеев и их сторонников в соче
тании с идеей борьбы за независимость, с другой — все более воз
раставшей слабостью монархии Селевкидов.
Здесь нельзя не вспомнить рассказ Диодора об осаде Иерусалима
Антиохом Сидетом11 в 134 г. до н. э. Диодор пишет о том, что боль
шинство друзей царя советовали ему взять Иерусалим штурмом и
уничтожить племя иудеев. Как известно, Антиох ограничился взя
тием заложников, взысканием дани и разрушением стен вокруг Ие
русалима. Диодор объясняет поведение царя его гуманностью. Такое
объяснение частично справедливо, однако необходимо иметь в виду,
что относительная мягкость Антиоха была не чем иным, как отсутс
твием у царя уверенности в своих силах в поддержке силовой акции,
к тому же у него не было достаточно сильной армии. Иными слова
ми, Антиох не мог поступить так, как ему советовали12.
Борьба шла с переменным успехом, и насильственной смертью
погибли все братья Маккавеи — Иуда, Иоанатан и Симон. Однако
в конечном счете жертвы не были напрасными. Сын Симона Мак
кавея Иоанн Гиркан, пришедший к власти в первый раз в 134 и
вторично в 129 г. (уже окончательно), стал первым из Хасмоне-
ев — династии, продержавшейся полностью независимой до 63 г.
до н.э., а под римским протекторатом — до захвата власти Иродом
в 37 г. до н. э.
11 Diod, XXXIV-XXXV, 1, l-5=Photius. Cod., 244 (ed. Henry. Vol. VI. P. 132-134).
12 См. подробно об этом эпизоде — Bouché-Leclercq. Histoire des Séleucides (323-364
avant J.-C.). Paris, 1913. P. 370-376.
----------------------- Page 74-----------------------
2. Иудеи в дельфийских манумиссиях
К периоду Маккавейских войн относится также первое достовер
ное свидетельство в источниках о столкновении иудеев с иной сто
роной античного мира. Три надписи II в. до н. э. (CIJ., I, 709-711),
являющиеся обычными образцами храмовых манумиссий, сообщают
об отпуске на волю рабов путем символической продажи их Апол
лону в знаменитом святилище Аполлона в Дельфах13. Упоминания
об иноземцах в дельфийских манумиссиях редки. Судя по всему, в
абсолютном большинстве случаев свободу в дельфийском храме
Аполлона получали этнические греки14. В данном же случае речь
идет об иудеях, причем две надписи, вероятнее всего, связаны между
собой: иудей, отпущенный на волю в храме Аполлона в 162 г. до н. э.,
через много лет сам отпускает на волю своего раба в том же храме.
Удобнее всего рассмотрение данного сюжета начать с последней
и наиболее поздней надписи FD., 3, 2, 247 = CIJ. I, 711. Датируется
надпись 119 г. до н. э.
В обычной для такого типа документов форме сообщается, что
«Иудей, сын Пиндара, с согласия своего сына Пиндара» (Ίο[υδ]α[ΐο]ς
Πινδάρυ συνευδοκέοντος του υίοΰ Πινδάρου) отдал Аполлону за пять
мин серебра раба по имени Аминта. Гарантом (βεβαιωτήρ) сделки
назван Клеон, сын Клевдама (Κλέων Κλευδάμου). Большая часть
надписи — и это обычно для такого рода документов — содержит
множество уточнений юридического плана по поводу обязательств
Аминты к Иудею.
В историческом плане с этой надписью, весьма вероятно, должна
быть связана другая: SGDI2029 = CIJ., 710, датируемая 162 г. до н. э.
В документе сообщается о том, что Клеон, сын Клевдама (Κλέων
Κλευδάμου), с согласия Ксенофании, матери Клевдама, продал15
13 Литература о дельфийских манумиссиях велика. Основные исследования на русском
языке: Зельин К. К. Дельфийские манумиссии как источник по истории рабства в Древ
ней Греции // Зельин Κ. К., Трофимова М. К. Формы зависимости в восточном Среди
земноморье в эллинистический период. М., 1969. С. 119-187; Маринович Л. П. Рабство
в провинции Ахайе //Маринович Л. П., Голубцова Е. С., Шифман И. Ш., Павловская А. И.
Рабство в восточных провинциях Римской империи в I—III вв. М., 1977. С. 22-39.
14 Здесь необходимо сделать следующую оговорку: этническое происхождение раба,
отпускаемого на волю, оговаривается в дельфийских манумиссиях далеко не всегда.
Имена же отпускаемых на волю стандартно греческие и сами по себе ни о чем не го
ворят.
15 Иными словами, продает не хозяин раба, а знакомый хозяина раба по согласованию
с его матерью.
----------------------- Page 75-----------------------
Аполлону Пифийскому за четыре мины серебра раба-иудея по име
ни Иудей (σώμα άνδρείον ώι ονομα Ιουδαίος τό γένος Ιουδαίον).
Далее следуют обычные заверения в законности и необратимости
перехода Иудея в свободное состояние.
Повторение в этих надписях двух имен — Иудея и Клеона, сына
Клевдама, — дает основания считать, что это действительно одни и
те же люди. Если это так, то получается, что мы можем проследить,
хотя бы примерно, жизнь одного иудея, попавшего в рабство в годы
Маккавейских войн, освобожденного в Дельфийском храме, приняв
шего греческий образ мыслей и стиль жизни и ставшего в конце
концов обеспеченным эллином по духу и взглядам. В этом — нема
лое историческое значение данных надписей.
Документы, однако, показывают, что Иудей был не одинок. Третья
из дельфийских манумиссий, имеющая отношение к иудеям (SGDI,
1722 = CIJ., 1709 — 170-157 гг. до н. э.), сообщает об освобождении
из рабства путем продажи Аполлону Пифийскому трех иудеек: ма
тери и двух дочерей. В тексте сообщается о том, что Атисид, сын
Ортая (Άτισίδας ’Ορθαίου), продает за семь мин серебра Антигону
и двух ее дочерей, Феодору и Доротею. В весьма четких и ясных
выражениях далее в документе сообщается о том, что продажа трех
рабынь осуществлена именно для их освобождения из неволи, ко
торое является окончательным и бесповоротным.
В надписи обращают на себя внимание чисто греческие имена
трех женщин. В отличие от первых надписей, которые свидетельс
твуют, как кажется, о сознательном выборе греческой культуры Иу
деем16, здесь мы этого сказать не можем. Нельзя, например, исключать
возможности того, что греческие имена могли быть даны хозяином
для «благозвучия». Пример подобной перемены имен хорошо виден
и на примере первых двух надписей. Человек, названный Иудеем,
сыном Пиндара, не мог носить подобного имени от рождения. Хотя,
конечно, есть некоторая доля вероятия того, что Иудей в данном
случае является передачей имени Йехуда, все же более вероятно
другое. Хозяин раба решил использовать этноним в качестве имени
нового невольника, что в конце концов — применительно к данному
человеку — и закрепилось.
16 О многом говорит использование имени известного греческого поэта Пиндара в
качестве имени сына и имени отца. (Несмотря на отсутствие прямых подтверждений,
представляется вероятным следующее предположение: отказываясь от своего иудейс
кого прошлого, Иудей предпочел зарегистрировать себя в филе под полностью греческим
именем, изменив истинное имя своего отца на понравившееся ему чисто греческое.).
----------------------- Page 76-----------------------
Правда, тот факт, что Иудей после своего освобождения, вероят
нее всего, стал фактически эллином, позволяет предположить, что
судьба Антигоны, Феодоры и Доротеи могла быть такой же. К сожа
лению, проверить это мы уже не можем ввиду отсутствия дополни
тельных надписей с упоминанием этих людей.
3. Первый конфликт Рима и адептов иудаизма
Первый засвидетельствованный в источниках конфликт Рима и
адептов иудаизма относится ко времени Маккавейских войн. Появ
ление в столице сторонников веры в Яхве — во всяком случае, людей,
считавших себя таковыми, — не осталось не замеченным централь
ной властью, реакция которой на появление в столице приверженцев
очередного «суеверия» оказалась отрицательной. Состояние источ
ников таково, что в данном случае мы можем на их основе с равным
успехом делать практически взаимоисключающие выводы. Правда,
гиперкритические выводы по отношению к тем событиям, о которых
пойдет речь, встречаются редко.
Из переложений Януария Непотиана и Юлия Парида не сохра
нившейся части первой книги известного сочинения Валерия Мак
сима «Facta et dicta memorabilia» известно о первом изгнании иудеев
из Рима в 139 г. до н. э.17 Сопоставление обоих кратких переложений
позволяет говорить, что претором по делам иноземцев (praetor
peregrinus) из Рима были изгнаны халдеи, почитатели бога Сабазия
и иудеи. Искажение исходного текста Валерия Максима в результа
те сокращений не позволяет точно сказать, по какой причине иудеи
были изгнаны из Рима согласно Валерию Максиму. Один из двух
эпитоматоров, Непотиан, объясняет их изгнание двумя причинами:
1) тем, что иудеи пытались приобщить римлян к своим священным
обрядам (tradere sacra sua conati erant);
2) появлением в общественных местах Рима иудейских жертвен
ников, которые претор выбросил (arasque privatas e publicis locis
abiecit).
У другого эпитоматора речь идет об изгнании из Рима иудеев и
почитателей культа Сабазия. Юлий Парид объясняет изгнание иуде
17 Тексты — Штерн, 1997. С. 358-361 (№ 147а, в); новейший анализ всех свиде
тельств — Левинская И. А. Деяния апостолов на фоне еврейской диаспоры. СПб., 2000.
С. 63-66.
----------------------- Page 77-----------------------
ев тем, что они пытались склонить римлян к поклонению культу
Сабазия.
Перед нами очевидное наложение друг на друга нескольких тра
диций, свидетельствующих, судя по всему, об одновременном из
гнании из Рима халдеев18, почитателей Сабазия и иудеев19. Две из
причин изгнания названы четко — попытка приобщить римлян к
своим обрядам и обычаям. Что касается третьей причины — появ
ление в общественных местах Рима иудейских жертвенников, — то,
как пишет И. А. Левинская, эти слова невозможно воспринимать
буквально20. Иудеи не ставили в Риме своих жертвенников, но это
вполне могли делать римляне, увлекшиеся новым пришедшим с
Востока культом. Последнее хорошо объясняет слова источника о
«заражении» римских нравов.
Это сообщение ставит перед исследователем множество проблем.
Несмотря на известные неясности с текстами сообщений, как пра
вило, никто не сомневается в подлинности описываемых событий21.
Материалы, относящиеся к первой половине II в. до н. э.22, показы
вают превращение Рима в крупный международный центр в прямом
смысле слова, ибо в нем решалась судьба многих народов и госу
дарств, как западного, так и восточного Средиземноморья. В Риме
в это же время по понятным причинам23 появляются в большом ко
личестве и первые выходцы из Греции и с Востока, привозившие с
18 Иными словами — астрологов-звездочетов. См., например: Aulus Gellius, ΝΑ.,
XIV, 1.
19 В литературе также встречается мнение, что события не было вовсе, ибо «иудеи»
могут оказаться лишь поздней вставкой переписчика. К сожалению, состояние источни
ков таково, что доказать ничего нельзя ввиду отсутствия каких-либо иных дополнитель
ных источников.
20Левинская И. А. Ук. соч. С. 65-66.
21 См., например: Hengel М. Judentum und Hellenismus, Studien zu ihrer Begegnung
unter besonderer Berücksichtigung Palästinas bis zur Mitte des 2. Jh. V. Chr. Tübingen, 1973,
S. 478—480. С некоторым сомнением пишет лишь Л. В. Ратгерс: Attitudes to Judaism in
the Graeco-Roman Period. Reflections on Feldman’s Jew and Gentile in the Ancient World //
JQR. 1995. Vol. 85. P. 367-368. И. А. Левинская, затрагивая эти вопросы, фактически
воздерживается от окончательного суждения, насколько можно доверять сообщению
источников, хотя в то же самое время не отказывается рассматривать их как подлинные
и предлагает свою интерпретацию этого места (Левинская И. А . Указ. соч. С. 63-66,
278-279).
22 Из сохранившихся авторов — это прежде всего Тит Ливий.
23 В данной ситуации отчасти речь идет о членах тех или иных посольств, прибывав
ших в Рим для решений внешнеполитических проблем, а также о военнопленных,
привозимых в столицу в качестве рабов.
----------------------- Page 78-----------------------
собой в Рим и своих богов, воспринимавшиеся по-разному24. В лю
бом случае, однако, с государственной точки зрения, культы новых
богов были крайне подозрительны, а их адепты заслуживали изгна
ния из Рима25. Конкретной информации, когда именно могли поя
виться во II в. до н. э. иудеи в Риме, у нас нет, имея в виду поселение
их в Риме26. Достоверная в этом отношении информация об иудеях
в Риме относится лишь к I в. до н. э.27
Однако источники позволяют все же с уверенностью говорить о
том, что иудеи в Риме II в. до н. э. по меньшей мере появлялись в
составе посольств хасмонейских династов. (Ссылки на источники
приведены выше, см. прим. 1) Появление в Риме посольства от Си
мона Маккавея в целом совпадает со временем первого изгнания
иудеев из Рима. Последнее не означает, естественно, что из Рима
было изгнано посольство, ибо в источнике сообщается о вполне
благосклонном приеме посольства. Переложения, восходящие к Ва
лерию Максиму, свидетельствуют лишь о том, что данный инцидент
мог быть связан с появлением в Риме именно этого посольства.
Для появления в столице какого-то количества поклонников но
вого, экзотического культа совершенно не требовалось какого-то
особого стремления иудеев распространять свою веру. Сопоставле
ние с известной историей о вакханалиях, рассказываемой Титом
Ливием (см. прим. 25), позволяет представить, как могли развивать
ся события.
Один-два убедительно говорящих проповедника могли сделать
немало, как это и видно на примере рассказа Тита Ливия о вакхана
лиях. Поэтому, несмотря на отсутствие прямых доказательств, мож
но предположить следующее. Какое-то общение любопытствующей
столичной публики с выходцами с Востока по поводу их, восточной,
24 Отношение в Риме к греческим мистериям и восточным культам с самого начала
не было однозначным: новомодные веяния одними восторженно принимались, а други
ми яростно отвергались ввиду несовместимости с римскими ценностями.
25 В этом плане характерно подробное описание у Тита Ливия истории о первом
проникновении в Рим греческих мистерий, закончившейся, как известно, принятием
специального Senatusconsultum de Bacchanalibus (187 г. до н. э.). У Тита Ливия см. XXXIX,
8, 3-20, в особенности — XXXIX, 16, 8, где Тит Ливий вкладывает в уста римского
консула Постумия слова о необходимости изгонять бродячих жрецов и прорицателей,
сжигать пророческие книги, запретить все чужеземные обряды и жертвоприношения,
которые не соответствуют римским обрядам.
26 Эммануил Светлов пишет о появлении иудеев в Италии и Риме с III в. до н. э. Это
утверждение абсолютно бездоказательно (Светлов Э. На пороге Нового Завета. Брюссель,
1983. С. 481-482).
27Левинская И. А. Указ. соч. С. 278-279.
----------------------- Page 79-----------------------
веры вполне могло привести к появлению среди жителей столицы
тех, кто быстро оказывался психологически готовым — совершенно
не вникая в суть вероучения — поклониться новому божеству. По
явление же на улицах Рима алтарей, посвященных какому-то непо
нятному божеству, не могло не привлечь внимания властей.
Здесь возникает один весьма важный вопрос, однозначно ответить
на который уже невозможно. Чем мог привлечь иудаизм римлянина?
Вопрос этот тем более интересен, что, за исключением небольшого
количества тех, кто по настоящему принимал иудаизм, абсолютное
большинство «исповедующих иудаизм» полупрозелитов не имело о
вероучении никакого представления. Эти люди вполне удовлетворя
лись лишь формой — соблюдением тех или иных необременительных
для себя обрядов.
Отсутствие же достаточного количества источников и многове
ковые традиции монотеистической культуры делают крайне затруд
нительным осмысление политеистического взгляда на мир. Иными
словами, можно говорить лишь о более или менее вероятных ответах
на этот вопрос. Э. Светлов (см. прим. 26) пишет о том, что римлян
привлекал один из аспектов ригоризма — констатация греховности
окружающего мира и одновременно нравственной чистоты тех, кто
придерживается отеческих законов28. В принципе, это звучит прав
доподобно: в условиях II в. до н. э. призыв к верности заветам пред
ков мог стать (или показаться) привлекательным, поскольку тради
ционная римская система ценностей начала размываться.
Весьма вероятно, что на тех или иных жителей столицы могла
произвести впечатление непоколебимая уверенность иудеев в том, что
их бог — высший и единственно истинный бог. В принципе возмож
но, что в условиях II в. до н. э. появление в Риме людей, исповедующих
такого рода идеи, могло заставить задуматься некоторых римлян, кому
же, собственно, они поклоняются: монотеистические идеи в известной
мере не были чужды и языческой античности29. Однако же надо счи
таться с тем, что у нас нет для рассматриваемого времени никаких
данных, позволяющих определить, что именно могли римляне поду
28 Несколькими десятилетиями ранее о том же писал Э. Ренан — Ренан Э. Марк
Аврелий и конец античного мира. Репринтное воспроизведение издания Н. Глаголева.
Б. м., 1991. С. 304-305. О взглядах Т. Моммзена в этой связи см.: Моммзен Т. История
Рима. V. Провинции от Цезаря до Диоклетиана. М.; СПб., 1995. С. 361-362.
29 Здесь можно вспомнить разные персонификации судьбы (богиня Судьбы, мойры),
стоящей над Зевсом, а также своеобразный «монотеизм» Гесиода (поэма «Теогония») и
Овидия (начало первой книги «Метаморфоз»), у которых сотворение мира осуществля
ется неким абстрактным божеством.
----------------------- Page 80-----------------------
мать об иудейской вере вообще и иудейском монотеизме в частно
сти30. Такие источники есть только для более позднего времени.
Иными словами, при рассмотрении этого вопроса у нас нет возмож
ности выйти за пределы предположений. Правда, одно косвенное сооб
ражение показывает, что во II в. до н. э. распространенность новых
верований не могла быть значительной и, следовательно, серьезной
угрозы для государства они не представляли. Дело в том, что сторон
ники восточных и мистических культов изгонялись из Рима не систе
матически и не регулярно, а лишь в связи с какими-то иными события
ми и общим обострением политического положения в государстве. Судя
по всему, в спокойные периоды исторического развития подозритель
ность восточных культов и несоответствие их обычаям предков или
забывалась, или — не очень бросалась в глаза. Так, борьба с мистиче
скими культами (вакханалиями) во многом объясняется общей напря
женностью обстановки в Риме в связи с процессами Сципионов. Из
гнание же иудеев из Рима в 139 г. до н. э. произошло лишь за 6 лет до
начала серьезного, далеко не случайного политического кризиса в Риме,
с которого начинается период гражданских войн (133-31 гг. до н. э.).
Иной подход, т. е. систематическое преследование иноверцев по
высшим идейным соображениям в интересах государства, проявит
ся лишь в христианское время. Во времена язычества ввиду общей
веротерпимости общества и государства систематического пресле
дования за веру как проявления государственной идеологии просто
не могло быть. Отдельные же факты таких преследований требуют
особого объяснения в каждом конкретном случае.
4. От начала правления династии Хасмонеев
до возвышения Ирода Великого
История Палестины времен династии Хасмонеев четко делится
на два периода: период независимости — 129-63 гг. до н. э.; фор
мальное сохранение независимости под римским протекторатом
(63-37 гг. до н. э.).
Первый представитель династии — сын Симона Маккавея Иоанн
Гиркан — оказался значительной политической фигурой. Он возоб
новил договор с Римом, обеспечив таким образом безопасность
30 Для более позднего времени мы располагаем известным количеством отрицатель
ных суждений об иудеях в целом; ко II веку н. э. относится также оценка устами языч
ника иудаизма в сопоставлении с христианством. (Минуций Феликс, «Октавий»).
----------------------- Page 81-----------------------
Монета времени правления Иоанна Гиркана
своего государства. Иоанн смог набрать себе эффективную наемную
армию, с помощью которой полностью подчинил себе территорию
Самарии, Галилеи и Идумеи. В последней из этих областей Иоанн
обращал местных жителей в иудаизм насильно. В Самарии же Иоанн
разрушил основные святилища самаритян31.
Активность внешней политики Хасмонеев стоила дорого. Иосиф
Флавий сообщает (Fl. Jos., XIV, 249), что Иоанн Гиркан, нуждаясь в
деньгах, вскрыл гробницу царя Давида и взял оттуда 3000 талантов
серебра для оплаты наемников. Сам по себе факт вскрытия гробни
цы представляется вполне правдоподобным, однако размеры най
денных там сокровищ могли быть значительно завышены и мы не
можем быть уверены в том, что расходы Иоанна Гиркана на содер
жание армии действительно могли составлять такую сумму. Кроме
того сомнительно, что в гробнице Давида могли находиться такие
ценности, особенно если вспомнить, сколь основательным было
разграбление Иерусалима Навуходоносором в 587 г. до н. э. Правда,
потребность Иоанна Гиркана в значительных денежных средствах
для осуществления внешней политики особых сомнений не вызы
вает по причине использования армии наемников32. Палестина же
никогда не была богатой страной33.
31 См. подробно Tcherikover V Op. cit. P. 245-246.
32 Об армии Хасмонеев и изменении ее этнического состава и внутренней структуры
см.: KasherA. The Changes in Manpower and Ethnic Composition o f the Hasmonean Army
(167-63BCE)//JQR. 1991. Vol. 81. P. 325-352.
33 Известные слова о сказочном плодородии Палестины (Bel. Jud., Ill, 42-А4) и о том,
что самый ленивый и тот испытывает соблазн заняться там сельским хозяйством, отно
сятся только к Галилее, а плодородие Галилеи полностью «уравновешивается» обшир
ными каменистыми пустынями Негева.
----------------------- Page 82-----------------------
Здесь возникает, однако, серьезная историческая проблема: как
объяснить желание Иоанна Гиркана создать профессиональную
армию, тогда когда с периода Маккавейских войн в распоряжении
иудейских династов несомненно было вполне боеспособное опол
чение, способное к ведению настоящей войны? В иудейском обще
стве с установлением власти Хасмонеев произошло одно серьезное
изменение. Патриотический подъем и общественное единение вре
мен Маккавейских войн на какое-то время могли отодвинуть реше
ние внутренних противоречий. Однако наступление даже относи
тельной политической стабильности привело к закономерному для
классового общества результату. К концу II в. до н. э. Маккавеи и их
потомки постепенно превратились из лидеров народа во властителей.
Вероятнее всего, этому могли способствовать как их собственные
устремления, так и реалии политической жизни — необходимость
отстаивать обретенную независимость. Наличие же профессиональ
ной армии было одним из важных составляющих царской власти,
так как наличие преданной армии служило одной из существенных
гарантий сохранения личной власти, а также существенной гаран
тией политической независимости государства34.
В связи с активной политикой Хасмонейских династов представ
ляется необходимым подчеркнуть следующий факт. Бесцеремонность
и жестокость при завоевании греческих (эллинизированных) городов
приморской зоны35 были чисто политическим явлением — желани
ем подчинить себе определенные районы Палестины36. Такая поли
тика не означала войны с эллинистической культурой и цивилиза
цией как таковой, ибо сами Хасмонеи чем дальше, тем больше вели
себя как эллинистические правители. Так, Аристобул, сын Иоанна
Гиркана (правил два года: 104-103 гг. до н. э.), даже предпочитал,
чтобы его называли Филэллином — «любящий греческое».
Источники свидетельствуют, что население греческих (эллини
зированных) городов приморской зоны относилось к завоевателям-
иудеям весьма враждебно37, но речь идет в основном не о греках.
34 Явление подмечено В. Чериковером, хотя объяснено не полностью, — Op. cit.
Р. 251.
35 См. описание осады Газы Александром Йаннаем — Fl. Jos., Ant. Jud., XIII, 359-
365.
36 Многие современные исследователи с огорчением пишут о жестокой политике
Хасмонеев по отношению к греческим городам Палестины. См. по данному вопросу
подробно: Tcherikover V Op. cit. P. 247-249, 489-491.