6 Имеются в виду те, кто придерживается иудейского суеверия.
----------------------- Page 1-----------------------
ST PETERSBURG BRANCH
OF THE INSTITUTE OF ORIENTAL STUDIES
OF THE RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES
Aleksandr G. Grushevoy
THE JEW S AND JUDAISM
IN THE HISTORY
OF THE ROM AN REPUBLIC
AND THE ROM AN EM PIRE
St. Petersburg State University
Faculty of Philology and Arts
2008
----------------------- Page 2-----------------------
ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ
А. Г. Грушевой
ИУДЕИ И ИУДАИЗМ
В ИСТОРИИ РИМСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ И РИМСКОЙ
ИМПЕРИИ
Факультет филологии и искусств
Санкт-Петербургского государственного университета
2008
----------------------- Page 3-----------------------
ББК 63.3(0)32+86.31
Г91
Грушевой А. Г.
Г91 Иудеи и иудаизм в истории Римской республики и Римской
империи. — СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2008. —
484 с. — (Историческая библиотека)
ISBN 978-5-8465-0728-9
В предлагаемой книге впервые в отечественной литературе всесторонне
анализируются дошедшие до нас источники, позволяющие исследовать историю
взаимоотношений иудеев и римского государства от первых контактов Римской
республики с государством Маккавеев в первой половине II в. до н. э. до потери
Ближнего Востока Восточной Римской империей в результате арабского завое
вания во второй четверти VII в. н. э. Предпринимается попытка показать, что в
истории взаимоотношений римского государства и иудеев следует выделять три
этапа: 1) до поражения восстания Бар Кохбы; 2) до воцарения императора Кон
стантина; 3) до арабского завоевания. Автор при этом особо подчёркивает, что
для языческой античности принципиально неверно употребление термина «ан
тисемитизм». Все известные анти-иудейские высказывания историков языческо
го времени не более чем проявление аристократической ксенофобии отдельных
представителей очень узкого круга образованной элиты.
Grushevoy A. G.
The Jews and Judaism in the History of the Roman Republic and
the Roman Empire. — St. Petersburg: St. Petersburg State University
Faculty of Philology and Arts, 2008. — 484 p. — (Historical library)
ISBN 978-5-8465-0728-9
This book contains a comprehensive analysis o f the survived original sources
important for the study o f mutual relations between the Jews and the Roman state and
progress o f these relations during the period from the first contacts o f Roman Republic
and the state o f Maccabees in the first half o f 2nd century B.C. till the second quarter
o f 7th century A.D. when the Eastern Roman Empire has lost its territories in the Near
East as the result o f Arabian conquer. The author makes a special emphasis on the
impropriety o f using the term “anti-Semitism” applied to pagan antiquity. Any anti-
Judaic utterances found in the books written by pagan historians should be rated as no
more than aristocratic xenophobia, an arrogant contempt in relation to the persons o f
different nationality.
ББК 63.3(0)32+86.31
Работа выполнена при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда
(проект № 07-01-16 2д)
© А. Г. Грушевой, 2008
© Филологический факультет СПбГУ, 2008
ISBN 978-5-8465-0728-9 © С. В. Лебединский, оформление, 2008
----------------------- Page 4-----------------------
С благодарностью — учит елям
Э . Д . Ф р о л о в у , И . М . Д ья к о н о ву,
И . Ш. Ши ф м а н у, Г. Л . К у р б а т о ву
Введение
1
Данная работа является обработкой лекций, читавшихся автором
в 2000-2002 гг. в нескольких высших учебных заведениях Санкт-
Петербурга. История иудеев и иудаизма в настоящее время изучает
ся во многих вузах, однако лишь за последние 10-15 лет (после 1990 г.)
на русском языке стали появляться отдельные работы, чаще всего
переводные, отражающие современный уровень развития иудаики
как науки. При этом серьезного учебного пособия по истории иудеев
и иудаизма по рассматриваемому в работе периоду как не было, так
и нет (во всяком случае в России). В этом и заключается одна из
основных причин, заставивших автора взяться за эту работу.
Автор не ставил перед собой цели в рамках данной работы раз
решить непростую проблему, пытаясь изложить все аспекты истории
иудеев в рамках античной истории. Изобилие источников, касаю
щихся различных аспектов жизни и верований адептов иудаизма в
античности и ранневизантийское время, позволяет в принципе писать
многотомные исследования по данной теме. Имея в виду это обсто
ятельство, автор решил, соблюдая по возможности разумный баланс
между простотой изложения и научным подходом, представить ос
новные факты, касающиеся политической истории, экономической
и культурной жизни иудеев и адептов иудаизма в римский и ранне
византийский период.
Обращаясь к этой теме, автор имел в виду прежде всего совершен
но неподготовленного по данной проблематике читателя, каковым
чаще всего и оказывается современный студент любого гуманитарно
го факультета любого вуза. Обращение к такому читателю требует
скорее качественного изложения информации, чем, собственно, ис
следовательского подхода: особого внимания к нерешенным и спорным
проблемам. Этот принцип и выдерживается в работе, однако в ней
----------------------- Page 5-----------------------
содержится несколько положений, которые автор рассматривает имен
но как свой личный вклад в разработку рассматриваемой проблема
тики. Речь идет о следующих достаточно очевидных фактах, которые,
как ни странно, особого внимания исследователей не привлекали.
Взаимоотношения иудеев и римского государства, иудеев и Восточ
ной Римской империи до арабского завоевания прошли несколько эта
пов. При этом характер этих взаимоотношений для каждого из перио
дов будет особым, существенно отличающимся от других этапов.
Первый этап этих отношений начинается ориентировочно со
времени Маккавейских войн (от первых контактов Рима и иудеев) и
заканчивается поражением восстания Бар Кохбы (полным и оконча
тельным включением Палестины в состав римского государства в
качестве провинции Syria Palaestina). Все конфликты Рима и иудеев
относятся лишь к этому, первому периоду их взаимоотношений,
отличавшемуся крайней политической нестабильностью на всем
своем протяжении в связи с тем, что это было время медленного
поглощения Римом Восточного Средиземноморья.
Три крупных антиримских восстания, имевших место в это время
(Иудейская война, восстание в диаспоре при Траяне и восстание Бар
Кохбы) завершились поражением восставших. Здесь не место говорить
о причинах восстаний, ибо этот вопрос в основном будет рассмотрен
ниже в соответствующих главах. Здесь важно отметить другое. Взаи
моотношения людей — вне зависимости от того, идет ли речь о двух
или же, скажем, о двух миллионах — всегда складываются на дву
сторонней или многосторонней основе. При этом принципиально
отметить, что не бывает стопроцентной вины или правоты какой-либо
одной из сторон. Так, на совести греков, как известно, скандальный
иудейский погром в Александрии в 38 г.1 На совести эллинизирован
ного населения городов Ближнего Востока (в основном арамеев и
лишь в незначительной степени греков) массовые убийства иудеев в
первые месяцы Иудейской войны2.
Было бы антиисторично думать, что иудеи в этих конфликтах
безвинны. Источники свидетельствуют о многочисленных провока
циях греков на конфликт и многочисленных убийствах эллинизиро
ванного населения в городах Ближнего Востока в первые месяцы
1 Весь комплекс проблем, связанных с александрийским погромом 38 г, прекрасно
освещен в известных исторических сочинениях Филона Александрийского — «Против
Флакка»; «Посольство к Гаю». Информация об изданиях текста трактата и комментари
ев к нему приведена в библиографии.
2 См. подробнее гл. 2.
----------------------- Page 6-----------------------
Иудейской войны. Неслучайно, естественно, император Клавдий,
обращаясь к жителям Александрии в связи с завершением разбира
тельства дела о погроме 38 г., призывал к сдержанности обе стороны3.
Можно по-разному относиться к шумному конфликту двух этничес
ких общин в Кесарее Палестинской накануне Иудейской войны,
однако же очевидно, что обе стороны вели себя не так, как следова
ло бы себя вести тем, кто по-настоящему хочет о чем-то мирно до
говориться с другой стороной.
После восстания Бар Кохбы, когда все протестующие в Палести
не были истреблены или проданы в рабство, во взаимоотношениях
Рима и иудеев наступает — как бы это ни казалось странным в пер
вый момент — значительное улучшение. Выжившие смирились с
римской властью, мессианские и эсхатологические идеи, столь рас
пространенные среди иудеев I в. н. э., показали свою полную несо
стоятельность (мессия, в иудейском понимании этого слова, не при
шел), новых идей, которые звали бы к борьбе за национальное
освобождение, не возникло, и в результате очень быстро сложилась
ситуация, когда исчезла сама база для конфликта между иудеями и
римской властью, готовой благожелательно воспринимать любой
народ, не бунтующий и не злоумышляющий против Рима.
Начался второй, принципиально отличающийся от предыду
щего, период взаимоотношений иудеев с языческим Римом. Пос
ле смерти императора Адриана, последовавшей через 3 года после
окончания восстания Бар Кохбы (в 138 г.) процесс интеграции иуде
ев и римского языческого государства развивается только по нарас
тающей и достигает своего максимума при династии Северов. Тогда
были приняты два закона, один из которых имел большое юриди
ческое значение для всего населения империи, а следовательно и для
иудеев. Второй закон, адресованный иудеям, имел, несомненно,
большое значение для них.
Дата первого закона известна точно. В 212 г. сын Септимия Се
вера император Каракалла издал знаменитую Constitutio Antoniana,
т. е. закон, согласно которому римское гражданство предоставлялось
абсолютно всем подданным, за исключением тех, кто был захвачен
в плен с оружием в руках. Иными словами, в 212 г. иудеи были пол
ностью уравнены в правах на государственном уровне со всеми
остальными подданными4.
3 CPJ. Vol. 2 .N 153.1. 75-98.
4Sartre М. L’Orient Romain. Provinces er sociétés provinciales en Méditerranée orientale
d’Auguste aux Sévères. (31 avant J.-C. — 235 après J.-C.). Paris, 1991. P. 67-68.
----------------------- Page 7-----------------------
Второй закон, касающийся иудеев и относящийся к началу III в.
н. э., сохранился в Дигестах5. Eis qui Iudaicam superstitionem sequuntur,
divi Severus et Antoninus honores adipisci permiserunt, sed et necessitates
eis imposuerunt, qui superstitionem eorum non laederent («Тем, кто
следует иудейскому суеверию, божественные Север и Антонин раз
решили занимать должности, но и наложили на них повинности,
чтобы они6 не вредили их [собственному] суеверию»). Концовку
предложения надо понимать в том смысле, что исполнение иудеем
любой магистратуры не должно нанести вред их вере и должно со
ответствовать предписаниям их веры. Нюанс этот весьма важен для
правильного понимания истории развития Рима и иудеев. Он пока
зывает понимание центральной властью, к сколь прискорбным пос
ледствиям может привести такой, пусть даже гипотетический, кон
фликт7.
Так продолжалось до рубежа III и IV вв. Политический кризис в
государстве и сложности экономической жизни привели к тому, что
практически весь III в. государство в какой-то мере забыло о сущес
твовании иудеев. На протяжении этого времени сохранялось своего
рода status quo — действовали все законы, принятые при Северах,
иудеи были абсолютно полноценными гражданами государства и
взаимовлияние двух культур сохранялось на достаточно высоком
уровне.
Положение, однако, начало кардинально меняться, когда в 305 г.
к власти пришел император Константин и наступил третий этап
5 Dig., L, 2, 3, 3.
6 Имеются в виду те, кто придерживается иудейского суеверия.
7 К сожалению, приходится отметить, что принципиально неверен перевод этой
фразы в следующем издании: Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме. Введе
ние и комментарии М. Штерна. Русское издание под научной и литературной редакцией
Н. В. Брагинской. T. II. Часть вторая. От Диогена Лаэртского до Симпликия. М., 2002.
С. 399: «Тем, кто придерживается иудейского суеверия, божественные Север и Антонин
разрешили занимать должности, но и наложили на них повинности, не вредящие их
суеверию». Местоимение qui (форма мужского рода) не может заменять слово necessitates
(слово женского рода). Кроме того, последние слова данной фразы образуют отдельное
придаточное (целевое) предложение, что видно по конъюнктиву глагола, завершающему
данную фразу. Столь же неверен перевод данной фразы в седьмом томе полного издания
латинского текста Дигест с русским переводом: «Тем, кто придерживается иудейского
вероисповедания, божественные Север и Антонин разрешили занимать почетные долж
ности, но вменили им в обязанности, чтобы они своим вероисповеданием никому не
вредили» (Дигесты Юстиниана. T. VII. Полутом 2. Кн. XLVIII-L / Отв. ред. Л. Л. Кофа-
нов. М., 2005. С. 369). В словах, завершающих анализируемую фразу (qui superstitionem
eorum non lederent), нет ничего, что позволило бы увидеть в них кого-то третьего, кому
иудейское суеверие могло бы нанести вред.
----------------------- Page 8-----------------------
взаимоотношений иудеев с римским государством. Он характеризо
вался медленным, но неуклонным ухудшением положения иудеев в
римском государстве в связи с изначальной, хотя и непоследователь
ной враждебностью христианства к иудаизму. Этот третий этап
взаимоотношений Рима и иудеев, а затем Византии и иудеев про
длился до завоевания Ближнего Востока арабами.
Отношение христиан к иудеям, сложившееся в IV-VI вв., во мно
гом определило последующий характер взаимоотношений адептов
двух мировых религий вплоть до наших дней.
Внутренняя жизнь иудейского общества в рассматриваемый
период (с первой половины II в. до н. э. до арабского завоевания) отли
чалась разнообразием как по формам политической организации, так
и по проявлениям культурной жизни. Так, не считая некоторых уни
версальных различий жизни иудеев в Палестине и в диаспоре (в ра
боте они отмечены), необходимо иметь в виду, что даже в пределах,
собственно, Палестины условия жизни иудеев во внутренних областях
были иными, чем в городах приморской равнины. Что же касается
диаспоры, то условия жизни и взаимоотношения общин с окружающим
миром, например, в Риме, Александрии, Малой Азии или Карфагене,
также различались между собой во многих отношениях.
Эти различия не исключали, естественно, культурного единства
всех иудеев, объединенных языком, законом и вытекающими из его
соблюдения обычаями. Однако необходимо особо отметить, что
внутренняя жизнь иудейского общества в целом и культурная в час
тности отнюдь не ограничивались школами по изучению Писания и
нормами раввинистического иудаизма.
Жизнь иудеев в языческом обществе Римской империи — осо
бенно это касается общин диаспоры — сталкивала их с представи
телями принципиально иной культуры, что делало актуальным для
обеих сторон вопрос о толерантном отношении друг к другу, о пре
делах этой толерантности и о готовности использовать культурные
достижения друг друга.
С одной стороны, у нас нет оснований преувеличивать роль куль
турного взаимовлияния эллинистического, римского, а затем ранне
византийского мира и иудейского общества. Контакты двух культур
были весьма разнообразны по форме и по сути, но при этом и анти
чная, и иудейская культура сохранили свои корни и свою неповто
римость. Необходимо также помнить, что иудеи для эллинистических
государств, римского языческого общества и затем общества Вос
точной Римской империи всегда были лишь одним из многих пери
ферийных народов со своей особой культурой.
----------------------- Page 9-----------------------
Однако здесь существует и одна серьезная проблема, порожден
ная скорее особенностями политической истории XX столетия, чем
реальностями политической и культурной жизни древних обществ.
Многочисленные преследования иудеев в Новое и Новейшее время,
антииудейские по духу высказывания целого ряда греческих и рим
ских авторов привели к формированию устойчивого представления
о существовании антисемитизма в языческом обществе.
Его истоки очевидны — печальное наследие многочисленных
погромов в сочетании с особенностями менталитета целого ряда
исследователей8 способствовали совершенно неоправданному по
сути, хотя, формально говоря, вполне возможному «переносу» от
ношения к евреям в Европе XVIII-XX вв. на языческую, эллинис
тическую и римскую, эпоху. Формальная возможность подобного
«переноса» объясняется тем, что антииудейские выпады в обще
ственной жизни древних обществ и в творчестве древних писателей
действительно имели место, хотя и не являлись универсальным
явлением ни в общественной жизни, ни в литературе (во времена
язычества).
Автор данной работы берется утверждать и доказать на фак
тическом материале, что все антииудейские выпады в жизни анти
чных обществ и в творчестве греческих и римских авторов нельзя
называть антисемитизмом, если иметь при этом в виду характерную
для современности и являющуюся своего рода концепцией высшую
форму антииудейских настроений, когда каждый член общества в
принципе знает, в чем заключается «вина» иудея.
Для языческого времени мы имеем дело не более чем с аристок
ратической ксенофобией и высокомерным презрением аристократа
к инородцу, что отражало взгляды отдельных представителей очень
узкого круга образованной элиты и могло находить какой-то отклик
у тех, кто тянулся к знаниям и интересовался литературными новин
ками. В целом же, если исключить рабов, античное общество состо
яло прежде всего из нескольких категорий свободных земледельцев
или арендаторов, ремесленников и торговцев. Иными словами, аб
солютное большинство членов римского общества языческого пе
8 Естественно, если считать, что любое критическое высказывание в адрес иудея или
иудаизма — это уже антисемитизм, тогда проблема «снимается» сама собой и античная
история оказывается наполненной антисемитизмом. С точки зрения автора данной ра
боты, такой подход ни в малейшей мере нельзя назвать научным, ибо уводит от изучения
реальных фактов в область политизированных эмоций современности. Кроме того, как
будто бы не требует доказательств и то, что ни один человек, ни одна группа не могут
считать себя стоящими вне критики и безгрешными.
----------------------- Page 10-----------------------
риода, работающих на земле или в мастерских, имели минимальные
шансы вообще что-либо знать об иудеях, не говоря уже о том, поче
му, собственно, отдельные представители пишущей элиты могли по
каким-то своим личным причинам высказывать в адрес иудеев кри
тические замечания.
Почему об этом можно говорить уверенно? Общеизвестен тот
факт, что общины диаспоры были распространены в античном Сре
диземноморье очень широко. Если следовать стереотипам современ
ности, отсюда можно сделать вывод о том, что с иудеями были зна
комы повсеместно. Подобный вывод будет не совсем оправдан, ибо,
за исключением особо крупных городов, иудейские общины были
малочисленны и, как правило, совершенно не заинтересованы ак
тивно заявлять о себе, привлекая внимание к своим нуждам. Спра
ведливо и обратное утверждение. Особенности жизни и культуры
любых общин инородцев с Востока где-либо в Греции, Италии или
Северной Африке просто не представляли интереса для граждан
города, если, конечно, не возникало конфликтных ситуаций, которые
не были частыми и повсеместными.
В языческой античности полностью отсутствовало столь харак
терное для наших дней болезненно пристрастное внимание к иуде
ям и иудейскому. Именно в этом отношении принципиально не пра
вы некоторые современные исследователи, подходящие к вопросу о
положении иудеев в языческой античности так, словно у грека и
римлянина размышления об иудеях и иудейской культуре составля
ли одно из важнейших проявлений интеллектуальной деятельности
и повседневных забот.
Отметим далее, что в дохристианскую эпоху любое отношение к
иудеям было в римском обществе личным делом каждой отдельно
взятой личности, ибо в языческие времена никакой общегосударст
венной политики в этом вопросе не было и не могло быть. (Отдель
ные факты, которые можно воспринять как государственное пресле
дование иудеев — политика Антиоха IV, некоторые факты истории
Птолемеевского Египта или погром в Александрии в 38 г., несколько
изгнаний иудеев из Рима, — требуют отдельного осмысления в ка
ждом случае, но не складываются в какую-либо систему гонений
хотя бы потому, что относятся к разным странам и разным истори
ческим периодам.)
Лишь в связи с победой христианства как идеологии в отношении
общества к иудеям начинает проявляться нечто принципиально но
вое. Многократно повторяющиеся у отцов церкви рассуждения о
вине иудеев за богоубийство и за то, что в Иисусе они не увидели
----------------------- Page 11-----------------------
мессию, создали новую идею, которая объединила все разнообраз
ные проявления аристократической ксенофобии к иудеям предше
ствующей эпохи. Иными словами, лишь с победой христианства в
общественной жизни создается база для развития в последующем
антисемитизма, так как была изобретена идея, за что, собственно,
«следует» не любить иудеев. Римское же языческое общество «изо
брести» такую идею оказалось, к счастью, не в состоянии.
Появление же соответствующей идеи в христианское время объ
единило не только интеллектуалов, но и практически все население,
ибо в Восточной Римской империи столкновения на конфессиональ
ной почве между христианами и иудеями, а также погромы стано
вятся достаточно частым явлением.
Заявляя об отсутствии антисемитизма в античности, автор совер
шенно не стремится утверждать, что открыл нечто принципиально
новое. Сходные идеи разрабатывались и разрабатываются гебраис
тами разных стран (от Израиля до США), придерживающимися
скорее европейской системы ценностей и не стремящимися к резко
му противопоставлению самих себя и европейской, христианской
культуры (к примеру, Д. Асковиц, JI. Шифман, Ш. Коен)9. Автору,
естественно, известна и иная точка зрения (самые яркие представи
тели — С. Я. Лурье, Г. Алон) по вопросу об отношении к иудеям со
стороны язычников. Вопрос же о том, какая из них более правиль
на — всегда ли иудеи были преследуемым и гонимым народам,
всегда ли они сталкивались с враждебностью окружающего обще
ства, — не решается столь однозначно, как хотелось бы представи
телям радикальных взглядов. Для каждой эпохи и даже каждого
региона следует говорить лишь о преобладающей тенденции во
взаимоотношениях окружающего общества и иудеев. Иное следует
назвать подгонкой источников под собственные взгляды, примеров
чему, к сожалению, не так мало.
Что же касается языческой античности, то ввиду отсутствия
общей идеи, которая могла бы объединить ксенофобии отдельных
авторов в нечто универсальное и по-настоящему общественно зна
чимое, мы не можем говорить о преобладании враждебного (анти
семитского, по выражению некоторых авторов) отношения к иудеям
в римском обществе в целом. Как уже отмечалось выше, антииудей
ские выпады некоторых авторов языческого периода являются эмо
циями отдельно взятого человека, не имеющими общественного
значения.
9 Подробности см. ниже, в обзоре историографии.
----------------------- Page 12-----------------------
Наконец несколько слов о принципах использования источников,
которых придерживается автор. Греческие и латинские авторы язы
ческого времени, раннехристианская литература и византийские
авторы IV-VI вв. используются чаще всего в традиционных, акаде
мических по духу немецких и французских (реже — английских)
изданиях. Последнее, однако, не исключает обращения к известной,
существующей ныне на английском и русском языках хрестоматии
М. Штерна «Греческие и латинские авторы о евреях и иудаизме».
Русский вариант этого издания, несмотря на встречающиеся ошиб
ки в переводах и нарочито архаизирующий стиль многих переводов,
следует считать положительным явлением в научной жизни10. Изда
ние ценно качественными воспроизведениями оригинальных текстов,
комментариями самого М. Штерна, прекрасно знавшего материал,
наконец обилием ссылок на научную литературу и тем, что дает
заинтересованному читателю возможность сориентироваться и ра
зобраться в материале. Отметим также, что использование англий
ского издания М. Штерна является нормой для современных запад
ных работ по проблемам истории иудеев римского периода.
За редкими исключениями, отмеченными специально, все пере
воды из греческих и латинских источников сделаны автором. Иное
относится к цитатам из стихотворных произведений. В тех случаях,
когда автор работы находил перевод, с эстетической точки зрения
нравящийся ему больше, чем собственный вариант, выбор делался
в пользу того перевода, который представлялся лучшим.
2
Рассмотрение основных проблем истории иудеев в рамках Римской
республики, империи и ранней Византии следует начать с нескольких
замечаний историко-этнографического характера, ввиду того что в
понятие «еврей» («иудей»11) вкладывается очень разное содержание.
10 Так например, Либаний в русском переводе М. Штерна по воле переводчиков
иногда говорит языком рубежа XVIII-XIX вв.: «Да и кто бы не закручинился, что тако
вой народ таково долго страждет?» (Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме.
Введение и комментарии М. Штерна. Русское издание под научной и литературной ре
дакцией Н. В. Брагинской. T. II. Часть вторая. От Диогена Лаэртского до Симпликия. М.,
2002. С. 248.) В научных сочинениях, не посвященных русской литературе соответству
ющих веков, подобные стилистические изыски представляются излишними.
11В современном русском языке термин «иудей» имеет скорее этноконфессиональный
оттенок, обозначая последователя иудаизма, а термин «еврей» является скорее чистым
этнонимом. Однако же строгого разграничения между этими терминами нет.
----------------------- Page 13-----------------------
Современным антропологам и этнографам давно известна гете
рогенность евреев. Иными словами, на антропологическом уровне
такого понятия, как «еврей», не существует. Современные адепты
иудаизма представлены различными группами, заметно различаю
щимися между собой по своим физическим признакам12.
В конечном счете это означает, что этническое единство евреев,
бесспорно существовавшее во времена Единого царства Давида и
Соломона, оказалось безвозвратно утраченным, причем очень давно.
Евреи сохранили язык и самобытную культуру ценой утраты этни
ческого единства, что объясняется особенностями их истории.
Действительно, рассеяние не могло не сопровождаться смешанными
браками13, так же как и прозелитизм, масштабы которого мы не име
ем возможности оценить, не мог не сопровождаться привлечением в
общину новых членов, не являвшихся этническими евреями.
В какой-то степени мы можем представить себе, как это происхо
дило. Совпадение в еврейской культуре этнического и конфессио
нального вело закономерно к тому, что прозелит, принявший иудаизм
и вошедший в общину, начинал считаться евреем. Однако же такой
человек продолжал, естественно, и далее оставаться представите
лем определенного этноса, принявшим иудаизм. Эти процессы, шед
шие медленно, ибо обращение язычников в иудаизм не было очень
частым явлением, и приводили к постепенному размыванию этниче
ского единства древних евреев. Этому же способствовали по понят
ным причинам и смешанные браки. Однако не менее важно отме
тить, что и прозелитизм, и смешанные браки на культуре евреев не
сказывались. Дело в том, что принимавший иудаизм принимал имен
но обычаи, веру и язык, которые и так поддерживались веками.
Логично предположить, что процесс утраты этнического единст
ва, присущего евреям на древнем Ближнем Востоке, начинается с
вавилонского плена, развивается в эпоху эллинизма и, вероятнее
всего, доходит до логического конца к началу Средних веков, когда
12 См., например: Comas J. Les mythes raciaux. Paris, 1951. В русском переводе: Ко-
м асХ . Расовые мифы. В кн.: Расовая проблема и общество. М., 1957. С. 228-237. О
совпадении антропологических типов евреев с местным населением тех стран, где евреи
проживают, писал также Я. Рогинский, автор заметки в первом издании БСЭ. Евреи. I.
Антропологический очерк. (Цит. по кн.: Евреи. История по Брокгаузу и Бухарину. М.;
СПб., 2003. С. 136-138).
13 Регулярность запретов в законодательстве христианских императоров Римской
империи (IV-VI вв.) браков между евреями и христианами уже само по себе показыва
ет обычность таких браков. Не столь уж редки были и браки между евреями и язычни
ками в дохристианские времена (см. подробно: JusterJ. Les Juifs dans l’Empire Romain.
Leur condition juridique, économque et sociale. Tome second. Paris, 1914. P. 42-48).
----------------------- Page 14-----------------------
история евреев окончательно становится историей адептов иудаизма,
проживающих в той или иной стране (регионе) и объединенных
языком, культурой и обычаями. Однако, видимо, уже и в отношении
той эпохи уместно говорить о еврейской цивилизации — особом типе
культуры, объединяющем представителей различных социальных и
этнических группировок. Отмеченные процессы утраты этничес
кого единства евреев составляют основу истории адептов иудаиз
ма в рамках истории Римской империи.
Это явление было отмечено уже античными авторами. Первые
достаточно ясно выраженные мысли о том, что приверженец иуда
изма — совершенно не обязательно этнический иудей, встречаются
у знаменитого римского поэта Горация (65-8 гг. до н. э.) и отражают
ситуацию, с которой сам поэт сталкивался в Риме в годы гражданс
ких войн после смерти Цезаря (44 г. до н. э.)14. Иудейская тематика
сама по себе Горация не очень занимала, однако используемые им
сравнения говорят о многом. Четвертая сатира первой книги завер
шается (Ног. Serm., I, 4, 139-143) словами о том, что если друг поэ
та не отнесется снисходительно к его стихам, то появится толпа
поэтов, которые вступятся за Горация и, подобно иудеям, принудят
того, кому адресована сатира, вступить в их сообщество (ас veluti te
Iudaei cogemus in hanc concedere turbam). Уже давно стало общим
местом видеть в этом сравнении Горация указание на успешную
миссионерскую деятельность иудеев в Риме15.
В девятой сатире той же первой книги Гораций описывает (Ног.
Serm., I, 9, 60-78) встречу со своим знакомым, римским поэтом
Аристием Фуском. Оба римских литератора обмениваются шутли
выми репликами, среди которых нельзя не заметить слов и о празд
нике субботы, и об обрезании иудеев как о вещах, хорошо знакомых
обоим поэтам. Это свидетельствует о том, что в среде образованных
римлян, к которой принадлежали оба поэта, было не так уж мало
«иудействующих». Но предположение о том, что Аристий Фуск или
Гораций могли иметь иудейские корни, антиисторично16.
14 Сатиры написаны между 41 и 33 гг. до н. э. См.: Horaz. Satiren und Episteln. Auf der
Grundlage der Überstzung von J. K. Schönberger, Lateinsich und Deutsch von O. Schön
berger. Berlin, 1976. S. 14 (Schriften und Quellen der Alten Weltm Band. 33).
15Подр. см.: Feldman L. H. Jews and Gentile in the Ancient World. Attitudes and Interactions
from Alexander to Justinian. Princeton, 1993. P. 299.
16Как справедливо замечает М. Штерн (Штерн, 1997. С. 323-324), любые рассужде
ния об иудейском происхождении самого Горация совершенно безосновательны. Отме
тим также, что иудеи никогда не были и не могли быть заметной политической силой в
столице. См.: Leon H. J. The Jews o f Ancient Rome, Philadelphia, 1960. P. 8.
----------------------- Page 15-----------------------
Следующее бесспорное свидетельство существования привер
женцев иудаизма среди неиудеев встречается у Светония. Рассказы
вая о Домициане (81-96 гг.) и о том, как во время его правления
взимался иудейский налог, биограф пишет (Domitianus, 12, 2), что
налог взимался как с тех, кто не сознавался в жизни по иудейским
нормам, так и с тех, кто скрывал свое происхождение (qui velut
inprofessi ludaicam viverent vitam, vel dissimulata origine...). Коммен
таторы единодушны в том, что здесь имеются в виду как иудеи, так
и живущие по иудейским нормам представители других народов17.
Определеннее других высказывался по этому вопросу Дион Кас
сий (111 в.). Рассказывая в 37-й книге о событиях, происходивших в
Палестине в 1 в. до н. э., историк приводит небольшое отступление
этнографического характера об иудеях и особенностях их жизни
(XXXVII, 17, 1):
ή δέ έπίκλησις αύτη έκείνοις μέν ούκ οΐδ^ δθεν ήρξατο γενέσθαι,
φέρει δέ και έπι τούς άλλους ανθρώπους οσοι τά νόμιμα αύτών,
καίπερ άλλοεθνεις οντες, ζηλοΰσι, και έστι και παρά τοις Ρωμαίοις
τό γένος τοΰτο, κολουσθέν <μέν> πολλάκις, αύξηθέν δέ έπι πλεΐστον,
ώστε καί ές παρρησίαν τής νομίσεως έκνικήσαι («Я не знаю, откуда
взялось это их прозвание18, распространяется же оно и на других
людей, которые, даже будучи другого народа, соблюдают их обычаи.
И у римлян19 есть этот род людей. Он часто был угнетаем, однако же
существенно увеличился, так что отвоевал возможность жить по
своим обычаям20».)
О людях, придерживающихся иудейского образа жизни, но не
являющихся иудеями, Дион Кассий упоминает еще дважды. Описы
вая преследования высшей знати при Домициане, историк утверж
дает, что осуждению подверглись среди прочих многие другие, пе
ренявшие иудейские обычаи (LXVII, 14,2). Чуть ниже, при описании
правления Нервы (96-98 гг.), Дион Кассий упоминает об официаль
ном запрете на обвинение в иудейском образе жизни (LXVIII, 1, 2).
Это можно расценивать как фактическое признание законности про
зелитизма.
17 Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме. Введение и комментарии М. Штер
на. Русское издание под научной и литературной редакцией Н. В. Брагинской. T. II. 4 . 1.
От Тацита до Артемидора. М., 2000. С. 127.
18 Речь идет об этнониме «иудеи».