Закон устанавливает презумпцию вины причинителявреда.В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Возможно причинение вреда и правомерными действиями, к которым относятся действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Однако вопрос о наступлении ответственности за вред, причиненный такими действиями, решается в ГК РФ по разному для каждого из них: вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы; в то же время вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Наличие вины в поведении потерпевшего влечет полное или частичное освобождение от ответственности причинителя вреда.
Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, не подлежит возмещению. Грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, влечет уменьшение размера возмещения в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.
В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты:
1) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены;
2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;
3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца;
4) степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).
Компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда производится в случаях, установленных ст. 1100 ГК РФ:
причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;
причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В этих случаях установление факта вины причинителя вреда исключается из предмета доказывания, в остальных случаях определение вины причинителя вреда в предмет доказывания входит;
5) размер компенсации.
Следует отметить, что нельзя указать идеальный предмет доказывания, подходящий для всех случаев компенсации морального вреда. По каждому конкретному делу, возможно, его изменение или дополнение.
Из предмета доказывания по делам о компенсации морального вреда необходимо исключать преюдициальные факты. Так, при рассмотрении гражданского дела о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, преюдициальное значение будет иметь оправдательный приговор по вопросам, имели ли место действия, в совершении которых лицо ранее признавалось виновным, и совершались ли данные действия этим лицом (таковы пределы преюдициальности приговора суда по уголовному делу).
Также будет преюдициальным решение по гражданскому делу об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, если эти сведения ранее были признаны судом таковыми, а впоследствии был предъявлен иск о компенсации морального вреда в связи с распространением этих сведений.
Решения по гражданским делам имеют свои границы преюдициальности: преюдициальными признаются все факты, установленные вступившими в законную силу судебными решениями. Но преюдициальными они могут считаться только в том случае, если при производстве другого дела участвуют те же лица и устанавливаются те же самые факты.
Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом.
Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.
Для того чтобы определить бремя доказывания, лежащее на ответчике, необходимо рассмотреть важную особенность доказывания по делам о компенсации морального вреда (независимо от того, какой вред причинен) - это презумпция вины причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.
В некоторых уже перечисленных выше случаях закон устанавливает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ). Однако это опровергаемая презумпция. В таких случаях на ответчика ложится обязанность доказывания наличия вины либо умысла в действиях потерпевшего, чтобы с учетом этого суд мог решить вопрос об освобождении его от ответственности.
В подтверждение факта причинения нравственных или физических страданий могут предоставляться следующие необходимые доказательства:
• копия оправдательного приговора суда;
• копия постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям;
• копии решения суда об отмене постановлений административных органов о наложении административных взысканий;
• договор купли-продажи;
• товарный чек;
• кассовый чек;
• показания свидетелей;
• заключения экспертов;
• акт о несчастном случае на производстве;
• протоколы дорожно-транспортного происшествия;
• копия приговора суда по уголовному делу;
• копия постановления о прекращении уголовного дела;
• справки о составе семьи умершего, о лицах, находившихся у него на иждивении;
• публикации в средствах массовой информации;
• записи телевизионных программ;
• служебные характеристики;
• протоколы собраний общественных организаций, трудовых коллективов;
• акты должностных лиц органов государственного управления, местного самоуправления, общественных организаций;
• письменные обращения истца с просьбой о совершении какого-либо действия;
• письменный отказ ответчика в совершении действия;
• объяснения сторон и показания свидетелей, если отказ был сделан в устной форме;
• объяснения сторон, если отказа не последовало, но действия совершены не были.
Для установления личных неимущественных прав истца, нарушенных действиями (бездействием) ответчика, и нематериальных благ, на которые они посягают, необходимо использовать: объяснения сторон, медицинскую карту, заключения экспертов и т.д.
Следующий факт, входящий в предмет доказывания, степень вины причинителя вреда может быть подтвержден с помощью: объяснений сторон, договора купли-продажи, товарными чеками, кассовыми чеками, договором поставки товара, показаниями свидетелей.
Перечень необходимых доказательств для установления того, в чем выразились физические или нравственные страдания, и размер компенсации приведем вместе, поскольку между ними имеется тесная взаимосвязь.
Эти факты могут быть подтверждены: объяснениями сторон, заключениями экспертов, справками из лечебно-профилактических учреждений, выписками из истории болезни, справками о заработной плате ответчика, декларацией о доходах ответчика, справками о составе семьи ответчика, справками о наличии у ответчика иждивенцев и т.д.
Таким образом, по делам о компенсации морального вреда могут быть использованы все средства доказывания, предусмотренные законом (ст. 55 ГПК): объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства (в отличие от остальных средств доказывания по данной категории дел они используются достаточно редко), заключения экспертов.
Все доказательства по гражданскому делу должны собираться с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
32. Судебные акты: понятие, виды, место в системе гражданского и гражданского процессуального права.
В ходе осуществления правосудия по гражданским делам совершается множество различных, но связанных между собой действий, которые находят свое отражение и выражение в процессуальных документах, в т.ч. судебных актах.
Процессуальные документы обладают следующими специфическими чертами:
- составляются только в письменной форме;
- всегда содержат волеизъявления или сообщения суда, лиц, участвующих в деле, либо других участников процесса;
- составляются на основании и, в соответствии с нормами права, их форма и содержание четко регламентированы законом;
- специально предназначены для оформления и удостоверения процессуальных действий;
- являются юридическими фактами (специфическими), их включение в судопроизводство влечет наступление юридических последствий.
Судебный акт — это акт, составляемый судом в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона и направленный на разрешение гражданского дела по существу либо решение вопросов, возникающих в ходе судопроизводственной деятельности.
Действующее законодательство выделяет три вида судебных актов:
1) судебное решение;
2) судебное определение;
3) судебный приказ.
Судебный приказ выносится исключительно при рассмотрения дела в приказном производстве. По своей сущности он схож с судебным решением, поскольку представляет собой акт судебной власти, разрешающий дело по существу.
Вместе с тем основными судебными актами остаются судебное решение и определение суда.
Судебное решение — акт, которым гражданское дело разрешается по существу. Судебное определение представляет собой постановление суда, выносимое при решении вопросов, возникающих в ходе судопроизводственной деятельности.
Признаками, объединяющими названные судебные акты, выступают:
- они исходят от суда — органа, наделенного государством властными полномочиями по рассмотрению и разрешению гражданского дела;
- они являются актами применения права, поскольку имеют индивидуальный характер, конкретного адресата;
- гражданско-процессуальный закон устанавливает их форму и содержание;
- данные акты выносятся в установленном законом порядке.
Для уяснения процессуальной природы судебных решений как разновидности постановления суда необходимо выявить черты, отличающие его от другой разновидности судебных постановлений — судебных определений.
Таковыми, характеризующими судебное решение чертами выступают следующие положения.
1. Судебное решение является таким судебным актом, который направлен на разрешение дела по существу. Решение суда содержит ответ по существу заявленных материально-правовых требований, суждение по самому содержанию рассмотренного спора между сторонами в исковом производстве или поданных заявлений по делам, возникающим из публично-правовых отношений и особого производства. Оно направлено непосредственно на защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон гражданского судопроизводства.
Судебные определения, постановляемые по отдельным, частным вопросам дела, не дают ответа по существу разбираемого дела. Эти определения суда первой инстанции имеют своим содержанием разрешение различных отдельных вопросов процессуального характера, поставленных перед судом при рассмотрении дела, т.е. вопросов, определяющих движение, развитие процесса (например, вопросы привлечения участников процесса, приостановления производства по делу, отложения судебного разбирательства, отвода судей и т.д.).
2. Судебное решение всегда выносится от имени государства — Российской Федерации (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ), определение суда выносится, от имени суда.
3. Судебное решение выносится в ходе разрешения гражданского дела только один раз, поскольку оно является постановлением, заканчивающим производство по делу в суде первой инстанции, актом, на получение которого в конечном счете направлено все производство по делу, все процессуальные действия суда, сторон и других участников дела.
Судебное определение, как правило, не заканчивает производства по делу в суде первой инстанции. Оно в лишь разрешает вопросы, вставшие перед судом в ходе осуществления процессуальных действий, обеспечивающих рассмотрение дела и исполнение судебного решения. В силу данного назначения по каждому делу может принято множество определений, количественный состав которых зависит от количества рассматриваемых процессуальных вопросов. Так, к моменту судебного разбирательства дела судья выносит как минимум два-три определения о возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к слушанию.
4. Судебное решение постановляется только в совещательной комнате (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ), судебное же определение может быть вынесено судом как в совещательной комнате, так и в зале судебного заседания без удаления в соответствующую комнату, в частности по вопросам, не вызывающим сложности в их разрешении (ч. 1,2 ст. 224 ГПК РФ).
5. При составлении решения используются нормы как материального, так и процессуального права. Данный признак обусловлен тем, что в решении суда получает реализацию окончательный вывод по спорному вопросу, требующий применения правовых норм обоих видов. Судебное определение основывается только на нормах процессуального права, поскольку названный акт решает исключительно вопросы процессуального характера.
6. Решение всегда составляется в виде отдельного самостоятельного документа (ст. 197 ГПК РФ), определение может быть как отдельным документом, так и зафиксировано в протоколе (ст. 225 ГПК РФ).
7. Решение суда первой инстанции всегда может быть обжаловано, тогда как не все определения могут быть обжалованы отдельно от судебных решений (ст. 371 ГПК РФ).
Судебного решения -это наделяемый законной силой процессуальный акт, документ, содержащий государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание по применению норм права к установленным в судебном разбирательстве фактам и правоотношениям.
Судебные акты в гражданском процессе- это выносимые в рамках правосудия по гражданским делам процессуальные акты-документы, в которых отражаются результаты судебной деятельности при рассмотрении и разрешении гражданского дела по существу, а также решение процедурных вопросов, сопровождающих деятельность по осуществлению правосудия.
К актам судебной власти относятся и судебные акты, выносимые в рамках судебного управления. Их отличие от актов правосудия заключается в том, что для актов судебного управления не предусмотрена процессуальная форма, они не выносятся при рассмотрении конкретного гражданского дела. Акты судебного управления по гражданским делам выносятся специальными субъектами - Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, Пленумом Верховного Суда РФ, председателями высших судебных инстанций, президиумами высших судебных инстанций; они направлены на обеспечение надлежащего осуществления правосудия.
Термин судебные акты судов общей юрисдикции по гражданским делам» (или «судебные акты в гражданском процессе») означает совокупность судебных актов, выносимых при осуществлении правосудия по гражданским делам судами общей юрисдикции;
Вся процессуальная деятельность судов общей юрисдикции должна оформляться в виде судебных актов, поскольку именно они являются процессуальными юридическими фактами, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение гражданских процессуальных правоотношений.
Определение – это процессуальный документ, который постановляется в пределах одного судебного производства. В частности «Определение» постановляется о возбуждении дела, о назначении времени судебного рассмотрения, о принятии мер к обеспечению иска.
Постановление – это, как правило, конечный документ судебного рассмотрения дела Апелляционными и Кассационными судами и провозглашаются «Именем России». Постановления выносятся о частичной или полной отмене судебного решения, об изменении решения суда.
По дисциплинам «Теория государства и права», «Конституционное право»:
1. Теория государства и права в системе общественных и юридических наук. Место науки конституционного права РФ в системе юридических наук.