Клепторчук обратилась в Генеральное консульство РФ в г. Кишиневе с просьбой зарегистрировать ее в качестве гражданки РФ, однако ей было отказано и разъяснен порядок приема в гражданство РФ.
Определением судьи заявление Клепторчук было оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК, поскольку к нему не были приложены документы, подтверждающие факт обращения в Генеральное консульство РФ.
Правильно ли поступил судья? Каковы условия установления фактов, имеющих юридическое значение? В каком порядке рассматриваются и разрешаются заявления об установлении таких фактов?
Решение
В своем заявлении Клепторчук просила суд установить факт состояния в гражданстве РФ, судом в свою очередь было вынесено определение об оставлении ее заявления без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, поскольку к нему не были приложены документы, подтверждающие факт обращения в Генеральное консульство РФ.
По моему мнению, судом было вынесено не правильное решение, так как в соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.[6]
В данной ситуации должен решаться вопрос приема Клепторчук гражданства РФ в соответствии с Законом РФ «О гражданстве Российской Федерации». Данным законом не предусмотрено судебного порядка факта состояния в гражданстве Российской Федерации. Ст.37 Законом РФ «О гражданстве Российской Федерации» определены органы, в которые можно обратиться с заявлением либо ходатайством по вопросам гражданства. Такими органами являются: органы внутренних дел по месту жительства заявителя, а лицами, проживающими за пределами Российской Федерации, дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации.[7]
Так Клепточук обратилась в Генеральное консульство РФ в городе Кишиневе с просьбой зарегистрировать ее в качестве гражданки Российской Федерации, однако ей было отказано и разъяснен порядок приема в гражданство Российской Федерации.
В случае не согласия с решениями соответствующих органов по данному вопросу, заявитель вправе обжаловать их в установленном законом порядке. Так ст. 47 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» предусматривает обжалование действий должностных лиц по вопросам гражданства РФ вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд. Лица, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации, обжалуют неправомерные действия должностных лиц дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации в Московский городской суд.[8]
Итак, приходим к выводу о том, что при принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья обязан проверить, имеет ли право заявитель обратиться в суд с таким заявлением, выяснить, для какой цели необходимо установление этого факта.[9]
Судом по данному факту должно выносится определение об отказе в принятии заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Список литературы
1.Нормативные правовые акты:
1) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступающими в силу с 016.08.2014) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
2) Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О гражданстве Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014)// опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04.06.2014
3) Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2007 N 5-Г07-50 В принятии заявления об установлении факта состояния в гражданстве Российской Федерации отказано, так как названное заявление не подлежит рассмотрению в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ необходимо было отказать в его принятии, а не возвращать в связи с неподсудностью.
2.Литература:
1) Гражданское процессуальное право: учеб./ С.А. Алехина; под. ред. М.С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – С. 264
[1] Гражданское процессуальное право: учеб./ С.А. Алехина; под. ред. М.С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – С. 264
[2] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступающими в силу с 016.08.2014) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
[3] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступающими в силу с 016.08.2014) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
[4] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступающими в силу с 016.08.2014) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
[5] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступающими в силу с 016.08.2014) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
[6] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступающими в силу с 016.08.2014) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
[7] Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О гражданстве Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014)// опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04.06.2014
[8] Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О гражданстве Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014)// опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04.06.2014
[9] Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2007 N 5-Г07-50 В принятии заявления об установлении факта состояния в гражданстве Российской Федерации отказано, так как названное заявление не подлежит рассмотрению в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ необходимо было отказать в его принятии, а не возвращать в связи с неподсудностью.