22Ср.: Андреев Ю. В. К проблеме послемикенского регресса. С. 18-19.
23 Мы имеем в виду изложение марксистского учения о развитии, данное
В. И. Лениным в статье «Карл Маркс» (1914 г.): «Развитие, как бы повторяю
щее пройденные уж е ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой ба
зе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой
линии; — развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; — «переры
вы постепенности»; превращение количества в качество; — внутренние импульсы к
развитию, даваемые противоречием, столкновением различны х сил и тенденций,
действующих на данное тело пли в пределах данного явления или внутри дан
ного общества;— взаимозависимость и теснейшая, неразры вная связь всех сторон
каж дого явления (причем история откры вает все новые и новые стороны), связь,
даю щ ая единый, закономерный мировой процесс движения» (Л енин В. И. Полн.
собр. соч. Т. 26. М., 1961. С. 55).
----------------------- Page 65-----------------------
всеми ее унаследованными от микенского времени устоями и тради
циями, в высшую форму городской гражданской общины —в полис.
Этот процесс совершался в течение длительного времени — более чем
половины тысячелетия (с середины XII по VI в. до н.э.). Его глав
ные фазы — начальная и заключительная — соответствуют двум важ
нейшим эпохам, на которые, согласно достаточно уже традиционной
(по крайней мере, в нашей, отечественной литературе) периодизации,
подразделяется это время: гомеровской (XI-IX) и архаической (VIII—
VI вв. до н. э.).
Гомеровская эпоха (или «Темные века», как предпочитают назы
вать это время те, кто не придает особого значения данным Гомера)24
характеризовалась затянувшимися этнополитическими пертурбация
ми, видимым регрессом и стагнацией во всех сферах общественной
жизни, но вместе с тем и сложным, таившим в себе новые возмож
ности, взаимодействием различных культур — умирающих дворцовых
центров, освободившихся от их гнета сельских общин, утверждавших
ся на новых местах племен завоевателей. К концу этой эпохи зано
во накапливавшаяся потенция к развитию реализовалась в возник
новении первичных организмов раннеклассового общества — протого
родских и протогосударственных центров, протополисов. Следующая,
архаическая эпоха была уже отмечена радикальными техническими,
социально-экономическими и культурными сдвигами, результатом ко
торых было окончательное формирование полиса.
Усилиями ученых нового времени много уже сделано для прояс
нения сути и форм общественного развития греков в названные эпо
хи. В отечественной историографии, в частности, для понимания все
го процесса в целом большое значение имеют труды А. И. Тюменева,
С. Я. Лурье, К. М. Колобовой, а для суждения об отдельных эта
24 О значении гомеровских поэм как важного исторического источника для ре
конструкции общественных отношений не только и даже не столько микенского
времени, сколько эпохи послемикенской, более близкой ко времени жизни эпиче
ского поэта, т.е. XI-IX . до н.э. см.: Андреев Ю. В. 1) Раннегреческий полис.
С. 5-12; 2) Об историзме гомеровского э п о с а // ВДИ. 1984. №4. С .3-11; 3) К про
блеме послемикенского регресса. С. 23 слл. — Стремясь к дальнейшему уточнению,
Ю. В. Андреев соотносит гомеровское время с заключительной стадией Темных ве
ков и соответственно определяет его периодом с середины X до середины VIII (в
первых двух работах) или даже IX—VIII . до н.э. (в последней работе). Одна
ко нет недостатка в уточняющих определениях иного направления; так, М. Финли
склонен относить основной блок исторической информации Гомера скорее к первой
половине Темных веков, чем ко второй (Finley М. J. 1) The World of Odysseus. 3rd
ed. Harmondsworth, 1962. P. 49-57; 2) Early Greece. P 84). Нам представляется, что
при современном уровне знаний проблема уточнения не может быть решена удо
влетворительным образом, а потому мы придерживаемся традиционного мнения:
гомеровская эпоха — это условное обозначение всего промежуточного периода от
падения микенских дворцов до появления новых городов-государств, с середины
XII до начала VIII в. до н. э.
----------------------- Page 66-----------------------
пах —работы Я. А. Ленцмана и Г. Ф. Поляковой (для микенского и
субмикенского времени), Ю. В. Андреева (для гомеровской эпохи),
К.К.Зельина, В.П. Яйленко и А. И. Зайцева (для архаики). С их на
блюдениями и выводами не всегда можно согласиться (и наше несо
гласие в таких случаях будет, разумеется, оговорено), но сделанное
ими в целом создает достаточно надежную опору для дальнейшей ра
боты в этом направлении. Со своей стороны, не претендуя для ранних
эпох на изложение всего материала и реконструкцию общественных
отношений в их полном объеме, мы хотели бы определить главные па
раметры интересующего нас исторического движения от первоначаль
ной сельской общины к полису. О фазах этого процесса — гомеровской
и архаической эпохах —было уже сказано выше; теперь необходимо
конкретнее охарактеризовать его существо, выявить главные факто
ры и линии развития.
И прежде всего факторы. Из множества обстоятельств, повлияв
ших на рождение и становление полиса, важнейшими были, по-види-
мому, следующие.
Во-первых, то, что можно было бы назвать минимумом необходи
мых предпосылок, — отсутствие или устранение возможных помех. Мы
имеем в виду гибель микенских дворцовых центров, избавившую сель
ские общины от тяжкой опеки монархии и гнета гипертрофированного
бюрократического аппарата, и одновременные внутренние пертурба
ции на Переднем Востоке (из-за державных притязаний хеттов, асси
рийцев, мидян, а под конец в особенности персов), отдалившие более
чем на пол тысячелетия вмешательство восточной деспотии в грече
ские дела.25
Во-вторых, традиционное стимулирующее воздействие ландшаф
та, поощрявшего партикуляризацию греческого мира, автаркичное и
автономное существование отдельных общин, но вместе с тем, в усло
виях последующего экономического и демографического роста и обу
словленного им усиления борьбы за условия жизни, и прежде всего за
землю, указывавшего и другую перспективу — к объединению племен
вокруг укрепленного центра. Конкретно это достигалось выделением
из массы поселков одного, более других укрепленного природою горо
дища, которое становилось убежищем для племени, а вместе с тем и
25 На эту благоприятную комбинацию необходимых изначальных предпосылок —
устранение микенской монархии при одновременном отсутствии воздействия со
стороны Востока — справедливо указывают: Андреев Ю. В. 1) Античный полис и
восточные города-государства. С. 20; 1) К проблеме послемикенского регресса. С.
18-19, 27-29; Heuss A. Die archaische Zeit Griechenlands als geschichtliche E p o c h e //
Zur griechischen Staatskunde / Hrsg. von F Gschnitzer (Wege der Forschung, Bd 96).
Darm stadt. 1969. S. 39-40; Starr Ch. G. 1) The Decline of the Early Greek K in g s//
Historia. Bd X. 1961. H. 1. P. 134 ff. ; 2) The Origins of Greek Civilization, 1100-650
B.C. New York, 1961. P. 74, 103-106; 3) A History of the Ancient World. P. 188-190.
----------------------- Page 67-----------------------
его политическим центром, протополисом.26
В-третьих, распространение нового, более доступного и дешевого
и вместе с тем более твердого металла — железа (начиная примерно с
XII, но особенно в X-IX вв. до н. э.).27 Великое значение обращения че
ловечества к использованию железа было когда-то выразительно под
черкнуто Ф. Энгельсом в его труде «Происхождение семьи, частной
собственности и государства»: «Следующий шаг ведет нас к высшей
ступени варварства, к периоду, во время которого все культурные на
роды переживают свою героическую эпоху,— эпоху железного меча,
а вместе с тем железного плуга и топора. Человеку стало служить
железо, последний и важнейший из всех видов сырья, игравших ре
волюционную роль в истории, последний — вплоть до появления кар
тофеля. Железо сделало возможным полеводство на более крупных
площадях, расчистку под пашню широких лесных пространств; оно
дало ремесленнику орудия такой твердости и остроты, которым не
мог противостоять ни один камень, ни один из других известных то
гда металлов».28
В древней истории Восточного Средиземноморья с распростране
нием железа было связано возобновление прогрессивного экономиче
ского и социального движения после всех пертурбаций и застоя, вы
званных великим переселением народов на рубеже II—I тыс. до н. э.29
В особенности продуктивным оказалось это движение у греков, осво
бодившихся от сковывающего давления микенской монархии и вместе
с тем свободных от воздействия традиций восточной деспотии. В са
мом деле, распространение железа у греков естественным образом по
влекло за собой ускорение технического прогресса, интенсификацию
производства, углубление разделения труда и оформление ремесла и
торговли в самостоятельные отрасли, соответственно, в каждой от
26 Ср.: Андреев Ю. В. Начальные этапы становления греческого полиса. С. 6;
Пёльман Р. Очерк греческой истории и источниковедения. СПб., 1910. С. 69; Ehren
berg V 1) Griechische Land und Griechischer Staat [1927]// Ehrenberg V Polis und
Imperium. Zürich; S tuttgart, 1965. S. 63—82; 2) Der Staat der Griechen. Tl. I. Leipzig,
1957 S. 3-6.
27 О появлении и этапах распространения железа в греческом мире см.: Ленц
ман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 195-196; Полякова Г Ф.
От микенских дворцов к полису. С. 118 и 119 (с критикой и отвержением некогда
распространенного взгляда о связи появления железа в Греции с дорийским заво
еванием). Более подробно —в специальных работал: Burton-Brown Т. The Coming
of Iron to Greece. Wincle, 1954; Snodgrass A. M. 1) Barbarian Europe and Early Iron
Age in G reece// Proceedings of the Prehistoric Society. Vol. XXXI. 1965. P. 229-240;
2) The Dark Age of Greece. Edinburgh, 1971. P. 228 ff.; Pleiner K. R. Iron Working in
Ancient Greece. Praha, 1969. P. 7-16; Waldbaum J. C. From Bronze to Iron: the Tran
sition from the Bronze Age to the Iron Age in the Eastern Mediterranean (Studies in
Mediterranean Archaeology. Vol. 54). Göteborg, 1978.
28Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т .21. М., 1961. С. 162-163.