1. Классическая концепция полиса
----------------------- Page 1-----------------------
Э. Д. ФРОЛОВ
РОЖДЕНИЕ ГРЕЧЕСКОГО
ПОЛИСА
Издание второе
ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ С.-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2 0 0 4
----------------------- Page 2-----------------------
ББК 63.3(0)32
Ф91
Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
С.-Петербургского государственного университета
Фролов Э .Д .
Ф91 Рождение греческого полиса. — 2-е изд. — СПб.: Изд-во С.-Пе-
терб. ун-та, 2004. — 266 с.
ISBN 5-288-03520-2
Публикуемая вторым изданием книга проф. Э.Д.Фролова —едва ли не
единственное в отечественном антиковедении обобщающее исследование, по
священное ключевой проблеме античной истории — рождению полиса, т.е.
формированию того типа социально-политической организации, который
стал определяющим для классической древности, для древнегреческого об
щества в такой же степени, как и для римского. Автор предлагает целостную
реконструкцию процесса становления полиса, прослеживая его предпосыл
ки в микенское и гомеровское время, а затем исследуя ход так называемой
архаической революции (VIII—VI вв. до н. э.), когда окончательно сложилась
та форма независимой городской гражданской общины, которая и именуется
полисом.
Книга предназначена для историков, для всех, кто интересуется истока
ми античной, а вместе с тем и всей европейской цивилизации.
Б Б К 6 3 .3(0)32
Издание осуществлено совместно с Издательством исторического
факультета С.-Петербургского государственного университета
© Э. Д. Фролов, 2004
© Издательство
С.-Петербургского
университета, 2004
----------------------- Page 3-----------------------
ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ
Предлагаемая вниманию читателей книга посвящена проблеме
формирования государства у древних греков в той его классической
форме, которую принято называть полисом. В своем настоящем виде
книга эта представляет собой переработанный и расширенный вари
ант того очерка, который — под тем же названием — был опубликован
в рамках коллективной монографии «Становление и развитие ранне
классовых обществ (город и государство)» (Л., 1986). В частности, к
историографическому вступлению добавлен обширный критический
обзор современных зарубежных концепций рождения греческого по
лиса и греческой цивилизации вообще, концепций оригинальных, но
не лишенных парадоксальных крайностей. Воздействие их ощущается
и в нашей литературе, а потому разобраться, в каких пределах воз
можно безболезненное усвоение этих новых теорий, казалось весьма
не лишним. Существенной переработке подвергся также центральный
исторический раздел, посвященный формированию полиса в ходе ар
хаической революции VIII-VI . до н.э. При этом добавлены главы,
характеризующие процесс становления полиса в зоне греческой коло
низации, что должно доставить дополнительный материал для суж
дения о локальных особенностях названного процесса.
К сожалению, пришлось отказаться от первоначального намерения
снабдить книгу очерком формирования греческой культуры в век ар
хаики. Тогда исследование охватило бы не только проблему греческого
политогенеза, но и всю тему рождения классической античной циви
лизации. Однако собственно историческая часть, посвященная соци
ально-политическому развитию древнегреческого общества, настоль
ко разрослась, что места для очерка о культуре уже не осталось. Вос
полнением этому могут служить отчасти начальные главы другой на
шей книги «Факел Прометея (очерки античной общественной мысли)»
(Л. 1981 [более полное 2-е изд. — 1991; 3-е изд. — 2004)), отчасти же —
монография А. И. Зайцева «Культурный перепорот в Древней Греции
VIII—V . до н.э.» (Л. 1985).
Как бы там ни было, мы надеемся, что и в нынешнем своем виде
эта книга, трактующая о рождении классического античного общества
----------------------- Page 4-----------------------
и государства, будет небесполезна. В этой связи мы хотели бы заранее
указать на ряд положений, составляющих основу нашей исторической
интерпретации, которые, мы думаем, возбудят интерес у всех, кто об
ращается к истории античной цивилизации.
Это, во-первых, идея континуитета. Мы убеждены, что восхожде
ние греков к классической цивилизации началось задолго до собствен
но архаической эпохи (VIII-VI .) и что результативность их соци
ально-политического и культурного творчества объяснялась тем, что
известные основы были заложены еще в микенское время (II тыс.), а
затем в так называемые Темные века (рубеж II—I тыс. до н.э.).
Во-вторых, идея рационализма, т. е. того сознательного творческо
го начала, воспитанного многовековым культурным опытом, которое
сумело внести порядок в стихийное историческое развитие и форсиро
ванным образом привести греческое общество на полисную стадию.
Наконец, в-третьих, представление о достаточно раннем (если
иметь в виду собственно исторический период, время архаики) осо
знании греками своей исторической исключительности, что, в духов
ном плане, проявилось в развитии оппозиции эллинства и варварства,
а по существу стало знаком особенной агрессивности античного мира
в отношении к массе окружавших его народов. Горделивая эта по
зиция оказалась исполнена особенного трагизма: опираясь на плечи
варваров, античный мир поднялся на недосягаемую высоту с тем, од
нако, чтобы в конце концов быть поверженным на землю руками этих
же самых варваров. Так, собственным историческим опытом антич
ность подтвердила правоту того представления о роковой круговерти,
которое сформулировали еще первые греческие мыслители: «Из чего
происходит рождение всякого сущего, в то же самое все исчезает по
необходимости; ведь все получает возмездие друг от друга за неспра
ведливость и согласно порядку времени» (Анаксимандр).
Февраль 1988 г.
----------------------- Page 5-----------------------
ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
Изданная полтора десятка лет назад книга «Рождение греческо
го полиса» давно уже стала библиографической редкостью. Между
тем потребность в ней, особенно у молодых историков-античников, у
студентов и аспирантов, остается, поскольку она предлагает целост
ный очерк рождения античной греческой цивилизации и, что особенно
важно, реконструкцию процесса формирования полиса, т. е. того ти
па социально-политической организации общества, той независимой
городской гражданской общины, которая стала основой основ греко
римского мира.
Конечно, за время, протекшее с момента первого издания этой кни
ги, много воды утекло. Появилась масса новых исследований, на кото
рые следовало бы отреагировать, если бы это не обернулось необходи
мостью, в силу множества неизбежных поправок и дополнений, сильно
расширить изложение, практически — создать новую работу. Однако к
выполнению такой задачи мы в данный момент не готовы.
С другой стороны, едва ли целесообразно перекраивать произве
дение, главные параметры которого, по нашему убеждению, остаются
верными. Поэтому мы сочли за лучшее добавить в конце книги список
новых, наиболее важных, с нашей точки зрения, исследований, знаком
ство с которыми может доставить читателям материал для необходи
мых частных корректив. Кроме того, мы поместили в виде приложе
ния статью, специально посвященную дополнительному обоснованию
наших главных идей с помощью документального, эпиграфического
материала. Надеемся, что это приложение существенно дополнит из
дание и хотя бы частично удовлетворит интерес читателей к новым
разработкам.
Ф евраль 2004
----------------------- Page 6-----------------------
ЧАСТЬ I. НА ПУТИ К ПОЛИСУ
Глава 1.
ГРЕЧЕСКИЙ ПОЛИС КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ
И ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
(К ПОСТАНОВКЕ ВОПРОСА)
1. КЛАССИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПОЛИСА
Политическая действительность античной Греции в пору ее рас
цвета (так называемая классическая эпоха, V-IV . до н. э.) характе
ризовалась прежде всего существованием массы независимых городов-
государств, полисов, организованных как суверенные гражданские об
щины, в которых сплоченные в замкнутую привилегированную группу
граждане противостояли остальной массе неполноправного или вовсе
даже бесправного эксплуатируемого населения — переселенцам из дру
гих городов и рабам. Полис — это факт общественной жизни Древней
Греции, но вместе с тем это и теоретическое понятие, выдвинутое пер
воначально самими же древними, а затем возрожденное и развитое
наукою нового времени. Центральное положение темы полиса в обще
ственно-политической мысли классической древности, большое внима
ние, уделяемое этой теме также и учеными нового времени, более того,
выдвижение ее в современном антиковедении на первый план как важ
нейшей исторической проблемы, характеризующей существо античной
цивилизации, — все это требует и от нас некоторого предварительно
го пояснения как самого понятия полиса, так и всей связанной с ним
научной проблемы.
Самое слово «полис» означает по-гречески «город». Семантически
оно вполне соответствует этому русскому понятию, обладая схожим
кругом более конкретных, исторически развившихся значений. Забе
гая вперед, отметим главные из этих значений в том порядке, как они
развились в соответствии с развитием самого древнегреческого обще
ства. Первоначально, в гомеровское время (XI-IX . до н.э.). сло
во «полис» могло означать просто огороженное, укрепленное место,
оплот племени во время войны, постепенно становившийся его посто-
б
----------------------- Page 7-----------------------
янным административным центром, то, что по-русски лучше было бы
передать как «городище».
Затем, в архаическую эпоху (VIII-VI . до н.э.), полисом стали
называть и то более обширное и более развитое поселение, которое вы
росло под защитою этого древнего городища. Последнее стало теперь
«верхним городом» — акрополем, тогда как разросшийся торгово-ре-
месленный посад образовал вместе с ним город в собственном, или, как
иногда говорят, социологическом, смысле слова, т. е. центральное по
селение, средоточие торгово-промышленной и административной де
ятельности, противостоящее в качестве такового более или менее об
ширной сельской округе.
Одновременно с этим слово «полис» стало обозначать и государ
ство, поскольку в классической древности оно практически совпадало
с городом и контролируемой им территорией, и даже —и это, с точ
ки зрения существа античной цивилизации, самое главное — коллектив
граждан, представляющий это государство и совпадающий с ним.
Представление о полисе как о суверенном коллективе граждан, как
о гражданской общине, опирающейся на город и воплощающей в себе
государство, эмпирически пролагало себе путь уже и в ранней грече
ской литературе. Так, уже на заре новой греческой цивилизации и,
несомненно, в русле проложенного ею нового ценностного отношения
к человеческой личности и гражданскому сообществу у лесбосского
поэта Алкея находит отражение мысль о решающем значении в госу
дарстве не городских стен и башен, а ополчения сограждан:
Ни грозящим кремлем не защититесь вы,
Ни стеной твердокаменной:
Башни, града оплот, — бранники храбрые
(ανδρες γάρ πόλιος πύργος άρεύιοι)
(Alcaeus, fr. 426 Lobel-Page,
пер. Вян. Иванова).
Позже, в собственно классическое время, в период расцвета полис
ного строя, мысль, что полис —это в первую очередь гражданский
коллектив или совпадающее с ним гражданское ополчение, становится
всеобщим убеждением. Мы находим ее у Софокла в трагедии «Эдип-
царь» (429 г. до н.э.), в сцене пролога, в словах фиванского жреца,
обращенных к правителю города Эдипу:
Коль ты и впредь желаешь краем править,
Так лучше людным, не пустынным правь.
Ведь крепостная башня иль корабль —
Ничто, когда защитники бежали
----------------------- Page 8-----------------------
(ώς ούδέν έστιν οΟτε πύργος οδτε ναϋς
δρεμος ανδρών μή ξυνοικούντων 6σω)
(Oed. Туг., 54-57,
пер. С. В. Шервинского).
Этот же взгляд выражен у Геродота в рассказе о перебранке меж
ду Фемистоклом и коринфянином Адимантом на военном совете гре
ков накануне Саламинского боя (480 г. до н.э.). В ответ на требование
Адиманта лишить Фемистокла голоса, поскольку-де он не представля
ет никакого города (Афины были взяты персами), афинский стратег
горделиво заявил, что «у его сограждан есть и город и земля большие,
чем у коринфян, пока имеется у них снаряженными 200 кораблей (ώς
ειη καί πόλις και γη μέζων ή περ εκείνο tat, Ιστ αν διηκόσιαι νέες σφι ίωσι
πεπληρωμέναι), ибо нет такого эллинского народа, который мог бы отра
зить их нападение» (Her., VIII, 61). Еще отчетливее это представление
выступает у Фукидида, когда он перелагает речь, с которой Никий
обращался к афинским воинам накануне вынужденного отступления
от Сиракуз (413 г. до н. э.). Афинский полководец уверял, что если им
удастся спастись, то, несмотря на все материальные потери, они суме
ют восстановить могущество своего города: «Ведь город — это люди, а
не стены и не корабли без людей (ανδρες γάρ πόλις, και ού τείχη ούδένηες
άνδρών κεναί) (Thuc., VII, 77, 7).
Но самым, быть может, убедительным подтверждением распро
страненности такого взгляда было практическое, при случае, следо
вание ему, как это видно на примере знаменитых Десяти тысяч — гре
ческих наемников, участвовавших в попытке Кира Младшего сверг
нуть с престола персидского царя Артаксеркса II (401 г. до н.э.). В
изображении Ксенофонта, очевидца и участника этих событий, оста
вившего великолепное их описание в специальном сочинении «Поход
Кира» («Анабасис»), наемное греческое войско без труда, когда это по
надобилось, конституировалось как полис sui generis. Оставшись после
гибели Кира и предательского захвата персами греческих военачаль
ников совершенно одни, в чужой стране, в окружении враждебных им
войск и народов, наемники не растерялись и сумели сорганизоваться и
пробиться именно потому, что они ощущали и вели себя как самодея
тельный коллектив, вполне способный к самостоятельному существо
ванию даже при отсутствии обычных материальных оснований — зем
ли и города. Впрочем, этот кочующий полис в любой момент мог стать
полисом оседлым, стоило только наемникам закрепиться в каком-либо
облюбованном ими для поселения месте. Недаром Ксенофонт, бывший
во время обратного похода практически единоличным командующим,
дважды пытался, используя находившееся под его началом войско, ос
----------------------- Page 9-----------------------
новать в Южном Причерноморье новый город. И если попытки эти не
имели успеха, то виной тому было не отсутствие необходимых сил и
возможностей, а всего лишь недостаток желания у привыкших к иной
жизни наемников (см.: Xen. Anab., V, 6, 15 sqq. и VI, 4, 1 sqq.).1
Но вернемся к интересующему нас сюжету — к определению полиса
как гражданской общины прежде всего. Несколько позже такое пони
мание полиса стало нормою и получило теоретическое обоснование.
Это случилось в позднеклассический период (IV в. до н. э.), когда мир
греческих полисов стал клониться к упадку и наряду с обычной город
ской республикой все решительнее стали заявлять себя новые поли
тические формы и единства—возродившиеся тирании, федеративные
объединения и особенно территориальные державы с монархическим
навершием, оттенявшие своим усложненным строением простые чер
ты древних гражданских общин, создававшие таким образом необхо
димый фон и условия для выявления и определения существа тради
ционного полисного строя. Во всяком случае, не случайно, что имен
но тогда политической мыслью древних были предприняты наиболее
результативные попытки в этом направлении. В особенности велик
был вклад, сделанный Аристотелем, крупнейшим философом поздне
классической поры, чье творчество подвело итог более чем двухвеко
вой работе греческой философской мысли. В Аристотеле полис нашел
подлинного своего теоретика, который в «Политике» глубоко раскрыл
историческую и социальную природу этой древней общественной ор
ганизации.2
1 Для оценки распространенного взгляда древних на полис преимущественно
как на коллектив граждан ср.: Кошеленко Г. А. Древнегреческий полис// Антич
ная Греция. T. I / Под ред. Е. С. Голубцовой, Л. П. Маринович, А. И. Павловской,
Э.Д. Фролова. М., 1983. С. 11 слл.; Ehrenberg V. Der Staat der Griechen. Tl. I. Leipzig,
1957. S. 66 ff.; Will Ed.. Le Monde Grec et l’Orient. T. I. Paris, 1972. P. 415 ss. — Что при
сохранении дееспособного коллектива граждан отсутствие территории, во всяком
случае, не мешало политическому единству оставаться и признаваться полисом, —
об этом см. специальную работу Ф. Хампля (Hampl F. Poleis ohne Territorium//
Klio. Bd XXXII. 1939. S. 1-60). —В общем плане о соотношении, доходившем до
тождества, войска граждан и гражданского коллектива (полиса) см.: Mossé С.
1) Armée et cité grecque// REA. T. 65. 1963. N3-4. P. 290-297; 2) Le role de l ’armée
dans la révolution de 411 a A thènes// RH. T 231. 1964. Fasc. 1. P. 1-10; 3) Le role
politique des armées dans le monde grec à l ’epoque classique/ / Problèmes de la guerre
en Grèce ancienne. Paris; La Haye, 1968. P. 221-229. — Специально о войске Десяти
тысяч как политическом единстве типа полиса: Маринович Л. П. Греческое наем
ничество IV в. до н.э. и кризис полиса. М., 1975. С. 174 слл. (с оговоркой относи
тельно исключительной ситуации); Parke H. W Greek Mercenary Soldiers. Oxford,
1933. P 23-42; Nussbaum G. B. The Ten Thousand. A Study in Social Organization
and Action in Xenophon’s Anabasis. Leiden, 1967 — О колонизационных предприя
тиях Ксенофонта: Фролов Э .Д . Жизнь и деятельность Ксенофонта// Учен. зап.
Ленингр. ун-та. №251. Сер. ист. наук. Вып. 28. 1958. С. 55-60.