3. Ксерокопия векселя серии АИ N 341905.
4. Требование о возврате векселя ответчику от 14 марта 2002 г.
5. Ответ на требование от 26 марта 2002 г.
6. Копия договора от 14 января 2002 г.
7. Копия акта приема-передачи от 15 января 2002 г.
8. Платежное поручение от 14 января 2002 г. N 13.
9. Копия заявления в органы внутренних дел от 28 января 2002 г.
10. Копия постановления от 28 января 2002 г. о возбуждении
11. Копия акта описи похищенного имущества от 28 января 2002 г.
Директор А.А. Блинов |
Исковое заявление о взыскании долга
Федеральный суд Чкаловского района
г. Екатеринбурга
Истец: Григорьев Андрей Петрович,
проживающий по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 36, кв. 43.
Ответчики:
1. ОАО "Уралбанк"
г. Екатеринбург, ул. Титова, 25
2. ООО "Тритон"
г. Екатеринбург, ул. Серова, 36, оф. 251
Исковое заявление
Цена иска 50000 руб.
Я, Григорьев А.П., являюсь собственником простого векселя ОАО
"Уралбанк" N 564, выданного 26 января 2002 г., сроком платежа 15 марта
2002 г., вексельной суммой 50000 руб. Данным векселем со мной
рассчиталось за мою работу по трудовому договору ОАО "Подшипниковый
завод", 6 марта 2002 г.
В результате утраты векселя, происшедшей 12 марта 2002 г., я лишился
права владения им. 14 марта 2002 г. суд Ленинского района
г. Екатеринбурга по моему заявлению возбудил вызывное производство, но
после того, как 15 марта 2002 г. ОАО "Уралбанк" произвел платеж ООО
"Тритон", вызывное производство было прекращено.
В связи с утратой векселя и действиями ответчиков мне причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 50000 руб. - вексельной суммы, которую я получил бы, если бы банк не произвел платеж ООО "Тритон" в результате восстановления моих прав по векселю в процессе вызывного производства или при возврате мне векселя. После утери векселя я сразу же 13 марта 2002 г. сообщил векселедателю о его утрате и попросил не производить платеж в случае предъявления векселя. Банку при этом были представлены документы, подтверждающие законность получения мною векселя.
ООО "Тритон" не могло являться законным держателем векселя, так как последний индоссамент на векселе являлся ордерным и был совершен в мою пользу. Соответственно, банк нарушил норму, установленную ст. 16 Положения о переводном и простом векселе.
Поскольку незаконными действиями ответчиков мне были причинены убытки, прошу суд, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, взыскать в мою пользу 50000 руб., с ОАО "Уралбанк" как векселедателя векселя N 564, неправомерно осуществившего платеж в пользу незаконного держателя, или с ООО "Тритон", причинившего мне вред в результате недобросовестного поведения.
Приложение:
1. Доказательства уплаты государственной пошлины.
2. Ксерокопия векселя N 564.
3. Копия трудового договора с ООО "Подшипниковый завод".
4. Ксерокопия акта приема-передачи векселя.
5. Требование ОАО "Уралбанк" от 13 марта 2002 г. с просьбой не
производить платеж.
6. Ответ ОАО "Уралбанк" от 13 марта 2002 г.
7. Письмо от 20 марта 2002 г. с предложением ООО "Тритон"
перечислить вексельную сумму.
Подпись
3.3.3. Иски из неисполнения обязательств
Необходимость защиты прав владельцев векселей возникает не только в случае их утраты или неисполнения обязательств вексельным должником. Изначально вексель представлял собой особого рода ценную бумагу, свойства которой позволяют использовать ее в качестве средства платежа при исполнении гражданских обязательств: договоров поставки, купли-продажи, займа, аренды, подряда и др. В такой ситуации вексель, обладающий признаками абстрактности, безусловности и формальной строгости, выступал в качестве очень удобного средства исполнения денежного обязательства.
Особо широкое распространение расчеты векселями получили в последние годы. Такие расчеты имеют ряд несомненных достоинств, в частности, исполнение денежного обязательства происходит даже быстрее, чем расчеты путем перечисления денежных средств в безналичном порядке; до "преобразования" векселя в денежные средства его приобретатель не является плательщиком ряда налогов; упрощен, в этом случае, бухгалтерский учет; получив вексель, приобретатель имеет возможность, в свою очередь рассчитаться им со своими контрагентами.
В связи с использованием векселя в качестве средства платежа возникает ряд вопросов, связанных с защитой прав бывших владельцев векселя, передавших его в качестве средства оплаты за исполненное или подлежащее исполнению обязательство (в более широком аспекте эти проблемы освещаются ниже - в разделе 4.1).
1. Вексель используется как средство предварительной оплаты товара (выполнения работ, оказания услуг). В соответствии с договором поставки, покупатель обязался произвести оплату цены товара в предварительном порядке, путем передачи поставщику векселя. Каким образом должен защищаться покупатель при неисполнении поставщиком обязанности по поставке товара? Ответ на этот вопрос зависит от того, какой вексель - свой или чужой - был передан покупателем поставщику. Рассмотрим оба варианта.
Покупатель передает в качестве предварительной оплаты товара свой вексель, т.е. вексель, прямым должником по которому является сам покупатель. При непоставке товара, покупатель имеет право, в соответствии со ст. 396 ГК РФ, предъявить требование об исполнении обязательства в натуре, о взыскании неустойки, о возмещении убытков. Нередки случаи, когда покупатель предъявляет требование о взыскании с поставщика денежной суммы, равной вексельной сумме, на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ. Но вряд ли такой иск может быть удовлетворен судом в большинстве случаев: ведь правовое основание требования отсутствует. Деньги в качестве предварительной оплаты покупатель поставщику не платил, он передал ему бумагу, ценность которой для векселедателя равна стоимости бумаги, на которой вексель выдан; таким образом, нельзя серьезно вести разговор и о причинении покупателю убытков. Видимо, в данном случае, следует исходить из того, что право на возмещение убытков покупатель приобретает в случае осуществления платежа по векселю при его предъявлении лицом, которому поставщик вексель индоссировал. При таких обстоятельствах убытки покупателя из-за неисполнения поставщиком своих обязательств налицо: товар покупатель не получил, деньги же, пусть и не поставщику, но вынужден был заплатить в силу абстрактности и безусловности вексельного обязательства.
В том случае если в качестве предварительной оплаты покупатель передает поставщику вексель, выданный другим лицом, фактически он передает поставщику свое имущество, находящееся у него на праве собственности (здесь можно говорить о близости этих отношений к отступному как способу прекращения обязательства, в данном случае, денежного). Не получив взамен товар, покупатель тем самым лишился своего имущества в виде векселя, оцениваемого по его номиналу. Соответственно, можно говорить о наличии у покупателя убытков в виде утраты его имущества.
В таком случае покупатель имеет право требовать защиты своего права двумя способами: путем обязания поставщика возвратить вексель как индивидуально-определенную вещь (по аналогии с п. 3 ст. 487 ГК РФ) или взыскания с поставщика убытков в виде стоимости утраченного векселя. Первый вариант наименее предпочтителен, поскольку вероятность нахождения векселя у поставщика достаточно мала, поэтому, как правило, покупатели предъявляют требование о возмещении убытков.
Поскольку предметом такого иска является возмещение убытков, покупатель не имеет права на начисление процентов в сроки, установленные п. 4 ст. 487 ГК РФ*(453), такое право он получает после вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков*(454).
2. Вексель как средство платежа может использоваться и в качестве последующей оплаты цены переданного товара, выполненных работ и оказанных услуг. В таких случаях возможны нарушения прав приобретателей векселя (поставщика, подрядчика, арендодателя и т.д.), получивших негодный вексель (поддельный, недействительный и т.д.).
В случае обнаружения подделки векселя владелец векселя вправе потребовать от покупателя, передавшего ему такой вексель, исполнения вексельного обязательства, в соответствии с п. 2 ст. 147 ГК РФ. При недействительности векселя покупатель, в случае передачи векселя по индоссаменту, отвечает и за его существование, и за его исполнение (п. 3 ст. 146 ГК РФ), таким образом, денежное обязательство по оплате цены переданного товара не будет считаться исполненным. То же самое будет происходить и в случае передачи прав по векселю в порядке обыкновенной цессии - уступки права требования (ст. 390 ГК РФ).
Помимо использования в качестве средства платежа, вексель обладает еще одним полезным свойством: он является товаром, который может быть предметом договоров купли-продажи, мены и других. В этом случае к отношениям сторон применяются нормы не вексельного законодательства, а нормы ГК РФ о соответствующих видах обязательств*(455). Основными видами конфликтов, возможных в отношениях по купле-продаже векселя, являются неисполнение обязательств по оплате переданного векселя и неисполнение обязательств по передаче векселя, цена которого предварительно оплачена. В качестве основных способов защиты применяются иски о взыскании стоимости переданного векселя на основании ст. 486 ГК РФ (а также процентов, неустоек, убытков) и о возврате суммы предварительной оплаты на основании ст. 487 ГК РФ (равно процентов, неустоек и убытков) либо об обязании передать вексель.
Приложение
Образцы исковых заявлений
Об исполнении обязательства и использовании векселя как средства
платежа
Арбитражный суд Ростовской области
Истец: ОАО "ТМЗ"
г. Москва, ул. Крылова, 36-451
Ответчик: ООО "Угольсбыт"
г. Шахты, ул. Нахимова, 41
Исковое заявление
Цена иска 100000 руб.
В соответствии с договором от 29 марта 2002 г. истец, являющийся
покупателем, передал ответчику, в качестве средства предварительной
оплаты, вексель РАО "ЕЭС России"N 978, с вексельной суммой 100000 руб.,
выданный 4 января 2002 г. со сроком платежа по предъявлении. Ответчик,
приняв по акту приема-передачи от 4 апреля 2002 г. вексель, принял на
себя обязательство в течение 10 дней поставить по реквизитам, указанным
истцом, уголь в количестве 200 т (реквизиты были сообщены ответчику
одновременно с передачей векселя).
Свое обязательство по поставке угля ответчик не исполнил, срок
действия договора в настоящее время окончился, истец утратил интерес к
получению угля от ответчика. В результате неисполнения ответчиком своих
обязательств, истцу причинены убытки в виде утраты принадлежащего ему
имущества - названного векселя стоимостью 100000 руб. (определенной по
номиналу векселя).
На основании изложенного и ст. 15, 393 ГК РФ, прошу суд взыскать с ответчика убытки в сумме 100000 руб.
Приложение:
1. Доказательства уплаты государственной пошлины.
2. Доказательства направления ответчику копии искового заявления.
3. Копия договора от 29 марта 2002 г.
4. Копия акта приема-передачи векселя от 4 апреля 2002 г.
5. Ксерокопия векселя N 978.
6. Доказательства сообщения ответчику реквизитов отгрузки.
Директор К. М. Терентьев
О неисполнении обязательства по купле-продаже векселя
Федеральный суд г. Кимры
Истец: Федорова Галина Павловна,
проживающая в г. Кимры, ул. Ленина, 74.
Ответчик: Федоров Константин Иванович,
проживающий в г. Кимры, ул. Ленина, 74.
Исковое заявление
Цена иска 20000 руб.
В соответствии с договором от 26 декабря 2001 г. я продала
принадлежащий мне простой вексель N 324, выданный ЗАО "Кимрыснаб" 10
декабря 2001 г., вексельной суммой 20 000 руб. со сроком платежа по
предъявлении, бывшему мужу - Федорову К.И., а он обязался уплатить
стоимость векселя в сумме 15000 руб. в срок до 31 декабря 2001 г.
Передача векселя оформлена актом от 28 декабря 2001 г.
Свои обязанности ответчик не исполнил, в связи с чем прошу взыскать
с него в соответствии со ст. 486, 395 ГК РФ, сумму долга 15000 руб. и
проценты в сумме 5000 руб., начисленные за период с 3 января 2002 по 28
февраля 2002 гг.
Приложение:
1. Доказательства уплаты государственной пошлины.
2. Копия договора от 28 декабря 2001 г.
3. Копия акта приема-передачи от 28 декабря 2001 г.
4. Расчет процентов.
Подпись