5. Вексельная ответственность является солидарной.
3.1.2. Последствия неплатежа по векселю
Неплатеж по векселю, т.е. неисполнение основным должником вексельного обязательства, является правонарушением, влекущим наступление вексельной ответственности. Вексельная ответственность, несомненно, является частным случаем гражданско-правовой ответственности, но применяется с некоторыми особенностями, вообще присущими вексельному законодательству.
Гражданско-правовая ответственность за неисполнение обязательства наступает в виде негативных имущественных последствий (дополнительных обременений) для правонарушителя: законодательство называет такие формы ответственности, как взыскание убытков, неустойки и процентов за неисполнение денежного обязательства. Вексельное законодательство называет большее количество форм вексельной ответственности, а именно: взыскание суммы векселя, проценты, пеню, убытки, в том числе в виде понесенных кредитором издержек. Рассмотрим в отдельности все виды вексельной ответственности.
Вексельный долг. Строго говоря, его взыскание не является формой ответственности, обязанность уплатить вексельную сумму является обязательством. Однако это утверждение верно лишь для основных должников по векселю: векселедателя и плательщика. Для остальных обязанных лиц взыскание долга все-таки можно расценить как своего рода ответственность: хотя индоссант и авалист и являются должниками по векселю, их обязанность по платежу долга возникает только в случае правонарушения со стороны основного должника. Если основной должник исполнит обязательство по векселю по его предъявлении, такие последствия для указанных лиц не наступают. Таким образом, взыскание долга для индоссанта и авалиста отвечает классическим условиям привлечения к гражданско-правовой ответственности: совершение основным должником правонарушения и неблагоприятные имущественные последствия.
Вексельный долг подлежит взысканию в сумме в рублях, указанной в векселе, без какой-либо индексации. Данное правило является отражением принципа "номинализма", негласно исповедуемого всеми правовыми системами современности: право игнорирует изменение ценности денег. "В соответствии с этим принципом должник, несмотря на изменение золотого содержания денежной единицы, обязан заплатить, а кредитор обязан принять в платеж денежные знаки, являющиеся законным платежным средством к моменту платежа в количестве, составляющем номинальную сумму долга".
Однако в целях компенсации возможных убытков от инфляции и гражданское (п. 2 ст. 317 ГК РФ), и вексельное законодательство (ст. 41 Положения) допускает установление в качестве валюты долга валюты, не имеющей хождения в месте платежа, т.е. иностранной валюты. В этом случае вексельный долг подлежит уплате в рублях либо по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Банком России на день платежа либо по курсу, обозначенному в векселе.
Данное правило не действует, если вексель, выписанный в иностранной валюте, содержит оговорку эффективного платежа, обозначающую необходимость совершения платежа только в валюте, указанной в векселе. Оговорка эффективного платежа может быть выражена как "только в такой-то валюте", такую-то сумму в такой-то валюте эффективно", такую-то сумму в такой-то валюте натурой". В этом случае векселедержатель имеет право требовать платеж или предъявлять иск только в валюте, указанной в векселе. Но если ни векселедатель, ни векселедержатель, ни другие обязанные по векселю лица не обладают лицензией на совершение операций в иностранной валюте, выданной уполномоченными государственными органами в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле, получить платеж по такому векселю в исковом порядке не представится возможным, так как выдача векселя с нарушением законодательства является ничтожной сделкой (ст. 168 ГК РФ).
Если иск предъявляется до наступления срока платежа: при полном или частичном отказе в акцепте, при несостоятельности плательщика по переводному и векселедателя по простому векселю, вексельная сумма может быть взыскана только с удержанием учетного процента. Размер процента исчисляется по ставке рефинансирования Банка России на день предъявления иска. Например, срок платежа по векселю: 26 ноября 2001 г., ввиду несостоятельности векселедателя простого векселя с вексельной суммой 100000 руб. иск (требование в рамках процедур банкротства), заявляется в мае 2001 г., за это время проценты, по ставке 25 процентов годовых, составят 12500 руб., следовательно, векселедержатель будет включен в реестр кредиторов и получит долг в сумме 87500 руб.
Проценты. Взыскание процентов предусмотрено ст. 48 Положения в размере шести со дня срока платежа. В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" указанные в ст. 48-49 Положения проценты выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ. В связи с этим возникает вопрос о правовой природе процентов, что это: проценты как плата за пользование денежными средствами или вид гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Дело в том, что по первому впечатлению, проценты носят двойственный характер: с одной стороны, они начисляются по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ, т.е. как ответственность за неисполнение денежного обязательства. С другой стороны, за это правонарушение (неплатеж по векселю) установлена ответственность в виде неустойки - пени, гражданское законодательство же придерживается принципа взыскания за одно нарушение только одной санкции.
Анализ вексельного законодательства и судебной практики позволяет сделать следующий вывод: проценты, установленные ст. 48 Положения, являются платой за пользование денежными средствами, но одновременно и видом ответственности, т.е. все-таки носят двойственный характер. Такой достаточно парадоксальный вывод основан на следующем. В п. 27 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей" указано, что на основании ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена только пеня, предусмотренная ст. 48 Положения. В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, т.е. ответственность за неисполнение денежного обязательства, а не плата за пользование денежными средствами, могут быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ. Из этого можно сделать выводы, что судебная практика не идентифицирует проценты, предусмотренные ст. 48 Положения, и проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, соответственно, проценты, начисляемые по векселю, являются платой.
Однако вексельные проценты не могут быть охарактеризованы только как плата, поскольку основанием их начисления является правонарушение: неплатеж по векселю. Это следует из того, что они начисляются при предъявлении иска - основной формы защиты нарушенного права. В отличие от процентов, начисляемых по кредитному договору, или процентов, предусмотренных в самом векселе (п. 5 ст. 1 Положения), являющихся в чистом виде платой за пользование денежными средствами, проценты, предусмотренные ст. 48 Положения, можно назвать платой за пользование денежными средствами векселедержателя при неисполнении основным должником обязанности по платежу, т.е. все-таки видом вексельной ответственности.
Рассматриваемые проценты начисляются на неуплаченную вексельную сумму со дня срока платежа. Под сроком платежа понимается день, следующий за днем, когда вексель был предъявлен к платежу. Если вексель выдан сроком по предъявлении, предъявлен к платежу 26 ноября 2001 г. и не оплачен, проценты начисляются с 27 ноября 2001 г. Если срок платежа установлен как 10 дней от предъявления, вексель предъявлен к платежу 17 ноября 2001 г., последним днем оплаты является 27 ноября 2001 г., проценты начисляются с 28 ноября. Если вексель выдан во столько-то времени от составления или сроком платежа на определенный день, соответственно, проценты начисляются также на следующий день после предъявления и неплатежа.
Проценты начисляются по день, когда векселедержатель фактически получил платеж, независимо от того, было ли ранее вынесено решение о взыскании вексельной суммы. Поясним на примере. Первоначально векселедержатель обратился с иском о взыскании долга, составляющего 100000 руб. и начислил проценты на день предъявления иска - 27 ноября 2000 г. Получив 29 декабря 2000 г. решение об удовлетворении иска, а затем исполнительный лист, взыскатель получил платеж только 5 апреля 2001 г. За все время просрочки он предъявил иск о взыскании процентов и пени, начислив их за период с 28 ноября 2000 г. по 5 апреля 2001 г. Такой иск суд должен удовлетворить*(385), хотя ранее судебная практика исходила из того, что удовлетворение судом ранее иска векселедержателя о взыскании с обязанных лиц вексельной суммы, пени и процентов свидетельствует об осуществлении истцом (векселедержателем) всех своих прав по векселю, в связи с чем срок начисления пени ограничивается датой вынесения судебного решения*(386).
От начисления процентов обязанное лицо может быть освобождено только в одном случае: если простой вексель к платежу не предъявлялся или отсутствуют доказательства предъявления. В этом случае действия векселедержателя по предъявлению требования о платеже векселедателю в исковом порядке рассматриваются как просрочка кредитора*(387), и в таком случае в силу п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за все время просрочки кредитора. В такой ситуации проценты могут быть начислены кредитором только с момента вступления решения суда о взыскании вексельного долга.
Правом на начисление процентов обладает и лицо, в соответствии со ст. 49 Положения, оплатившее вексель. Предъявляя требование или иск к другим обязанным перед ним по векселю лицам, такое лицо может начислить проценты со дня, когда оно произвело платеж.
Пеня. Вексельная пеня является разновидностью неустойки и, безусловно, мерой вексельной ответственности. В свое время до принятия федерального закона "О переводном и простом векселе" на страницах юридической литературы велась оживленная дискуссия о порядке начисления пени. Статья 48 Положения предусматривала взыскание пени в размере трех процентов; споры вызывал вопрос о том, начисляется ли пеня по три процента в день или в год*(388). В остальном правила начисления, размер пени, порядок взыскания совпадают с теми, которые применяются при начислении процентов (см. выше), поэтому подробно в целях избежания повторов не излагаются.
Единственное, что отличает пеню от процентов, как уже отмечалось выше, это возможность снижения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ, т.е. при ее несоразмерности последствиям неисполнения вексельного обязательства. Но надо отметить, что поскольку пеня начисляется по ставке рефинансирования, установленной Банком России, снижение ее размера в судебной практике встречается крайне редко.
Ввиду формализма вексельного обязательства невозможно включение в текст векселя (хотя "вексельное обязательство основано на договоре...", вексель, строго говоря, все-таки договором не является) условия о неустойке*(390), такое условие является ничтожным.
Убытки. Вексельное законодательство позволяет помимо процентов и пени требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением вексельного обязательства (неплатежом). Векселедержатель (кредитор в прямом вексельном обязательстве), либо лицо, оплатившее вексель (кредитор в регрессном вексельном обязательстве) вправе требовать взыскания убытков двоякого рода: убытки, подлежащие возмещению по общим правилам гражданского законодательства, и вексельные убытки в виде расходов по получению платежа, так называемые издержки.
Убытки в виде реального ущерба или упущенной выгоды кредитор может взыскать по правилам, установленным ст. 15, 393 ГК РФ. При взыскании таких убытков необходимо знать следующее:
а) убытки подлежат возмещению в части, превышающей суммы взыскиваемых процентов, пени и издержек*(391) (к слову, еще одно доказательство того, что проценты являются видом ответственности, а не просто платой за пользование денежными средствами);
б) договор, заключенный кредитором в вексельном обязательстве со своим контрагентом и предусматривающий использование средств, которые предполагается получить в оплату векселя, не доказывает наличие причинной связи между неисполнением должником по векселю своего обязательства и убытками векселедержателя в виде упущенной выгоды*(392). По правилам общего гражданского законодательства и судопроизводства такой договор в качестве доказательства принимается.
Издержки. Под издержками в вексельном праве понимаются расходы, т.е. реальный ущерб, которые произвел векселедержатель или лицо, оплатившее вексель, для получения платежа. К издержкам законодательство и судебная практика относят следующие расходы*(393):
- издержки по протесту, т.е. сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия. В нотариальном порядке удостоверяются следующие протесты: в неплатеже, в неакцепте, в недатировании акцепта, в недатировании визы, в невизировании, в невыдаче подлинника векселя, в ненахождении трассата в месте платежа. Совершение протестов в неплатеже, неакцепте, недатировании акцепта государственными нотариусами оплачивается госпошлиной (частными нотариусами - по нотариальным тарифам, соответствующим ставкам госпошлины) в размере 1% от неоплаченной суммы, но не более 20000 руб. (подп. 24 п. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса РФ). Если размер государственной пошлины, взимаемой за совершение какого-либо удостоверяемого факта или действия (например, протеста в недатировании визы, в невизировании и др.), законом не установлен, заинтересованное лицо уплачивает нотариусу вознаграждение в размере, согласованном с нотариусом. Помимо госпошлины, заинтересованные лица в соответствии с ч. 5 ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате возмещают нотариусу фактические транспортные расходы при выезде нотариуса для совершения нотариального действия вне места его работы (это как раз характерно для совершения вексельных протестов);
- издержки по направлению извещений, т.е. расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений (почтовые, транспортные и прочие);
- судебные расходы, т.е. госпошлину за рассмотрение дела судом; расходы за проведение экспертизы (при рассмотрении судами дел, из-за участившихся случаев подделки векселей, назначение экспертиз векселей - криминалистических, почерковедческих - не такое уж и редкое явление); по вызову свидетелей; исполнительский сбор, а также другие издержки (командировочные и представительские расходы, к примеру).
При рассмотрении судами дел, по которым истец требует, помимо долга, процентов и пени, взыскать издержки, суды руководствуются следующим принципом: возмещению подлежат только те расходы, которые кредитор произвел в результате нарушений, допущенных должниками по векселю. Если же расходы понесены в связи с предъявлением векселя к платежу, что является необходимым условием получения платежа по нему (представительские, командировочные, банковское вознаграждение за инкассацию и другие), они должны относиться к обычной хозяйственной деятельности всякого векселедержателя и не могут быть взысканы в качестве издержек, т.е. убытков*(394). Например, если векселедержатель, который должен предъявить вексель к платежу непосредственно в месте, указанном в векселе и находящемся в другом городе, несет транспортные расходы, они не относятся к издержкам. Если же векселедержатель произвел транспортные расходы в связи с необходимостью опротестования векселя в неплатеже в другом городе или присутствия в судебном заседании по его иску к вексельным должникам, то такие расходы считаются издержками.
Издержки по нотариальному удостоверению протеста (в неплатеже и неакцепте) подлежат взысканию с должников в большинстве случаев, когда требуется протест. Если же векселедатель оговорил освобождение векселедержателя от совершения протеста: "оборот без издержек", "без протеста" и т.п., но держатель векселя протест, тем не менее, счел необходимым совершить, издержки по протесту лежат на нем (ст. 46 Положения). Это же относится и к случаям, когда протест (по недосмотру нотариуса, к примеру) был совершен за пределами сроков его совершения, установленных Положением.
Процессуальными формами защиты прав векселедержателей и лиц, оплативших вексель и имеющих право регресса, при неплатеже по векселю являются предъявление иска или требования о выдаче судебного приказа.
3.2. Предъявление иска
3.2.1. Рассмотрение дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами
Вексельное право, по признанию многих специалистов, является относительно автономным образованием в гражданском праве, в связи с чем правильной является его характеристика как сферы комплексного правового регулирования гражданским и гражданским процессуальным правом*(395). В этом плане его можно рассматривать и как комплексный правовой институт российского права, сочетающий в себе нормы самой различной отраслевой принадлежности: гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, исполнительного производства, нотариального права и других.
Подведомственность: проблемные вопросы. Первым вопросом, который необходимо разрешить при обращении за конкретным видом юрисдикционной защиты - это вопрос о подведомственности и способе правовой защиты. По вексельным правоотношениям следует иметь в виду особенности, связанные с возможностью выбора различных способов защиты, и отсюда - различной подведомственностью дел: судам общей юрисдикции или арбитражным судам. Кроме того, споры из вексельных отношений как гражданско-правовые могут быть переданы в соответствии с ч. 6 ст. 4 АПК РФ, ст. 1 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" также на рассмотрение третейского суда либо международного коммерческого арбитража.
В начале 90-х годов ХХ в. дискутировался вопрос о создании специализированного вексельного суда*(396). Указом Президента РФ от 23 мая 1994 г. "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве" было поручено Министерству юстиции России с участием Высшего Арбитражного Суда РФ в месячный срок разработать и представить Правительству Российской Федерации проекты законов о внесении изменений в АПК РФ и ГПК РФ, предусматривающих ускорение процедуры судебного рассмотрения исков о погашении долговых обязательств, оформленных простыми и переводными векселями единого образца, и обращения взыскания непогашенной задолженности на активы и имущество предприятий (подп. "в" ст. 3). В ст. 4 Указа было установлено следующее: считать целесообразным создание Федеральной вексельной палаты как негосударственной организации коммерческих банков, осуществляющей функции третейского суда по спорам, возникающим в связи с обращением векселей*(397). Однако все эти положения не были реализованы. Идея о создании специального органа по разрешению вексельных споров не была реализована, тем не менее, ничто не препятствует созданию такого третейского суда и в настоящее время, в рамках законодательства, которое действовало как в 1994 г., так и в настоящее время.
А.В. Габов предлагал создать расчетную палату, предъявление векселя в которую было бы равносильно предъявлению его к платежу*(398). На наш взгляд, такое предложение вряд ли обоснованно, поскольку в рамках действующего законодательства эти функции эффективно выполняет нотариус, а создание нового органа, дублирующего нотариат, приведет к необоснованному пересечению полномочий и создаст сложности в правоприменении.
На наш взгляд, было бы оправданным расширить роль нотариального акта о протесте векселя и придать ему сразу силу исполнительного документа, на основании которого будет производиться исполнительное производство по заявлению взыскателя. Преимущества такого подхода, связанного с изменением подведомственности, заключаются в нескольких аспектах. Во-первых, такого рода дела во многом носят бесспорный характер, поскольку, как правило, связаны с невозможностью единовременной выплаты большой суммы денежных средств. Поэтому как на этапе возбуждения исполнительного производства, так и при осуществлении исполнительных действий взыскатель и должник могут достичь соглашения о графике и рассрочке платежей по векселю, поскольку придание акту о протесте векселя функции исполнительного документа усилит позицию взыскателя. Во-вторых, и в этом случае сохранится судебный контроль за действиями участников вексельных отношений, а также нотариальным актом протеста векселя. Другое дело, что контроль суда сместится на этап возникновения спора и будет последующим, а не предварительным, что более соответствует полномочиям суда как органа, разрешающего споры, а не санкционирующего взыскание по бесспорным отношениям.
Подведомственность: действующие правила. В настоящее время действуют следующие правила подведомственности. Во-первых, вексельный кредитор вправе обратиться за получением судебного приказа в порядке главы 11 ГПК РФ. Согласно ст. 5 Федерального закона "О простом и переводном векселе" по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным главой 11-1 ГПК РСФСР*(399) и разделом V*(400) ГПК. В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства. При этом согласно ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа, в том числе и по вексельным обязательствам, рассматриваются мировым судьей.
Во-вторых, в соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" иск о взыскании указанной задолженности может быть предъявлен в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в соответствии с установленной подведомственностью и в том случае, когда истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, установленном главой 11-1 ГПК РСФСР.
Таким образом, у организации-векселедержателя при взыскании задолженности по вексельному обязательству с другой организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, есть право выбора: обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа (в порядке приказного производства гражданского процесса), либо обратиться с иском в арбитражный суд о взыскании указанной задолженности (в порядке искового производства арбитражного процесса).
По вексельным обязательствам нет обязательной процедуры обращения за получением судебного приказа для векселедержателя. В данном случае выбор процедуры (приказное или исковое производство) определяется волей самого заинтересованного лица. Подведомственность требования о взыскании задолженности по векселю в рамках искового производства уже не определяется волей заинтересованного лица, а зависит от критериев подведомственности, установленных ст. 22 ГПК РФ и ст. 27-33 АПК, прежде всего, субъектного состава участников спора*(402).
Следует иметь в виду, что обращение в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с лиц, обязанных по векселю, возможно также:
- при отказе судьи суда общей юрисдикции в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям ст. 125 ГПК РФ,
- если судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ,
- а также в случае, если истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, установленном главой 11 ГПК РФ (поскольку в данном случае установлена альтернативная подведомственность).
Таким образом, в настоящее время установлена следующая подведомственность споров из вексельных обязательств: в исковом производстве - судам общей юрисдикции либо арбитражным судам в зависимости от их субъектного состава; либо в приказном производстве гражданского процесса независимо от субъектного состава; либо по соглашению сторон спор может быть передан на рассмотрение третейского суда либо международного коммерческого арбитража также в зависимости от субъектного состава.
Следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (ст. 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (ст. 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров*(403).
Способы исковой защиты. По спорам из вексельных правоотношений используются самые различные средства исковой защиты, связанные со способами защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Остановимся на характеристике двух наиболее распространенных категорий споров, отражающих специфику вексельного обращения:
- взыскание задолженности по вексельному обязательству,
- признание векселя недействительным в связи с наличием определенных дефектов его формы.
При этом, как подчеркнуто в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", отношения, связанные с оборотом векселей, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Поэтому только при отсутствии специальных норм в вексельном законодательстве следует применять нормы общего гражданского законодательства к вексельным сделкам с учетом их особенностей.
Есть и другие категории споров, так или иначе связанные с векселем. Например, споры из обязательственных правоотношений, когда вексель является предметом договора купли-продажи, в связи с чем возникают споры о своевременности оплаты, подлинности самого векселя как предмета договора, полномочий представителей продавца и покупателя, и др. Однако такие споры рассматриваются как обычные споры из гражданских правоотношений, с использованием положений вексельного законодательства относительно требований к форме векселя как объекта договора.
Подсудность исков о взыскании вексельной задолженности. Иск может быть предъявлен по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ). В ч. 9 ст. 29 ГПК и ч. 4 ст. 36 АПК предусмотрена возможность предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место исполнения, по месту исполнения договора. С учетом того, что обязательство по векселю подлежит исполнению в определенном в нем месте (место платежа), которое может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного по векселю лица (обязанных лиц), исковое требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам о подсудности, так и в месте платежа по векселю.
Соединение нескольких требований. Рассмотрим данный вопрос на примере требований о взыскании вексельной задолженности. Данные положения были разъяснены в ряде положений постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей". На основании подп. 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.
Помимо перечисленных в ст. 48 Положения требований векселедержатель вправе требовать возмещения убытков в размере иного ущерба, причиненного задержкой платежа, в части, превышающей суммы, взыскиваемые по перечисленным в данной ст. основаниям. Наличие убытков, их размер, а также причинная связь между нарушением вексельного обязательства и возникшими убытками являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию взыскателем. При этом следует учитывать, что само по себе заключение договора, предусматривающего использование средств, которые предполагается получить в оплату векселя, не доказывает причинной связи между неполучением вексельных сумм и убытками в виде упущенной выгоды.
Кроме того, векселедержатель вправе заявить требование о взыскании издержек, право на взыскание которых предусмотрено п. 3 ст. 48 Положения. В частности, к их числу относятся: издержки по протесту, т.е. сумма государственной пошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия; издержки по направлению извещения, т.е. расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений (почтовые, транспортные и прочие); другие издержки, включающие судебные (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ) и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства.
Однако векселедержатель не вправе заявлять требования о взыскании любых расходов, понесенных в связи с предъявлением векселя к платежу*(404). Такие расходы должны признаваться относящимися к обычной хозяйственной деятельности всякого векселедержателя, в частности, представительские, командировочные, банковское вознаграждение за инкассацию и др. Они не относятся к числу издержек, предусмотренных ст. 48 Положения, поскольку она допускает возможность взыскания только таких издержек, которые вызваны нарушениями при вексельном обращении. Данное положение было подтверждено в практике Высшего Арбитражного Суда России*(405).
Обеспечительные меры. По искам о взыскании вексельной задолженности могут применяться обеспечительные меры, предусмотренные главами 8 АПК РФ и 13 ГПК РФ. При этом обратим внимание на п. 13 "Обзора практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг". Здесь сказано, что в качестве меры обеспечения иска о взыскании по векселю не может быть применен запрет выплаты средств по нему, если из обстоятельств дела следует, что подлинник векселя находится у лица, ходатайствующего о применении этой обеспечительной меры.
По искам об истребовании простого векселя у лица, им владеющего, арбитражный суд не вправе в качестве меры по обеспечению иска запретить держателю векселя предъявлять его к платежу и/или совершать протест (п. 12 указанного Обзора).
Надлежащий истец. В качестве истца по иску о взыскании вексельной задолженности выступает векселедержатель. В соответствии со ст. 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.
При наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент. Это лицо как законный векселедержатель вправе индоссировать вексель в общем порядке; зачеркнутый индоссамент в этом случае не принимается во внимание. Если последний индоссамент является бланковым (т.е. не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.
Соответственно законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
Ответчики по иску об исполнении вексельного обязательства. Особенностью вексельных отношений является солидарная ответственность векселедателя, авалиста и индоссанта. Как разъяснено в п. 38 и 39 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей", в соответствии со ст. 47 Положения все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. При этом отношения, возникающие при возложении солидарной вексельной ответственности, регулируются нормами ст. 47-51 Положения, в связи с этим нормы ст. 322-325 ГК РФ о солидарных обязательствах к солидарной вексельной ответственности не применяются.
В данном случае имеет место факультативное соучастие на стороне ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 46 АПК РФ). В отличие от обязательного соучастия, при факультативном соучастии истец сам выбирает, к кому именно из должников он предъявит свое требование. Векселедержатель вправе предъявить иск либо к одному должнику, либо к группе должников в одном процессе, либо предъявить отдельное требование к одному или нескольким должникам, к которым иск ранее не предъявлялся. Поэтому вынесение решения об удовлетворении иска в отношении одного или нескольких обязанных по векселю лиц по одному делу не должна являться для судов основанием для отказа во взыскании сумм по другому требованию, предъявленному к иным ответственным по векселю лицам, если судом будет установлено, что обязательство перед векселедержателем не исполнено.
Однако при рассмотрении требования, предъявленного к нескольким обязанным по векселю лицам, суд должен решить вопрос о возложении ответственности по векселю в отношении каждого соответчика. На должников, в отношении которых отсутствуют основания для освобождения их от ответственности, возлагается солидарная ответственность. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения должен указать всех соответчиков, за счет которых удовлетворен иск, а также то, что сумма иска подлежит взысканию с них солидарно (ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, ч. 2 ст. 175 АПК РФ)*(407).
Вексель и судебное решение. После вынесения решения подлинный вексель остается в материалах дела и не возвращается векселедержателю - истцу. Это связано с тем, что решение по делу заменяет собой вексель в смысле установленной в нем принудительной обязанности ответчика уплатить по векселю. По вступлении решения законную силу должник может либо добровольно уплатить сумму, указанную в резолютивной части решения, либо взыскание будет производиться в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.
Исключение предусмотрено только для того случая, когда взыскание производится по судебному решению с индоссанта, имеющего право регресса к авалисту и векселедателю. В этом случае ему необходим подлинный вексель для предъявления такого регрессного иска.
3.2.2. Особенности доказывания вексельных требований
Центральным вопросом рассмотрения любого дела в суде является вопрос о доказанности истцом своих требований, а ответчиком - его возражений против иска. В последнее время появился ряд книг по доктрине и практике доказывания*(408), однако вопрос о доказывании по вексельным обязательствам отдельно, к сожалению, не изучался. Рассмотрим доказывание на примере двух ранее выделенных категорий дел - взыскание задолженности по вексельному обязательству и споров о признании векселя недействительным в связи с его дефектами*(409).
А. Взыскание задолженности по вексельному обязательству
Рассмотрение дел данной категории имеет ряд особенностей с точки зрения доказательственного права, которые определяются спецификой векселя как ценной бумаги. Важнейшим доказательством в процессе по взысканию вексельной задолженности является сам вексель, который должен быть представлен в суде путем его демонстрации. Копия векселя по форме не соответствует требованиям вексельного законодательства и она не может, соответственно, породить вексельных отношений и быть основанием для взыскания*(410).
Предмет доказывания по данной категории дел следует определять исходя из условий ст. 815 ГК РФ, согласно которой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Поэтому предмет доказывания образуют следующие юридические факты - легитимация истца в качестве векселедержателя; легитимация ответчика (ответчиков) в качестве лиц, обязанных к уплате по векселю; наступление срока платежа; факт предъявления векселя к платежу; неполучение платежа.
Обязанности по доказыванию распределяются следующим образом. Истец как законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, которые предполагаются существующими и действительными*(411). Поэтому истец должен доказать наличие своих прав путем демонстрации и представления в суде подлинного векселя как свидетельства взаимоотношений сторон. Из векселя также будет установлен факт наступления платежа. Кроме того, истец представляет доказательства предъявления векселя к платежу.
При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование*(412), поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.
Если же вексель будет находиться на руках у должника, то согласно ст. 408 ГК РФ такой факт удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение вексельного обязательства. Бремя доказывания факта неполучения платежа в этом случае лежит на кредиторе по векселю.
Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием для отказа в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 ГК РФ)*(413). Последнее положение нуждается в пояснении, поскольку вексель может выбыть из обладания вексельного кредитора и по иным причинам, например, вследствие пожара, кражи, уничтожения иным путем (залит тушью и не читаем). В таком случае вексельный кредитор должен подтвердить свои права вначале в рамках вызывного производства гражданского процесса (см. п. 3.3.1), а затем уже обращаться с иском или заявлением о выдаче судебного приказа, представив суду доказательства восстановления в правах по утраченному векселю*(414).
Основное бремя доказывания лежит на должнике. Поскольку векселедержатель предполагается добросовестным, то именно на ответчике лежит бремя доказывания обратного. Можно говорить о двух группах возможных возражений ответчика против иска, разумеется, не исключая другие.
Во-первых, ответчик может доказывать, что форма векселя не соответствует требованиям Положения о переводном и простом векселе, что вексель подписан неуполномоченным лицом, что вексель был украден или иным незаконным способом выбыл из обладания ответчика, в связи с чем истец является ненадлежащим держателем векселя. Такие возражения ответчика могут быть представлены как объяснения по делу либо путем подачи встречного иска о признании векселя недействительным ввиду дефектов формы.
Вместе с тем следует иметь в виду, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения ссылаясь на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения. Такие возражения для должника исключены*(415). В данном случае имеется в виду, например, невозможность оспаривания ответчиком кредитного договора, который послужил фактическим основанием выдачи векселя (ст. 815 ГК РФ).
Что вправе опровергать и на что может ссылаться должник? Согласно п. 15 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей", исходя из ст. 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, т.е. если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.
Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. При применении ст. 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный ст. 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.
При доказанности подписания векселя неуполномоченным на то лицом возможен отказ в иске, но при этом сам вексель не теряет свою юридическую силу, поскольку в этом случае обязанным является лицо, подписавшее вексель. Например, если вексель подписан от имени акционерного общества заместителем директора по финансам и экономике, тогда как заключение сделок отнесено уставом акционерного общества к компетенции совета директоров, не одобрившего сделку по выдаче векселя*(416).
Во-вторых, ответчик может доказывать факт непредъявления векселя к платежу, либо несоблюдения установленного порядка его предъявления к платежу. Данное положение разъяснено относительно полно в п. 23 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей".
Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (ст. 2 Положения) либо в месте составления простого векселя (ст. 76 Положения). Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес. Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе как место платежа на основании изложенных выше правил, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Соответственно, протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований.
При множественности обозначений мест платежа в одном векселе, он считается дефектным по форме и недостаток его не может быть восполнен по нормам ст. 2 или 76 Положения.
Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником). Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим, исходя из правил ст. 406 ГК РФ. Аналогичным образом следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.
Б. Признание векселя недействительным в связи с наличием определенных дефектов его формы
Предмет доказывания по данной категории дел образуют факты, свидетельствующие о соответствии векселя установленным требованиям, поскольку под векселем понимается только тот документ, который имеет все необходимые реквизиты. Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом*(417).
В частности, с точки зрения предмета доказывания согласно ст. 1 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель должен содержать:
1) наименование "вексель", включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;
2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму;
3) наименование того, кто должен платить (плательщика);
4) указание срока платежа;
5) указание места, в котором должен быть совершен платеж;
6) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;
7) указание даты и места составления векселя;
8) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).
Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных здесь, не имеет силы переводного векселя, за исключением следующих случаев (ст. 2 Положения). Переводный вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания, место, обозначенное рядом с наименованием плательщика, считается местом платежа и, вместе с тем, местом жительства плательщика. Переводный вексель, в котором не указано место его составления, признается подписанным в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.
Можно привести пример, отражающий формализм вексельного законодательства. Так, предметом судебного рассмотрения был вексель, выполненный на бланке переводного, но содержащий реквизиты простого векселя. В частности, в нем были указаны только векселедатель и векселедержатель, но не был указан акцептант (п. 3 ст. 1 Положения о переводном и простом векселе). Поэтому арбитражный суд признал такой вексель недействительным.
Согласно ст. 75 Положения простой вексель содержит:
1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;
2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;
3) указание срока платежа;
4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;
5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;
6) указание даты и места составления векселя;
7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
Согласно ст. 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст. 75 Положения, не имеет силы простого векселя, за исключением следующих случаев. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.
Распределение обязанностей доказывания заключается в том, что доказывание несоответствия векселя форме лежит на лице, обосновывающем данные факты, в данном случае - на должнике по вексельному обязательству. Вексель может признаваться недействительным по самым различным основаниям. Например, вексель, содержащий срок платежа иной, чем предусмотрен Положением о переводном и простом векселе, должен быть признан недействительным*(418).
В другом случае в Постановлении Президиума ВАС и РФ от 9 июня 1998 г. N 7033/97 было отмечено, что простой вексель предусматривал уплату 1.000.000.000 руб., причем в качестве средства платежа в нем указывалась шинная продукция. Данное условие включено в текст бланка векселя и расположено перед подписью лица, выдавшего вексель. Однако излишние сведения, включенные в вексельный текст и обусловливающие предложение уплатить вексельную сумму, несовместимы с природой векселя. В данном случае содержащаяся пометка об оплате векселя только шинной продукцией удостоверяет не денежное обязательство, а обязательство по передаче шинной продукции на определенную сумму. При таких условиях документ, представленный истцом и названный им векселем, следует рассматривать как долговое письменное обязательство, а правоотношения сторон в этом случае регулируются нормами гражданского права. Поэтому спорный документ не является векселем ввиду дефекта формы.
Исходя из особенностей вексельного законодательства, иски о признании векселей недействительными на основании того, что они подписаны неуполномоченным лицом (ст. 168 ГК РФ), вряд ли будут удовлетворены. Согласно ст. 7 Положения, если на переводном векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по переводному векселю, подложные подписи или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силу. Поэтому вексель и в этом случае сохраняет свою юридическую силу*(419).
Как сказано в ст. 8 Положения, каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком положении и находится представитель, который превысил свои полномочия. Поэтому в данном случае ответственность по векселю будет нести лицо, его подписавшее. При этом согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ, когда представляемое лицо впоследствии одобрит совершенную от его имени сделку, то ответственность по векселю будет нести само представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок.
Однако в этом случае, во-первых, меняется подведомственность дела, поскольку иск следует предъявлять к физическому лицу в суд общей юрисдикции; во-вторых, весьма туманна возможность взыскания достаточно большой суммы по векселю, выданному от имени юридического лица, с физического лица, с учетом правил об имущественных иммунитетах граждан и возможностей сокрытия имущества от взыскания.
Таков обзор правил искового производства по рассмотрению вексельных споров. Разумеется, есть и другие категории споров, которые также нуждаются в специальном изучении.