Исследования, посвящённые парадоксальной терапии

Было проведено лишь 2 эмпирических исследования, по­свящённых эффективности парадоксальной терапии. Первое из них можно назвать эмпирическим исходя из того, что лицам, про­ходящим курс лечения, задавались унифицированные вопросы и обобщали полученные данные.

Уикленд и его сотрудники (1974) представляют данные на тему эффективности работы с парадоксом, применяемой ими в Центре краткосрочной терапии. Эти данные собирались на протя­жении 6 лет и касались 97 случаев терапии, охватывающих в об­щей сложности 236 пациентов. Различные пути привели их к лече­нию, и у нас нет информации относительно их отношения к тера­пии. Исследуемые представляли все социально-экономические классы, их возраст колебался от 5 до 60 лет, а представленные ими проблемы носили1 как острый, так и хронический характер.

Каждый пациент участвовал не более, чем в десяти сеан­сах, как правило, еженедельных. Поскольку используемый подход был ориентирован на цель, решающим фактором при оценке ре­зультата лечения было достижение конкретных терапевтических целей. Спустя некоторое время после окончания процесса лече­ния, пациенты встретились с терапевтом, не принимавшим участия в сеансах, который провёл с ними опрос, задав 5 вопросов: а) Уда­лось ли реализовать цель, выбранную в начале лечения? б) На ка­ком уровне в настоящее время находится проблема, названная самой серьёзной? в) Приходилось ли пациенту с момента оконча­ния терапии обращаться за помощью к терапевту? г) Наступило ли улучшение, касающееся каких-то иных проблем, которые не были непосредственно охвачены лечением? д) Появились ли какие-нибудь новые проблемы?

Основываясь на полученных ответах исследователи раз­делили все случаи на три группы: а) полное исчезновение пробле­мы (успех); б) значительное изменение в лучшую сторону (значи­тельное улучшение); в) незначительное изменение либо же отсут­ствие какого бы то ни было изменения (неудача). В процентном со­отношении это выглядело так: случаи, закончившиеся успехом -40%, значительным улучшением - 32%, неуспехом - 28%.

Итак, в 72% случаях наступило улучшение, причём терапия в среднем включала в себя 7 сеансов. Уикленд не говорит о том, когда были проведены катамнестические исследования. Он лишь отмечает, что это были кратковременные исследования, поскольку не было возможности проводить их в течение длительного време­ни.

Вагнер, Уикс и Л'Абат (1980) являются авторами экспери­мента, в котором исследовалась эффективность линейных и пара­доксальных письменных сообщений, адресованных супружеским парам. Все исследуемые пары принимали участие в программе развития партнёрства. 56 пар поделили на 4 равные группы. Одна из них была контрольной группой, а три активно участвовали в про­грамме развития партнёрства, причём в одной из них не применя­лись какие-либо дополнительные интервенции, в другой было ис­пользовано непосредственное, линейное письмо, а в третьей - па­радоксальное письмо. Программа развития партнёрства охватыва­ла 6 еженедельных сеансов.

После окончания четвёртой встречи супружеские пары из двух последних групп получили линейное или же парадоксальное письмо.

Исследование показало, что во всех трёх группах, прини­мающих участие в процессе развития партнёрства, наступило значительное улучшение, касающееся функционирования супружеской пары. Однако значительная разница между группой, в которой бы­ло применено парадоксальное письмо и остальными двумя груп­пами, не прослеживалось.

Почему у исследуемых, получивших парадоксальное пись­мо, изменение оказалось менее значительным, нежели ожида­лось? Здесь можно назвать несколько причин. Парадоксальные письма, как правило, призваны были решить конкретную проблему супругов, в то время как оценка состояния до и после лечения ка­салась общего функционирования союза. Во-вторых, каждая пара получила лишь одно письмо. Однократное применение данной тех­ники не всегда позволяет исследовать её эффективность. В-третьих, ни одна из супружеских пар, принимавших участие в ис­следовании, не представляла собой клинического случая. Партнё­ры не жаловались на конкретные проблемы и не демонстрировали сопротивления. Возможно, в таких случаях применение парадок­сальных техник является неуместным.

Данный эксперимент заслуживает внимания не столько из-за полученных данных, сколько из-за предложенной методологии исследования парадокса и иных техник, которые позволяют полу­чать больше информации о процессе терапии. Программы разви­тия партнёрства проводятся строго по учебнику. Благодаря исполь­зованию писем мы получаем запись примененных техник. Объеди­нение этих двух исследовательских процедур позволяет нам по­нять, что именно вызвало изменение, поскольку с одной стороны мы можем исключить влияние присутствия терапевта, а с другой - искажения, присутствующие в письменных отчётах о ходе терапии.

Приведённый нами образ исследований доказывает эффективность техники парадоксального намерения / предписания симптома в лечении определённых нарушений. Иные проведенные исследования не продемонстрировали эффективности этого мето­да либо же оказались настолько слабыми с методической точки зрения, что к их результатам следует подходить с большой осто­рожностью.

Возможно, самым большим плюсом проводимых исследо­ваний является развитие методологии исследования парадоксаль­ной терапии. Во многих случаях экспериментальная система каса­лась одного субъекта (single-subject design). В исследованиях, по­свящённых психотерапии, такая экспериментальная система поя­вилась относительно недавно и до сих пор применялась главным образом в отношении поведенческой терапии. Описываемые нами эксперименты доказали её пригодность в тестировании техники па­радоксального намерения. Данная система имеет два основных преимущества: во-первых, она требует участия лишь одного ис­следуемого лица и, во-вторых, идеально подходит для проверки того, оказывает ли влияние данная техника на данное поведение. Она оказывается особенно кстати в ходе исследования процедур, направленных на изменение определённого поведения без учёта иных типов поведения (Лейтенберг, 1973). Итак, данная система оказывается полезной в исследованиях, посвящённых парадок­сальной психотерапии, поскольку некоторые используемые в ней техники своей целью видят изменение весьма конкретного поведе­ния.

К сожалению, некоторые из односубъектных эксперимен­тальных систем отвечают лишь за исследования линейной тера­пии. В случае соотношения АВА1В1 поведение, подвергаемое те­рапии, исследуется в четырёх фазах: исходной, фазе лечения, фа­зе прекращения лечения и фазе возобновления лечения. Экспери­ментаторы ожидают, что поведение будет изменяться линейным образом, т.е. в фазе прекращения лечения никакого улучшения не произойдёт или же дело дойдёт до усиления проблемы. В то время как парадоксальные интервенции часто вызывают сиюминутный эффект, который должен оказаться стойким. Если данное предло­жение справедливо, то в двух последних фазах соотношения АВА1В1 не будут отмечены какие бы то ни было изменения. Одна­ко существуют и иные варианты односубъектной эксперименталь­ной системы, которые могут оказаться полезными в тестировании эффективности парадоксальных техник. Стоило бы, к примеру, ис­пытать систему многообразной исходной ситуации (multiple baseline design) в исследованиях, посвящённых серийному лечению не­скольких различных симптомов. Выглядело бы это следующим об­разом: терапевт идентифицировал бы несколько симптомов, вос­приимчивых к парадоксальному лечению, и направлял бы интер­венцию поочерёдно на каждый из них. Некоторые из симптомов не изменились бы, другие же претерпели бы изменение, что позволи­ло бы отметить результаты лечения. Если бы исследование с ис­пользованием этой системы доказало эффективность данной тех­ники, терапевт мог бы перейти к экспериментам с участием кон­трольной группы.

Система исследования с участием контрольной группы должна сделать возможной оценку улучшения, касающегося кон­кретного симптома. Процедуры общей оценки оказываются непри­годными, поскольку парадоксальная терапия ориентирована на цель. Все исследования, посвящённые психотерапии, связаны с определённым риском. А именно, следует иметь ввиду, что описанная процедура лечения может не соответствовать тому, что в действительности происходило в ходе сеанса. Модель, которую мы использовали в нашем эксперименте, является попыткой преодо­ления этих трудностей. Процесс развития партнёрства может быть детально описан, поскольку он проводится строго по учебнику. Парадоксальная интервенция подаётся в письменной форме, что ис­ключает проблемы, связанные с непосредственным присутствием терапевта. Очередные эксперименты можно запланировать сле­дующим образом: терапевт вышлет пациентам несколько дополни­тельных писем, усиливающих результат первого сообщения. С этой же целью можно прописать пациентам регулярное прочтение письма.

Условием успеха любого терапевтического подхода явля­ется его клиническая пригодность, а также доказанная эффектив­ность. Парадоксальная терапия в своём развитии достигла такой стадии, на которой эмпирические исследования являются необхо­димостью. История учит нас тому, что те терапевтические подходы, которые были эмпирически подтверждены, приобретают наиболь­шую популярность и признание, и помимо этого они лучше, чем ка­кие-либо иные, разработаны с практической точки зрения (Корсини 1979).

ЯВЛЕНИЯ, СОПУТСТВУЮЩИЕ ПАРАДОКСАЛЬНЫМ ИНТЕРВЕНЦИЯМ

Напрасным занятием окажется поиск каких бы то ни было публикаций на тему переживаний пациентов в ходе парадоксаль­ной терапии или же касающихся их реакции на интервенцию. С другой стороны, многие спрашивают у нас, как наши рекомендации принимаются пациентами. В данном подразделе мы охарактеризу­ем отмеченные нами типы реакций, а также приведём несколько непосредственных отчётов, написанных лицами прошедшими курс лечения. Мы лишь недавно начали просить пациентов описывать, что они ощущают в ходе терапии, и поэтому пока мы не можем представить большое количество обобщений.

Пациенты по-разному реагируют на парадоксальные интер­венции, письменные или же вербальные. Поданные инструкции могут натолкнуться на безразличие или же вызвать смех, озабоченность, удивление, шок, дезориентацию, злость, отрицание либо чувство обиды. Однако мы не можем припомнить себе ни одного случая, чтобы эмоциональная реакция на парадоксаль­ную интервенцию склонила хотя бы одного пациента к отказу от те­рапии. Наоборот, поданная в нужный момент и чётко сформулиро­ванная интервенция нередко становится для пациента «приман­кой», необычайно сильно приковывая к себе его внимание. По на­шему мнению, такая интервенция передаёт пациентам информа­цию о том, что мы понимаем их парадоксальную ситуацию, хотя прямо об этом и не говорится. Такое сообщение нередко воспринимается лучше, нежели непосредственная конфронтация, осо­бенно если мы имеем дело с супружеской парой или же семьёй, в которой воздержание от комментирования поведения выполняет адаптационную функцию. Налаживание подобного контакта с паци­ентом представляет собой необыкновенное переживание. Мы общаемся с ним на двух уровнях, и иногда нам кажется, что наш со­беседник осознаёт это. Сеанс превращается в ситуацию, воспри­нимаемую одновременно и как развлечение, и как игра за наивыс­шую ставку. Осознание того, что терапевт общается на двух уров­нях, может вселить в пациента надежду. Интуитивно он чувствует, что его проблемы вытекают из неясного способа общения. Поэтому он чувствует облегчение при контакте с лицом, понимающим его ситуацию и по-дружески контролирующим дезориентирующие со­общения, не позволяя, им одержать верх над ним, так как это полу­чилось в ситуации с пациентом.

Наиболее часто встречающимися эмоциональными реак­циями, которые нам приходится наблюдать после представления парадоксальной интервенции, являются дезориентация и весё­лость. Похоже, они обе доказывают удачность интервенции. Чело­век, как правило, волнуется из-за своих симптомов. Если он нау­чится смеяться над ними, замечать их абсурдность или дистанци­роваться в отношении их, симптомы приобретут иное эмоциональ­ное значение. Юмор сам по себе парадоксален. Предложение, заключающее в себе главную мысль шутки, противопоставляется предыдущим предложениям или же соединяется с ними на уровне мета-коммуникации. Можно предположить, что если реакцией яв­ляется весёлость, произошло переформулирование проблемы, ко­торая начинает восприниматься не как повод для грусти, а как не­что комичное. Вторая из упомянутых реакций, дезориентация, ука­зывает на реорганизацию способа восприятия. Даже пациент, под­вергающийся линейной терапии, проходит через период замеша­тельства, который можно назвать экспериментированием, испыта­нием нового «я», поиском идентичности или же становлением но­вым человеком.

(Furst) (1978) доказывает, что терапевтический процесс можно понимать как (по очерёдности): усиление, дезориентацию, изменение и усиление. К этому же явлению обращается и Минухин (1974), рассуждая о вызове состояния нарушения равновесия в се­мейной системе. Изменение, происходящее после парадок­сальной интервенции, является радикальным и, зачастую, сиюминутным. Пациент впадает в состояние, напоминающее транс, в ходе которого происходит реорганизация давних пе­реживаний и их приспособление к новой системе координат. Период замешательства, предшествующий установлению но вого порядка, иногда бывает коротким, а иногда затягивается на некоторое время.

Эмоциональные реакции на письма могут изменяться с те­чением времени. Испытываемые в первые минуты чувство обиды, гнев и недоверие зачастую перерождаются в одобрение, которому сопутствует больший оптимизм либо же дезориентация. Одна женщина отреагировала на полученное письмо недоверием и чув­ством обиды. По её же словам, у неё сложилось впечатление, что терапевт «поставил на ней крест». Но вскоре она оправилась и де­тально проанализировала каждое предложение. Всё это позволило ей понять, что до сих пор в действительности она не хотела прово­дить никаких изменений. Письмо дало женщине мотивацию к изме­нению, помогая ей сделать выбор между продолжением прежнего поведения и стремлением к превращению в кого-то другого.

Следует подчеркнуть, что вне зависимости от реакции па­циента, терапевт не должен отказываться от своей позиции, разве что для этого появятся какие-то серьёзные причины. Лицо, стре­мящееся уничтожить терапевтическую двойную связку, зачастую демонстрирует сильные чувства, чтобы доказать терапевту, что он совершил ошибку. Специалист должен согласиться с резкой реак­цией этакого лица, и даже стремиться к тому, чтобы пациент вы­шел из его кабинета дезориентированным, удивлённым, разозлён­ным, задетым и т.д. Дезориентация пациента часто вызывает в нас желание помочь ему найти точку опоры. Однако помощь подобного рода равнозначна навязыванию пациенту собственного способа восприятия действительности. Люди способны преобразовы­вать собственные эмоции. Если мы дадим им на это немного времени. Чувства являются отражением ситуации двойной связки, в которой оказался пациент.

Они мотивируют его к поиску решения, которое не только будет наиболее функциональным, но и пробудит пози­тивные эмоции.

Помимо эмоционального аспекта следует задуматься над соотношением вербальной и поведенческой реакций пациента, ес­ли речь заходит о подчинении и изменении. Иногда лицо, подверг­шееся интервенции, вербально сопротивляется ей, проявляя при этом поведенческое изменение. Такую реакцию можно наблюдать после применения многих техник, в особенности сдерживающего типа. В других случаях пациент подчиняется вербально и соверша­ет при этом поведенческое изменение. И, наконец, случается, что вербально пациент соглашается с инструкцией. Но при этом он не совершает какого бы то ни было поведенческого изменения. Такая реакция свидетельствует о том, что интервенция была неверно сформулирована. В данный момент нам трудно сказать что-то оп­ределённое относительно перечисленных паттернов, кроме того, что интервенции, пробуждающие к жизни сильное вербальное со­противление или эмоциональную реакцию, чаще всего вызывают поведенческое изменение.

Феноменологические исследования, посвящённые пара­доксальной терапии, должны представить множество интересной информации. С некоторых пор мы начали интересоваться мнением пациентов относительно «нашего способа работы». Один из случа­ев, над которым мы работали, касался двух образованных людей, проживающих совместно. Среди применявшихся нами интервен­ций было множество рецептов и парадоксальных предвидений. Мы попросили пациентов в письменном виде представить свои чувст­ва, испытываемые ими после получения «необычных, странных, неуместных или же абсурдных» домашних заданий. Наш подход пробудил интерес у обоих партнёров, которые до этого подверга­лись терапии, проводимой более традиционными методами. Муж­чина даже ознакомился с нашими публикациями, а также прочитал книгу: «Изменение: Принципы формирования проблемы и её реше­ния» (Вацлавик и др., 1974). Пациенты заявили, что совместно об­судили наши методы терапии, а партнёр написал короткий отчёт на тему их реакции. Что интересно, хотя они оба утверждали, что со­глашаются с его содержанием, прилагаемая к нему дописка дока­зывала что-то совершенно противоположное. Мы также попросили пациентов высказаться на тему возможных этических проблем, за­меченных ими в связи с нашим подходом. Представленные ниже высказывания приводятся в авторском варианте.