Преодоление парадокса: диалектические
СХЕМЫ
Данный раздел основывается на предположении, что парадоксальный терапевт способен на диалектическое понимание и лечение проблемы. Сама идея диалектического мышления для большинства психологов является чем-то новым. Данная концепция впервые появилась в докладе Клауса Ригеля: «Dialectic operations: The final period of cognitive development» (Диалектические процессы: последняя фаза познавательного процесса), опубликованном в 1973 году Этот доклад вызвал оживлённую дискуссию среди специалистов в области психологии развития, обращённую прежде всего к работам Пиаже.
Всё большее количество теоретических разработок, посвящённых диалектике, выходило в свет, но ни в одной из них не предпринималось попытка выяснить когнитивно-психологическую структуру диалектических процессов. Если рассуждения парадоксального терапевта опираются на диалектическое мышление, то детальный анализ диалектических процессов должен оказать помощь в выяснении и проведении парадоксальных интервенций. Бассехес (1980) провёл эмпирические исследования диалектического мышления и, основываясь на них предложил теоретический набор диалектических схем. Анализ 27 интервью показал, что преподаватели университетов используют большее количество диалектических схем, нежели студенты последних курсов, которые в свою очередь пользуются большим количеством таких схем в сравнении с первокурсниками.
Бассехес определил диалектическое мышление как вид мышления, занимающегося поиском примеров диалектики и признающего их. Диалектика в общих чертах определяется категориями изменения, целостности и внутренних связей. 24 схемы Бассехеса берут своё начало именно из этой концепции диалектического мышления. Они описывают этапы диалектического анализа, диалектику эпистемологии, а также ход мыслей данного лица.
24 схемы были поделены на четыре категории:
А: Схемы, ориентированные на движение
1. Ход мыслей «теза-антитеза-синтез».
2. Утверждение главной роли движения.
3. Признание и описание хода мыслей «теза-антитеза-синтез».
4. Признание взаимозависимости между данной вещью и её «отличием».
5. Признание непрерывной интеракции как источника движения.
6. Утверждение практического и активного характера знаний.
7. Избегание либо подчёркивание объективизации, гипостазирования* и конкретизации.
8. Интерпретация событий и ситуаций как моментов (этапов развития) всего процесса.