2.Д содержит в себе В, но для реализации В в новую Д нужны условия.
3.Не все В равнозначны. У одних больше шансов, у других меньше.
Классифицируются:
по обусловленности:
реальные - необходимыми свойствами, связями.
формальные - случайными свойствами, связями.
Реальные : от условий реализации:
Þ абстрактные ( нет условий )
Þ конкретные ( есть )
от результата реализации:
Þ прогрессия
Þ регрессия
Þ варианты
по категориям: в сути и в форме.
в явлении и содержании
от вероятности: с > вероятностью
с < вероятностью
Методология:
в материи скрыто бесчисленное множество возможностей, что показывает её
неисчерпаемость. В ® Д ® В
Реализация В противоречива, что затрудняет простое предвидение.
Ведущий стороной является действительность - это реальная возможность. Они
взаимопревращаются.
Возможность действительна, действительность возможна.
Развитие, есть переход возможности в действительность, которое в свою очередь
порождает новые возможности.
Категории В и Д помогают вскрывать и оценивать тенденции в развитии явлений
Д, определять степень вероятности той или иной возможности, предвидеть
будущее.
45) Происхождение жизни как философская проблема.
Вопрос о происхождении человека волновал человечество на протяжении всей его истории Но долгое время эта проблема обсуждалась в рамках религии, мифа В XX веке особенно быстро начали накапливаться естественно нау научным знания о происхождении жизни на земле, а значит, и человека Но, несмотря на значительное, разветвленную систему исследований, накопленные знания, экспериментальные работы, проблему нельзя считать решен ю Это лишь гипотезы, ни одна из которых не подтверждается практическиетично.
Назовем основные из них
Космическая гипотеза варианты Согласно первому процесс возникновения жизни на Земле является следствием заноса из космоса примитивных организмов и дальнейшего их развития благодаря благоприятным физико-биологическим у условия на Землеі.
Второй вариант космологической гипотезы Землю посетили инопланетяне Они оставили на ней своих представителей, которые пережили ряд катастроф, переродились в современный вид человека и достигли современного раз свиткику.
Сторонники эволюционной гипотезы утверждают, что возникновение земной жизни является закономерным результатом предшествующей эволюции нашей планеты без вмешательства внешней свободы
По современным научным представлениям первые признаки жизни на Земле появились около 3,8 млрд лет назад Позднее, примерно 2 млрд лет назад, возникли первые И клетки, способные к фотосинтезу, т.е. к исп вания 1 солнечной энергии В процессе фотосинтеза выделяется И кислород Меняется корне земная атмосфера, что позволило жизни распространиться по всей планете Возникла новая система - биосфера В резуль тати сама жизнь стало важнейшим фактором поддержания на Земле условий, необходимых для его сохранения и развития Живые организмы на Земле эволюционировали в животном мире в современных образцах, в том числе и в человека, в результате естественного отбора (см.: Дарвин Ч \"Происхождение видов путем естественного отбора\"ного добору").
В рамках эволюционной гипотезы разрабатывается комплексный деятельностный подход к решению проблемы о происхождении человека, который включает такие факторы, как труд, речь, сознание, различные формы общности, ре егулювання брачных отношений, нравственность Но несмотря на то, что этот подход и концепции, которые разрабатываются на его основе, претендующие на научность, проблема происхождения человека во многом залишает ься загадочной Эти концепции нередко сочетаются с религиозными и инопланетными подходами, которые предусматривают вторжения ума с Космоссу.
После создания Ч Дарвину своей теории, возникает трудовая гипотеза происхождения человека Широко ее марксистский вариант, но не сводится к нему Краеугольным камнем этой гипотезы является положение, что сам ме труд, начинается с изготовления орудий труда, использование огня, создал человека В процессе трудовой деятельности рука становится все более гибкой и свободной Одновременно развивается мозг, Спост еригаеться более тесную связь между людьми и возникает потребность что-то сказать друг одномдному.
Следовательно, труд с помощью определенных орудий, сплочение в общество, язык и мышление, использование огня являются решающими факторами превращения обезьяны в человека Впоследствии добавляется регулирования брачных отн носин, нравственность и другие аспекты формирования и существования человеки.
Сторонники трудовой гипотезы происхождения человека, согласно которой \"труд создал человека\", утверждают, что в процессе труда развиваются способности человека, органы его тела, с помощью которых она осуществляет те и или иные операции, а также мышление, чувственное восприятие мира тощсвіту тощо.
Человеческий труд полностью отличается от деятельности животных Можно выделить следующие основные отличия:
- человек использует орудия труда
- универсальность человеческого труда Животное действует только по характеру своего вида Так, бобры строят плотину, пчелы - соты, добывают мед Но они не способны делать то, что не заложено в них природой Народ дина действует универсально: строит и плотину, и жилье, использует пчел для изготовления медаеду;
- человеческий труд цилепокладена Животное строит инстинктивно, то есть так, как генетически побуждает ее природа Человек \"планирует\", моделирует результат в голове, затем с помощью труда переносит модель в реальнос во Она формирует, ставит цель, корректирует ее в соответствии с изменением условий, новых представлений и воплощает ее в жизньє її в життя;
- человек творит не только на принципах целесообразности, но и по законам красоты Наевшись, животное спит, человек - поет, рисует В работе, орудиях человек стремится творить красиво, эстетично
Следует заметить, что проблематика происхождения человека названными подходами не исчерпывается Существует разнообразие различных оттенков этой сложной, таинственной во многих аспектах проблемы.
46) Философия духа: постановка проблемы «духовного» в философии.
В этом пункте на конкретных проблемах, исследуемых как каббалой, так и философией, показана разница в подходах этих двух научных систем.
В пределах нашего мира, опираясь на информацию, поставляемую пятью врожденными органами чувств, человек не может дать точного определения «духовному». Именно в силу этого объективного обстоятельства не сумела этого сделать и философия. Считается, что если ощущение человека выходит за рамки привычного восприятия и не укладывается до конца в его желания (келим), то состояние это он может назвать «духовным». Некоторые именуют духовное «любовью». В словарях, справочниках, или Интернете на запрос о «духовности» можно получить ссылки на события в сфере культуры – театра, кино, живописи, скульптуры, музыки, литературы и т.д. Таким образом, человек подводит под это понятие всё, что угодно, относя наслаждение, расположенное чуть выше живота, к духовной сфере. Иное определение духовности у него отсутствует.
Ученый-каббалист Бааль Сулам пишет по этому поводу следующее [i]:
«Все духовное воспринимается нами как сила, отделенная от тела, и поэтому не имеет никакого материального образа. Оно является отдельным свойством и полностью отделено от материального мира. А если это так, то каким же образом оно может приводить в движение материю, не говоря уже о том, чтобы породить ее. Ведь у духовного нет никакого свойства, с помощью которого можно было бы достичь контакта с материальным».
Каббала определяет «духовное» как нечто, не имеющее никакой связи со временем, пространством, материей и представляет собой силу, не облаченную в тело. Духовное – это сила в идеальном виде, независимо от того, на какой объект она воздействует (потому что в этом случае мы уже ведем речь о материи, на которую действует некая сила), сила сама по себе – и есть «духовное». Это самое верное, наиболее близкое к истине определение, единственное, которое мы можем применить, говоря о «духовном».
Когда речь идет о силе в Высшем мире, не имеется в виду духовный свет, как таковой, потому что он находится вне сосуда – вне органа ощущения и постижения, а потому является непостигаемым. Этот свет исходит из Творца и равен сути Творца. Мы не способны понять и постичь духовный свет, дать ему название и определение. Поэтому даже название «свет» метафорично, оно не является истинным. Под «силой» без тела подразумевается «духовный сосуд». Определения, даваемые свету в каббале, не говорят о сути самого света, а отражают реакции сосуда, его впечатления от встречи со светом в себе.
Альтруистическим, духовным желанием мы называем определенную силу, а реакцию этой силы на то, что воздействует на нее, мы называем светом. Таким образом, и свет, по нашему определению, относительно сосуда является его порождением. Следовательно, мы исследуем не свет, а исправленные свойства наших желаний, которые называем светом.
«Огромную работу проделала философия, чтобы доказать, что материальное является порождением духовного, и душа порождает тело. Но и после этого, утверждаемое ими совершенно не принимается ни сердцем, ни разумом. И главная их ошибка была в восприятии духовного, в том, что как они утверждали, оно породило материальное, что, безусловно, является выдумкой<...> Суть слова «духовное» не имеет никакого отношения к философии, потому что, каким образом можно обсуждать то, чего никогда не видели и не ощущали? На чем это основано? Ведь если есть какое-то определение, позволяющее различить и отделить духовное от материального, то дать его не может никто, кроме тех, кто постиг однажды духовное и ощутил его, а это прерогатива истинных каббалистов. Поэтому мы и нуждаемся в науке каббала» [ii].
«То, что каббалисты определяют словом «духовное», никак не связано со временем и пространством, не имеет никакой материальной ценности, и представляет собой просто силу. То есть, не силу, которая облачена в тело, как мы привыкли в этом мире, а просто силу без тела» [iii].
Идеалистическое направление философии, будучи теснейшим образом связанно с идеей Бога, базируется на утверждении, что реально существует лишь «мировой дух», сознание, а материальный мир и природа является его воплощенным продуктом. Таким образом, идеализм, с одной стороны, предполагает обязательное наличие связи между духом и материей, но с другой – отрывает сознание от действительности, возводя общие понятия в абсолют. Он отъединяет материальное начало от духовного, обожествляя его, а это означает, что не существует способа, который дал бы возможность духовному началу контактировать с материальным и каким-то образом приводить его в действие.
Каббала, как и любая точная наука, считает, что обсуждению подлежит только то, что мы в состоянии ощутить и исследовать. Потому и первичное определение духовного требует от нас отличить, отделить его от материального, а значит, следует прежде всего ощутить и постичь его. Для этого и необходима каббала: лишь она дает возможность ощутить Высший мир. Человек, не понимающий реалий духовного мира, не видящий его, не имеющий четкого впечатления о нем, не способен дать ему определение: как дать определение тому, что ни разу не ощутил? Каббалисты ощущают духовное, исправив себя, уподобив этому свои свойства. Исследуя его на себе, они дают определение тому, что ощущают и называют духовным.
Каким же образом философы, не ощущающие духовного начала, а лишь умозрительно его воображающие, в состоянии дать ему определение? Вне каббалы невозможно рассуждать о духовном каким бы то ни было образом. Определение вытекает из глубины постижения – как вывод, как концентрация огромного количества фактов и информации.
Каббалисты утверждают, что связи между материальным и духовным миром нет. Однако философы допускают ее наличие. Причинно-следственная зависимость ветви и корня, разумеется, имеет место, но связи, благодаря которой через материальное начало можно было бы пробудить духовное, не существует. Другими словами, связи эти не ясны и не доступны человеку, они остаются вне нашего постижения.
Философы, тем не менее, пытаются рассуждать о том, как материальный мир порождается духовным началом, полагая, что дух облачается в материю. Однако они заблуждаются. Бааль Сулам говорит о философах, однако в действительности, не только они, но и все прочие люди ошибочно думают, что душа облачается в тело, и что посредством тех или иных физических действий человек может оказывать влияние на душу.
Может быть, желание человека считается духовным началом? Нет. Каббала говорит, что желание тоже материально, если оно эгоистично. Ведь духовность означает намерение ради отдачи. Значит, мы оторваны от духовного не только телом, не только «плотью и кровью», но и желанием.
Отсюда следует, что у нас вообще нет никакой связи с духовным началом: ни в теле, ни во внутренней части – в желаниях, в сознании, во всем, что составляет наше «я». Возникает проблема: как мы можем, в таком случае, вообще рассуждать о духовном? Действительно, Бааль Сулам пишет, что не можем. Следовательно, не понятно, о чем, собственно, мудрствуют философы. Рассуждения о духовном начале не имеют ни малейшей возможности сделаться предметом философии, так как не относятся к человеческому разуму.
У человека нет никакой связи с духовным миром. Сколько бы слов он ни произносил, сколько бы физических действий ни совершал, – человек не привносит этим в свою душу никаких исправлений, оставаясь на уровне, исключительно, материальных действий. Каббалисты никогда не предавали этого обстоятельства массовой огласке, поскольку такое откровение могло ослабить людей, создав ощущение, что они оставлены на произвол судьбы. В действительности, существует возможность установить связь между материальным началом и духовным. Однако необходимо учиться тому, как выстраивать эту связь – что, в сущности, и является методикой каббалы. Если же человек действует, руководствуясь лишь соображениями разума и человеческого ощущения, то он не может понимать и обсуждать вопрос о том, что такое духовное начало.
С помощью собственного разума человек никогда не сможет отыскать путь в духовный мир: для этого необходимо одновременно находиться в двух точках: «здесь» и «там». Как мы видели, даже правильное определение духовного понятия человек дать неспособен. Есть тысяча людей – и тысяча мнений, ни одно из которых не является верным, и не существует никаких критериев для проверки их истинности.
История человечества и накопленный им опыт свидетельствуют лишь об одном: мы ошибаемся. В чем состоит истина, нам неизвестно. Получая удары по ходу исторического развития, люди не становятся умнее в смысле определения местонахождения духовного мира – а лишь накапливают отчаяние на этом пути. Поэтому нельзя сказать, что сегодняшние философы умнее или ближе к истине, чем их предшественники.
Многие древнегреческие философы придерживались, по современным меркам, примитивного подхода к решению проблемы взаимоотношений бытия и сознания: они называли дыхание «душой» и выносили по этому вопросу незамысловатые суждения, которые сегодня уже неактуальны. Однако это вовсе не свидетельствует об их скудоумии по сравнению с современными мыслителями, ибо последние не больше преуспели в понимании духовного мира. Наоборот, судя по их сочинениям, можно даже сказать, что софисты были куда ближе к природе и глубже понимали ее. То же самое относится и к древней медицине – не симптоматической, а ориентированной на корень болезни. Одним словом, посредством философии человечество нисколько не продвинулось вперед и не сделает этого ввиду разрыва, который существует между материальным и духовным началом.
Духовное начало может существовать во всем. Высший свет пребывает в абсолютном покое, и везде присутствует Творец, облачающийся во всё творение. Это – с Его стороны, однако мы всегда ведем речь с позиций творений, а в этом случае связь между материальным и духовным началом отсутствует.
Откуда же взялась материя, если она не является следствием духовного? Разумеется, она произошла от духовного начала в процессе его распространения сверху вниз (причинно-следственный процесс), однако нет связи, нет порождения. Духовное по желанию не порождает и не производит материальное, такое невозможно. Высший парцуф не может внезапно захотеть наслаждаться ради получения. Дело в том, что в духовном мире при движении сверху вниз произошел сбой. Сбой этот известен как «разбиение сосудов»или «грех Адама Ришон», и случился он «не по желанию» – не по исправленному желанию.
Итак, наверху, в корне находится сила Творца, Замысел творения о принесении блага Его созданиям. Чтобы перенестись через нечто, возникшее из ничего, чтобы привести творение на Свою ступень, Творец делает возможным этот великий переход от материального к духовному.
Между духовным и материальным началом расположен махсом (преграда). Из духовного по направлению к материальному можно спускаться до последней духовной ступени, но не далее. Чтобы перескочить через нее, было произведено разбиение сосудов. Осуществила это сила Творца, которая «запутала парцуфим». Соответственно, и на обратном пути, когда человек желает перейти из материального мира в духовный, он использует всё ту же силу Творца. Это означает, что замысел творения о принесении блага Его созданиям находится над природой, ведь всё является природой, кроме этого действия Творца.
Здесь не идет речь о нашем материале и облачении духовной силы в человеческую плоть, – об этом вообще не говорится, т. к. этого не может быть. Речь идет об уподоблении свойств: каким образом возможен контакт между намерением ради получения и намерением ради отдачи? Именно эти формы являются противоположными, и связь между ними невозможна.
Здесь может возникнуть возражение: а что если соприкасаются самые малые, наименьшие по величине проявления этих форм? Ответ: они лежат на бесконечно отдаленном расстоянии друг от друга. Наибольшее желание с намерением ради получения и наибольшее желание ради отдачи разделены бесконечной дистанцией, и минимальные желания с разными намерениями также невероятно удалены друг от друга. Все дело – в противоположности формы. Желания не ощущают друг друга, не соприкасаются – и в духовном мире это называется бесконечной удаленностью.
При проходе снизу вверх, в постижение духовного мира, каббалист получает уже готовую духовную ступень. Это прыжок в бесконечность, скачок, смена фазы на противоположную. Даже сам каббалист не может осознать, как был совершен переход, так как, по сути, это находится во власти Творца, и является прерогативой Высшей силы, создавшей сущее из ничего.
Различие между материальным и духовным началом – это различие между нашей первоначальной природой и свойством бины, свойством Творца, свойством отдачи. Творец выводит каббалиста из простого желания наслаждений, являющегося «сущим из ничего», и внезапно придает ему духовную конструкцию – парцуф, являющийся «сущим из сущего». Это можно назвать настоящим чудом. До того, как это произойдет, человек не может представить себе, что это такое, потому что в его природе нет ничего, что могло бы существовать по ту сторону махсома.
Как проверить определение, данное духовному началу каббалой? Находясь в рамках одной природы, невозможно сравнивать ее со второй или их обе между собой. Поэтому разговор на эту тему с человеком, находящимся в рамках эгоизма, беспредметен: ему невозможно объяснить, что он может сравнивать, а что не может. До тех пор, пока мы находимся только в своей эгоистической природе, мы не имеем возможности разумно и четко взвешивать, исследовать и измерять ее. Чтобы что-то измерять, нужно одновременно находиться в двух противоположных свойствах. Два противоположных свойства – это свойство малхут и свойство бины.
Обычно человек находится только в свойстве малхут. Если он занимается каббалой и развивает свойство бины, и бина становится противодействующей, противоположной, противостоящей малхут, тогда между ними, как между двумя самостоятельно существующими категориями, человек может начать измерять свои свойства – те, что находятся между малхут и биной. Это измерение демонстрирует каббалисту его духовный уровень, духовную ступень, на которой он находится. Однако это возможно тогда, когда человек преодолевает преграду между духовным и материальным миром, получает свойство бины и может сократить малхут, поставить все свои желания под цимцум. У философа этого инструмента нет, он наличествует только у каббалиста, перешедшего в следующее духовное состояние.
Человеку, начавшему исправлять себя, мир раскрывается как исправленный. Перед ним не предстают какие-то «духовные миры». Что представляют собой духовные миры? В тех же самых келим человеку раскрываются исправленные связи между душами в системе«Адам Ришон».
47) Понятие идеального и генезис сознания. Сознание как высшая форма отражения.
Сознание — высший уровень психической активности человека как социального и духовного существа. Сознание — это отношение к миру со знанием его объективных закономерностей.
Сознание - одно из основных понятий не только психологии, но и философской науки.
В философии понятие сознания раскрывается путем его сопоставления с другим важнейшим философским понятиемматерии. Поэтому понимание сущности сознания оказывается в зависимости от способа решения вопроса о взаимоотношении материи и сознания, от понимания сознания а широком или узком смысле.
При понимании сознания в широком смысле оно трактуется как самостоятельная сущность, субстанция, способная творить мир. Подобное субстанциональное, широкое понимание сознания характерно для идеалистической философии.
Такой подход был впервые наиболее последовательно выражен в период античности философией Платона. Тот же подход развивался и в христианской философии средневековья, признававшей в качестве носителя высшего сознания Bora, а позднее и в немецкой классической философии, в идеалистической системе Гегеля, в которой роль первоначала мира выполняла абсолютная идея. Абсолютная идея (мировой разум), по Гегелю, есть первичная субстанция, творяшая все другие формы бытия; она пронизывает и природу, и человека, которые трактуются Гегелем лишь как формы инобытия все той же абсолютной идеи.
В материалистической философии термин «сознание» используется в другом, узком смысле. В толковании материал иегов объем понятия «сознание» значительно сужается. Оно теряет здесь характер самостоятельной сущности и приобретает облик лишь одного из свойств материи, причем свойства, возникающего только с появлением высокоорганизованной материи — человеческого мозга. Здесь роль вечной и бесконечной субстанции, первоначала передается материи. В этом узком смысле слова сознание оказывается не всеобщим первоначалом, а лишь одной из форм бытия, причем формой вторичной. тесно связанной с материей, без которой оно существовать не может. В понимании материалистов, не сознание порождает материю, а наоборот, материя порождает сознание как вторичное бытие. Сознание здесь спускается с пьедестала творящей субстанции и превращается всего лишь в специфическую форму отношения человека к природе, в отношение человеческого «Я» к природному «Не-Я».
Анализ сознания будет неполным без выяснения его происхождения.
Происхождение сознания при разном его понимании — в широком и узком смысле — объясняется по-разному.
Сознание в широком, субстанциональном смысле является вечным, и поэтому вопрос о его происхождении в идеалистической философии даже не ставится. В этом смысле, как отмечалось, оно близко к понятию Бога, обстоятельства появления которого в религии и религиозной философии также не обсуждаются.
Но при понимании сознания в узком смысле как свойства материи неизбежно возникает вопрос о его происхождении из материи.
Вопрос этот оказался весьма сложным из-за очевидной противоположности материи и сознания, феномены которого — ощушения-восприятия, понятия и суждения — совершенно противоположны материальным объектам, поскольку в отличие от них не обладают ни цветом, ни запахом, ни вкусом, ни какой-либо видимой формой.
Из стремления разрешить это непростой вопрос и возникла материалистическая теория отражения. В этой теории возникновение сознания связывается с всеобщим, фундаментальным свойством ма- терн и - отражением. которое якобы существует наряду с такими более известными свойствами материи, как время, пространство и движение.
Отражение понимается как свойство материальных систем в процессе взаимодействия воспроизводить особенности других систем, сохраняя в себе их следы, отпечатки. В рамках этой теории сознание выступает в качестве высшей формы такого отражения.
Первым уровнем отражения признаются физико-химические взаимодействия в неживой природе, а вторым — биологические взаимодействия при участии органов чувств.
Таким образом, по представлениям материалистов, сознание возникло на основе свойства отражения как фундаментального свойства материи, а также на основе трудовой деятельности и общения человека с себе подобными. Последнее имеет особенно большое значение для развития человеческого сознания, поскольку оно особенно быстро обогащается на основе всех форм социальной деятельности.
Современные психологи, характеризуя сферу сознания, прежде всего отмечают, что при всей кажущейся стройности как идеалистического, так и материалистического подходов к объяснению природы сознательного каждый из этих подходов все же имеет свои недостатки.
Так, по представлению материалистов, сознание как бы внезапно, «чудесным образом», без видимых причин появляется на определенном этапе развития живой материи. Кроме того, содержание наших знаний нельзя свести только к результатам отражения. Об этом свидетельствует содержание наших знаний: в них велика роль знаний, полученных независимо от процесса отражения, в результате автономной, творческой активности самого сознания. Проблема психо-физиологического субстрата этих и многих других процессов сознания остается одной из сложнейших, еше нерешенных проблем психологической науки.
Вместе с тем, конечно, имеется множество фактов, которые определенно свидетельствуют о зависимости, существующей между мозговыми и психическими процессами, материальными и идеальными явлениями. Это обстоятельство является одним из основных аргументов в пользу материализма. Но эта взаимосвязь все же не является свидетельством того, что развитие материального является причиной появления и формирования идеального.
По остроумному замечанию одного из критиков материалистической концепции французского философа Анри Бергсона(1859- 1941): плащ, висящий на вешалке, связан с вешалкой и даже может покачиваться вместе с ней. но это не означает, что плащ и вешалка одно и то же. Точно так же взаимодействуют материальное с идеальным. Хотя они и связаны между собой, на что указывает теория отражения, но никак не тождественны друг другу.
Но и идеалистический взгляд, утверждающий независимость идеального от материального, тоже сталкивается с проблемами, когда требуется объяснить факты, накопленные современной медициной, физиологией и психологией о зависимости между психическими процессами, физическими состояниями человека и работой его мозга.
Поэтому сегодня некоторые определения сознания пытаются как-то объединить в себе два этих противоположных подхода, что выражается, например, в следующем синтетическом определении:
Сознание является высшим уровнем отражения человеком действительности, если психику рассматривать с материалистических позиции, и собственно человеческой формой психического начала бытия, если психику рассматривать с идеалистических позиции.
Однако, очевидно, что это определение страдает неопределенностью, двойственностью.
Более содержательным и однозначным является следующий вариант определения сущности сознания:
Сознание — высшая форма психического отражения и саморегуляции, присущих только человеку как общественно-историческому существу, формируется в процессе общения, опосредуется речью, направлено на преобразование действительности; связано с самосознанием, ориентированным на внутренний мир субъекта.
И наконец, если центром, ядром всей человеческой психики признается организация оптимального поведения организма по удовлетворению потребностей индивида, то сознание с его главной функцией «отражения» оказывается лишь начальным этапом функционирования психики, а не ее высшей ступенью, как это представляется в предыдущем определении.
При таком понимании главная задача всей психики, в том числе и сознания, состоит в том, чтобы организовать целесообразное поведение по осуществлению выбранной индивидуумом актуальной для него на данный момент потребности.
Для понимания сущности сознания, которое раскрывается приведенными определениями, следует учитывать, что в них идет речь именно о сознании, как одной из структурных частей психики, а не о всей психике в целом. Сознание и психика близкие, но неодинаковые по содержанию понятия, хотя в философской, а иногда и в психологической литературе допускается их неправомерное отождествление.
Следует также учитывать, что приведенные определения сознания пытаются выделить лишь его сущность, главное свойство, но не исчерпывают всего богатства его содержания. Содержание всегда богаче сущности. Поэтому справедливо мнение о том, что всякое определение сущности всегда «хромает». Чтобы преодолеть эту «хромоту», недостаточность любых определений, их обычно дополняют характеристикой других, не главных, но существенных свойств предмета. а также описанием структуры, т.е. тех частей, из которых они слагаются.
48) Сознательное, бессознательное и надсознательное.