Вопросы для самопроверки

Дата: 2025-06-02; Просмотры: 20

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

1. В чем заключается логическая сущность гипотезы?

2. Что составляет объективную основу гипотезы?

3. Какие существенные признаки отличают гипотезу от других видов предположений?

4. Какова логическая структура гипотезы?

5. Как можно охарактеризовать основные виды гипотезы?

6. Какие требования предъявляются к научной гипотезе?

7. Что такое версия? Как она соотносится с научной гипотезой?

8. Из каких основных этапов складывается разработка гипотезы?

9. Какие существуют способы доказательства гипотезы?

10. В чем заключается логическая сущность доказательства?

11. Как соотносятся логическое доказательство и судебное доказывание?

12. Какие виды аргументов используются в доказательстве?

13. В чем отличие прямого доказательства от косвенного?

14. Что такое прямое подтверждение тезиса и каковы основные способы его осуществления?

15. Как строится косвенное подтверждение тезиса?

16. В чем состоит смысл логического опровержения тезиса?

17. Каковы основные виды и способы опровержения тезиса?

18. Какие правила и ошибки по отношению к тезису доказательства следует знать?

19. Какими правилами по отношению к аргументам необходимо руководствоваться?

20. В чем специфика правил по отношению к демонстрации?

21. Как проявляется логическая сущность паралогизмов и софизмов?

22. Что такое логический парадокс и какова его роль в мышлении правоведа?

«Если действовать не будешь,

Ни к чему ума палата».

Ш. Руставели

Задачи и упражнения

для самостоятельного закрепления учебного материала

1. Определите состав данных гипотез (основание гипотезы, ее форму и предположение):

а) Результаты судебной статистики показывают, что подавляющее число тяжких преступлений совершаются либо в состоянии опьянения, либо лицами, часто злоупотребляющими алкоголем. Обобщая эти статистические результаты, можно предположить, что алкоголизм является в некоторых случаях причиной или необходимым спутником преступлений.

б) Расследуя случай кражи со взломом двери, следователь в качестве будущего вещественного доказательства изъял часть двери со следами взлома. При этом он исходил из того, что орудие взлома в любом случае оставляет характерные для данного орудия следы на косяке двери и на дверном полотне при его отжиме и, что вероятно, в данном случае эти индивидуальные особенности орудия взлома также должны иметь соответствующие следы.

2.Ответив правильно на вопросы, получите из первых букв по вертикали название одного из элементов логической структуры гипотезы:

3. Установите возможные пути подтверждения или опровержения следующих гипотез:

а) «НЛО посланы к нам разными внеземными цивилизациями, оттого-то и конструкции у них такие разные. Это и пилотируемые корабли, и автоматические исследовательские зонды. Возможно, не всегда они материальны. Кто знает, вдруг инопланетяне научились отправлять в экспедиции своего рода голографические образы, а не сами корабли? Не этим ли объясняется их внезапное появление и исчезновение?» (из газет).

б) В нападении на студента К. участвовали двое молодых людей. Оба они были в спортивных куртках светлого цвета, в джинсах и кроссовках. Один из них, угрожая ножом, потребовал от К. отдать имеющиеся у него деньги и снять кожаную куртку. Второй при этом поигрывал газовым пистолетом. Получив требуемое и пригрозив К. отомстить, если он вздумает обратиться в милицию, преступники скрылись.

К. сразу же обратился в ближайшее отделение милиции. Через некоторое время в близлежащем районе были задержаны два молодых человека, у которых на ногах были кроссовки, одеты они были в светлые спортивные куртки и джинсы. Было выдвинуто предположение, что они и ограбили К.

в) Накануне выборов в законодательные органы в республике по репрезентативной выборке был проведен социологический опрос, который показал, что за партию А собираются отдать свои голоса 28% опрошенных, за партию Б собираются голосовать 33% респондентов, за партию В – 17%. 18% опрошенных не определились в своих симпатиях, а остальные будут голосовать за другие партии. На основании результатов этого опроса было сделано предположение, что на выборах законодательных органов республики победит партия Б.

4. Установите, все ли возможные версии учтены в следующих примерах?

а) Коммерческий директор одной из фирм, торгующей западноевропейским оборудованием, получил несколько писем с требованием выплаты одного миллиона рублей в обмен на сохранение здоровья его жены. В противном случае, угрожал анонимный автор, жена директора может попасть в больницу. В последнем письме оговаривался срок исполнения требования и место, куда надлежало положить деньги. Все письма были отправлены из разных почтовых отделений города, но все они имели одну общую деталь: текст писем был составлен из букв, вырезанных из газет.

Это обстоятельство, а также то, что старший сын директора, который нигде не работал, незадолго до того, как стали приходить письма с угрозами, крупно проигрался в карты, и то, что он неприязненно относился к своей мачехе и на этой почве неоднократно ссорился со своим отцом, и явилось основанием для предположения о том, что именно он и является автором этих писем.

б) В селе сгорел магазин. Следствие установило, что пожар возник в результате поджога. Кроме того, стало известно, что накануне пожара в магазин была завезена партия импортной обуви. Никаких следов «сгоревшей» обуви не было обнаружено. Однако жильцы соседнего дома показали, что в ночь перед пожаром, который произошел рано утром, слышали шум отъезжающей машины. Была выдвинута версия, что поджог магазина был организован его директором в целях наживы на продаже «сгоревшей» обуви.

в) В городе А произошло ограбление кассы фабрики детского трикотажа. Вооруженные преступники связали сторожа, взломали дверь кассы, с помощью дрели высверлили замок сейфа и похитили деньги. Работники уголовного розыска предположили, что в ограблении участвовал К, который недавно вернулся из мест заключения, отбыв наказание за аналогичное преступление. Предположение ocновывалось на том, что способ хищения денег был в обоих случаях одинаков.

г) Николаева задержали в комиссионном магазине, когда он принес на комиссию отрез сукна, который был похищен из магазина неделю назад. Николаев утверждал, что купил сукно у гражданина по имени Виктор, он носил очки. Сотрудники уголовного розыска выдвинули версию о том, что в краже участвовал Виктор, и приняли меры к его розыску.

5. Установите, достигнуто ли опровержение гипотезы в данном примере:

В обеденный перерыв на строительной площадке двое молодых рабочих затеяли борьбу. Вскоре один из них положил соперника «на лопатки». Тот неожиданно вскрикнул, а когда приподнялся, окружающие увидели, что у него майка на спине в крови. Пострадавшего доставили в больницу, где его срочно оперировали. У его соперника при задержании обнаружили перочинный нож, возникла версия, что им и была причинена травма.

Судебно-медицинский эксперт мог бы судить о предмете, которым причинено ранение, по его характеру. Но после операции сделать это было уже невозможно. Объектом исследования стала одежда пострадавшего. Характер повреждений на майке соответствовал осколку стекла, обнаруженного на месте борьбы, а не лезвию ножа.

6. Определите, являются ли доказательством приведенные рассуждения:

а) Если все посылки истинны и из них логически следует заключение, то оно также истинно. Заключение ложно. Следовательно, или не все посылки истинны, или из них не вытекает заключение.

б) Закон сохранения (первое начало термодинамики) запрещает вечный двигатель первого рода. Есть также второе начало термодинамики, и, значит, нет вечного двигателя второго рода. Это же можно сказать и о вечном двигателе третьего рода, запрещаемом третьим началом термодинамики. Однако четвертого начала термодинамики нет. Следовательно, ничто не мешает создать вечный двигатель четвертого рода. И тем более вечный двигатель пятого и так далее рода.

в) Если действие обязательно, то оно не запрещено. Не запрещенное – разрешено. Значит, если действие обязательно, оно разрешено.

7. Установите вид и структуру доказательства:

а) «Доказательства вины подозреваемого вполне достаточно, – сказал следователь. – Судите сами. Во-первых, потерпевшая при опознании однозначно указала на подозреваемого. Во-вторых, подозреваемый был задержан при попытке продать валюту, которой у него раньше никогда не было. Это подтверждают все знакомые подозреваемого. А в сумочке, которую отняли у потерпевшей, была немалая сумма в долларах. В-третьих, в тот день, когда было совершено ограбление, подозреваемого видели примерно за полчаса до этого недалеко от места преступления».

б) Представитель обвинения так построил доказательство вины обвиняемого: обвиняемый был на месте преступления – в квартире, где была совершена кража, имеются следы его обуви; соседи потерпевшего видели, как обвиняемый выходил из подъезда, в котором живет потерпевший, примерно в то время, когда была совершена кража; обвиняемый пытался продать некоторые вещи, принадлежащие потерпевшему.

Из всего этого следует, что обвиняемый принимал участие в краже вещей из квартиры.

в) Врач, убеждая пациента, что тот не болен малярией, рассуждал таким образом: если бы действительно была малярия, имелся бы ряд характерных для нее симптомов, в частности общая слабость и озноб. Однако таких симптомов нет. Значит, нет и малярии.

г) В простом категорическом силлогизме средний термин должен быть распределен, по крайней мере, в одной из посылок, а, как известно, термины распределены, когда они являются субъектами общих суждений либо предикатами отрицательных. Значит, в силлогизме средний термин, по крайней мере, должен быть взят в качестве либо субъекта общего, либо предиката отрицательного суждения.

д) Данный автомобиль опрокинулся вследствие резкого торможения. Причинами опрокидывания автомобиля могут быть превышение скорости на поворотах, резкое торможение, неправильное расположение груза. Экспертизой установлено, что ни превышение скорости на поворотах, ни неправильное расположение груза не имело места. Значит, данный автомобиль опрокинулся вследствие резкого торможения.

е) «Кражу мог совершить кто-то другой, – сказал задумчиво следователь.

«Нет, это исключено. Никто другой в квартиру не входил, – убежденно возразил участковый, – следов-то никаких других, кроме этих нет. Да и соседи никого в этот день не видели».

ж) «По-моему, этот треугольник прямоугольный», – сказал один из школьников на уроке геометрии.

«Нет, – сказал второй, – этот треугольник не может быть прямоугольным. По условию его стороны равны 11, 20 и 25 см. Если принять за катеты меньшие по величине стороны, то сумма их квадратов должна была бы равна квадрату третьей стороны – квадрату гипотенузы. Конечно, при том, что мы считаем треугольник прямоугольным. Однако сумма квадратов 11 и 20 не равна квадрату 25. Следовательно, треугольник не является прямоугольным».

8. Постройте прямое или косвенное подтверждение тезиса:

а) Человек желает счастья.

б) Ни одно преступление не должно остаться не раскрытым.

в) В слове «мышление» ударение делается на втором слоге.

г) Неполное деление понятий ведет к нарушению правила соразмерности.

д) Некоторые российские театры имеют в репертуаре произведения русских классиков.

9. Постройте прямое или косвенное опровержение тезиса:

а) Все люди злы.

б) В нашей стране каждый мужчина старше восемнадцати лет призывается на военную службу.

в) Каждое преступление является умышленным.

г) Понятия «человек, имеющий высшее образование» и «интеллигентный человек» находятся в отношении равнозначности.

д) Любое общеутвердительное суждение обращается с ограничением.

10. Определите, какое правило доказательства нарушено и какая ошибка возникла в рассуждении:

– На солнце появились пятна, значит, в стране наступает экономический кризис.

– То, что должно быть, является добром. Но зло должно быть. Значит, зло есть добро.

– Если бы не было времени, то не было бы ни одного дня. Если бы не было дня, то всегда стояла бы ночь. Но если бы всегда стояла ночь, было бы время. Следовательно, если бы не было времени, то оно было бы.

– «Пальто» – слово, и, так как пальто греет, то можно сделать вывод о том, что некоторые слова греют.

– Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего – дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего.

– Что является естественным, то является хорошим. Делать ошибки естественно. Значит, делать ошибки хорошо.

– Пегас есть крылатый конь. Следовательно, Пегас есть (существует).

– «Знаете ли вы, о чем я сейчас хочу вас спросить?» – «Нет». – «Неужели вы не знаете, что лгать нехорошо?» – «Конечно, знаю...» – «Но именно об этом я и собирался вас спросить, а вы ответили, что не знаете; выходит, вы знаете то, чего вы не знаете».

– Студент такими словами доказывал, что надо или поставить ему удовлетворительную оценку, или экзаменовать его дальше: «Я прочел весь курс. Так неужели же я ничего не знаю? Может быть, я и отвечу на какой-нибудь вопрос».

– Отчет директора фабрики слушают в соответствующем комитете, а он говорит: «Граждане, я вижу, тут дело оборачивается выговором. За что же? Неужели вы думаете, что наши расчески и пуговицы по качеству ниже всех? Да никоим образом. Вот посмотрите, какую продукцию делают наши дорогие соседи! Два раза проведешь гребенкой по голове – и облысеешь...».

– Конечно, это пьяница: взгляните только, какой у него красный нос.

– Единообразные законы о браке – хорошие законы, поскольку законодательство, вносящее единство в нормы о браке, снижает количество разводов.… А снижает оно количество разводов, потому что единое брачное законодательство стандартизирует нормы, относящиеся к заключению брака.

– В Подольск на постоянное место жительства прибыл отбывший срок заключения М., в прошлом – «медвежатник». Через месяц из сейфа офиса фирмы была похищена крупная сумма денег. За последние годы в Подольске не было зафиксировано ни одного случая кражи с взломом сейфа. Следовательно, данную кражу совершил прибывший из заключения М.

11. Выполните тестовые задания:

Таблица № 47.

Таблица № 48.

Таблица № 49.

Таблица № 50.

Таблица № 51

12. Решите занимательные логические задачи:

ЗАДАЧА № 38

Алексей Иванович, Федор Семенович, Валентин Петрович и Григорий Аркадьевич были как-то со своими детьми в парке культуры и отдыха. Они катались на колесе обозрения. В кабинах колеса оказались вместе: Леня с Алексеем Ивановичем, Андрей с отцом Коли, Тима с отцом Андрея, Федор Семенович с сыном Валентина Петровича, а Валентин Петрович – с сыном Алексея Ивановича.

Назовите, кто чей сын и кто с кем катался, если ни один из мальчиков не катался со своим отцом.

ЗАДАЧА № 39

Играют двое. Первый участник игры называет произвольное целое положительное число, не превышающее десяти, т. е. он может назвать число «десять» и всякое меньшее десяти положительное число. Второй игрок прибавляет к названному числу свое целое положительное число, также не превышающее десяти, и называет сумму. К этой сумме первый прибавляет какое-либо положительное число, не превышающее десяти, и сообщает сумму. Выигрывает тот, кто первый достигнет ста.

Как добиться победы?

ЗАДАЧА № 40

В очереди за билетами в кино стоят: Юра, Миша, Володя, Саша и Олег. Известно, что:

1) Юра купит билет раньше, чем Миша, но позже Олега;

2) Володя и Олег не стояли рядом;

3) Саша не находится рядом ни с Олегом, ни с Юрой, ни с Володей.

Кто за кем стоит?

ОТВЕТЫ И РЕШЕНИЯ

Задача № 1. Воскресение.

Задача № 2. Один час (будильник не разбирает, где утро, а где вечер).

Задача № 3. Ваше имя.

Задача № 4. Девять.

Задача № 5. Одинаково (в момент встречи они находятся в одной точке).

Задача № 6. Письмо мужа бросят в почтовый ящик, ключ от которого жена не может найти.

Задача № 7. Три, летели один за другим.

Задача № 8. 50.

Задача № 9. Буква В.

Задача № 10. Три (три погасли, а остальные сгорели).

Задача № 11. Они подошли с разных берегов.

Задача № 12. Взгляд.

Задача № 13. Рассуждения могут быть проведены, например, в такой последовательности. Если (3) верно, тогда (10) и (12) – ложь, а это невозможно по условию. Следовательно, (3) – ложь (т. е. кошелек украл не Тео). Так как (3) – ложь, то и (9) – ложь. Так как (9) – ложь, то (8) верно. Так как (8) верно, то (15) – ложь. Если (15) – ложь, то (14) верно. Следовательно, виновна Джуди.

Задача № 14. Миша – сын десантника, стал моряком; Гриша – сын ракетчика, стал десантником; Игорь – сын моряка, стал ракетчиком.

Задача № 15. Андрея любит Зина.

Задача № 16. Щедрин – штурман; Коновалов – бортмеханик; Семенов – пилот; Самойлов – синоптик; Потапов – радист.

Задача № 17. А – одессит, Б – волгоградец, В – киевлянин, Г – туляк, Д – харьковчанин, Е – москвич.

А и Е – врачи, Б и Д – учителя, В и Г – инженеры.

Задача № 18. Вера – 5 лет, Боря – 8 лет, Аня – 13 лет, Галя – 15 лет.

Задача № 19. Ольга – первая, Маша – вторая, Полина – третья, Наташа – четвертая.

Задача № 20. Машинист – Сидоров, помощник машиниста – Иванов, бригадир поезда – Петров.

Задача № 21. Верно ли, что Вы всегда говорите правду, и эта дорога ведет к озеру?

Задача № 22. Первый вопрос мог быть, например, таким: «Правда ли, что Ваш спут­ник — мужчина?». После того, как на этот вопрос дан ответ, ясно, кто есть кто. Второй вопрос, поставленный прямо: «Эта дорога ведет к озеру?» дает возможность туристу после полученного ответа выбрать правильную дорогу.

Задача № 23. Турист задал одному из мужчин вопрос типа: «Верно ли, что если Вы всегда говорите правду, то эта дорога ведет к озеру?». В случае если дорога, действи­тельно, ведет к озеру, независимо от того, кому он задал этот вопрос, он получит утвердительный ответ. Если же дорога не ведет к озеру, то ответ будет отрицательным. Это следует из свойства импликативного суждения, свя­занного с тем, что оно считается ложным только лишь в одном случае: когда основание импликации истинно, а следствие — ложно.

Задача № 24. О смородине.

Задача № 25. Скорость движения до поля боя от количества солдат не зависит.

Задача № 26. Полковник – связист, майор – артиллерист, капитан – летчик, лейтенант – десантник, старшина – минометчик, сержант – сапер, ефрейтор – танкист, рядовой – пехотинец.

Задача № 27. Был забыт второй гость, и ему места не нашлось.

Задача № 28. Слева стоял бог Дипломатии, в центре – бог Лжи, справа – бог Правды.

Задача № 29. Основная идея решения состоит в том, что бутылки из средних отделений нужно перекладывать в угловые отделения. После четырех краж уже ничего нельзя украсть, не нарушив условия: на каждой стороне должно быть по 21 бутылке. Таким образом, слуге удалось украсть всего 16 бутылок.

Задача № 30. Евгений отдыхал в первый год в июне.

Задача № 31. 4 студента (решать задачу удобнее при помощи кругов Эйлера).

Задача № 32. Молоко – кувшин, квас – банка, лимонад – бутылка, вода – стакан.

Задача № 33. Чернов – блондин, Белокуров – рыжий, Рыжов – брюнет.

Задача № 34. Обозначим участников условно А, Б и С. А рассуждал так: «Бумажки у моих товарищей белые, значит, у меня бумажка может быть белой, а может быть и черной. Предположим, она черная. Тогда Б имеет основания достоверно заявить о цвете своей бумажки, так как он может сказать себе: «Я вижу, что у А бумажка черная, а у С – белая, значит, у меня может быть или белая, или черная, но она не может быть черная, так как тогда С, зная, что черных бумажек только две и, видя, что у меня и А черные бумажки, немедленно заявил бы о цвете своей бумажки. Но С не заявил об этом немедленно, следовательно, он думает, не черная ли у него бумажка, но тогда, значит, он у меня видит белую бумажку». Но Б тоже молчит, следовательно, моя бумажка – не черная. Но если она не черная, значит, - белая».

Так рассуждал А, уверенный в способности своих товарищей столь же логично мыслить. По условию все трое одновременно дали правильный ответ, значит, аналогично рассуждали и остальные два товарища.

Задача № 35. Михаил – понедельник, Геннадий – вторник, Владимир – среда, Иван – четверг, Петр – пятница, Степан – суббота, Алексей – воскресенье.

Задача № 36. Валерий играет на контрабасе и учится на историческом факультете.

Задача № 37. Андрей – банкир, Борис – врач, Григорий – метрдотель, Дмитрий – актер, Виктор – учитель.

Задача № 38. Леня – сын Григория Аркадьевича, катался с Алексеем Ивановичем; Андрей – сын Валентина Петровича, катался с Федором Семеновичем; Тима – сын Алексея Ивановича, катался с Валентином Петровичем; Коля – сын Федора Семеновича, катался с Григорием Аркадьевичем.

Задача № 39. Выигрышную стратегию имеет начинающий. Он первым называет число 1, а в дальнейшем, после того, как соперник назовет число k (не больше 10), называет число 11 – k (i = 1, 2, …, 9).

Задача № 40. Мальчики стоят в очереди в следующем порядке: Олег, Юра, Володя, Миша и Саша.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие ………………………………………………………………. 4

Общеметодические рекомендации……………………………………….. 5

Тема 1. Формальная логика как наука …………………………………... 9

Тема 2. Понятие ……………………………………………………………18

Тема 3. Суждение ………………………………………………………….31

Тема 4. Логика вопроса и ответа ………………………………………….44

Тема 5. Дедуктивное умозаключение …………………………………….57

Тема 6. Индуктивное умозаключение …………………………………….69

Тема 7. Умозаключение по аналогии ……………………………………..76

Тема 8. Основные формально-логические законы ………………………83

Тема 9, 10. Гипотеза и доказательство ……………………………………96

Ответы и решения ………………………………………………..……….110

Демидов Игорь Владимирович

Методические рекомендации

и практические задания студентам

для самостоятельной работы по изучению

дисциплины

«Логика»