3. В чем состоит логическая сущность неполной индукции, и какие ее виды различают?
4. Какие логические ошибки возникают при нарушении требований популярной индукции?
5. Что такое научная индукция и в чем заключается ее познавательная роль?
6. По какой схеме идет рассуждение методом сходства?
7. В чем специфика рассуждений по методу различия?
8. Как пользоваться соединенным методом сходства и различия?
9. На каких принципах строится рассуждение по методу сопутствующих изменений?
10. Какова логическая сущность метода остатков?
11. Какое применение находит индуктивное умозаключение в юридической теории и практике?
«Знания добывай своими силами. Пользоваться результатами труда товарища бесчестно. Несамостоятельное выполнение учебных заданий – первый шаг к тунеядству».
В. А. Сухомлинский
Задачи и упражнения
для самостоятельного закрепления учебного материала
1. Укажите вид индукции в приведенных ниже примерах:
– «Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний» (Чехов А. П. Человек в футляре).
– Систематической тренировкой можно развить любой анализатор. Так, некоторые парфюмеры очень тонко различают оттенки и запахи духов, одеколона и других ароматических веществ. У дегустаторов вин сильно развит вкусовой анализатор, а также обонятельный. Некоторые мукомолы умеют определять «на ощупь» из какого зерна сделана мука.
– Для выступления с докладами на общеинститутской студенческой конференции подготовились шесть членов кружка по философии: Алексеев, Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков. Студент Алексеев выступил с докладом на пленарном заседании. Студенты Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков выступили с докладами на секциях. Таким образом, все члены кружка по философии, приготовившие доклады, выступили на конференции.
2. Найдите заключения, сформулируйте их и определите, с помощью каких индуктивных методов они получены:
а) Двум группам студентов одинаковой успеваемости предложили решить математические задачи. Перед этим студентам одной из групп дали выпить по стакану пива. Они решали задачи медленнее и допускали много ошибок;
б) Исследовалось влияние небольших доз алкоголя на точность стрельбы из винтовки на 250 метров лежа десятью патронами без ограничения времени. Будучи трезвыми, стрелки поразили мишень 86 % пуль, 14% пуль попало в щиты. После употребления алкоголя в мишень послано 20% пуль, в щиты – 34%, а 46% пуль не попало и в щиты.
3. Какие логические ошибки допущены в следующих индуктивных умозаключениях:
а) Туристы, прибыв в незнакомый город в час пик, обратили внимание, что транспорт перегружен. Туристами был сделан вывод о том, что транспорт в городе перегружен постоянно.
б) Ассистент, присутствующий на экзамене, был удовлетворен глубокими ответами трех отвечавших первыми студентов. Он высказал свое мнение экзаменатору: «Ваши студенты глубоко изучили предмет».
в) Дедка, бабка, внучка. Жучка, кошка и мышка вытащили репку. Но дедка репку не вытащил. Бабка репку не вытащила. Внучка не вытащила. Жучка и кошка тоже не вытащили. Следовательно, репку вытащила мышка.
4. Выполните тестовые задания:
Таблица № 35
| 1. Какое из перечисленных требований необходимо соблюдать в процессе индуктивного вывода? | 1. Индуктивное обобщение должно вестись по несущественным признакам 2. Индуктивное обобщение должно вестись по самому широкому спектру признаков 3. Индуктивное обобщение должно вестись по существенным признакам | |
| 2. Какое из перечисленных требований необходимо соблюдать в процессе индуктивного вывода? | 1. Индуктивное обобщение следует распространять на все предметы действительности 2. Индуктивное обобщение следует распространять только на однородные и сходные предметы 3. Индуктивное обобщение следует распространять только на близкие по смыслу предметы | |
| 3. К какому виду индукции относится следующая схема рассуждения? | S 1 – P S 2 – P S3 – Р ............ S 1, S 2, S 3 ... составляют класс S Вероятно, каждый элемент S – Р | 1. Полная индукция 2.Неполная индукция |
| 4. К какому виду индукции относится следующая схема рассуждения? | S 1 – P S 2 – P ............ Sn – P S 1, S 2, S 3, ... Sn cоставляют класс S Каждый элемент S – Р | 1. Полная индукция 2. Неполная индукция |
| 5. Дайте правильное определение энумеративной индукции | 1. Это индукция через простое перечисление, где допускается несколько противоречащих случаев 2. Это индукция через простое перечисление, где допускается только один противоречащий случай 3. Это индукция через простое перечисление, где не встречается противоречащих случаев | |
Таблица № 36
| Определите вид индуктивного умозаключения и установите состоятельность вывода | |
| 1. Свидетелями по делу гражданина Х. являются Л., К. и П. Во вторник были допрошены Л. и К., а на следующий день – П. Следовательно, допрошены все свидетели по делу Х. | 1. Полная индукция 2. Неполная индукция 3. Энумеративная индукция 4. Элиминативная индукция |
| 2. Чижов вчера опоздал на занятия. Сегодня он тоже опоздал. Как видно, Чижов всегда и везде опаздывает | 1. Полная индукция 2. Неполная индукция 3. Энумеративная индукция 4. Элиминативная индукция |
| 3. Вл. Соловьев, Н. Федоров, Н. Бердяев – русские философы-идеалисты. Следовательно, крупнейшие русские философы ХIХ века были идеалистами | 1. Полная индукция 2. Неполная индукция 3. Энумеративная индукция 4. Элиминативная индукция |
| 4. На всякое тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила, направленная вверх и равная весу вытесненной им жидкости | 1. Полная индукция. 2. Неполная индукция. 3. Энумеративная индукция. 4. Элиминативная индукция. |
| 5. Все студенты 2-й учебной группы прибыли на практическое занятие по логике | 1. Полная индукция. 2. Неполная индукция. 3. Энумеративная индукция. 4. Элиминативная индукция. |
Таблица № 37
| 1. Какая ошибка допущена в данном yтверждении? | Студенты Соколов и Еремеев на занятиях сидят за одним столом. Значит, они дружат | 1. Поспешность обобщения 2. Обобщение без достаточного основания 3. Подмена причинной связи 4. Подмена условного безусловным |
| 2. Какая ошибка допущена в данном yтверждении? | Синичка в окно постучит – будет известие | 1. Поспешность обобщения 2. Обобщение без достаточного основания 3. Подмена причинной связи 4. Подмена условного безусловным |
| 3. Какая ошибка допущена в данном утверждении? | Во время грозы всегда после вспышки молнии гремит гром и никогда не бывает наоборот. Значит, молния есть причина грома | 1. Поспешность обобщения. 2. Обобщение без достаточного основания. 3. Подмена причинной связи 4. Подмена условного безусловным |
| 4. Какая ошибка допущена в данном утверждении? | Преподаватель, принимающий экзамен, был нeудовлетворен ответами трех первых студентов и высказал суждение: «Ваша учебная группа плохо подготовилась к экзамену». | 1. Поспешность обобщения. 2. Обобщение без достаточного основания. 3. Подмена причинной связи 4. Подмена условного безусловным |
| 5. Какая ошибка допущена в данном утверждении? | Повышение зарплаты шахтерам, врачам и учителям повысило их уровень жизни. Значит, повышение зарплаты всем, кто занят физическим или умственным трудом, повышает их уровень жизни | 1. Поспешность обобщения. 2. Обобщение без достаточного основания. 3. Подмена причинной связи 4. Подмена условного безусловным. |
5. Решите занимательные логические задачи:
ЗАДАЧА № 28
Давным-давно в одной из восточных стран был знаменитый оракул. Его устами вещало не одно божество, а целых три: бог Правды, бог Лжи и бог Дипломатии. Они изображались совершенно одинаковыми фигурами, расположенными за алтарем, перед которым люди, ищущие совета, преклоняли колени. Боги всегда охотно отвечали на вопросы. Но так как они были похожи друг на друга, никто не мог определить, то ли отвечает бог Правды, которому надо верить, то ли бог Лжи, который говорит всегда неправду, то ли бог Дипломатии, который может либо солгать, либо сказать правду. Но однажды нашелся человек, который решил опознать каждого из богов. Он вошел в храм и спросил бога, стоявшего слева:
– Кто стоит рядом с тобой?
– Бог Правды, – был ответ.
Тогда он спросил бога, стоявшего в центре:
– Кто ты?
– Бог Дипломатии, – был ответ.
Последний вопрос он задал богу, стоявшему справа:
– Кто стоит рядом с тобой?
– Бог Лжи, – был ответ.
– Теперь все понятно, – сказал человек.
Что же человек понял из ответов оракула?
ЗАДАЧА № 29
Некий человек устроил себе тайный погребок: пробил в стене квадратное отверстие, разделил его на девять отделений и в каждое отделение поместил бутылки доброго анжуйского вина так, как показано на рисунке: в угловые отделения поместил по шесть бутылок, а посередине – по девять; центральное же отделение оставил пустым. Этот человек регулярно проверял сохранность своего погребка, однако ленился пересчитывать все бутылки и ограничивался тем, что считал их количество по одной стороне: на каждой стороне было ровно 21 бутылка.
У него был слуга, тоже любитель анжуйского вина. Заметив, что хозяин следит только за тем, чтобы на каждой стороне было по 21 бутылке, слуга украл четыре бутылки, а остальные расставил так, что на каждой стороне опять осталось по 21 бутылке. Через некоторое время слуга украл еще четыре бутылки, и опять хозяин ничего не заметил.
Спрашивается: как слуга расставлял бутылки после очередной кражи и сколько всего бутылок он смог украсть незаметно для хозяина?
Тема 7. «УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО АНАЛОГИИ»