Но и этого недостаточно для гарантии прав потребителей. Поэтому вырабатывается система государственного регулирования посредством законодательных актов.
Движение, направленное на обеспечение прав потребителей, называется консьюмеризмом. Оно зародилось в США, и прошло несколько этапов в своем развитии1 :
1. Борьба с недоброкачественной продукцией. Первый протест потребителей, зафиксированный документально, произошел в штате Массачусетс в 1775 г., когда продавцы испорченной пищи были приговорены к позорному столбу.
2. Антимонопольная борьба и контроль за продуктами питания и лекарствами. В 1890 г. был принят антитрастовский закон Шермана, ограничивающий влияние большого бизнеса на сдерживание конкуренции. В 1906 г. была учреждена Администрация по продуктам питания и лекарствам и т.п. В 1936 г. в США был создан Союз потребителей, выпускающий ежемесячный журнал “Consumer Reports”, в котором проводится сравнение конкурирующих продуктов и услуг. Союз независим как от бизнеса, так и от государства.
3. Борьба с нечестной торговой практикой, недостоверной рекламой и маркировкой.
4. Защита окружающей среды, борьба с недостоверной информацией о воздействии продуктов на здоровье и регулирование рекламы для детей. В 1960-х гг. в США поднимаются проблемы опасности пестицидов и других химикатов в пищевых и прочих продуктах. Законодательно устанавливаются стандарты безопасности для автомобилей. В 1970- е годы принимаются законы, ограничивающие загрязнение воздуха, усиливающие контроль над токсичными веществами, поддерживающие консервацию ресурсов и защиту качества питьевой воды. Агенство защиты окружающей среды устанавливает контроль над промышленными выбросами, токсичными отходами и автомобильными выхлопами. Федеральная Торговая комиссия устанавливает четкие правила для определения недостоверной рекламы, заставляет сигаретные компании раскрывать содержание вредной смолы на упаковках и расследует воздействие телерекламы на детей.
Под воздействием такого рода организаций ряд крупных компаний (“Procter & Gamble” McDonalds и др.) вынужден был изменить технологии производства и упаковки (в частности, перейти от пластиковой упаковки к бумажной).
Консьюмеристское движение существует и в других странах мира, а в России по понятным причинам только разворачивается. В Законе РФ “О рекламе” дается характеристика недобросовестной, недостоверной, неэтичной и заведомо ложной рекламы, которая не допускается. Например, заведомо ложной названа телевизионная реклама кулинарного жира “Рама”, приравнивающая его к сливочному маслу “Вологодское” и демонстрирующая поедающих его детей. Жульничество и дезинформирование потребителей может выглядеть как обман относительно низкого содержания холестерина и уменьшение веса упаковки, продающейся по прежней цене, как завлечение людей в магазин снижением цен на конкретные товары, а потом убеждение купить более дорогую вещь и т.п.
Таким образом, общество не может обойтись без принуждения, т.е. без применения негативных санкций, если человек нарушает узаконенный нормативный порядок. Усложнение социальной жизни приводило к противоречиям общности и индивида (или группы), которые не поддавались разрешению на добровольной основе. Потребовались отношения принуждения, выраженные в нормативной форме, а затем и аппарат для осуществления “отрицательных санкций”. Такой нормативный порядок и называется правом.
Исторически за термином “право” стоят многомерные, разнообразные нормативные образования - и средневековые “права-привилегии”, и унифицированные уголовные кодексы эпохи абсолютизма, и раннебуржуазные декларации прав человека и гражданина. Но всегда право отличает то, что оно не дозволяет наказывать за нереализованные помыслы и пресекает только такие безнравственные поступки, которые наносят фактический ущерб другим членам общества1 .
Важное место в правовой системе принадлежит судам и юридической гильдии. Европейская правовая система явилась воспреемницей римской правовой традиции с ее акцентом на “унитарную” власть государства. В этом случае гражданское право становится орудием государства, использующего наиболее влиятельных и юридически при этом подготовленных людей в государственной службе.
Роль права в обществе тем значимее, чем многообразнее его религиозные и этнические характеристики, так как именно развитая законодательная система способна выполнять универсальные нормативные функции в ситуации разнообразия религиозных и этнических традиций.
Таким образом, можно выделить следующие основные функции права:
достижение согласия в обществе посредством включения индивидов и общностей в единую систему социальной организации;
регулирование разнонаправленных и разномотивированных действий людей как посредством установления обязанностей, запретов и дозволений, так и с помощью стимулирования позитивной для общества в целом деятельности;
информационно-коммуникативная функция, обусловленная предписывающим характером правовых норм: правовая информированность уже сама по себе играет важную роль в упорядочении сознательной деятельности людей;
охранительная - защита общественных отношений, охрана интересов граждан, социальных групп посредством предотвращения правонарушений, а также восстановления нарушенных прав.
2. Структура правовой культуры
Правовая культура, если исходить из принятого нами подхода к определению структуры культуры1 , также может быть рассмотрена в двух срезах: специализированный и обыденный уровни правовой культуры. Основой специализированной правовой культуры являются установления, которые на протяжении столетий формировались в повседневной жизни в процессе взаимодействия людей с природой, друг с другом, с культурными объектами.
Культурный аспект права в том и заключается, что правовые нормы узаконивают уже существующие формы и образцы социально-культурной реальности.
В развитых правовых системах нормы правопорядка сформированы во всех социально значимых сферах жизни и деятельности людей: политика, экономическая сфера, труд, собственность, образование, семья и т.п. Именно степень развитости правовых установлений позволяет говорить об уровне правовой культуры государства.
Носителями специализированной правовой культуры являются те профессионалы, которые заняты в сфере выработки и реализации правовых норм. В числе требований к их профессионализму такие качества как глубокие знания, логическое мышление, память и т.п., в принципе все то же самое, что необходимо профессионалам в любом виде интеллектуальной деятельности. Однако кроме интеллектуальных качеств, которые специалист получает в процессе соответствующего образования, должностное лицо, занятое в правовой сфере, должно обладать рядом свойств, культивирование которых только и позволяет говорить о профессиональной культуре личности специалиста в области права. Речь идет о развитом чувстве социальной справедливости, порядочности, добросовестности, чуткости, уравновешенности, самокритичности и некоторых других личностных качеств. Эти универсальные требования, однако, могут отличаться друг от друга в конкретном преломлении той или иной культурной или идеологической традиции. Так, представления о социальной справедливости буржуазного и социалистического варианта прямо противоположны.
Профессиональная правовая этика имеет двойную интенцию: специфическими средствами - такими как профессиональный долг, честность, ответственность, самореализация - она защищает интересы профессии в рамках всего общества, но одновременно представляет и защищает интересы общества от узкопрофессионального эгоизма. Часто практическая реализация этического профессионального кодекса несет в себе конфликтность: конфликт ценностей, конфликт между целью и средствами ее достижения, между результатами и ценой, которую общество за них платит, между разнонаправленными формами ответственности. Это и конфликт адвоката, обязанного защищать аморального типа в рамках оплаченной услуги, и конфликт следователя, не имеющего достаточных доказательств вины, но ощущающего необходимость выполнения долга по обеспечению безопасности общества (вспомним образ Жеглова в “Место встречи изменить нельзя”), и конфликт журналиста, получившего редакционный заказ, но имеющего иную собственную оценку описываемой ситуации.
В разрешении такой конфликтности важна регулирующая роль как государственных институтов правовой защиты, так и независимого общественного мнения. Но все же основой морального решения, приемлемого как для профессионального сообщества, так и для общества в целом, являются исходные нравственные позиции личности, опирающиеся на те или иные ценности.
Теперь рассмотрим, что входит в понятие правовой культуры личности в рамках обыденного аспекта, в процессе повседневности.
Мы отмечали, что нормативные установления приобретают статус правовых юридических норм, когда они становятся социально и массово значимы. Однако степень владения людьми этими нормами, выраженная в правосознании, может быть разной, и зависит от уровня образования, социальной и профессиональной принадлежности, культурных традиций, степени социальной активности людей и т.п. Приобщение к элементам правового воспитания начинается с самого детства, освоение “багажа” правовых знаний сопровождается процессом правовой социализации.
Правовая культура личности предполагает теоретическую компетентность в основных сферах жизни общества (в каждой из которых, кстати, человек играет определенную роль). Выделим три наиболее существенных сферы, где знание правовых норм имеет наиболее важное для человека значение: профессиональная деятельность, сфера политической жизни, а также решение процедурных вопросов в повседневной коммуникации.
Вместе с теоретической компетентностью правовая культура личности определяется через соответствующий образ действий. Именно поведение является критерием правовой социализации человека.
Если иметь в виду, что в отличие от норм морали правовые нормы имеют более жесткую структуру, имеющую три необходмых элемента: содержание установленного правила в определенном типе ситуаций, условия его применения и меры его принудительного обеспечения, то можно утверждать, что право - это установленный в обществе масштаб свободы и ответственности. Но если учитывать, что социальное положение и природные данные у людей разные, то получается, что право - это равный масштаб свободы и ответственности, применяемый в условиях социокультурной неоднородности и динамизма1 .
Известно, что в разных культурах представления о дозволенном и запрещенном различаются, и зависят от исторических особенностей формирования той или иной культуры. В этом случае говорят о разных паттернах (образцах), или стереотипах правового поведения. Так, например, сравнивая отношения финнов и испанцев к соблюдению некоторых формальных и неформальных правил, можно обнаружить, что оба народа согласны, что торговля наркотиками - это плохо и что запрет на вождение в нетрезвом состоянии общественно полезен и оправдан. Когда же речь заходит об ограничении иммиграции, то финны полагают, что это необходимо, чтобы защитить шаткое равновесие национальной экономики (хотя подсознательно хотят защитить чистоту своей нации), а испанцы, рожденные в стране, где никто не может проследить свое происхождение ранее 1500 года, выходят из себя при разговоре об ограничении иммиграции, препятствующем свободному передвижению испанцев за рубеж в погоне за более высокими заработками1 .
Или, граждане Германии будут соблюдать скоростной режим в любое время суток, и даже ночью, когда на дороге практически нет машин, и вероятность того, что превышение скорости будет зафиксировано дорожной полицией, невелика. Чего явно нельзя сказать о русских.
Важной составляющей правовой культуры являются правовые идеалы, то есть, представления об эталонной, желательной модели нормативно-правовой сферы. Эти модели также глубоко связаны с культурными особенностями, выраженными в ментальности1 . Так, российская ментальность скорее ориентирована на правдосудие, чем на правосудие. Западная модель способна функционировать только при наличии глубоко индивидуалистического гражданского общества, регулятором жизни которого и выступает закон, а применение его строго формально и деперсонифицировано. В России высший ориентир в регулировании отношений между людьми - это правда и справедливость, а высший судья - совесть.
Для понимания проблем современной российской правовой культуры немаловажное значение имеет обращение к ее истокам. В этой связи большой интерес представляют записки иностранцев - путешественников, или по делам службы живших в России, в которых делается попытка понять русскую жизнь “изнутри”. Приведем в качестве иллюстрации заметки англичанина Джерома Горсея, находящегося в России на дипломатической службе с 1573 по 1591 гг.: “Земля дика, законы никакие здесь не властны”. Он отмечает, что в регуляции коммерческих отношений также господствует не закон, а доказательство “правды дела”, и в выяснении “полной правды дела” клятва и жребий имеют преимущество перед законом, то есть, главенствующую роль играют “совесть” и “вера”, что вполне выражает существо православного мировосприятия. “Тебя как судить: по закону или по совести?” - такая постановка вопроса присуща российской ментальности2 .
Даже наиболее элитарная часть российского общества - интеллигенция - игнорировала категорию права, как отмечал философ, социолог и правовед Б.А. Кистяковский в “Вехах”, как категорию относительную. Интеллигенция “никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности”, а стремилась “к более высоким и безотносительным идеалам и могла пренебречь на своем пути этою второстепенною ценностью”. Он объясняет “притупленность правосознания русской интеллигенции и отсутствие интереса к правовым идеям” результатом “нашего застарелого зла - отсутствия какого бы то ни было правового порядка в повседневной жизни русского народа”1 .
Сегодня наступили иные времена, и все более становится понятным, что правовая культура - как на уровне повседневной жизни, так и на уровне государственного правотворчества становится ключевой характеристикой современного развития. Раз возникнув, право становится реальной силой организации всех сфер жизни людей.
Однако всегда следует помнить, что носителями правового сознания и правовой культуры являются люди. И поэтому, как точно заметил А. Печчеи: “Проблема в итоге сводится к человеческим качествам и путям их усовершенствования. Ибо лишь через развитие человеческих качеств и человеческих способностей можно добиться изменения всей ориентированной на материальные ценности цивилизации и использовать весь их огромный потенциал для благих целей”2 .