§ 23. Морфологическая структура слова в общеиндоевропейском.

е, о, а, а i и u так же, как и краткие iиu, выступали то как слоговые гласные, то как неслоговые сонорные iиu.

В общегерманском сохраняется различие между краткими и дол­гими гласными, но в их системе произошли столь значительные изме­нения, что это позволяет говорить о германском сдвиге гласных *.

Наиболее значительные изменения происходят в системе крат­ких гласных. Из индоевропейских фонем изменения не коснулись только а — и.-е. а = герм, а: ср. лат. ager 'поле' и гот. akrs. И.-е. о перешло в герм, а: ср. лат. rota 'колесо' и двн. rad. Гласные ё, I, u или сохранялись, или изменялись в соответствии с герман­скими комбинаторными явлениями 2. Шва примум э в одних случаях исчезает (во втором неконечном слоге): ср. скр. duhitar-, rp. thy-gater 'дочь' и гот. dauhtar, а в других отражается как а: ср. скр. pitar-, лат. pater 'отец' и гот. fadar.

Общегермански^ унаследовал неизменными и.-е. долгие гласные о, I, п: и.-е. *pod- > гр. pous 'нога' — гот. fotus; лат. sulnus 'свинья'— гот. swein (гот. ei = [!]), лат. surus 'соленый'—да., двн. sflr, дисл. surr 'кислый'. Но гласные а и ё изменились: и.-е. а > герм, б: лат. stare 'стоять'— гот. st5|j 'стоял'; и.-е. ё > герм, аё (гот. ё", да. 8S, двн., дисл. а: гр. tithemi 'кладу' —гот. ga-de|>s, да. died, двн. tat, дисл. daB 'дело').

Сочетания основных кратких и долгих гласных ё, б, 9 с сонорными в индоевропейском рассматриваются в работах по сравнительному язы­кознанию как дифтонги. При этом отмечается, что долгие дифтонги были весьма неустойчивы и превращались в краткие дифтонги или дол­гие гласные. В позднейших исследованиях по сравнительной фоноло­гии высказывается другое мнение, а именно, что есть основания рас­сматривать дифтонги как бифонемные сочетания. Относительно гер­манских рефлексов — сочетаний ei, eu, ai, аи — этот взгляд получил широкое распространение, и поэтому в восстанавливаемой общегер­манской системе дифтонги как особые фонемы не выделяются 3.

§ 22. Согласные. По способу артикуляции индоевропейские соглас­ные фонемы делились на сонорные, щелевые и смычные 4.

Щелевые были представлены одним свистящим s, который перешел в общегерманский.

Сонорные i, у, т, п, г, 1 в индоевропейском выполняли двойную функцию: в сочетании с гласными они выступали как согласные, а при отсутствии (выпадении) гласного в слоге превращались в слогообразую­щие i, u, m, n, r, 1.

1 Прокош.9. Сравнительная грамматика германских языков. М., 1954, с. 94. ' См. подробнее в § 28.

:' См.: Сравнительная грамматика германских языков. М., 1962, том II, с, 77-78.

4 Другш названия этих типов фонем: i опорные »сонанты

|| спиранты = фрикативные \ шумные
1 м ........... ill -■■ » mi . iuni . in Г »

В общегерманском неслоговые сонорные i, ц, т, п, г, 1 сохра­няются без изменений (см. § 36), а слоговые i, u, rp, rj, r, J1 подвер­гаются преобразованиям: i и и развиваются в собственно гласные, а т, п, г, \ теряют слогообразующую функцию, так как перед ними назвивается гласный.u: um, ип, иг, ul; например: слог *bnd- (oc-рова мн.ч. прош. вр. глагола 'связывать') преобразуется в bund-.

В системе индоевропейских согласных выделяются в самом про­стом варианте ее реконструкции следующие ряды смычных: глухие р, t, k, kw и звонкие смычные, которые подразделяются на простые b, d, g, gw и придыхательные bh, dh, gri, gwh2.

С развитием смычных связаны наибольшие изменения в системе согласных германских языков. Эти изменения, известные под назва­нием «первого передвижения согласных», будут рассмотрены в следую­щей главе (см. § 37).

2. МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

§ 23. Морфологическая структура слова в общеиндоевропейском.

Многие черты германского морфологического строя были унаследова­ны от общеиндоевропейского единства. i

Общеиндоевропейский был языком флективного строя. Он обладал развитой системой склонения и спряжения.

Имена существительные (и прилагательные) состояли из трех мор­фологических элементов: корень + основообразующий суффикс + окончание. Корень был носителем лексического значения и в чистом виде не функционировал. За корнем следовал суффикс, который оформ­лял основу и определял подкласс имени. Окончание присоединялось к основе и было показателем грамматических категорий рода, числа и падежа. Древнейшие индоевропейские языки в значительной мере сохранили трехморфемную структуру слова. Ср., например: скр. acv-4-m, вин. п. ед. ч. (основа на -а-) 'лошадь' гр. zyg-6-n, им., вин. п. ед. ч. (основа на -о-) 'иго' лат. dom-u-s, им, гь ед. ч. (основа на -и-) 'дом' лиг. av - i - s , им. п. ед. ч. (основа на -i-) 'овца' п.-ел. влък-о-мъ, дат. п. мн. ч. (основа на -о-) 'волкам' Первоначальное значение большинства основообразующих суффик­сов не поддается даже приблизительному определению. В древнейших индоевропейских языках они уже выступают как формальные показа-гели именной основы. Высказывалось предположение, что основообра­зующие суффиксы были показателями класса предметов, объединенных по определенному признаку — «классными показателями» 8. Поэтому

1 т, п, г, 1 в слогообразующей функции обозначаются ip, n, [, J.

г kyt gvt gwh обозначают лабиовелярные (лабиализованные гуттуральные,

или заднеязычные) смычные.

8 Некоторые современные африканские языки сохраняют деление существитель­ных по классам в зависимости от конкретных признаков обозначаемых предметов.

41