Рецензия на «Этюд 5. Диалектика» (Алексей Кимяев)

Дата: 2025-06-14; Просмотры: 1

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

Рецензия на «Этюд 5. Диалектика» (Алексей Кимяев)

Кенотрон Загадочный 14.11.2020 11:08 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания

Кенотрон Загадочный 14.11.2020 11:08
"...есть ли у человечества, и, в первую очередь у России, шансы выкарабкаться из исторического капкана, в котором слева – Сталинизм, а справа – первобытный капитализм..."
-------------
а я... тут себе, то, что "справа", называю давным-давно: "КАПИТАЛИЗИРОВАННЫЙ БАНДИТИЗМ!". И считаю, философствуя, что это - ТОЧНЕЙ! кликуха... http://proza.ru/2013/05/-20/1304 («Синдром благородного аленя и пелотка головного мозга» Олег Новоселов)

«Синдром благородного аленя и пелотка головного мозга»

Олег Новоселов

(Благородный алень = страдающий пелоткой головного мозга подкаблучник рогоносец\примечание автора\ )
Составляющие и причины явления:
1. Неподготовленность мужчины к правильному пониманию зон ответственности и целей в семейной жизни. Отсутствует здоровый эгоизм. У мужчины нет привычки следовать собственным целям и желаниям, нет опыта автономной жизни, вообще нет собственных цели и вектора развития. Поэтому он не способен соотносить их с чужими и объективными совместными семейными целями. Такой мужчина, как правило, отождествляет свои личные цели с семейными. А семейные цели - с целями жены, так как не способен отличить одно от другого. Таким образом, смыслом его жизни становится исполнение распоряжений женщины, служение ей. (Служить бы рад, прислуживаться тошно! 3-50) При этом он убежден, что действует в интересах семьи, а значит - в своих собственных и гордится своим рабским альтруизмом.
Попросту: Если у корабля нет капитана либо капитан не знает, куда и зачем он плывет, либо ведет корабль по указанию матросов, то управляет кораблем случай, ветер и волны, корабль обречен. Причиной является неадекватное воспитание матерью и социумом в дефектной системе ценностей.
Профилактика: перед началом сожительства с женщиной рекомендуется иметь опыт не менее 3-х лет автономного холостяцкого стажа при проживании в индивидуальном жилище и при полном самообе-спечении и самообслуживании. Не следует бросать свои хобби в семейной жизни. (У Философа это философия!) При возникновении критики своего мнения или занятий со стороны женщины – автоматически ставить вопрос о ее адекватности и пригодности к совместной жизни.

2. Неумение управлять группой, незнание приемов манипуляций, неумение поддерживать семейную иерархию, неспособность поставить женщину в рамки и удерживать ее там.
Попросту. Если капитан не имеет своего мнения и идет на поводу у команды, принимая навязанные ему командой решения - он дебил. Если команда не слушается капитана, то корабль неуправляем и обречен. А если команда видит, что капитан не способен управлять - она устраивает бунт или уходит на другой корабль к другому капитану.
Причиной явления является отсутствие воспитания в естественной семейной иерархии с мужчиной во главе. Поэтому мальчик не получил в детстве в результате репринтинга внятного семейного сценария. И не представляет иных отношений в паре, кроме как своих с матерью, которая главнее. Следовательно, именно таким образом их и выстраивает со своей женщиной.
Профилактика. «Женщина. Учебник для мужчин»

3. Эндорфиновая наркомания. Мужчина в состоянии любви испытывает гормональную передозировку, поэтому подобен наркоману под кайфом или пьяному (действие гормонов подобно действию соотв. веществ). (Я находился в таком состоянии с августа 1968 года к Наде, но особенно в период учебы в 10 классе. Когда я в мышлении начал осознавать то, что есть то ходил под кайфом, т.к. от открытий пьянел! 4-00 23.12.2022) Он неадекватен, его восприятие мира и женщины искажено. (Явная чушь! Так как любовь из меня философа сотворила Философа!)
Попросту. Если капитан наркоман или алкаш, принимает неправильные решения и тормозит - корабль обречен.
Причиной явления является планомерное замещение культуры любви культом любви. То есть вместо любви ответственной женщинами активно пропагандируется безответственная безумная любовь, которую удобно использовать для обоснования любого женского свинства, подлости и глупости либо мужского холуйского альтруизма. Данный культ любви активно вдалбливается при воспитании.
Профилактика. Понимание сути явления и избегание сильной влюбленности. Женщина является источником кайфа. Но кайфом нельзя излишне увлекаться. Иначе возникает чрезмерная зависимость и рефлекторные неадекватные реакции и поведение. Попросту, капитан может выпить какое-то количество рома для согрева, расслабления или удовольствия, когда это безопасно для судна. Но не должен ни нажираться до потери контроля над собой и ситуацией, ни становиться алкоголиком. Пьяного капитана команда не уважает. Поэтому вменяемый мужчина знает свою безвредную дозу, и в состоянии опьянения вдвойне осторожен и осмотрителен, так как знает о своей неадекватности.

4. Незнание природы и признаков возможных стандартных проблем в отношениях.
Попросту: Если капитан не знает о существовании и признаках рифов и опасности айсбергов - корабль обречен.
Причина: Чтобы лишить мужчину способности адекватно воспринимать отношения и сделать его слепым исполнителем женских распоряжений мужчине с детства внушают, что он все должен, за все ответственен и во всем априори виноват. И мужчина, не имея источников альтернативной информа-ции, верует и убежден в собственной ответственности за все и своей абсолютной виновности перед женщиной в случае проблем. Схема его представлений об отношениях оказывается следующей: «если я буду все делать для женщины правильно, то все будет хорошо, потому, что она хорошая и все знает лучше меня».
Профилактика: АБФ, «Женщина. Учебник для мужчин»

5. Пелотка головного мозга (ПГМ, натянутая на голову вагина (Влага́лище (лат. vagina — ножны, футляр) — непарный внутренний половой орган женщины, мышечно-эластичное трубчатое образование, расположенное в малом тазу и служащее для выведения из организма менструальных и вагинальных выделений, осуществления вагинальных половых актов и рождения детей. Влагалище.)). = устойчивый невроз, характеризующийся потерей адекват-ности восприятия реальности и оценки собственных действий, в частности, нарушениями способ-ности к разделению чужих и своих собственных мнений, целей и задач. В результате ПГМ больной становится функциональным придатком женщины.
Причина: Мужчина с целью повышения его управляемости воспитывается матерью в ложных представлениях об отношениях между мужчиной и женщиной либо вовсе без таких представлений. Во втором случае функцию дезинформации мужчины принимают на себя его женщины.
5.1. Смешивание отношений и денег в одну кучу.

Неспособность разделять экономическую часть отношений от остальных составляющих. Утеря контроля над собственными ресурсами, неспособность ими управлять. Значительные инвестиции ресурсов в женщину.
Попросту, если капитан в пьяном угаре переписывает корабль и груз на спаивающего его собутыльника либо раздаривает деньги матросам, то капитан - полный дебил.
Профилактика: Только раздельные кошельки и счета, единоличное управление собственными ресурсами и защита их. Неинформирование о своих ресурсах женщин.

5.2. Непонимание отличий женщин от мужчин.

Непонимание женской природы. Неадекватные ожидания. Например, ожидание от женщины ума, дружбы, ответственности, порядочности и пожизненной верности. (Разве такой была Женни фон Фестфален? То длагодаря ей Маркс стал творцом пролетарской идеологии, а я любви к Наде!) Неспособность к правильному выбору спутницы (ориентированность выбора на кайф, экстерьер и пр., а не на реальные качества).
Попросту: Если капитан ожидает от матроса способности прокладывать курс и ответственности капитана - то он дебил. Если капитан набирает команду не по профессиональным качествам, а по смазливости или по тому, кто больше нальет бухла – он дебил.
Профилактика: АБФ, «Женщина. Учебник для мужчин», воспитание рефлекторного внутреннего отношения к женщине как к домашнему животному или маленькому неразумному ребенку при демонстративном отношении как к полноценному человеку.

5.3. Вагиноцентризм - мужчина придает женщине и сексу завышенное значение.
Попросту: если капитан корабля ставит целью плаванья не получение прибыли от перевозки пассажиров, грузов или охоты на китов, а отношения с командой, то он полный дебил.
Профилактика: Понимание, что мужчина - это прежде всего воин, охотник, разведчик и творец. Что секс и женщина – слишком мелкая задача для самореализации сильного мужчины. Что семья – это не цель жизни мужчины, (цель в идеальной любви стать человеком!) а всего лишь тыловое обеспечение цели жизни мужчины. Цель – гораздо масштабнее. (Рожать идеи, как женщина детей!) Например, основать бизнес, изучить жизнь морских ежей в Саргассовом море, написать кучу гениальных картин, победить врагов и пр. (Высшая цель познать себя и стать Богом-Духом творцом мира из Ничто! 4-44 23.12.2022)

Периодами наибольшего риска заболевания синдромом благородного аленя и пелоткой головного мозга являются периоды сразу после свадьбы и сразу после рождения ребенка. В это время мужчина находится в наиболее уязвимом состоянии в результате включения у него альтруистических инстин-ктов и значительного эндорфиногого одурения. В этот же период женщина обычно прекращает демоверсию и значительно усиливает доминирование и манипулятивное давление, оправдываемое необходимостью заботы о нуждах семьи или ребенка. Как следствие, мужчина, не имеющий адекватного семейного сценария и знаний, теряет эмоциональную и интеллектуальную стабильность и заболевает описанными неврозами.

Симптомы предрасположенности к описанным неврозам:
- мужчина склонен предоставлять женщине регулярные значительные услуги, дарить подарки, финансировать ее. Это говорит о его низкой самооценке и вагиноцентричном воспитании.
- мужчина ориентирован больше на создание семьи, чем на разовый секс. Это говорит о его низкой самооценке, неспособности к самостоятельному существованию, вагиноцентричном воспитании и отсутствии внятных собственных жизненных задач.
- мужчина заморачивается сексом и отношениями с женщинами, придает им слишком большое значение. Это признак привитого при воспитании вагиноцентризма. (Вагиноцентризм — это как бы способ взаимоотношений женского эгоцентричного с внешним миром посредством влагалища. Иными словами, это вульгарная разновидность эгоцентризма, именно бабского, гипертрофированного, выпестованного и подстегиваемого матриархальной деградацией и бредовыми феминистскими теориями о превосходстве женщин.

Что такое вагиноцентризм? Это женский эгоцентризм, базирующийся на внутренней убежденности женщин сверхцен-ности собственной вагины для себя, мужчин и остального окружающего мира. (В чем ценность телесной души женщины? В ней творятся все люди и она дает бытие ученым и главным образом Философам по рождению! 4-55 23.12.2022) Вагиноцентризм - это как бы способ взаимоотношений женского эгоцентричного с внешним миром посредством влагалища. ... А для женщин уважение к ним — это что-то само-собой разумеющееся.

" Женщины меняются " И всё больше в обществе проявляется , как сказал Олег Новоселов-" вагиноцентризм - это как бы способ взаимоотношений женского эгоцентричного с внешним миром посредством влагалища. ...

Вагиноцентризм — это как бы способ взаимоотношений женского эгоцентричного “я” с внешним миром посредством влагалища. Иными словами, это вульгарная разновидность эгоцентризма, именно бабского, гипертрофированного, выпестованного и подстегиваемого матриархальной деградацией и бредовыми феминистскими теориями о превосходстве женщин. Я женщина, и мне подвластно все, Сегодня искусительница, завтра жрица..

Вагиноцентризм - это и первопричина женского эгоцентризма, и одна из его граней. Вагиноцентризм базируется на нескольких внутренних постулатах и убежденности, которые в той или иной степени исповедует каждая современная женщина ... А для женщин уважение к ним - это что-то само-собой разумеющееся. И когда вы спросите, а за что уважать женщину абстрактную, вы услышите шипение и обвинения в женоненавистничестве.)

Проявление синдрома благородного аленя при окончании отношений.
В случае проблем в отношениях (значительное превышение женщиной при доминировании болевого порога мужчины, измена женщины, разрыв женщиной отношений, развод, отъем у мужчины детей, ресурсов и т.п.) у больного возникают психологические барьеры к адекватному анализу ситуации и принятию адекватных решений:
Типичный барьер: «Она не такая» - больной не может поверить, что идеализированная им женшина способна на подлость, кражу, измену, причинение вреда детям и пр. И он пытается объяснить ее поведение любыми причинами кроме истинных. Так как больному привит комплекс вины, то он считает виновным в проблемах именно себя. С подачи женщины он думает, что не уделял ей внимания, недостаточно о ней заботился и пр. даже в том случае, если посвящал всю свою жизнь ее обеспечению и удовлетворению ее хотелок. И соответственно вместо того, чтобы расправиться как подобает с врагом и предателем, он кидается ублажать женщину и вымаливать у нее прощение и шанс исправиться. Разумеется, ничего кроме презрения, отвращения и идеи поиметь со слабака еще какое-то количество ресурсов, такое поведение у женщины не вызывает. В случае разрыва отноше-ний больной обычно не только без сопротивления уступает женщине и ее новому мужчине собствен-ных детей и ресурсы, но и продолжает обслуживать предавшую и обобравшую его женщину. Так как мужчина не имеет собственных жизненных целей и ориентиров, отождествляя их с целями и ориентирами женщины, то с уходом женщины он оказывается без целей и ориентиров вообще. (т.к. был человеком, а с разводом перестал им быть и утратил при этом смысл и цель в жизни, то возникает мысль покончить с муками и несчастьями в жизни суицидом и тайной мыслью,что может в смерти я обрету смысл и цель бытия?! 5-18) Абсолютно подавлен, демора-лизован. Уход женщины ему кажется глобальной катастрофой, крахом всей его жизни даже в том случае, если де-факто объективно он всего лишь избавился от паразита.
Лечение и прогнозы.

Больные синдромом благородного аленя и пелоткой головного мозга в процессе отношений лечению практически не поддаются. Однако в случаях, когда болезнь приводит к жизненной катастрофе, и неадекватность собственного поведения и мировосприятия больному становится слишком очевидной, при своевременном профессиональном лечении возможен благоприятный прогноз. В этом случае больному назначается стандартная терапия:
- санчас (инфоблокада, полная информационная изоляция от его бывшей женщины и всего, что с ней связано)
- изматывающий спорт
- сексотерапия (секс с разными женщинами без длительных отношений)
- чтение «Учебника для мужчин» и АБФ.
Профилактика. Рекомендуется активная информационная профилактика в возрасте 16-18 лет, пока мужчина еще не начал жить с женщиной, его мозг уже достаточно развит и еще достаточно восприимчив к информации.

Эта статья - дополнительный раздел для третьей редакции "Учебника для мужчин" предполагает, что читатель прочел все предыдущие главы.

Третью, последнюю редакцию "Учебника для мужчин" можно заказать на сайте автора http://humans-ethology.com/ Здесь же можно бесплатно скачать или читать онлайн первую редакцию.

Авторская видеопрезентация третьей редакции здесь http://www.youtube.com/watch?v=cMwYI6irdyI

(5-25 23.12.2022 Статья Олега Новоселова «Синдром благородного аленя и пилотка головного мозга» превосходная, правда не без ошибок. Было приятно читать статью умного человека!)

Рецензии на произведение «Синдром благородного аленя и пелотка головного моз»

На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения

Рецензия на «Синдром благородного аленя и пелотка головного моз» (Олег Новоселов)
Михаил Таканов 30.08.2019 22:27
Последний пункт терапии особенно умильно звучит. Думается, перечень литературы можно расширить, включив туда некоторые статьи с данной странички и работы Александра Бирюкова.

Михаил Таканов 30.08.2019 22:27 • Заявить о нарушении

+ добавить замечания

Рецензия на «Синдром благородного аленя и пелотка головного моз» (Олег Новоселов)
Константин Гранин 19.07.2013 07:58
Вот про раздельные кошельки я не согласен. (Я все заработанное отдавал жене и вообще весь быт был на ней, а я в свободное от физического труда занимался духовным трудом стремясь понять истинно то, что есть и в этом деле мне повезло как никому иному до меня и уверен и после меня! )

На мой взгляд лучше один кошелек и он у мужчины, а женщине выдается на покупки и т.п., за которые она в том или ином виде отчитывается. Раздельные кошельки дают слишком много свободы и потенциально ментальное разделение жены от мужа. С одним кошельков понятно кто главный в семье.

Константин Гранин 19.07.2013 07:58 • Заявить о нарушении

+ добавить замечания

Олег Новоселов 19.07.2013 08:35

Согласен.

Олег Новоселов 19.07.2013 08:35 Заявить о нарушении

+ добавить замечания

Рецензия на «Синдром благородного аленя и пелотка головного моз» (Олег Новоселов)
Лев Тучкин 06.06.2013 00:20
Статья как всегда ОК.

1.Только целей у 95 % людей нет.

2."изматывающий спорт" - "поздно бить боржоми"- поздно заниматься при кризисе отношений.
В моем представлении - вне зависимости от наличия/состояния отношений - стоит регулярно спортом заниматься (в т.ч. единоборствами)

3.Размытость границ, неиспользование своих прав и невыполнение обязанностей -есть не только у части людей в семейной жизни, но и в социальной жизни и политической системе.
Навык прояснения, отстаивания своих границ и предложения/навязывания системы прав и обязанностей - также не очень у значительной части людей прокачан.

Многие причины явления алень в плоскости его отношений с самим собой.

С другой стороны нужны наличие развитие культуры, сформированных взглядов по этой тематике - самостоятельно алень (и не только) до некоторых взглядов не дойдет.

Может кому-то может эта статья покажется резкой, и т.п.. полож-й эффект статьи неизбежен - снижает численность поголовья аленей и делает общество более здоровым))).

Лев Тучкин 06.06.2013 00:20 • Заявить о нарушении

+ добавить замечания

Олег Новоселов 06.06.2013 07:14

Спасибо!2.роль изматывающего спорта - сжигание выбрасываемых в кровь гормонов - снижение уровня стресса и "****остраданий".

Олег Новоселов 06.06.2013 07:14 Заявить о нарушении

+ добавить замечания (6-26 23.12.2022 Завтрак и спать. 8-22)

Написать рецензию Рецензии на все произведения автора Олег Новоселов

Рецензии на произведение «Синдром благородного аленя и пелотка головного моз»

На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения

Рецензия на «Синдром благородного аленя и пелотка головного моз» (Олег Новоселов)
Ответный Реактор 05.05.2021 22:12
Она тебе, значит, только секс, а ты ей – и секс, и деньги, и подарки?! Да ну нах, гнать таких хабалок взашей! Полноценному мужчине нужна нравственно полноценная девушка!

Ответный Реактор 05.05.2021 22:12 • Заявить о нарушении

+ добавить замечания

Рецензия на «Синдром благородного аленя и пелотка головного моз» (Олег Новоселов)
Александр Митриченко 10.09.2013 12:57

Все верно. Неудивительно, что особи мужского пола так обожают особей женского пола. На это имеется множество причин. Во - первых женщина большую часть жизни постоянно находится в состоянии готовности к половому акту, во - вторых она как ВР-ВП стремится доминировать и манипулировать, и тем самым более жизнеустойчива (с позиции природы) нежели ВР - НП, СР, НР и т. д. - следовательно сексуально привлекательна. Визуально можно быть ВР ВП но это чревато проблемами и мужчина должен постоянно быть на 85% неадекватным животным. Тогда он для женщины - обьект охоты, желания, ориентир и т.п.
Мое мнение мужчине нужно быть целеустремленным и серьезно занятым своим делом, так он повысит свой ранг в глазах своей женщины, в этом свете атрибуты мужчины творца будут более - менее соответствовать потребностям женской природы.

Александр Митриченко 10.09.2013 12:57 • Заявить о нарушении

+ добавить замечания

Владимир Эйснер 15.11.2013 09:28

Интересно написали, Олег. Но (на мой взгляд)
1. "инструкция" сия затянута.
2. В ней слишком много "дебилов".
2. Лирический герой автора никогда не любил женщину. Ни мать, ни сестру, ни жену.

У людей любящих отношения как-то сами собой устаканиваются, претензии и спорные ситуации легко разрешаются и устанавливается любовь да совет. И со времнем становятся они не муж и жена, не мужчина и женщина, но один человек, как и должно быть. (т.е. противоположности целым человеком! 10-52 23.12.2022)

Рецензии на произведение «Этюд 5. Диалектика»

На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения

Рецензия на «Этюд 5. Диалектика» (Алексей Кимяев)
Роман Заблудший 02.04.2021 14:00
Довольно увлекательное эссе, в котором автор приводит сравнение формальной и неформальной логики. Станут ли эти понятия более ясными читателю - полагаю да, хотя ряд фундаментальных философских понятий представленных в неявной форме, на мой взгляд, затрудняют восприятие. Успехов!

Алексей Кимяев 02.04.2021 17:08

Роман, спасибо за прочтение и рецензию. Это было начало, сейчас многое сделал бы по другому.
С уважением,

Кенотрон Загадочный 14.11.2020 11:08

"...есть ли у человечества, и, в первую очередь у России, шансы выкарабкаться из исторического капкана, в котором слева – Сталинизм, а справа – первобытный капитализм..."
-------------
а я... тут себе, то, что "справа", называю давным-давно: "КАПИТАЛИЗИРОВАННЫЙ БАНДИТИЗМ!". И считаю, философствуя, что это - ТОЧНЕЙ! кликуха... (http://proza.ru/2013/05/20/1304) (Автор закрыл свою страницу)

Кенотро́н — электронная лампа, предназначенная для выпрямления переменного тока. Является разновидностью электровакуумного диода.

Владислав Витальевич Белов 17.02.2021 13:37

Кенотрон, под термином "Сталинизм" я понимаю не лично Сталина, а те условия, которые привели к радикализации общества. Сталинизм - это эпоха, к которой похоже мы похоже скатываемся, разделившись на тех, кто за белых, и тех, кто за красных. А последствия такой радикализации, можно пресечь только сильной рукой. Поэтому жестокость Сталина кроется не в его генах, а в тех условиях, в которых он взял всю ответственность за Российское государство на себя. И государство он спас!
Но я очень не хотел бы чтобы такое спасание повторилось вновь. (А оно началось вновь с 24 февраля 2022 года! Не считаясь с Вашим мнением Владислав Витальевич Белов! 9-00 23.12.2022)
А то, что касается первобытного, или бандитского капитализма, с ним мне давно, ещё с 1987 года всё ясно. Выступая на партийных конференциях я предупреждал, что мы готовим себе и своим детям испытания похлеще тех, что испытали наши отцы и деды с 17 года. Но тогда такое говорить было "не модно". Все говорили о "демократии", о праве сильного бить слабого. Тогда победили бестолочи, или сознательные провокаторы, которые толкали страну к катастрофе. Вопрос, как из этой катастрофы выбраться. У меня есть, чисто "теоретическое" решение. Это решение выражено в лозунге "Равное право на капитал!". (При капитализме не может быть "Равное право на капитал!".)
Переход к равному праву на капитал может быть совершенно бескровным. Но для него нужна политическая воля. ((Как бы не так! Народившаяся буржуазия, «новые русские», никогда не позволит не позволит перейти к равному праву на капитал и да ещё совершенно бескровно!! Ни для того она брала власть в стране, чтобы потом с кем-то делиться. Правда, были выпущены ваучеры, чтобы скорее (по собственному признанию Гайдара и Чубайса) разделить (Среди немногих, чтобы все остальные вновь стали абсолютными рабами!) и раздробить государственную собственность. И что из этого вышло? Богатые тут же скупили их за гроши у бедного населения, которому деньги нужны были не через несколько лет, а сейчас, чтобы прокормить себя и семью. Пришлось продавать богатеям!! )) Что это такое?
Весь капитал государства, включая буржуа, мысленно делим на количество жителей государства. Получается некоторая, пока абстрактная, личная доля каждого гражданина страны. (Философу ясно и понятно, что данное решение уйти от отношений рабства и господства между людьми в обществе есть утопия!) Если ввести процент за владение этим капиталом собственникам капитала по факту, то мы получим шкалу от 0% до 100%. Пусть вначале это будет всего 0%. Важно на первом шаге зафиксировать этот факт, ((очень было бы важно, но буржуазия ни захваченную власть, ни уже захваченное ими богатство никогда не отдаст!!)) сделать капитал подотчетным. А дальше - уже политическая борьба партий, основным инструментом которых будет не их брехня с требун, а конкретное значение взимаемого процента за владение капиталом фактическим собственником. ((Но для этого нужна политическая воля опять же новой буржуазии («новых русских), стремящейся через «брехню с трибун выиграть «демократические» выборы и окончательное захватить власть в стране!!)) их народ тся распоряжаться процентами с этого капитала. Он ((это кто?? Народ? Народ — В социально-политическом и историческом планах — население страны, совокупность классов, наций, народностей, имеющих общую историческую судьбу. Получается туда же входит и буржуазия! А уж она и говорить на эту тему не захочет и никогда не отдаст захваченную власть и собственность!!)) может эти проценты оставлять фактическому собственнику, и он обязан тогда платить ему прибыль с этой доли. Он может открыть собственное дело на эти средства. (Все станут биснесменами, а кто работать будет? Деньги сами по себе ничего не производят. Некому работать, т.к. все рабовладельцы, то общество погибнет с голоду!) ((Но государство-то буржуазное! И никто не сможет заставить собственника (того же буржуя!) платить кому-то проценты с прибыли!!)) Но он ни при каких условиях не может их проесть. Капитал неуничтожим! ((Но его можно вывести за границу и спокойно проесть или вложить в более прыбыльное дело!!)) Если, скажем, через сто лет доля капитала будет составлять 51%, то это означает, что уже у нас наступит действительно демократия, поскольку народ будет определять не только что купить на зарплату и прибыль с капитала, но и как распоряжаться этим капиталом. (Лживая фантастика!)
А ещё, скажем, через 100 лет принадлежность капитала потеряет свою актуальность, но не потеряется заинтересованность каждого человека в результатах своего труда и веского слова в определении направления вложения капиталов. Это и будет тем, что прежде называлось коммунизмом. ((Полная утопия, Алексей, и никакого применения диалектического метода в вашем «исследовании»!! Его Вы списали с учебников, но в силу своей безграмотности в философских вопросах, не умеете применить на практике!!!)) (Абсолютный бред Владислава Васильевича Белов, который на уме истина, а на практике лишь бишмармак, т.е. абсолютно не реальная вешь! )
С уважением,

Алексей Кимяев 17.02.2021 16:08

Владислав, спасибо за просмотр и рецензию. Желательно, правда вместо клейма "безграмотность" привести что-нибудь конкретное. А если говорите, что я что-то списал с учебников, неплохо бы дать ссылочку. В противном случае - всё вами сказанное - это лозунг, за которым ничего не стоит, кроме вашего личного я.
С уважением,

Владислав Витальевич Белов

К сожалению, Алексей, у меня нет никакого желания вступать в полемику с "философом" без его профессиональной подготовки. (А какая подготовка у Владислава Витальевича Белова, он кандидат философских наук? 9-50 23.12.2022 Он К.э.н., заместитель директора Института Европы РАН, заведующий Отделом страновых исследований, руководитель Центра германских исследований, эксперт РСМД (Российский совет по международным делам).) Могу лишь посоветовать Вам ещё глубже и основате-льнее изучить хотя бы марксистко-ленинскую философию, а ещё лучше - историю философии, начи-ная от древнекитайской и кончая современными философскими течениями. Было бы и хорошо обновить Ваши познания в биологии и социологии, чтобы не смешивать законы биологического и социального развития. А коль уж вы считаете себя приверженцем марксизма, то советую определиться и с такими понятиями, не свойственными терминологии этого учения, как ДУХ, АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ, РАЗУМ и нечто подобное.
Написал же рецензию исключительно из-за того, что надеялся встретить профессионала. К сожалению, я ошибся и прошу меня извинить. Тут на Проза.ру, что ни автор, то обязательно - "философ". (Дурной философ по Гегелю. Но и вы Владислав Витальевич Белов с Алексеем Кимяевым два сапога пара! Но мните, как все я есть гений, а остальные заблуждаются, т.е. дураки! 10-14 23.12.2022)

С уважением,

Алексей Кимяев 17.02.2021 18:01

"К сожалению, я ошибся и прошу меня извинить".
Великодушно извиняю.
Только в следующий раз вы уж будьте поаккуратнее со случайными связями, а то не равен час подцепите что нибудь.
С уважением,

Владислав Витальевич Белов 17.02.2021 19:40

Уже подцепил, судя по Вашему неуважительному ответу.
Ира Берестова 09.12.2020 18:01
Согласна с вашими выводами, России непременно нужно опираться на Сталинизм в лучшем смысле этого слова!
С уважением -

Алексей Кимяев 09.12.2020 20:35

Спасибо Ирина за отзыв.
С уважением,

Влад Алексеев 2 07.11.2020 09:32

Здравствуйте, Алексей!
Статья очень непростая и сложна для понимания. Нужен определённый багаж знаний (должен признаться дефицит коего тоже ощутил при чтении).
По моему мнению, философия - это скорее всего логика правильного мышления, которая не требует обязательного доказательства истины. (т.к. то, что говорит Философ есть абсолютная истина! Но современники теорию марксизма-ленинизма, которая превратилась в заблуждение продол-жают считать не просто верной, а абсолютно истинной теорией, то новое абсолютно истинное знание научной «Философии чистого разума» есть бред шизофреника! Но шизофрениками являются все, абсолютно все современники Философа, то ему приходится доказывать свою истинносит абсолютно истины и доказывать ложность теории марксизма-ленинизма! Но это есть дохлый номер! Слова мудреца: «Вы никогда не сможете что-то доказать другому человеку, пока не наступит его время понять это самому» есть абсолютно истинные, то Философ обречен быть непонятым при жизни, но только после смерти, т.к. сама реальность безумный, а потому неразумный русский народ заставит понимать то, что есть по Философу! Это относится и к представителям власти, но они наломают дров, а отдуваться за ошибки власти будет народ и он вынужден будет умнеть бунтуя недовольный, а власть искать ошибки в сознаний и найдет их у Философа! И все подумают, был человек и говорил абсолютную истину, но мы слепые и глухие его слушали, но не понимали дураки! 11-50 23.12.2022) При этом путь к истине лежит через ключевые мировоззренческие убеждения, установки.
Об предмете истинности или ошибочности логики и полученных знаний интересная, хотя так далеко в своих рассуждениях не заходил.
У меня вопрос связанный с темой предыдущей главы - об учении марксизма.
1) Учение об общественно-экономических формациях. Хорошая, логически выверенная теория, но приемлемая в основе своем для европейской цивилизации.
2) Коммунизм как высшая стадия развития человечества. Помню в школе ещё учили - "от каждого по способности каждому по потребности." Моё мнение абсолютно недостижимое - упирается в три неразрешимые проблемы:
1) Проблему несовершенности человека (Да все, абсолютно все есть дебилы, а кто отстивае истинность марксизма-ленинизма есть идиоты! Но осознать это ни кому не дано! 12-00)
2) Проблему ограниченности ресурсов, при неограниченности потребностей.
3) Проблему развития общества. При коммунизме (т.е. в обществе без противоречий) в соответствии с законами той же диалектики уже невозможен прогресс - «Закон единства и борьбы противополож-ностей».
Мне очень хотелось бы услышать Ваше мнение. (Спрашивай у Философа и получишь научный ответ абсолютно истинный, а от дурного Алексея Кимяева истинного ответа не жди, как от козла молока!) Я не так глубоко знаком с трудами Маркса и Энгельса, могу что-то упустить.
С уважением,

Алексей Кимяев 07.11.2020 17:11

Влад, добрый вечер!
Я себя нигде не позиционировал в качестве профессионального философа. (Ты философ по образованию, есть философы по призванию, то считается что они есть профессионалы, но это есть ложь. Профессионал это Философ по рождению и ныне таким является Философ!) Если так можно выразиться, я философ – любитель. (Любитель мудрости, но без вечно сущего чистого знания в душе!) Тем не менее, я отношу себя к философам, понимая под философией науку (!), а не искусство, как преподают нынче в ВУЗах, обладающую инструментарием предельно общего анализа: формальной и диалектической логикой.
1. Учение об общественно-экономических формациях.
Я так не считаю. Более того, я не вижу не одного человека, которого можно было бы поставить рядом с Марксом. Маркс – это интеллектуальный гигант. (Карлик по сравнению с Философом, который абсолютно истинно является интеллектуальным гигантом.) Но как бы велик он не был, он не может владеть всеми знаниями мира, сегодняшними и будущими. Он не мог решить за нас наши проблемы. У него не было продолжателей его уровня. А если наука не развивается, то она умирает. Так и умер марксизм. (Гениально Алексей Кимяев! Молодец!! Ты Богу-Духу нравишься!!!)
А в отношении формаций речь идёт не об Европах и Азиях, а о лидерах экономического развития. Музыку заказывает тот, кто вырвался вперед. Поэтому мировые отношения определяют они, а не африканские и австралийские племена тумбу-юмба.
Но он ошибался в том смысле, что не предполагал, что капитал найдет другое решение. От экстенсивного развития капитал перешёл к интенсивному, что позволило разрушительные кризисы перепроизводства сдерживать, увеличивая интенсивную компоненту. Пример: швейная машинка Зингера могла служить более 100 лет. Затоварить ими рынки – не проблема. Это экстенсивный способ. А вот Apple это не грозит. Они увеличивают рынки за счет интенсивного увеличения качества гаджета. И за новыми эпплами люди занимают очередь с вечера! При этом труд производителя стоит дороже, а рынки расширяются.
Но нам от этого не легче. Мы уже потеряли свою экономическую нишу, и туда нас не примут никогда. Поэтому решения Маркса имеют разве что историческое значение. (Марксизм верно отражает мир с половины ХIХ века по половину ХХ века и превращается в заблуждение!) Но ещё раз повторяю, что это произошло из-за того, что его науку не развивали полторы сотни лет. (Развил Ленин и устранил многочисленные ошибки в теории Маркса!) А практика за это время ушла далеко.
2. «Коммунизм как высшая стадия развития человечества». Все перечисленные вами опровергающие пункты, безусловно имеют место в современном обществе. Но здесь нужна другая логика, диалекти-ческая, предполагающая рассмотрение проблемы в историческом аспекте.
Можно ли было полагать миллион лет назад, что обезьяна станет человеком? Если перенестись мысленно в то время и взглянуть на это со стороны, отрешённо, то ответ был бы однозначный – нет! (Ответ: Да, т.к. все в мире предопределено до бытия мира! Но об этом никтоничего не знал до появления религиозной идеологии Филона Александрийского (25 г. до Р.Х. – 50 г. после Р.Х.)) А тем не менее есть такая штуковина – эволюция, которая решила эту проблему. К сожалению, Маркс не увидел этой штуковины, а должен был бы. Ведь Дарвин творил с ним в одно время и фактически в одной стране – в Англии. Но Маркс был рождён революцией, и по-видимому, никогда бы не променял её на эволюцию. (Маркс ученик Гегеля, который понял сущность бытия мира в целом абсолютно истинно, но ни Маркс современник Гегеля и ни потомки не поняли Гегеля, а только потенциально сущий Бог-Дух творец мира из Ничто Философ понял! 12-42 23.12.2022)
А вот если бы каким-нибудь чудом Маркс и Дарвин объединились, то от этого выиграл бы и Маркс, и Дарвин, и, главное, все мы. Они бы заметили, что рассматривают один и тот же вопрос – вопрос развития, но один – посредством биологических законов, а другой – экономических.
Маркс бы обнаружил, что, хотя все биологические виды развивались примерно также, как и общест-венно-экономические формации, но на высшей стадии развития биологического сообщества, за обезьянами почему-то больше никто не последовал в мир человека. Только обезьяны. Поэтому он не стал бы утверждать, что все страны придут к коммунизму. Эта печалька коснулась только нас, Россию. Мы – аналог обезьяны. И много кругов ада нам придётся пройти. Вот только хватит ли у нас сил? Переход в новое состояние – это не гарантия, а возможность.
В общем на своей площадке я размышляю на эту тему. Но до окончательного ответа очень далеко. Мне необходимо доказать, что и физический мир также развивается, по тем же законам, что и биологический мир, и мир разума.
С уважением, (Алексей Кимяев превзошел мой ожидания, т.к. я полагал он напоред такую чушь, но они написал истину, то твердая 4 есть его оценка! Молодец! Хвалю и рад за него! Надеюсь и верю, что из него может выйти ученик Философа, если он сумеет понять сущность научной «Философии чистого разума», а стать первым учеником Философа весьма престижно! 12-55 23.12.2022)

Конец рецензий на статью Алексея Кимяева "Этюд 5. Диалектика".

Тайны происхождения разума

Валентин Иванов

Введение в проблему

Настоящая работа является завершающей из серии «Вечные вопросы». Первые две публикации имели названия «Происхождение Вселенной» и «Тайны происхождения жизни». Все работы данной серии излагались с порядке «от простого к сложному», поэтому данное эссе пытается осветить наиболее сложные вопросы – происхождение разума на планете. Одной из главных причин такой ситуации является сложность определения базовых терминов. Если термин «Вселенная» не вызывает особых вопросов по поводу определения, что это такое, то термин «жизнь» уже далеко не так прост. Об этом, прежде всего, свидетельствует отсутствие таких определений во многих серьёзных монографиях. Вот почему в работе о происхождении жизни мне пришлось дать этому термину даже три определения: функциональное, морфологическое и информационное. Каждое из них раскрывает отдельную, самостоятельную плоскость представления, позволяя провести всесторонний анализ сформулированной проблемы.

(Первые две публикации имели названия «Происхождение Вселенной» и «Тайны происхождения жизни». Все работы данной серии излагались с порядке «от простого к сложному», поэтому данное эссе пытается осветить наиболее сложные вопросы – происхождение разума на планете. ... После публикации книги «Происхождение видов» Ч. Дарвин также опубликовал следующую книгу «Происхождение человека», которая, несмотря на широкое распространение его идей, вновь спровоцировала всплеск бурных дискуссий. ... Валентин Иванов, Академгородок, 6 ноября 2017 г. © Copyright: Валентин Иванов, 2017 Свидетельство о публикации №217110700299.

Происхождение Вселенной [2019]. Откуда мы знаем, как зародилась и развивалась Вселенная? Как появилась теория, определившая современные представления о пространстве и времени? Как понять концепцию относительности? Можно ли найти в черных дырах другие вселенные? Почему темная энергия толкается? В этой книге собраны лучшие статьи ведущих авторов журнала New Scientist.

Какие есть кандидаты на её роль? Помимо главы публикуем приложение «Девять способов узнать больше». Автор рекомендует сайты и книги, которые помогут глубже погрузиться в вопросы происхождения Вселенной. ... Иван Ефремов Юрий Жаме Робин Жвалевский Андрей Жизан Николя Жоаким Кристиан Жуков Борис (2) Жуков Дмитрий (3) Журавлев Андрей (4) Зайниев Антон Зализняк Андрей (2) Заман Мухаммад Затц Хельмут Захаров Анатолий Звонкин Александр Зибер Тимо Зигмунд Карл Зимбардо Филип Зимин Дмитрий Зорина Зоя Зубрин Роберт (2) Зуев Виктор Иванов Александр Иванов Алексей (3) Иванов Игорь (2) Иглмен Дэвид (2) Игнотофски Рэйчел (2) Ижевский.

Книга «Происхождение Вселенной» оценена посетителями КнигоГид, и её читательский рейтинг составил 8.60 из 10. Для бесплатного просмотра предоставляются: аннотация, публикация, отзывы, а также файлы для скачивания. Читать полностью. ... Коллектив авторов Происхождение Вселенной. Как с помощью теории относительности Эйнштейна можно проникнуть в прошлое, понять настоящее и предвидеть будущее Вселенной. Авторы-составители.

Как возник мир, в котором мы живем? Этот вопрос всегда интересовал человечество. Первоначально ответ на него давала религия. (Чушь, т.к. на него научно абсолютно истинный ответ дала древнегреческая философия и первый в мире Философ по рождению Анаксимандр (611 – 547 до Р.Х.) осознал сущность бытия мира в целом, то основой бытия мира вещей является апейрон, который есть не что иное, как реальность Ничто! Философ есть последний философ в мире, т.к. он познал сущность не только как человек познает то, что есть абсолютно истинно, но и предмет практической философии: мир в целом, человека, Бога. Человечеству остается воплотить в реальность то, что пишет в научной «Философии чистого разума» Философ.) И ответ был простой – мир был создан Богом. (т.е. Богом-Духом в лице Философа. 19-41 23.12.2022 P.S. Скопировал: «В начале было ничто»: как возникла Вселенная и какое будущее нас ожидает». См. в Документе «Рецензия Лагутина» и о термоядерной реак-ции.) Потом наука дала свой ответ, который, как ни странно, в чем-то соответствовал религиозным представлениям. В чем же именно? Вот об этом мы и поговорим.)

Согласно Википедии, общее число видов, существующих на Земле, оценивается по-разному: называется цифра 8,7 млн, в том числе цветковые растения — около 400 тысяч видов; другие учёные считают, что одних лишь видов грибов на нашей планете существует более 5 миллионов видов (при том, что сейчас описано всего лишь около 100 тысяч). Число вымерших видов, по некоторым оценкам, составляет около 500 миллионов. Большинство исследователей согласны между собой в том, что признаки разума, разумного поведения в наиболее полной мере присутствуют лишь у одного вида живых существ – homo sapiens – и это вызывает изумление, а также порождает желание разобраться, почему так. Отдельные проявления разумного, социального поведения отмечены исследователями у пчёл, муравьёв, дельфинов, высших приматов, крыс и некоторых других животных, но никто, кроме человека, не имеет развитых языков, письменности, наук и технологий. Ни один другой вид не стал доминирующим над всеми остальными в масштабах планеты и не стал активным преобразователем природы.

Учёные много лет изучали язык звуков и жестов дельфинов. Было обнаружено, что у них примерно столько же уровней организации звуков, сколько и у человека: шесть, то есть звук, слог, слово, фраза, абзац, контекст, есть свои диалекты. Наиболее выразительными являются свисты, которых у дельфи-нов насчитывается 32 вида. В последнее время у дельфинов обнаружено около 180 коммуникацион-ных знаков, которые пытаются систематизировать, составляя словарь общения этих млекопитающих. Однако, несмотря на многочисленные исследования, полностью расшифровать язык дельфинов до настоящего времени так и не удалось. У пчёл также имеется язык танца, с помощью которого пчёлы, обнаружившие нектар, сообщают другим членам улья информацию о направлении расположения источника питания, расстоянии до него и количества в нём пыльцы и нектара. Первым научное изучение танца пчёл начал австрийский этолог Карл фон Фриш.

При анализе проявлений разума нам понадобится дать определения таким терминам, как «разум», «сознание», «мышление» и «интеллект». Для термина «разум» википедия даёт следующее определение: Ра;зум (лат. ratio), ум —философская категория, выражающая высший тип мыс-лительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирова-ния и обобщения. По смыслу соответствует латинскому слову «intellectus» — понимание — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.

Есть иное определение: Ра;зум – творческая познавательная деятельность, раскрывающая сущность действительности. Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, создает новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания. (Краткий словарь философских терминов).

Теперь нам понадобятся другие термины, Мышление — психический процесс моделирования закономерностей окружающего мира на основе аксиоматических положений. Однако в психологии существует множество других определений. Например: высший этап обработки информации человеком, процесс установления связей между объектами или явлениями окружающего мира; или — процесс отражения существенных свойств объектов, а также связей между ними, что приводит к появлению представлений об объективной реальности. Споры по поводу определения продолжаются по сей день.

Интелле;кт (от лат. intellectus «ощущение», «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок») или ум — качество психики и эмоционального состояния, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой. (т.е. общественным бытием и из несправедливого и неразумного делая его справедливым и разумным!) Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.

Далее процитируем ещё одну фразу: «Дух — субстрат мышления и желания, способный покидать тело человека.» В марксистской философии означает то же, что и сознание. Сознание — способность соотносить себя с миром, идеального воспроизведения действительности, хотя иногда употребляется как синоним разума»

Из приведённых определений следуют три основных вывода:

1) Все эти термины связаны друг с другом, поскольку одни выражаются через другие;

2) Для каждого из них существуют множества определений, порою дополняющих другие, а иногда и противоречащие одно другому;

3) Большинство из определений прямо указывают на применимость их только к человеку, хотя не исключают экзотических ситуаций типа «внеземной разум» или «искусственный интеллект».

Валентин Иванов, Академгородок, 6 ноября 2017 г. (Статья не решает проблему происхождения разума, а вводит в проблему происхождения разума. Прочитал статью с интересом и пользой. 0-21 24.12.2022)

Рецензии на произведение «Тайны происхождения разума»

На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения

Рецензия на «Тайны происхождения разума» (Валентин Иванов)
Алекс Савин 18.02.2021 14:58
Ваши размышления очень интересны.
Приглашаю почитать мой вариант и дать критику -
http://proza.ru/2012/06/18/1461 (По данному адресу муть какая-то, то нашел статьи самого Алекса Савина и полагаю, что это есть статья «Откуда взялся разум? - приключения, 18.06.2012 20:31 Но сначала статья В начале было Слово... - миниатюры, 23.03.2013 18:59

Алекс Савин

Я любознательный человек, искатель истины. На Проза.ру пришел не ради рейтингов и номинаций, а для живого общения. Круг моих интересов - Литература, Искусство, История цивилизации, науки и техники, Эволюция жизни, Космология, Философия, Социология, Психология, Нейрофизиология и другое.
Свое миропонимание изложил в книге "Житейское мировоззрение, философия жизни" и кратко - в статье "Закон мировой асимметрии". Был дважды номинирован, но в конкурсах не участвовал.
Моя специальность - техническая кибернетика, но интересуюсь многим другим.
Считаю - Проза.ру является очень удачным порталом для общения и выполняет роль социальной сети. Я здесь нашел много интересных людей, даже единомышленников, чему очень рад. Общаться с ними - одно удовольствие.
Рубрикация произведений создает своего рода виртуальные клубы по интересам. Спасибо создателям Проза.ру!

Читая рецензии на статью Влада Тихонов "Дорога к Богу 2. Замысел" я столкнулся с рецензией:
Римма Ромашич 23.07.2021 08:40
Хорошая статья. Есть с чем согласиться и с чем поспорить.
Жаль нет времени сейчас подробно изложить свои вопросы. Лето - пора отпусков, а в поездке много не напишешь. Я же к каждому вопросу подхожу основательно и серьёзно, а для этого нужно время, которого в отпуске ещё меньше, чем дома.
Как появиться возможность, тогда и напишу.
Всего доброго! ---- которая меня заинтересовала и я решил поближе познакомиться кто она и что написала

Римма Ромашич

Родилась в городе Краснодаре в 1970 году.

Произведений: 70
Получено рецензий: 286
Написано рецензий: 79
Читателей: 11697

Произведения

• Нищие духом - философия, 28.12.2022 21:39
• И снова о любви, милости и жертве - философия, 04.12.2022 16:46
• Утопия мира - философия, 30.11.2022 09:55
• Коварство лжи - философия, 10.09.2022 09:04
• Система Ценностей - философия, 02.08.2022 09:39
• Ложь - философия, 02.07.2022 14:54
• Воля народа. - философия, 28.05.2022 06:44
• Большинство. - философия, 25.05.2022 14:41
• Выбор. - философия, 30.03.2022 09:10
• Правда и ложь. - философия, 18.03.2022 05:55
• Непознаваемый мир - философия, 17.01.2022 10:09
• Желания. - философия, 30.12.2021 05:39
• Глупость - философия, 12.12.2021 10:08
• Бескорыстие. - философия, 05.12.2021 16:16
• Добро - философия, 30.11.2021 09:26
• Мудрость - философия, 14.11.2021 09:34
• Новый человек. - философия, 02.10.2021 08:31
• Закон и человек. - философия, 24.09.2021 16:03
• Мужчина и женщина - публицистика, 30.08.2021 09:44
• Первая справедливость. - философия, 11.08.2021 09:10
• Несвобода - философия, 01.08.2021 07:27
• Уроки жизни - философия, 23.07.2021 08:49
• Иллюзии и разочарование - философия, 24.04.2021 06:20
• О смерти - философия, 30.03.2021 08:57
• Распад. - философия, 19.01.2021 11:32
• Каин - философия, 14.12.2020 10:57
• Человек способен на всё - философия, 18.11.2020 06:51
• Культ против истины - философия, 29.10.2020 06:52
• Зависть - философия, 28.09.2020 07:26
• Верю-не верю - философия, 21.09.2020 09:04
• Обмани меня - философия, 14.09.2020 13:06
• Мистика, наука и мораль - философия, 08.09.2020 09:25
• Понятие справедливость - философия, 01.09.2020 07:00
• Новый мир - философия, 28.08.2020 08:07
• Зачем Богу человек? - философия, 18.08.2020 09:00
• Соблазны - философия, 30.07.2020 14:42
• Так, кто же виноват? - публицистика, 08.07.2020 17:40
• Помни о смерти - философия, 29.06.2020 10:23
• Каждый за себя. - философия, 23.06.2020 15:40
• Почему нельзя убить дельфинов? - миниатюры, 20.06.2020 09:03
• Ответ марксистам - публицистика, 18.06.2020 08:55
• Проси и получишь - философия, 17.06.2020 07:19
• Перспектива умереть - философия, 16.06.2020 08:15
• Трактовка священника. - философия, 15.06.2020 06:56
• Быть правым во всем. - философия, 08.06.2020 07:16
• Неприкосновенное право - миниатюры, 07.06.2020 07:46
• Что в жизни самое ценное. - философия, 06.06.2020 06:57
• Почитай родителей. - публицистика, 01.06.2020 08:45

На злобу дня (2)

Ответы на рецензии (10)

Мир (1)

Старое новое евангелие (9)

Из данного списка я скопировал несколько статей Риммы Ромашич и приступаю к их чтению . Женщин Философов по рождению в Истории философии не было, но в науке были, то выходит, что они могут быть талантами от БОГА, но им не дано быть гениями в философии, т.е. душой не от мира сего и это не смотря на то, что они телом и душой есть не от мира сего, т.к. являются земным воплощением Матери-Природы. То мне интересен стиль мышления женщины по сравнению с мужчинами и превосходит женщина в мышлении по сравнению с мужчинами Философами по образованию?

Ложь - философия, 02.07.2022 14:54

Римма Ромашич

Правда это то, что есть в реальности. Можно сказать, правда это факты, аргументы и закон. Отменить, уничтожить или присвоить правду невозможно, но можно признать и согласиться с правдой. Например, дважды два четыре - это правда, которая основана на математическом законе умножения. Следовательно, никто не может сказать, что законы математики это его личные законы, как и никто не может заявить то, что дважды два четыре, это его личное мнение. Вернее, так сказать может только невежда, безумец или полный эгоист, убеждённый, что все законы в мире работают исключительно тогда, когда он этого хочет.

Хочет человек или не хочет, согласен или не согласен, но правда не зависит от его мнений, желаний и амбиций. Законы существовали, и будут существовать так, как задумал их Творец, а человеку остаётся или соглашаться или фактически исключить самого себя из числа здравомыслящих, а за одно и из числа праведников. Ведь праведник это тот, кто принимает правду и живет соответственно, а не тот, кто отрицает сущее или присваивает то, что по праву ему не принадлежит.

По сути, правда является общечеловеческой ценностью, а не личным мнением кого-либо. Личное мнение это вывод, который человек основывает исходя из своего понимания ситуации, но правда это не мнение, а факты, основанные на законе. Когда человек говорит, что дважды два четыре, он говорит правду, а не своё личное мнение. Его мнение ничтожно к правде, поскольку, правда поглощает любое мнение, то есть правда превыше любого мнения. Мнение имеет значение, когда человек использует правду для собственной жизни, например, строит дом по собственному проекту, используя общие законы математики.

Проще говоря, личное мнение имеет значение только, когда оно не идёт в разрез с правдой. Человек может трактовать правду по своему усмотрению, но не может изменить саму правду. Более того, в конечном итоге, только то толкование правды возымеет силу, которое будет соответствовать действительности, остальные варианты обретут статус лжи. И всё бы хорошо, но любой понимает, что стоит только скрыть правду или выдать за правду ложь, и человек стразу становится производи-телем «новой правды". Более того, в ложь охотно верят, потому что она позволяет, во-первых, почув-ствовать себя свободным от общечеловеческих ценностей, а во-вторых, возомнить себя генератором собственных законов, так сказать, «творцом» своей правды. Но это всего лишь иллюзия, и она обречена закончиться полным крахом, горем и карой, но разве это кого останавливает? Немногих, только тех, кто верит, что Правда неизбежно восторжествует, и если не на этом свете, так на том уж обязательно. От личной ответственности и расплаты за все свои дела, никто никуда не уйдёт, такова суровая правда.

Кстати, о происхождении жизни на земле.
«Например, Функциональное строение белка никак не может возникнуть «случайно», что можно увидеть даже на простых примерах подсчета вероятностей.
Например, представим молекулу белка, состоящую из 288 аминокислот 12-ти видов, которые могут иметь разную последовательность, т. е. 10300 разных форм (это астрономическое число получается путем прибавления к единице 300 нулей). И только одна из этих комбинаций может образовать полезный белок. Другие же остаются непригодными, а порою бывают и вредны для живого организма.
Вероятность случайного образования только одной молекулы, наряду с множеством других, в данном примере равна 1 из 10300. Осуществление же этой вероятности на практике невозможно, так как, согласно математике, вероятность меньше 1 из 1050 принято считать нулевой. И белок, содержащий 288 аминокислот, скромен по своей структуре в сравнении с другими гигантскими молекулами, содержащими тысячи аминокислот и образующими живой организм. Если применить теорию вероятностей к этим гигантским молекулам, то даже слово «невозможно» останется недостаточным. Поднявшись на ступень выше в процессе развития живого, можно увидеть, что одна молекула сама по себе не имеет никакого значения. Даже самая маленькая бактерия под названием «Mycoplasma Hominis H39» содержит 600 видов белков. В этом случае мы должны будем применить теорию вероятностей к 600 – там видам белков. И цифры, которые мы получим, нельзя назвать даже невозможными. Люди, читающие эти строки и до этого времени знавшие теорию эволюции, как научную, могут усомниться в правдивости чисел и всего остального. Нет, все дано точно, объективно и правдиво. Ни один эволюционист не сможет опровергнуть эти числа. Они согласились с тем, что случайное происхождение белка невозможно, как невозможно и то, чтобы обезьяна села за печатную машинку и наугад, без единой ошибки напечатала бы историю человечества 6. Несмотря на это, они предпочитают отстаивать невозможное, чем признать иное объяснение происхождения живого – Создание.
Многие эволюционисты вынуждены согласиться с объективной истиной. К примеру, известный ученый – эволюционист Гарольд Блум говорит следующее: «Случайное происхождение даже самого маленького белка абсолютно невозможно»» (Алексей Фомин, Новая мысль, 2014, " Доказательства существования Бога. Аргументы науки в пользу сотворения мира").

Не говоря уже о том, что живое происходит только от живого и не может произойти от неживого (Ошибка которую делает мужчина, то и женщина, т.к. жизнь возникает из неорганики. 16-12 08.01.2023), а также об абсолютном балансе сущей Вселенной, об энтропии и о многих других реальных доказательствах сотворения мира. Совершенно очевидно, что, у Вселенной есть Творец, а значит, фантазии на тему случайного появления мира являются ложью или же бредом. Следовательно, и все идеи, базирующиеся на случайном сотворении мира, являются обманом, который не стоит даже внимания, и существует только для того, чтобы помочь стронникам этого обмана, снять с себя всякую ответственность перед тем фактом, что у Вселенной есть Создатель и перед Ним придётся отвечать. Эволюционистам было бы честнее заявить, что математически по всем законам природы, случайное происхождение жизни невозможно, но вопреки здравому смыслу, мы верим в случай.

Хотя, позиция веры в случай вовсе не случайна, она позволяет снять с себя любую ответственность, а значит, имеет гораздо большее значение, чем вопрос науки. Ведь, если у мира есть Творец, то вопрос каков Он, стоит гораздо серьёзней, чем все остальные вопросы. И тут уже не обойтись без общече-ловеческих законов морали, одним из которых и является правда, о которой всегда помнит совесть.

По сути, людей мучает не вопрос о том, есть Бог или нет, а вопрос где и как Ему поклоняться? (А надо ли Богу-Духу поклоняться и тем более БОГУ в форме Матери-Природе, а просто понимать и знать то, что понимает и знает Философ и быть активны рабом Божьим, т.е. реализовать смысл и цель бытия БОГА! 16-24 08.01.2023) Вечный вопрос самаритянки говорившей с Христом у колодца. На что Спаситель (Спаситель, т.е. Иисус Христос якобы спаситель от первородного греха и за это был убит, но это есть ложь, т.к. все, абсолютно все люди есть рабы вещей, т.к. видят в жизни один-енственный смысл жизни в удовлетворении потребостей тела, в целью для них является материальное богатство в форме денег. То для рабов вещей духовное богатство форме научного или философского знания ни какой ценностью не является, т.к. то, что они уже усвоили в школе или ВУЗе для них есть вечная истина на все времена, а все остально есть от лукавого! И Иисус Христос как объект есть Мать-Природа, а как субъект есть Богочеловек в будущем тогда, когда придет конец света.) ответил: «Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу (Отец как объект есть Ничто, а как субъект вечно сущее чистое знание, которое дано от века Философам прождению.) в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух (Бог-Дух как объект есть вечно сущее чистое знание, а как субъект есть Философы по рождению для своего времени. То для второй половины ХХ века это есть Философ.), и поклоняю-щиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Ин.4:23-24).

В духе это как? Когда речь о боевом духе на фронте, то вопросов о том, что такое боевой дух не возникает, потому что каждый понимает, что боевой дух это внутреннее стремление победить врага. Известно, что ложь это враг человеку, а праведность есть благо и цель, следовательно, дух, угодный Богу, это дух праведности, чтобы пребывать в истине, а значит, поступать соответственно совести, справедливости и заповедям чести. Извечный вопрос: чего хочет Бог от людей, это вопрос морали, а не религии. Религия, как и наука, могут завести в тупик, если человек не задаётся главными вопросами справедливости и нравственности. (16-55 08.01.2023 Ужин. 17-06)

Поэтому только общечеловеческая мораль в купе с совестью, честью и справедливостью может указать на истинного Бога, Творца Мира. И каждый, кто ищет Бога в правде, найдёт! (Как конкретно человек может найти Бога?) Но для этого надо вначале осознать, что правда это не чьё-то мнение, а факты или отсутствие этих фактов, а что касается мнений, то те из них, которые основываются на лжи, уже не могут быть праведными и добрыми, потому что ложь не рождает правду, подобно, как не приносит худое дерево добрых плодов. «Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак, по плодам их узнаете их. (Мф.7:17-20) (Римма пишет так абстрактно, то понимай конкретно в зависимости от духовного развития. 17-14 08.01.2023)

Зло произрастает из лжи, ложь рождается в подмене фактов на мнение. Религия не исключение, например, в Библии нигде не сказано, что Бог это «троица» или «личность». Сказано, что Бог один (3 в 1, т.е. Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Святой Дух), и Он есть дух. Если кто-то считает, что Бог это некая личность (т.е. Философ по рождению), а личность это прежде ограниченная сущность, то так и нужно говорить, что в Библии написано, что Бог есть Дух и Бог один, но я думаю, что это личность или триединая личность. (Интуиция в Риммы есть.) Это, конечно, звучит, как абсурд, но хотя бы честно. А вот, придумывать и толковать то, что не написано это нечестно, а значит, уже ложь, как и ложь всё, что основано дальше на этих тезисах, о которых ничего не сказано в Библии.

Мир утопает во лжи и не потому, что Бог это попускает (хотя. не без того), а потому что большинство, к сожалению, никак не хотят своё мнение ставить после правды, а не до неё. Для многих правда это не то, что есть, а то, что они придумали, почувствовали или хотят, а это называется иллюзии, то есть - ложь.

Не обязательно иметь степень доктора наук или церковный сан, чтобы жить по совести, более того, ни ученый, ни священник не являются гарантией правды. У правды есть гарантии от Самого Создателя правды, а человеку достаточно совести.

Рецензии на произведение «Ложь»

На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1

Наталья Шаварина 01.12.2022 21:47
Римма, ваши слова -
"А вот, придумывать и толковать то, что не написано, - это нечестно, а значит, уже ложь"
------------
Но давайте подумаем, а всё ли написанное в Библии понимается людьми (читающими библию) верно, по истине?
и разве Бог не открывает своим служителям ("рождённым свыше" детям Божьим) верное толкование мест Писания?
причём, такое толкование, которого как раз в Библии словами нЕ записано?
" духовный судит о всём, а о нём судить никто не может." (1 Кор. 2, 15)
----------------------
например, Христос однажды сказал своим Ученикам :
"..истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни."
--
и вот нашлись толкователи, решившие сделать из этих слов Христа обряд причастия, и объявить людям, что кагор - это кровь Христа, а просквирка - это Его тело..и когда "причащаемые" это всё вкушают, они "едят и пьют" Христа и приобщаются Его Сути.
------------------------------
на самом деле Христос имел ввиду под словами - "есть Его Плоть" -- питаться Его Словом..Словом Божьим (СЛОВО стало плотью)
------
а под словами "пить Его Кровь" - (кровь всегда символизировала жизнь)..--
Господь имел ввиду животворение духа от Духа, в уподоблении Господу, принимая от Него новую жизнь, жизнь Нового Адама, духовного....
------------
т.е человек должен знать Слово Божье, правильно понимать Его, получать из него мудрость, обличение, назидание, совет...
и обязательно ЖИТЬ во Христе..исполняя Его Заповеди,... отвергнув свои грехи и страсти мира, ..уподобляться Христу, иметь в себе Его Дух (Дух Христов), чтобы было так, как сказал ап. Павел:
"..уже не я живу, но живет во мне Христос."..
----------
и как сказал сам Господь-
"4 Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне.
5 Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нём, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего.
6 Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают."
------------------------------------------------
Поэтому, конечно, Слово Божье должно быть ещё правильно растолковано теми, кто водим Духом Божьим..
и хотя какого-то толкования в Библии нЕт дословно, но оно есть "между строк" - согласно контексту главы и многим другим местам Писания..
------------
То же самое и о Триединстве Божьем в Библии обозначено и растолковано теми, кто знает Слово и водим Духом..
------------------------
и насчёт Личности вы говорите не верно..
ваши слова - "личность это прежде ограниченная сущность.."--
а почемУ именно тАК вы трактовали это слово - "личность"?
-------------
на самом деле, это слово характеризует нЕ ограниченность сущности, а наличие в ней живого сознания, её особой значимости, устойчивости определённых характеристик - её лица, характера, свойств, проявлений, самовыражения,
ответственности за идеи, поступки, действия..
--------------
и т.к человек создан "по образу и подобию Божьему", то, конечно, Бог - это Личность, Личность высшего порядка, имеющая совершенный набор всех идеальных характеристик, т.е Эталон для всех человеческих личностей..
------------------------------------------------
здесь обо всём этом подробнее - "Триединство Божье" - http://proza.ru/2017/06/26/14 – Наталья Шаврина статья "Триединство Бога"
--------------------------------------

Наталья Шаварина 01.12.2022 21:47 • Заявить о нарушении

+ добавить замечания

Римма Ромашич 02.12.2022 06:19

Безусловно, Наталья, под словом "личность" можно подразумевать, что угодно, но в Библии Бог нигде не называет Себя "личностью" с большой или маленькой буквы. Но говорит, что есмь истина, путь, жизнь вечная, огонь поядающий, страшный, милосерд, любовь, мститель и так далее. БОГ ЕСТЬ ДУХ, а дальше каждый мыслит в силу своего опыта, мудрости и глупости.
Спасибо за мнение, всего доброго.

Римма Ромашич 02.12.2022 06:19 Заявить о нарушении

Наталья Шаварина 02.12.2022 11:26

Римма, в Библии не написано многих слов (понятий), которые определяют верующие люди, исходя из тех слов и понятий, которые записаны в Библии...
------------------------------
например, богоборцы любят спрашивать - покажите, а гдЕ в Библии написано, что курить - это грех? гдЕ написано, что аборты, суррогатное материнство, пластические операции по изменению лица, груди, половых органов - это грех? - ведь не написано, значит, это не грех и Бог не против этого..
--------------------------------------------
Люди во все века размышляли и размышляют о Боге, постигая Его Суть из Слова Божьего,... а так же и глядя в себя, понимают какие-то "вещи" о Боге ещё и потому, что они сами созданы по Его образу и подобию....
-------------
Ведь, согласитесь, что человек тоже триедин - дух, душа и тело... (Это присуще только Философам по рождению, а все остальные есть единство души и тела, то душа есть чистая доска!)
и что человек именно от Бога (т.е. Природы-Матери) (от Его Сути) получил это триединство, которое должно находиться в согласии между собой, в гармонии, а иначе - разлад..
(что и произошло после грехопадения)...
-----------
Да, Бог есть Дух...но это означает только тО, что у Бога (Отца) нЕт физического тела, подобного телам творений.. Он нЕ творение, поэтому Он не ограничен в Движении, Знании, Вездесущности..
---------------
однако, у Него есть все свойства Личности -- Уникальность, Воля, Разум, Действие, Творчество, Чувства, Желания, Ответственность, Память, Влияние.... (Как все это можно приисывать Ничто, т.е. бесконечности вне времени! Абсурд и нелепость абсолютная! 18-52 08.01.2023)
--------------------
и если даже взять ваши слова о личности, как "ограниченной сущности"..то, образно говоря, -- Бог "ограничен" собственными Законами, Постоянством, НЕизменяемостью, Святостью, БЕзгрешностью -- т.е ОН никогда нЕ выйдет за "Рамки" того, КЕм Он является...Он не перешагнёт Сам через Себя..
-----------
об этом я размышляла в статье - "может ли Бог создать Камень, который Сам поднять не сможет"? -http://proza.ru/2022/11/16/706 – Наталья Шаврина статья "Может ли Бог создать такой камень, который САМ поднять не сможет?"
--------------------------------------------------
С уважением к Вам,

Виктор По 03.07.2022 12:23
можно, конешно, цитировать умные вещи, делать вид, что собираешь сложный пазл,
но если голова квадратная, в ней улягутся всё те же кубики ...

Римма Ромашич 03.07.2022 13:28

Конечно, можно! Можно и язвить по поводу и без, но ума это не прибавит.

Виктор По 07.07.2022 21:28

так прибавляйте любым другим способом, если проблема в этом

Владимир Федулов 03.07.2022 10:27
Очень мудрые и научно обоснованные размышления, Римма, об известных спутниках Человечества - Правде и Лжи!

Особенно актуальны они сегодня, когда Европа, США и , особенно, Украина,
живут в мире Лжи, возведенной ими в ранг Правды!

И делают вид (убеждая в этом и себя тоже), что их Правда, основанная на лжи,
есть главная и обязательна для всего мира!

Надеюсь, наша истинная и божеская Правда, подкреплённая нашей Победой над нацизмом Украины и Запада,займет подобающее ей место в мире!

С теплом и добром – Володя

Римма Ромашич 03.07.2022 13:31

Спасибо за тёплые слова, Владимир, согласна с Вами, надежда помогает держаться.
С уважением,

Ваня Сталкер 03.07.2022 09:03
Правда - это единство мысли, слова и дела. Как только среди этой триады проникает разделение (лукавство) Правда "эволюционирует" в фейк, или попросту фуфло :)
Здоровья нам.

Альберт Иванович Храптович 03.07.2022 05:19
Если случайное возникновение молекулы живой материи (упрощаем для понимания, белка) практически, невозможно, а она, фактически, есть (мы сами, например), значит должен быть творец. Ведь Святой дух сотворить материальную молекулу живой природы неспособен, (не говоря уж создать из глины человека и т.д., но это другой разговор), поскольку сам не материален. Это правда такая же, как дважды два - четыре. "Не говоря уже о том, что живое происходит только от живого и не может произойти от неживого", это Ваши слова, Римма. Однако послушайте дальше саму себя: "Совершенно очевидно, что, у Вселенной есть Творец, а значит, фантазии на тему случайного появления мира являются ложью или же бредом"). Что значит: "Совершенно очевидно? Что очевидно? Очевидно только одно: творец, по вашим же словам - нечто материальное. Тогда тут же не может не возникнуть вопрос: а откуда он сам-то взялся?! И так до бесконечности.

Другое дело - "ничтожная, но, всё-таки, вероятность возникновения молекулы белка абсолютно не отрицается. Тем более, если правда так же и в том, что Вселенная вечна и бесконечна. При этом вероятность возникновения благоприятных условий для появления белка в бесконечных времени и пространстве значительно возрастает.
Не так ли, уважаемая Римма?

Единственное, что хотелось бы добавить: в наше время, время тотальной лжи в адрес России, её народа и Президента, куда полезнее показать откуда у этой лжи, как говорится, ноги растут, и сделать всё возможное, чтобы ложь (отнюдь не безвредную) разоблачить и тем уничтожить.
А мудрствовать лукаво - какая в том польза людям и Отечеству?

Римма Ромашич 03.07.2022 09:06

Мудрствует лукаво тот, кто рассуждает о бесконечности время и пространства, когда ни время, ни пространство, ни сама вселенная не являются бесконечными.
В том и дело, что эта невозможная вероятность существует только в голове у того, кто убеждён в своей правоте вопреки здравому смыслу и всем законам природы. Вероятность меньше 1 из 1050 в математике признана нулевой. Это факт. Вы не согласны с математикой?
Можно продолжить: Эволюционисты утверждают, что молекулярная эволюция длилась долгое время, и это сделало возможным невозможное. Между тем, какое бы длительное время ни было дано, аминокислоты не могут спонтанно образовать белок. Американский геолог Уильям Стоукс в своей книге «Essentials of Earth History» говорит: «Даже если в течение миллиардов лет поверхности миллиардов планет были бы заполнены жидким концентратом, содержащим нужное количество аминокислот, то белок все равно бы не образовался»
Так что же все это означает? На этот вопрос профессор химии Перри Ривз отвечает так: «Когда человек задумывается о всевозможных структурах, способных образоваться в результате случайного соединения аминокислот, то невольно приходит к мысли, что происхождение живого немыслимо по такой схеме. Логичнее признать, что вся эта объемная работа проделана неким Величайшим Строителем».
Как невозможно случайное образование белка, так и миллиарды раз невозможно случайное соединение миллионов белков в нужном порядке для образования клетки человека.
К тому же, клетка состоит не только из массы белков. В клетке содержатся нуклеиновые кислоты, жиры, витамины, электролиты и другие химические элементы, которые сгруппированы в зависимости от структуры и функций. И каждый из этих элементов является фундаментом для различных органелл или же выполняет функцию вспомогательной молекулы.
Профессор химии Нью – Йоркского университета и специалист по ДНК Роберт Шапиро подсчитал вероятность образования 2000 видов белков, содержащихся в простой бактерии. В результате была получена одна вероятность против 1040000 (это непостижимое число имеет 40 тысяч нулей после единицы).
Профессор астрономии и прикладной математики Чандра Уикрамасингх из университета Кардифф комментирует это число так: «Этого числа (1040000) достаточно, чтобы «закопать» Дарвина и всю его теорию. И не было никакого первичного бульона на планете или на чем – либо другом, где могла бы зародиться жизнь. И судя по тому, что зарождение жизни не случайно, она является продуктом целеустремленного творения».
Сэр Фред Хойл относительно этих чисел говорит следующее: «Жизнь создана разумным создателем, и это так очевидно, что человек невольно задается вопросом, почему же многие не воспринимают эту правду. Причиной этого является не наука, а психологический фактор».
Этот «психологический» фактор, о котором упоминает Хойл, не что иное, как обусловленность эволюционистов, настроивших себя не воспринимать факт божественного происхождения человека и живых существ. Их главная цель – не верить в существование Бога. Цель, из-за которой они продолжают защищать свои уму непостижимые идеи.
Касаемо жизни из неживой материи, то научный мир уже доказал абсурд этой идеи.
«Академик В. П. Доброхвалов говорит: «Подлинная наука давно установила тот непреложный факт, что материя сама по себе мертва, пассивна и породить жизнь не может»… (Академик В. П. Доброхвалов явный дурак!)
Немецкий философ и натуралист Эммануил Кант считал немыслимым и невозможным объяснить появление ничтожной живой пылинки естественным способом.
Французский ученый, доктор, химик и бактериолог Л. Пастер, сказал: «Жизнь возникла из жизни, но никак не из мертвой материи».
Подлинные ученые спрашивают себя: как могла жизнь растительная и жизнь животная произойти от единой клетки с двойным зародышем? Как могла та и другая жизнь, будучи сами настолько разными по своей комплекции, произойти от одной протоплазмы? Наука ведь знает, что растение и его клетка дышит углеродным газом, тогда как клетка животного и само животное дышат кислородом?
Важно, интересно и показательно то, что сама теория эволюции развивает свои догадки и предположения при наличии уже факта самой жизни, не задумываясь, откуда эта жизнь произошла.
Абсурдность самозарождения была доказана Пастером и подтверждена такими светилами науки, как Вирхов, Клад Бернар, Лорд Кельвин и др. С этим фактом пришлось согласиться даже таким видным дарвинистам, как Геккель и Гексли.
Таким образом, возможность появления жизни на Земле путем самопроизвольного зарождения ее из мертвой материи, отпадает. (кто сказал,что неорганическое вещество есть мертвое? 20-41 08.01.2023) Остается только вторая возможность – создание жизни Всемогущим Творцом» (А. Фомин).

В отличие от Вселенной, которая имеет начало и не бесконечна, а конечна, что тоже уже доказано математикой, Бог безначальный и бесконечный, и был, есть и будет всегда.
Кстати, наш президент верующий, дай Бог ему сил и мудрости, чтобы выстоять, сохранить нашу страну и победить врагов.

Альберт Иванович Храптович 03.07.2022 19:30

Римма, поскольку наш спор приобретает схоластический характер, позвольте закончить его шуткой:
"Светлейшие умы, образованнейшие профессора-профессионалы считают, что что-то делать, доказать, понять абсолютно невозможно. ("Светлейшие умы, образованнейшие профессора-профессионалы есть дураки если они так считают! 20-48) Но приходит человек не отягощенный многими науками, который не знает, что это невозможно, и просто делает это".
Будьте здоровы и не слишком увлекайтесь тем, что человеку понять не дано. Если помните, у философов есть такое понятие "экономии мысли"...

Римма Ромашич 04.07.2022 06:06

Всем не угодишь. Главное, не лениться и понять то, что дано понять.
Благодарю за разговор. И Вам всего доброго.

Альберт Иванович Храптович 04.07.2022 09:07

Достойный и умный ответ, Римма, благодарю за понимание.
желаю здравствовать,

Конец рецензий на статью Риммы Ромашич "Лошь".

Непознаваемый мир - философия, 17.01.2022 10:09

Римма Ромашич

Что человек реально может знать о мире? (Абсолютно все, что дано знать о мире!) Только то, что лично пережил на своём опыте, остальные знания невозможно проверить, и они существуют только в виде информации, то есть в теории.

Есть и другая проблема: как интерпретировать пережитое? И ещё более не ясно, как интерпретирова-ть то, что невозможно проверить? Не удивительно, что тут у каждого своё видение личного опыта, не говоря уже о толковании чужого опыта, где нет предела воображению. Так, например, если в одной и той же тени на стене, один человек видит силуэт, другой – незнакомый профиль, третьему кажется мистическое существо, четвёртому мерещится зловещий знак судьбы и так далее.

Кроме того, люди охотно любят рассуждать о том, чего не видели сами, а знают только понаслышке из десятых или сотых уст. Неудивительно, что в свете современных технологий Интернета, информация вообще никем не проверяется, и не может быть ни доказанной, ни опровергнутой, но льётся подобно всемирному потопу без остановки и без границ.

Захлебнуться в этом информационном потоке легко, а вот выплыть гораздо труднее. Нужен путеводитель, то есть внутренний компас, который укажет направление и не даст погрузиться в пучину лжи. И дело не только в здравом смысле. На одном здравом смысле далеко не уедешь, потому что любая ложь всегда прикрывается здравым смыслом и содержит примесь правды. Но есть то, против чего ложь не может выстоять, и это мораль, то есть общечеловеческие нравственные нормы совести и чести.

Конечно, в области морали тоже ведутся бесконечные споры, но существует золотое правило: не делай другому того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе и твоим близким. Это очевидно всем. Хотя находятся и те, кто нагло утверждают, что они очень жаждут унижений и насилия над собой, поэтому с удовольствием унижают и насилуют других. Но это уже полные отморозки, и вступать с ними в какие либо дискуссии также бессмысленно, как и доказывать коту теорию относительности.

Даже шутить на аморальные темы безнравственно, не говоря уже о том, чтобы на полном серьёзе утверждать и признавать нормой то, что аморально, это уже за гранью человечности. Шутить или смеяться над подобными вещами может только или глупец, или человек, потерявший всякое человеческое достоинство. К сожалению, в современном мире таких людей превеликое множество, но речь не о них, а о том, что можно таким стать, если без разбора захламлять свою голову всякой информацией. Рассудок может не выдержать и свихнуться, утянув человека в мир иллюзий навсегда. Недаром сказано: «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей» (Пс 1:1).

Так, вот, чтобы не превратиться в «нечестивого развратителя», то есть не стать человеком без совести и чести, нужно очень ревностно и тщательно охранять свою душу от пороков, а рассудок от всевозможных провокаций и предложений с пагубными последствиями. И начинается всё не только с пробы грехов молодости, но даже с безобидного на первый взгляд, предложения познавать мир для саморазвития. Казалось бы, ну, что тут плохого? Но если вдуматься, то последствия окажутся хуже некуда.

Что конкретно на деле означает познание непознанного мира? Пойди туда не знаю, куда, и принеси то, не знаю, что. По сути, это заведомо проигрышная цель. (Не для Философа по рождению, но тем не менее Философы по образованию творят мир на основе субъективного творческого воображения, то несут туфту, билебирду и бред и только Философы по рождению дают абсолютную истину о мире, а Философы по призванию адекватно познают сущность философииению и передают новым поколениям людей! Новые гении усваивают эти философии и на их основе дают новое понимание мира. А о творчестве Философов по образованию забывают! 4-33 09.01.2023) Следовательно, человек, который ставит перед собой задачу: познавать мир, априори обречен на неудачу. (Почему Философы по образованию ставят перед собой задачу познать мир? Потому что марксизм-ленинизм превратиля в заблуждение и мир во всеобщем кризисе требует своего нового не верного, а абсолютно истинного познания, а это дано только Философу по рождению. Но Философы по образованию не ждут когда Философ по рождению даст мире абсолютную истину о мире, то они сами её творят а основе формальной логике, т.е. субъективные бред! 4-44 09.01.2023) Это всё равно, что поставить перед собой цель, например, создать галактику или повернуть всю историю вспять. Увы, но это невозможно, а значит, никакого саморазвития в этом нет и в помине, налицо уход от реальности и насущных проблем в мир грёз и иллюзий, что, напротив, способствует деградации, а не развитию. (Верно говорит Римма, но она понимает почему это верно для Философов по образованию, а Философы по призванию понимают,что от них кроме лжи ждать не приходится и ждут плодов труда Философов по рождению и то, что писал Кант в «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки» — работа И. Канта, вышедшая в 1783 г. в Риге в издательстве И. Ф. Харткноха.)

Мир невозможно познать, а значит, познание мира ради познания мира, это стремление сделать то, что сделать невозможно, а это безумие. (Римма вообще ставит вопрос о познании мира, как Кант!) Следовательно, познание мира, как и любое другое познание, должно быть не ради праздного любопытства, а с целью, например, заработать на хлеб насущный, чтобы прокормить семью. Или же для любой другой цели на благо семье или обществу. Но никогда нельзя забывать, что переделать общество в целом невозможно, как невозможно достичь в обществе торжества справедливости и победы над злом. (Какой превосходный вывод делает Римма для народов в мире и русскому божественному народу в частности! Ну кто она после этих слов? 5-00 09.01.2023) Злу и порокам можно только противостоять, но нельзя уничтожить. Снова встаёт назидптельный вопрос и никуда от этого не деться. Морально нравственный аспект это врождённое качество личности и с этим невозможно не считаться.

Кроме того, вопросы морали и справедливости это ключевые вопросы жизни, и они гораздо важнее, чем то, сколько колец у Сатурна или какова температура космических звезд. Не говоря уже о прочих бесполезных знаниях, которыми заполонён мир, только бы прикрыть ими чёрные дыры в собствен-ной судьбе и безнадёжном поиске черного кота в тёмной комнате, которого, как известно, там нет и быть не может. (Какова причина такого пессимизма у Риммы?)

Можно долго и нудно спорить о происхождении жизни, об инопланетных существах и прочих научных или религиозных догматах, но к реальной жизни это не имеет никакого отношения. Знания, которые нужны каждому, заключены в простой общечеловеческой морали и доступны каждому уже при рождении, поскольку, все люди способны представлять себя на месте других и осознавать последствия своих действий. (Если бы так было на самом деле, но это далеко не так, то раб вещей есть сам себе враг, то сам себе творит зло, но он этого не осознает!) Остаётся только на собственном опыте научиться: не делать того, что делать аморально и несправедливо. А Бог, судя по всему, действительно Един для всех и оценивает людей не по расовой или социальной принадлеж-ности и не по количеству прочитанных книг или текстов в интернете, и даже не по степени гениаль-ности, и не по каким другим заслугам, кроме одной – чистой совести и поступкам по отношению к ближним. (Всех Философов смешала в кучу не понимая роль каждого в мире в познании мира.)

Бесчестный человек, даже будучи гением (Гений в философии не может быть бесченым, то Римма не ведает, что она дурным языком несет!), не избежит вечного проклятия, по примеру Каина, который был лучшим в мире градостроителем, но ни профессия, ни талант и никакие другие заслуги не спасли его от погибели и вечного осуждения. (Для своих ложных выводов Римма использует сказки для детей, т.е. мифы Библии!) Та же судьба постигла и первого библейского царя Саула. Конечно же, библейские притчи это не факты, но логика в них железная, в отличие от современных представлений о жизни, противоречащих одно другому.

Без Бога, мораль становится тщетной и не выдерживает никакой критики. Если нет Высшего суда, то любые разговоры о морали, нравственности или справедливости становятся бессмысленными. Но, если есть Бог и Высший суд, то мораль это единственный критерий справедливости, по которому будет судим каждый человек от мала до велика, в зависимости от своего пережитого опыта и соответствующих честных или бесчестных поступков. И никакие знания или теории не помогут оправдаться изменникам и упрямцам. Поэтому во все времена главным остаётся не богатство, а честь; не карьера, а семья; не талант, а труд; не слава, а скромность; не любвеобильность, а верность и так далее. (Современники мне советуют будь скромным и не высовывайся и это в то время когда мир движется к самоуничтожению самого себя в борьбе не на жизнь, а на смерть между добром и мировым злом, то молчать значит способствовать победе зла в мире и поэтому Философ не жалеет слов критикуя рабов вещей, как главное зло в мире! 5-35 09.01.2023 )

Что же касается вселенских тайн и познания мира, то это, пожалуй, самое бесполезное, особенно для простых обывателей, которые ещё и платят за это своим драгоценным временем, которое уже само по себе бесценный дар. К сожалению, в погоне за призрачным «черным котом» по тёмным комнатам вселенной, можно потерять не только время, но и себя самого. (Не потерять себя, но найти себя глупая Римма! 5-40 09.01.2023)

Рецензии на произведение «Непознаваемый мир»

На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1

Василиса Фед 07.05.2022 20:16
Здравствуйте, Римма!
Вашими бы устами да мёд пить! Ваши рассуждения полезно было бы прочитать англосаксам и прочим, которые "учат" Россию и некоторые другие страны, как надо правильно жить. Не уверена, что они верят в существование Бога. В Библии написано, что Бог Един. Согласна. Не понимаю, зачем стремиться познать весь мир. (Понять весь мир дано Человеку, а животному человеку не дано, то они (господствующие классы рабов вещей и из народа, Дьяволы в лице Римского папы, Патриарха с клиром-бесами и верущие с атеистами материалистами) ведут мир в вечному бытию БОГА в форме темной материи, а тем самым утратят раз и навсегда свое вечное телесное бытие! Поняла дура Василиса Фед зачем необходимо стремится познать весь мир!) Понятно даже младенцу, что это невозможно. (Если бы это было не возможно, то мир бы не существовал вообще! Но он есть, то значит мир познаваем и не просто истинно, но абсолютно истинно, т.к. наука дает знание в форме веры. 6-23 09.01.2023) У каждого человека есть на планете Земля своя ниша. Только от него зависит, как он проживёт свою жизнь. (Не от него, т.е. Василисы Фед зависит, а от Философа абсолютно!) Лучше, если не будет пытаться перебраться на чужой насест.

Мне очень нравятся аргументы профессора ЛГУ, биолога Татьяны Черниговской. Недавно выписала из её статьи "Другие" вот это: "Мы сотрудничаем с миром и хотим с ним быть в каких-то отношени-ях. Мы пытаемся понять других? Вот ДРУГИЕ - это термин, который означает ДРУГОЕ СОЗНА-НИЕ. Это может быть просто другой человек, даже если он близкий друг.
Кошка, мышка, муравей, инопланетянин... (Не существует во Вселенной ни каких инопланетян кроме как в дурной голове! ) У вас какое есть основание считать, что они смотрят на мир так, как мы?"
Успехов!

Римма Ромашич 08.05.2022 08:37

Человеку дана логика, здравый смысл, фантазия и мораль, всё это рассудок, который способен предполагать, понимать и даже устанавливать с помощью эксперимента, что собой представляет реальная действительность. (Римма сама же утверждает, что мир непознаваем, а тут толкует о его познании! ) Проще говоря, человек имеет все основания предполагать всё, что угодно, и даже то, что думают мышки, кошки и инопланетяне. (т.е. что придет в голову дураку то это есть истина!) Но главное не забывать о том, что могут понять и предположить другие, глядя на нас, особенно, если они наши ближние. И не маловажно предполагать, понимать и учитывать то, что скажет Бог, когда каждый из нас предстанет перед Ним. (Для Вас дураков и Бог-Дух Философ дурак!)
Спасибо за разговор! И Вам успехов и всего доброго!
Римма Ромашич 08.05.2022 08:37

Человеку дана логика, здравый смысл, фантазия и мораль, всё это рассудок, который способен предполагать, понимать и даже устанавливать с помощью эксперимента, что собой представляет реальная действительность. (Римма сама же утверждает, что мир непознаваем, а тут толкует о его познании! ) Проще говоря, человек имеет все основания предполагать всё, что угодно, и даже то, что думают мышки, кошки и инопланетяне. (т.е. что придет в голову дураку то это есть истина!) Но главное не забывать о том, что могут понять и предположить другие, глядя на нас, особенно, если они наши ближние. И не маловажно предполагать, понимать и учитывать то, что скажет Бог, когда каждый из нас предстанет перед Ним. (Для Вас дураков и Бог-Дух Философ дурак!)
Спасибо за разговор! И Вам успехов и всего доброго!

Марина Сапир 07.05.2022 17:39
Обывателю не надо задаваться вопросами и пытаться найти ответы, надо следовать морали, которая дается религией и заботиться о семье. Таков вывод, как я поняла.

А вот у меня такой моральный вопрос: это - морально отказываться от прививки от Ковида, или это - аморально? Как должен поступить верующий обыватель?
Некоторые говорят, что это аморально: без прививки человек становится опасен для окружающих, говорят они. Другие говорят, что сама прививка опасна и она не уменьшает риска заболеть. Что же делать обывателю?

Римма Ромашич 07.05.2022 18:18

"1 Почитай врача честью по надобности в нем, ибо Господь создал его,
2 и от Вышнего — врачевание, и от царя получает он дар.
3 Знание врача возвысит его голову, и между вельможами он будет в почете.
4 Господь создал из земли врачевства, и благоразумный человек не будет пренебрегать ими".
Сирах 38 глава — Библия

Медицина не противоречит общечеловеческой морали, если врач честен и выполняет свой долг добросовестно.

Что касается тайн мира, то все люди без исключения являются обывателями, когда речь заходит о вечности и о непостижимых законах мироздания. Даже Христос говорил, что никто не благ.
"Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог" Евангелие от Луки 18 глава — Библия.

Люди могут знать только то, что способны вместить, остальное непостижимо. На нашу жизнь с избытком хватает и того, что есть. (А что есть? Что есть в головах людей есть ложь, н он считают ложь истиной! Что мир есть вечно сущий и т.д. и т.п.)

Марина Сапир 07.05.2022 18:52

Да, но вы не отвечаете на вопрос: что же делать с прививками.
"Медицина не противоречит общечеловеческой морали, если врач честен и выполняет свой долг добросовестно."
Но как же знать, честен ли врач? Как же быть, если врачи противоречат друг другу?
Римма Ромашич 07.05.2022 19:08

Отвечу честно, вся моя семья, муж, а также все его родственники, мой пожилой отец 75 лет, взрослая дочь, её муж, все родственники зятя и даже соседи сделали эту прививку и никто не пострадал. Другие родственники не пожелали поставить прививку и тоже выжили. Есть знакомые, кто умер так и не сделал прививку. Но нет знакомых, кто бы умер от прививки.

Это скорее вопрос здравого смысла, внутреннего опыта, внимательности, рассудительности и природного иммунитета.
Если боитесь, лучше воздержаться, а если боитесь заболеть, лучше поставить.
Всего Вам доброго!

Марина Сапир 07.05.2022 20:19

Спасибо, понравился ваш ответ.

Виктор По 17.01.2022 10:44
Вообще-то знания имеют ещё характеристику: "предметности". Не учитывая этого, можно нести любые глупости - и будто бы философствуешь ...

/информация вообще никем не проверятся,/ - кажется вы хотели сказать: не проверяется?

(должен вам сказать, что вы в своих рассуждениях под "информацией" понимаете "данные", информация - несколько другое)

Римма Ромашич 18.01.2022 06:44

"Несколько другое"- это что?
Хотя, в вашем случае, чтобы создавать видимость, как раз этого и достаточно.

Виктор По 20.01.2022 10:57

да уж от вас трудно ждать другого

Борис Крылов 29.01.2022 10:46

Непознаваемый мир - само название несколько обескуражило. Всегда считал, что мир познаваем, и развитие науки говорит именно об этом. Можно, конечно, вспомнить, что чем шире круг знания, тем больше граница незнания, но это чисто софистический довод. Есть другое: Бог и Его деяния для человека недоступны, т.е. непознаваемы, с этим спорить сложно, поскольку в самой постановке постулата содержится неопровержимый парадокс.
Но тем не менее, всегда интереснее общаться с человеком, который не чурается "проклятых вопросов", и пусть это даже игра ума, но игра весьма увлекательная.
А с вашими рассуждениями в итоге можно прийти к выводу, что и в школе учиться не надо ))))
С уважением и без стеба

Римма Ромашич 31.01.2022 17:01

Доброго здоровья, Борис!
Мир в целом непознаваем это факт! (Кто тебе Римма это сказал? Это говорит тебе твоя глупо-сть! 7-08 09.01.2023) Но это вовсе не отменяет того, что учиться полезно, вопрос: чему, зачем и сколько))). Ведь и жизнь неизбежно заканчивается смертью, но из этого не следует, что жить не нужно…
На самом деле, вопрос не в количестве знаний, а в их целесообразности для общего блага жизни. Ведь и знания могут быть опасны, а незнания спасительны. (Данное утверждение дурацкое!) Но, к сожалению, а может и к счастью, нельзя не знать, если уже знаешь. (Что ты Римма знаешь о мире и о себе? Ни хрена, но судишь, то несешь бред!)
Кстати, наука в руках безнравственных людей это горе миру, а не благо, следовательно, определяю-щим снова является не уровень научных познаний, а совесть. Вечный спор между физиками и лириками слишком раздут, там и там побеждает нравственность. Потому что без совести и чести ни физика, ни лирика душу не спасут. (На чем основывается совесть и честь? Только на знаниях!) А мораль может и спасёт, всё-таки надежда на это имеется. И это тоже без стеба.
С уважением!

Борис Крылов 01.02.2022 12:53

"Мир в целом непознаваем это факт!". Ваша категоричность меня умиляет. Если бы "факт!", мы жили бы в каменном веке, до сих пор. Но даже тогда человек познал и запомнил характеристики камней, и для производства орудий выбирал наиболее подходящие. И тогда же, на заре освоил и приручил огонь. Сейчас же освоил атомную энергию (не бомбы, а то Вы сразу начнете меня бомбить), создает прочнейшие искусственные материалы, забрался в космос и изучает соседние планеты, и наконец, мы имеем возможность общаться с Вами онлайн.
С необходимостью совести и нравственности в своих логических построениях столкнулся лишь при рассмотрении исполнения закона - глава "Цель и средство" "Социальной энтропии", здесь споткнулся на конкретной совести конкретного индивида, и критерий оказался индивидуальным, нечетким, неоднозначным.
С уважением

Римма Ромашич 01.02.2022 18:51

Борис, и меня удивляет, что вы никак не можете понять, что всё в мире знать невозможно! Мир гораздо больше, чем возможности познания человеческого разума. Кроме того, человеческая жизнь настолько коротка и быстротечна, что говорить о всецелом познании мироздания даже в рамках всего человечества, мягко говоря, наивно. И почему вы так уверены, что понимание того, что познать абсолютно всё невозможно, должно помешать познавать то, что реально познать возможно? (Несет словесный понос и довольная,что её устами говорит сам бог.)

Люди всегда, и в каменном веке, и сейчас осознавали и осознают, что абсолютно всё они никогда не узнают, но это никоим образом не мешает учиться ни тогда, ни сейчас. Быть противником прогресса глупо, как и глупо полагать, что прогресс решит все проблемы человечества. Прогресс это данность, можно сказать, закон развития человечества, и остановить его невозможно. К тому же этот самый прогресс приближает человечество к своему естественному концу, подобно, как детство, а затем, и зрелость приближает человека к неизбежной смерти. Увы, но именно научные познания и прогресс ускоряют энтропию, как социальную, так и всей планеты. И это естественный процесс. Нельзя не знать, если знаешь. Люди заложники своего разума и изменить это невозможно, как не изменить законы природы. (Словесный понос, т.е. бред несет и точка!)

В мире столько оружия массового поражения, что рано или поздно всё это грохнет, потому что, несмотря на всеобщий прогресс, морально нравственный уровень всего человеческого общества падает с огромной скоростью. Ядерная бомба в руках моральных уродов это хуже, чем обезьяна с гранатой. (Какаю удивительную гениальность мы слышим из уст Риммы Ромашич!) К сожалению, наука не прививает честь и достоинство, а напротив, является ещё одним поводом для разжигания конфликтов и войн.

Остановить науку нельзя, как нельзя остановить деградацию нравственных ценностей в обществе. Жаль, конечно, но выход есть, только он не общественный, а личный, в том, чтобы поступать по совести во всём так, как хотели, чтобы с вами поступали люди. (А господа плюют на тебя Римма с твоей совестью и честью, т.к. их вполне удовлетворяет жить в раю за счет рабского труда народа! 7-52 09.01.2023) А чтобы не попасть в ловушку лжи, надо трезво смотреть на мир и не бояться обличать заблуждения, в том числе, и в самом себе. (Но ты сама слепая и глухая то не осознаешь что ты несешь своим глупым языком!) Все это знают, но многие ленятся, и заставить нельзя, впрочем, и запретить нельзя тому, кто ищет, тот и находит.
С уважением,

Конец рецензиям на статью Риммы Ромашич "Непознаваемый мир".

Мудрость - философия, 14.11.2021 09:34

Римма Ромашич

Что такое мудрость?

Всем понятно, что мудрость это добродетель, а быть мудрым это полезно и правильно. По сути, мудрость это хитрость, ведущая к добру, миру, справедливости и здравому смыслу. (т.е. мудрость это хитрость с помощью которой можно обмануть врага! Какое нищенское понимание сущности мудрости!) Но зачем хитрить, разве нельзя напрямую добиться добра, мира, справедливости и здравого смысла? (Философ всем дуракам мира говорит абсолютную истину о мире, то он хитрит... по мнению Риммы.) Напрямую можно только в тесном кругу, среди очень близких, и то, только в том случае, если всё прозрачно и все согласны. В остальном, доверие без прозрачности в делах это явная глупость и провокация, поскольку, существует соблазн обмануть того, кто не утруждает себя вникать в суть дела и сто раз всё перепроверить. (Автору статей, который я скопировал и прочитал пишу письмо: "Уважаемый Борис Крылов, здравствуйте! К Вам обращается Бабушкин Владимир Сергеевич, который является творцом научной "Философии чистого разума", которая отражает то, что в действительности есть абсолютно истинно, то её понимать, а тем самым знать есть долг и обязанность каждого русского человека, т.к. от этого абсолютно зависит наша победа в начавшейся с 24 февраля 2022 года третья мировая война, на которую нас вынудило мировое зло в лице Запада во главе с США загнав Россию в угол. Философ высылает Вам «Тексты написанные Философом», в которых он в краткой форме объясняет сущность научной «Философии чистого разума» и Вашему вниманию представляет читать статьи разных публицистов с комментариями Философа, то это будет очень увлекательное и познавательное чтение, как понимают то, что есть якобы умные люди и абсолютно разумный Философ. Гегель говорил: Истина рождается как ересь, а умирает как заблуждение. Марксистско-ленинская идеология умерла, т.е. превратилась в заблуждения, но на смену ей приходит не новая некая идеология, а научная «Философия чистого разума» Философа (псевдоним) Философ есть восходящая звезда первой величины на философском небосклоне, потому что он познал предмет философии, т.е. как человек познает то, что есть на основе органов чувств, в науке на основе творческого воображения, то научные знания есть в форме веры и только философия дает абсолютно истинное знание на основе вечно сущего чистого знания (чистое, т.е. врожденное априорное, т.е. доопытное знание), которое Философам по рождению принадлежат от века, то в жизни они осознают их в мышлении. Гносеология, т.е. теория познания есть предмет теоретической философии. Практическими предметами философии являются мир в целом, человек, Бог. Там, где живет Философ, то там находится духовный центр не только в России, но и во всем мире! Обратите серьёзное внимание на данное сообщение, т.к. от него зависит судьба не только России, но и всего мира! Философ . 12-00 09.01.2023 Это было последнее письмо. 12-20 09.01.2023 ) В итоге, слепое доверие больше провоцирует обман, нежели способствует честности, а тем более мудрости. (Читая тексты Риммы Ромашич, то я убедился что мужчины Философы по образованию есть дураки, т.к. пишут чушь, но бабы еще дурнее! То им не следует касаться Философии, т.к. рожать идеи не их призвание, но людей! 12-25 09.01.2023 )

Это только в сказках и мифах доверие приводит к честности и благу, К сожалению, в жизни всё иначе. Разве только за редким исключением, слепое доверие может послужить добру и не приведёт к беде, и то это сомнительно. В основном, слепое доверие ведёт к конфликтам и потерям, что гораздо хуже, чем здоровое недоверие, благодаря которому можно избежать многих неприятностей, распрей и бед. Осторожность и бдительность только способствуют торжеству здравого смысла и восстановлению справедливости. Другое дело, что не всё можно проверить, для этого и нужна мудрость, то есть хитрость, с помощью которой можно легко выявить правду и обличить ложь. (Как это можно осуществить с помощью хитрости?)

Тот, кто действительно честен, будет только рад дать отчёт и готов к проверке в любой момент. А коварному человеку любая проверка, как в горле кость, но даже он готов и может быть честным пару раз, чтобы притупить бдительность, а потом сыграть на доверии в свою пользу. Но защититься от потенциального лгуна легко, если не терять бдительность и всегда быть начеку. (Сама лжешь и не осознаешь, что врешь как сивый мерин!) Иначе можно потерять не только средства, репутацию и друзей, но и всю семью, в том числе и своё здоровье, и даже жизнь.

Ложь причиняет людям самый большой урон ещё и потому, что человек сам идёт на поводу у лжи, можно сказать, добровольно сдаёт все свои «явки» и «пороли», то есть лично даёт врагам повод быть разорённым и уничтоженным. Потом, конечно, сожалеет, страдает и отчаивается, но не всегда делает правильный вывод. А вывод прост: не ленись и перепроверяй, если хоть где-то заподозрил обман.

Но как же, как же, многие тут же начнут играть на чувствах и первыми кричать, мол, нужно всем верить и прочее в том же духе. Но кто это сказал? Может Бог? Но Бог, напротив, говорит, чтобы не верили лжи, и призывает к мудрости, а не к глупости, ибо сказано, что помысел глупости – грех (Притч 24:9), а тот, кто возлюбит ложь, спасения не обретёт. Мат 10:16: "Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби."

Человек, поступающий глупо, уже грешит, а тот, кто оправдывает глупость, поступает ещё хуже, поскольку грешит намеренно и осознанно. (Но как русскому народу вырваться из заблуждений марксизма-ленинизма? Читайте и изучайте научную "Философию чистого разума" Философа! 12-44) Всё это не имеет ничего общего с праведностью, добродетелью и верой в Бога. Конечно, есть и те, кто ошибаются впервые и по неведению, но также есть люди, которые избрали для себя глупость смыслом жизни, и ничего с этим не поделаешь. «Как пес возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою». (Притч 26:11).

Доверие без договорённостей, без контроля и без свидетелей это чистой воды соблазн и скорее глупость, чем добродетель. Более того, доверие без обязательств не имеет ничего общего со здравым смыслом. Честный человек не боится ответственности и всегда готов подкрепить свои слова обязательством и делом, и вряд ли станет призывать, чтобы ему слепо доверяли. Честному даже не выгодно, чтобы ему верили без доказательств, поскольку только факты и проверка может доказать и засвидетельствовать его честность перед всеми. А это много значит, так как в обществе живём и репутацию никто не отменял. Отчасти, поэтому многие мошенники, тоже призывают к бдительности, но тут же делают всё, чтобы максимально затруднить любую проверку. У них всегда, якобы, что-то случается, то телефон недоступен, то какие-то непредвиденные обстоятельства и так далее. Всё это должно настораживать и повышать бдительность, но глупцы закрывают глаза на всё и охотно верят заманчивым предложениям, в надежде схватить удачу за хвост, поэтому и попадаются. А потом кричат, что их обманули. Не верь лжи, и не обманут! (Но как различать истину от лжи? Необходимо знать то и другое!) А если добровольно поверил лжи, то кто тебе виноват?

Конечно, заведомо лгать и обманывать это плохо и грешно, но также грешно и плохо верить всякой лжи. Ложь существует только по одной причине – в неё верят! Если бы не верили, то и незачем было лгать. Но разве всё проверишь? Конечно, нет. Для этого и существует мудрость, то есть хитрость способная выявлять ложь, обличать коварство и обнажать правду без прямых доказательств. (Если бы ты Римма была мудрой, то ты бы не порола бред, который несешь! 12-58 09.01.2023) Но поскольку в мудрости есть хитрость, и нет фактических улик, то мудрость не может быть судьёй. Зато помогает задуматься, а это уже много значит для спасения от глупости.

Мудрость всегда будет на защите истины, но также мудрость всегда останется спорной, поскольку имеет в себе образы, а образы это скрытая правда или попросту неправда, которую также использует коварство в своих целях. Ведь коварство это те же образы из правды и неправды, но имеющие замысел предательство, обман, разорение, беззаконие и прочие беды. Замысел или мотив решает! Можно сказать, коварство это тоже мудрость, но со знаком минус. В этом и проблема, но в этом же и решение проблем. Ищи мотив и не ловись на слова без сути дела.

Правда, как и обман, всегда открывается потом, когда первоначальный замысел становится явным. Иногда это уже слишком поздно, и отчаянье от собственной глупости может затмить разум. И чтобы до этого не дошло, нужно всегда сохранять трезвость ума и бдительность. «Трезвитесь и бодрствуйте, потому что противник ваш, диавол, ходит, как рыкающий лев, ища кого поглотить». (1Петр 5:8). «Диавол» в мире это не мистический зверь, а коварство, способное сожрать душу человека ещё при жизни, превратив его в заложника собственной лжи.

Конечно же, людям хочется начистоту, и чтобы всё было прямо, особенно в отношении других, а когда речь заходит о себе самом, то большинство вряд ли захотят полной открытости по каждому вопросу. К тому же, всем людям свойственно заблуждаться и лгать искренно, что иногда хуже, и разрушает не меньше скрытой лжи. Притом в мире полно соблазнов, а правит этим миром страх перед болью, немощью и смертью. Более того, там, где существуют два непримиримых лагеря: добро и зло, невозможно выстоять, оставаясь человеком, без мудрости. Впрочем, на земле вообще невозможно победить зло. (Римма Ромашич делает вывод: Зря В.В. Путин начал войну с мировым злом, т.к. зло не победимо и русский народ ждет поражение в борьбе со злом! 13-13 09.01.2023) Зло побеждают только в себе.

Напрямую воевать со злом можно только на войне, но это лишь временно. Потом приходится снова искать пути мира там, где мира не существует, и быть не может. Очевидно, что со злом невозможно открыто и честно договориться. Это глупо, опасно и всегда приводит к поражению добра. Наивность или искренность, которую многие почитают за благодетель, на самом деле чистой воды глупость и слабость, когда речь заходит о разных интересах и неравных возможностях, особенно, если доказательства никому не нужны, а применение силы в реальном бою невозможно.

В действительности, глупость приносит больше бед, чем само зло, поскольку, зло существует только благодаря глупости. Так что же делать, если договориться невозможно и воевать бессмысленно? Ответ очевиден – мудрить! Победителей не существует, поскольку смерть поглотит всех. Но мудрые и коварные в любом раскладе остаются при своём. Лукавый преуспеет в делах суетных, мудрый получит утешение, а глупый и наивный потеряет во всём. А дальше уже Бог рассудит. 13-20 09.01.2023

Рецензий нет.

Новый человек. - философия, 02.10.2021 08:31

Римма Ромашич

Если по примеру Эммануила Канта задать себе простой вопрос: что я могу реально знать о Боге, то есть, что в моих возможностях узнать о вечности, то ответ будет одинаков для всех – ничего! Нет ни одного знания, которое бы позволило человеку понять умом или же ощутить чувствами суть бытия от начала и до конца. Поэтому на вопрос: как и для чего этот мир создан, у каждого свой ответ, а вернее, об ответе можно только догадываться. Можно предполагать или верить в ту или иную версию ответа, но знать наверняка невозможно. (Все сказанное есть словесный понос!)

Отсюда простой вывод: итог всех знаний человека это вера, то есть конечный смысл в вере и надежде, и всегда скрыт, по крайней мере, в земной жизни – точно. Как игра в рулетку, делаешь ставки и не знаешь, какая сыграет. Но в отличие от игры, в реальной жизни никогда не узнаешь, какая ставка сыграет. Просто делаешь ставки и умираешь. Если после физической смерти жизнь сознания продолжается, то узнаешь, насколько был прав или ошибался. А если никакого продолжения нет, то и нервничать особо нечего, тогда, как был невеждой, так и помрёшь в полном неведенье. (18-05 09.01.2023 Ужин. 18-15)

Пожалуй, на этом можно было бы и закончить тему о смысле жизни, если бы не одно но, а точнее, если бы не совесть, которая упорно помнит обо всех внутренних противоречиях, связанных с моральными обязательствами в отношении других людей. Проще говоря, всё бы ничего, если бы не совесть, не общечеловеческая мораль и не справедливость. И в отличие от всех остальных зна-ний, совесть, нравственность и справедливость это врождённые понятия. Говоря проще, это врождённые «опции», как речь, логика и воображение. Всё это способности, которые можно и нужно развивать, и от которых так просто не избавишься. Более того, все врождённые способности человека это не его заслуга, а данность, с помощью которой каждый человек должен лично для себя решить вопросы добра и зла согласно условиям, в которых родился и живет. (Итак, каждому присуще от века вечно сущая совесть, нравственность и справедливость! 18-22 09.01.2023)

Но для чего решать вопросы добра и зла, если результат известен наперёд – смерть? Все умрут, как правые, так и не правые, как злые, так и добрые, как праведники, так и преступники, как жертвы, так и маньяки! Более того, торжество справедливости, или полное счастье на земле невозможно, поскольку зло неистребимо, а смерть непреодолима. Зло препятствует справедливости, а смерть разрушает счастье. К тому же реальная картина мира недоказуема и, по большому счёту, никому не нужна. Остаётся только совесть, которая реагирует на все внутренние противоречия, помнит полную личную картину жизни и всю правду и ложь человека. А ещё существует стыд, который упрекает внутри, а где-то в душе ещё живет и справедливость, постоянно требующая сатисфакции, несмотря на то, что отомстить всем и за всё невозможно.

На самом деле, единственная проблема, но и суть человека, это осознание добра и зла, отсюда и понимание общественного межчеловеческого закона, именно от этого закона строится справедли-вость, от справедливости определяется мораль, а о морали постоянно напоминает совесть, от которой не так просто избавиться. Ведь, чтобы избавиться от совести, мало личного желания не замечать правду, для этого нужен коллектив, который бы одобрял ложь и согласился признать стыд, позор и совесть пережитком прошлого. Вот тогда-то, человек действительно станет свободным! Свободным от стыда и совести, а значит, от чести, от морали и от справедливости! Ура? Но кто тогда будет этот бессовестный, аморальный, наглый, хамоватый, несправедливый и нечестивый человек? Он будет «нечто»! Будет новым человеком без комплексов и пережитков прошлого! Каким же он станет? Станет самым обыкновенным негодяем, похотливым неуправляемым эгоистом, жаждущим всё новых и новых ощущений для самореализации своих отвратительных и изощрённых фантазий. Но это же жесть!

Это даже не животное. Поскольку животные всегда живут согласно закону природы, то есть управляются внутренними рациональными инстинктами. Человек же, в отличие от животных, руководствуется не инстинктами, но и не всегда разумом, как многие полагают, а только внутренними убеждения, основанными или на общечеловеческих нравственных законах или же на собственном эгоизме. А разум лишь инструмент, и если убрать общечеловеческий нравственный закон добра и зла, а вместо этого во главу угла поставить эгоизм, то есть самореализацию, а попросту – гордыню, то ум становится изощрённым безумием, потому что самое страшное проявлением разу-ма это безумие, которое и есть вседозволенность. Лучше не иметь разума вообще, чем обезумить!

Созданием именно такого человека и занимается сейчас современная «западная демократия», в которой главное правило – это играть без правил и угождать только своим желаниям. Но сожрать эта «западная демократия» сможет только того, кто сам этого пожелает и захочет добровольно избавить-ся от совести и чувства долга. Ведь чтобы избавиться от всякой ответственности и угрызений совести, нужно два условия, а вернее три. Первое – личное желание, второе - одобрение обществен-ности, а третье это одобрение семьи (ближних). Тогда уже действительно исправить что-либо будет невозможно и можно жить, как хочешь, наплевав на всех и всё.

Отречение от совести это не такой уж простой акт. Мало личного желания заглушить совесть, ведь, сколько себе не ври, трудно добиться от совести молчания, и она в тайне и тишине, нет-нет, да и напомнит об отвратительных делишках. Но есть способ заставить совесть замолчать надолго и даже навсегда, если, во-первых, заручиться сочувствием на стороне от общественности, а во-вторых, отречься от традиционной семьи, способной остановить деградацию личности. Ведь, когда семья разрушена, или когда в семье попирается авторитет старших, то и отчитываться не перед кем, а значит, можно убедить себя, что можно жить, как вздумается, без правил и обязательств перед ближними. Это-то и происходит сейчас в глобальном масштабе. (Римма отстаивает не историю духовного становления животного Адама в Человека, но человека в животного! 19-00 09.01.2023)

Уничтожение векового института авторитарной семьи, самого первого и важного круга общения, основанного на непререкаемом авторитете обоих родителей, где и формируется личность, неизбежно приведет к деградации всего человеческого общества. И это страшнее и масштабнее падения Рима, это практически конец, хотя и не такой быстрый, как многими ожидается.

Общественность уже признаёт преступников несчастными жертвами «психологических травм детства», что позволяет каждому легко оправдать любое своё преступление, обвинив в этом семью, несчастное детство, и даже гены. Семья вообще престаёт быть ценностью, ведь и детей теперь можно «заказать» и купить. Всё это практически означает, что самое главное и последнее сдерживающие средство от вседозволенности – исконная семья, основанная на вековых традициях уважения старших и воспитания младших, на почитании отца и матери, уже перестаёт помогать человеку в формировании его лучших качеств, чтобы противостоять худшим проявлениям. Семья в большин-стве случаев становится или полигоном бесконечных выяснений отношений между родителями, что всегда приводит к обесцениваю авторитета семьи, или же местом беспринципного толерантного пофигизма, где стирается грань между добром и злом.

И что же остаётся, когда авторитарная семья, оплот общечеловеческих ценностей, уничтожается в геометрической прогрессии и превращается в беспорядочное сожительство без обязательств вне всякого уважения старших и вне культурных традиций? Ничего хорошего! Один сплошной эгоизм, пропитанный страстями, похотью, самообманом, безумными мечтами, бесполезным творчеством и прочей бутафорией, приправленной модными научными тезисами и призывами к самореализации любой ценой. Так и формируется новый человек, свободный от обязательств, от почитания родителей, от семьи, от супружеской верности, от всех законов, от справедливости, от праведности, от чести и совести. (Новые люди Риммы Ромашич есть последний человек Фридриха Вильгельма Ницше (15 октября 1844-25 августа 1900 (55 лет.) — немецкий философ, культурный критик и филолог, чьи работы оказали глубокое влияние на современную философию. Смотри Википедия Ницше Фридрих

Сверхчеловек[]

Сверхчеловек — это человек, которому удалось преодолеть дробность своего существования, который вернул себе мир и поднял взор над его горизонтом. Сверхчеловек, по словам Ницше, смысл земли, в нём природа обретает своё онтологическое оправдание. (Сверхчеловек есть ни что иное, как Философ.) В противоположность ему, последний человек представляет вырождение человеческого рода, живёт в полном забвении своей сущности, отдав её на откуп звериному пребыванию в комфортных условиях.