«Терновый венец эволюции – полная версия…» Фокас Владимир
Терновый венец эволюции» - третья, завершающая книга трилогии, первыми из которой являются «Человек в поисках себя» и «Тайна жизни – старые проблемы и новые решения». Основная тема исследования – эволюция общества и человека, причем эволюции человека придается решающее значение. В третьей книге рассматриваются многие аспекты единого движения – исторические, социальные, философские, психологические, религиозные, мистические и эзотерические.)
Алекс Савин 06.10.2014 12:39
И хреновый - как показывает житуха.
Тамара Нестерович 10.10.2014 11:14
Тернии колючие, хрен пекучий. Одно другому подстать
Астахов Сергей 26.09.2014 19:38
творец то ваш откуда взялся ? если бы законы природы создал высший разум
они были бы значительно умнее. я имею в виду те в среднем два с половиной
нейтрона которые выделяются при делении ядра урана или плутония. будь два
нейтрона- всё, нету ядерной физики. будь три- тоже крышка, и планете и науке
Алекс Савин 03.10.2014 17:27
Творец - это аллегория. А половина нейтрона откуда?
Астахов Сергей 03.10.2014 18:21
а разве я сказал что все знаю? это церковь выдумала понятие "грех" и " бог"
и шантажирует тех кто еще не понял, что все они неучи и шарлатаны. такие же как коммунисты с их единственно верным учением. сходите на любой православный форум и вас там забанят за несогласие с церковными догмами.
Астахов Сергей 03.10.2014 18:21
а разве я сказал что все знаю? это церковь выдумала понятие "грех" и " бог"
и шантажирует тех кто еще не понял, что все они неучи и шарлатаны. такие же как коммунисты с их единственно верным учением. сходите на любой православный форум и вас там забанят за несогласие с церковными догмами.
Алекс Савин 03.10.2014 18:36
Грех и Бог были придуманы раньше церкви - сочинителями Писания.
Природа обладает свойством самосохранения, иначе нам каюк. Терпит она людей пока.
Астахов Сергей 04.10.2014 12:40
не вижу разницы. и если есть бог ему тоже наплевать на эти тонкости
Геннадий Сотников 10.09.2014 15:04
Интересно, Саша, написано, немножко с юмором. Человечество с древних времен пытается понять, откуда взялся разум? Так до сих пор и ищет ответ на этот вопрос, тем самым способствует его развитию. С уважением,
Алекс Савин 10.09.2014 19:15
Без юмора нельзя, ибо почти ничего не знаем.
Михаил Оживитель 13.01.2014 14:23
Хорошо написано, с юмором, читать приятно. Что же касается вопроса, откуда взялся разум у меня есть своя теория на причины эволюции, видение, которое не нуждается ни в творце, ни в предположении об одних лишь естественных случайностях и энтропии; подробнее здесь http://www.proza.ru/2010/09/12/1327 − Михаил Оживитель «Игра с вечностью или Анатомия души».
Людмила Зрелик 24.10.2013 19:48
Из вас получился хороший докладчик, доступным языком и наглядными примерами объяснили рождение разума. (Для Людмилы Зрелик все, что написал лжец Алекс Савин есть истинный ответ на вопрос: Откуда взялся разум?) Иронично и не лишено, того самого разума. Спасибо, Саша.
Алекс Савин 24.10.2013 21:38
Докладчики были во времена парткомов и политпросвещения, я - прозаик.
Михаил Шамин 2 30.01.2015 08:04
Ничего он не доказал, только по ерничал.
Валентина Анисимова 20.07.2013 23:47
Саша! Такая серьёзная тема, а я обхохоталась! Ну Вы и мастак подать! Потрясающе оригинальный взгляд на Мироздание и Разум!.. А, может, лучше это детям в школу? Здорово весело было бы им учиться! Пожалуй, здесь больше знания и философии, чем в томах учёных-дармоедов. (Таково мнение глупой женщины. Философы по призванию есть хранители научной философии не смотря на то, что сущность истории философии они не понимают, но передают адекватно философию того или иного Философа по рождению, а это пища для ума новых Философов по рождению, то история философии движется к тому чтобы стать наконец Абсолютной Наукой в ице Философа, но не будь философов по призванию, то философия умерла бы, а вместе с ней умерли люди! 19-23 28.12.2022) Благодарю, прочла с удовольствием. А на дурацкие отклики не обращайте внимания - на каждый роток не накинешь платок. Часто " злословят, чего не понима-ют", да и с чувством юмора не у всех лады. Радости творчества желаю Вам. Амплуа поменять не собираетесь? Хотя, и о серьёзном есть, судя по названиям. буду заглядывать. С теплом,
Алекс Савин 21.07.2013 19:19
Спасибо за понимание!
Продолжение списка рецензий на «Откуда взялся разум?»: 26-17 16-7 6-1
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Владимир Байков 08.07.2013 08:18
"Иногда говорят о себе во множественном числе – «мы полагаем, мы уверены»"
Но есть и еще вариант: говорить о себе в третьем лице.
Помните у Твардовского:
Уже и сам себя нередко
Он в третьем называл лице.
Алекс Савин 08.07.2013 11:15
И это самое главное по теме моей статьи?
Владимир Байков 08.07.2013 18:02
А разве этого мало?
Алекс Савин 08.07.2013 22:11
С вас достаточно!
Владимир Байков 09.07.2013 12:07
Неужели вы не смогли оценить, что ваше творчество навеяло мысли о Твардовском?
Андрей Якуп 14.10.2013 02:23
Саша, добрый день.
Замечательная юмореска, но нет конструктива. Многие ли читатели ПРОЗы сумеют оценить шутку и самостоятельно сделать выводы? Я полностью согласен с Вашей генеральной линией, поздравляю с удачным произведением.
Алекс Савин 08.07.2013 11:15
Что такое конструктив?
Юрий Иванов 4 26.03.2013 14:12
Разум человека не появился сам по себе, а дан Богом (т.е. Философами по рождению (Анаксимандром, Платоном, Аристотелем, Аристотелем Нового времени Гегелем!) и наконец Философ дает Божественному русского народу абсолютно истинный разум!), как и сам человек (телесно человека творит нас наша Мать телесный Бог, а мы кретины этого не видим!), но от людей тысячилетиями скрывали и скрывают сейчас эту ИСТИНУ. (Юра Иванов твоими устами говорит сам Господь Бог-Дух! 19-41 28.12.2022)
Алекс Савин 26.03.2013 14:16
Вы изрекаете как мессия. Новый Иисус. С богом! (Такова реакция на абсолютную истину кретина материалиста Алекса Савина! Хулит Бога-Духа, а за это от БОГА смерть! 19-45)
Вера Попова Кнал 07.11.2012 13:27
Выполнила свое намерение - зашла в гости и похоже остаюсь на долго... занесла Вас в избранные, чтобы так сказать "всегда иметь под рукой"… (Уважаемая Вера Попова Кнал не того вы видите в роли духовника и обратите внимание на восходящую звезду первой величины на философском небосводе и Вы поняв его станете идеальным человеком и обретете блаженство в жизни! 19-50)
а если серьезно, то - заинтересовало. Книгу скачала и по возможности прочту.
С уважением, Вера
Алек По 28.07.2012 05:36
Вот и ответ, предела идиалистическому примитивизму нет...
Саша, бросте эту чушь, Вы забыли о кварках (А вот и ложь, что кварки есть элементарные и по этому фундаментальные частицы! 20-00 28.12.2022), это еще меньше чем атомы, "песок" Мироздания, из которого созданы и Вы и наша Вселенная.
Попробуйте стать Великим, для себя объясните, почему, от фотовспышки бликуют Ваши глаза? Вы не кот, чтобы отражать природными офта-зеркалами мельчайшие крупицы фотонов и видеть в темноте. Глаз это органика. Органика только поглащает свет, это аксиома. Да и фотосинтезу организм человека не чужд. Однако глаз отражает свет! Нонсенс, но так оно и есть.
Саша, что у Вас с глазами? К слову у человека страдающего слепотой отражение света практически 90%-при фотовспышке..
С уважением Алек По..
Алекс Савин 28.07.2012 13:06
Не очень понятная рецензия. Про кварки я знаю, из них состоят нуклоны. Но они в присхождении разума прямого участия не принимают. В неживой природе конечно нет ни разума и ни его антипода. Разум свойственен живым высокоорганизованным существам. А неживой природе это мы приписы-ваем "разумность" - не так ли? Вот водород присоединился к кислорподу и образовал молекулу воды - а вода это первый шаг к жизни. Поэтому-то мы это явление считаем "разумным" с нашей человеческой субъективной точки зрения.
А насчет глаз вы не правы - глазное яблоко отражает свет. Посмотрите сбоку на глаза своей девушки при солнечном свете и вы увидите отблеск. Не зря появилось выражение - "глаза сверкают"! (По искрам в глазах учительница математики Августа Николаева Соболева увидела в Володе Бабушкине талант и помогла ему встать на крыло! Вечная память Вам моя дорогая вторая мать! С благодарностью Ваш приемный сын Философ. 20-14 28.12.2022)
Алек По 29.07.2012 00:25
Уважаемый Саша если не дошло у слепых тоже глаза сверкают. Повторяю органика воспринимает свет это аксиома, глаз не должен отражать свет, только, если девушка не резиновая.... Или что-то не так с глазами...
С ув. Алек По.....
Бенкендорф Павел 25.09.2012 05:05
непомню кто и когда, но в американской клинике проводили эксперементы с шизофрениками и некоторые из них с особо сильными галлюцинациами каким то образом намагничивали фотоплёнку и на ней отражались их галлюцинации :)
Алекс Савин 26.09.2012 19:03
Фотопленка не способна намагничиваться - это пластик, не ферромагнитное вещество. А сказка интересная.
Бенкендорф Павел 26.09.2012 20:53
я не помню всех тонкостей, знаю что плёнку прикладывали к глазам шизофреников :) В америке даже появился экстрасенс после этого который заявлял что способен сохранить на плёнки картинки из своего воображения и у него вроде даже получалось. (Явно есть липа! 20-18 28.12.2022)
Алекс Савин 27.09.2012 19:37
Фотопленка чувствительна к радиации. Может у жизиков много нестабильных изотопов в голове?
Ведь эта болезнь до конца не изучена и таинственна. Многие талантливые ею болели, а больные прявляли проблески изумительного таланта.
Бенкендорф Павел 27.09.2012 21:32
:))) вполне может быть, в любом случае мозги явно у них на пределе работают... может по этому и выхлоп большой может появляться?
Конец списка рецензий на статью Алекса Савина «Откуда взялся разум?»: 26-17 16-7 6-1
23-22 28.12.2022 Закончил прочитанные и прокомментированный рецензии на статью Алекса Савина «Откуда взялся разум? 3.» (Ответ в двух словах: Разум присущь от века Философам по рождению.) переносить в «Тексты написанные Философом».
Ученик Будды... - философия, 19.10.2019 19:07
Игорь Варготский
По мотивам притчи
Давным-давно, в одной юго-восточной стране, жил Просветлённый, все называли его Буддой.
Было много желающих приблизится к нему с вопросами, о своём будущем и как жить сегодня, и чем заниматься.
Но больше всего, было желающих стать учеником, последователем его учения. Многие хотели просветления, только не знали как к этому прийти.
Будда, хоть и не сторонился людей, но жил уединённо. Учеников у него было немного, так как он сам знал, кто на что способен.
И если он видел, в вновь пришедшем огромное желание обучаться и потенциал для развития способностей, то предлагал, как задание:" Найти себя, своё сознание".
Многие искали но не находили, бывало, что и несколько дней приходившие, сидя около дома Будды, старались ответить себе на этот вопрос.
Но... Понимая, что ответа нет, уходили. Какие только ответы Будда не услышал...
Кто говорил," Здесь" показывая на голову. Кто-то, показывал на сердце, кто-то стучал себя в грудь.
Но учитель, молча уходил.
Однажды, к нему пришёл, бедный молодой крестьянин. Кроме маленькой сумки, у него ничего не было.
Когда Будда задал свою загадку, он уже видел в юноше - благородство, честь, трудоспособность и доброту.
Прошёл день, прошёл другой, но ответа на вопрос не было. Будда, подумал:" мог ли я ошибиться в этом человеке?"
Прошёл ещё день, но юноша сидел перед дверью учителя, с закрытыми глазами, он был полностью погружён в себя. (Так случилось со мной 9 октября 1987 года ушел в себя. А вышел 11 к 17-00 — 18-00 осознав идею о предыстории, истории становления и истории человека. 9-04) За всё это время, он съел кусок хлеба и выпил немного воды, которые оставил Будда, рядом с юношей.
К вечеру учитель подошёл и спросил:" Нашёл своё сознание?"
Юноша открыв глаза ответил: "Оно здесь, это моё Я"- положив ладонь руки на живот выше пупка.
-Проходи в дом, начинаем - произнёс учитель.
Прошли годы, юноша действительно был не ленив, брался с охотой за любую работу.
В учении, он также преуспел, быстро освоив, те знания и техники, которые давал учитель.
И казалось, что он достиг всего того, что даёт просветление.
Но Будда качал головой, тем самым давая понять ученику, что он не готов.
Прошли ещё годы...
Больше ученика учить было нечему.
Однажды, молодой человек попросил Будду.
-Учитель, возможно мне не достичь просветления, но всё, чему меня научили, поможет другим стать Просветленными...
В нашей провинции, где я родился много зла.
Люди друг-друга убивают, грабят и насилуют.
Я хочу идти туда, чтобы нести философию знаний, то, чему научили меня.
Будда глядя в глаза ученику спросил:
-Как ты будешь себя вести, если принеся знания, люди из твоей провинции не захотят принять учение и не будут даже слушать?
Ученик задумался и ответил:
-Я буду стараться им доказать, убедить!
-Ты не готов- сказал Будда и ушёл в дом.
Прошло ещё несколько дней...
Все это время, ученик Будды, проводил в глубокой медитации.
И когда он ранним утром, нёс воду в кувшинах от источника, он поскользнулся на бревне, которое было перекинуто через речку.
Кувшин с водой выскользнул из рук и упав звонко разбился о бревно.
И.... О чудо! Внутри молодого человека, что-то произошло! Он прямиком направился к учителю.
Будда, принял его и выслушав о желании нести знания, повторил вопрос:
-Как ты будешь себя вести, если принеся знания, люди из твоей провинции не захотят принять учение и не будут даже слушать? (Как, это в сущности, делает народ по отношению Философа не захотят принять учение и даже не хотят слушать, т.к. они сами с усами! 9-19 27.12.2022,)
-Я скажу им" Вы добрые люди и я благодарен вам, за то, что только не слушаете, но не оскорбляете меня"... (А некоторый невежественные олухи и оскорбляют меня говоря: Сергей Заикин ответил вам: «Что научный труд готовишь в аспирантуру? Так не нужен он никому. 22 октября 2022». Я 💓💓🍓🍒🍓💓💓 ответила вам: «Блаженный, ты что здесь делаешь? Здесь мужи Русские серьёзные вопросы обсуждают. А со своими "учениями " иди ты к....... Зеленскому. У нас свои учения. 30 сентября 2022». Виталий Чекашов ответил вам: «Дебил, ты не туда забрёл - здесь не психушка, поэтому вали в бан принудительно, если не понимаешь по хорошему. 26 сентября 2022. Александр Годунов ответил вам: Сезонное обострение, Владимир? Ну, вы ж наверняка человек опытный - попейте таблеточки, глядишь, поотпустит.)))) 24 сентября 2022, Галина Белецкая ответила вам: «Вещание из палаты N 6. 24 сентября 2022, Александр Годунов ответил вам: «Ну и каша у вас в голове, Владимир! 
24 сентября, Валера Марьяновский ответил вам: «Дебилоид! твой словестный понос меня не интересует, как и твоя палата с Платонами и Аристотелями. Кем, интересно, ты там? Наверняка Навуходоносором числишься». 24 сентября 2022, Дмитрий Момоток ответил вам: «Словоблудие.» 21 сентября 2022, Михаил Соседков ответил вам: «С чего Вы решили, что истинно понимаете мир? Вы Бог?» 19 сентября 2022, Только что ответил: «Да Миша Философ есть Бог-Дух творец мира из Ничто. Но к сожалению тебе невежественному олуху и болвану по Марксу это не дано понять, т.к. не умом и разумом не вышел, но это не твоя вина, а БОГА в форме Матери-Природы и твоей собственной матери телесного Бога, что не родила умного, то стал бы ученым и разумного то стал бы Философом по рождению как Философ. Пока. 10-06 27.12.2022 С Новым 2023 годом! Наше Дело правое, Победа будет за Нами! )
-Как ты будешь себя вести, если принеся знания, люди из твоей провинции, будут ругать тебя, оскорблять не принимая учение? - продолжал учитель
-Я скажу им" Вы добрые люди и я благодарен вам, за то, что только оскорбили, а не избили меня"- ответил ученик.
-А когда люди начнут избивать тебя, не принимая учения? - задал следующий вопрос учитель.
-Я скажу им: " Вы добрые люди и я благодарен вам, за то, что только избили, а не убили меня"
-А когда после избиения, люди будут тебя убивать за твоё учение и знания и в последний миг оставляя жизнь, что ты им скажешь? - снова задал вопрос учитель.
-Я скажу им: "Вы добрые люди и я благодарен вам, за то, что не только, не слушали, оскорбляли и избивали, но и освободили меня, прекратив страдания".
-Иди и неси знания- благословил Будда
В душе его была радость и уверенность в готовности бывшего ученика, который достиг Просветле-ления...
Рецензии на произведение «Ученик Будды...»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Елена Качанова 16.04.2020 08:38
Добрый день, Игорь! Мне кажется, что это Путь Иисуса, но не Будды.
Сейчас нет смысла приносить сердце свое на ладони на попрание. Не надо никому ничего даказыва-ть. Свет рассеивает мрак мгновенно. Да умеющий видеть - увидит путь звезды нивидимый, а умеющий слышать - услышит голос в лесу затерявшийся.
Сердце открытое все услышит.
Вот такие рассуждения.
Спасибо. С теплотой, Елена.
Игорь Варгоцкий 09.09.2020 23:29
Елена, благодарю за прочтение! Дело в том, эта притча была поведана, как минимум за три столетия до появления Христа... То, что он шёл этим путём, ничего удивительного нет, ведь он у Ессеев изучал те же техники, которые были описаны в Тантре за 2500 лет до его появления, возможно он читал, или слышал многие древние притчи... (То ныне Философ идет этим же путем, то ничего удивительного в этом нет, т.к. люди за 2500 лет были такими до его появления, но прошло еще 2022 года и люди остаются неизменными!) С теплом Игорь
Игорь Варгоцкий 09.09.2020 23:29 Заявить о нарушении
Евгений Солнечный 12.03.2020 19:47
Принято. Посмотрите мое последнее произведение. Интересно ваше мнение. С уважением,
Философия и методология - философия, 23.12.2017 21:31
Автор текста «Философия и методология» Джон Смит
Джон Смит перепечатал из gtmarket.ru 15.12.2017 15:01 Автор текста Джон Смит
Методология как область соединения научного исследования и философского осмысления
Если разобраться, то наука от лженауки отличается методом, но при этом не существует ясного критерия, по которому метод может быть однозначно оценен как ведущий к истине или как уводящий от нее. Решение этой сложнейшей задачи лежит в проблемной области методологии, именно от нее мы ожидаем ответов на все вопросы, связанные с подходами, средствами, способами и путями достижения разного рода результатов - практических, теоретических, любых других. В этом смысле статья мне представляется интересной, тем более, что тут есть интрига - сама методология находится сегодня в состоянии методологического кризиса. Привожу "ужатый" вариант, с полным текстом можно ознакомиться по ссылке на источник. (17-43 27.12.2022 Ужин. 17-52)
======================
Методология представляет собой рационально-рефлексивную мыслительную деятельность, направленную на выявление, изучение, организацию, систематизацию и развитие способов преобразования действительности - методов (рациональных действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой цели).
Применение методов осуществляется в любой сфере, но лишь в методологии метод выступает не только средством, но и предметом. (У меня был вопрос: Жизнь почему ты такая, но не иная?, то он стал смыслом и целью в жизни найти на нег ответ и он привел меня на философский факультет университета, то я учился понимать существующее знание и надеялся что философское образование поможет найти ответ на вопрос, но этого не произошло! Рушился смысл и цель жизни, то, что делать дальше? Ничего не оставалось как продолжать читать и изучать книгу Т.И. Ойзермана «Формирование философии марксизма» 555 стр. текста, которую я начал читать с весны 1981 года на последнем VI курсе, то читал в продолжение 2 лет читал и конспектировал, прочитал раз 6 и конспектировал раз 5, вгрызался в сущность написаного, то итогом этой работы в первых числах марта 1983 года я убежденный материалист и воинственный атеист осознаю, что я есть Дух Святой, но тут же подумал, а кто есть Отец и Сын? Немного подумав решаю: Отец – Гегель, а Сын – Маркс. И тут же подумал: Если я есть Бог, то кто есть все остальные люди? Они тоже есть Боги, но не знают об этом. Позже я понял, что все мужчины телом и душей есть от мира сего и они практические творцы второй природы, т.е. есть субъективные Боги, но некоторый есть таланы от БОГА в форме Природы-Матери, т.е. ученые по рождению и есть творцы научного знания в форме веры и есть единицы гении в лице Философов по рождению, которым от века присуще вечно сущее чистое знание (Чистое, т.е. априорное, т.е. доопытное знание), которое он осознает на основе мышление и которое отражает то, что в действительности есть абсолютно истинно! Истоки марксизма Философия абсолютного идеализма, то я начиная читать и изучать Гегеля и не сразу, но постепенно начинаю его понимать, то он мне помог стать творцом научной !Философии чистого разума»! На осознание присущего мне вечно сущего чистого знания начиная с 11 октября 1987 года (мне 35 лет) когда на ум пришла Абсолютная гегелевская Идея, т.е. понятие о предыстории, истории становления и истории человека ушло 2022 – 1987 = 35 лет жизни, а мне исполнилось 70 лет. Ни какой методологии у меня не было, но я стремился в мышлении познать истину и только. 18-38 27.12.2022)
Для методологической работы принципиальны два момента:
- во-первых, методологический и дисциплинарный «повороты»: то есть, переход от предметной позиции к рефлексивной и обратно;
- во-вторых, анализ рефлексивных содержаний (категорий, понятий, подходов, познавательных ситуаций, проблем и других) и конституирование их на новой основе.
В свою очередь, и то и другое предполагает существование особой реальности - мышления, обусловленного деятельностью. Поэтому методология занимается исследованием этой реальности - анализирует факторы и контексты, обусловливающие эту реальность (социум, культура, коммуникации, наука, язык, личность и другие).
РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ В РАМКАХ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
Методология возникла и развивалась как аспект философского осмысления действительности и длительное время представляла собой одно из направлений философского знания, которое осознавалось как учение о методах, иногда как раздел теории познания или как раздел содержательной логики. (Речь о предмете теоретической философии гносеологии, т.е. теории познания, то как человек познает то, что есть на основе органов чувств, природные явления на основе творческого воображения и получает научные знания в форме веры, что Бога нет, т.к. Природа-Мать все сущее творит из себя (эволюция) на основе имманентных законов всемир-ного тяготения в макромире и электромагнитного закона в микромире, верят, что ядро атома состоят из р и n, а кварк есть элементарная, т.к. больше не делимая частица и поэтому есть фундаментальная, но эта вера есть ложная! Предметом практической философии являются мир в целом, человек, Бог. У Канта свобода, бессмертие, Бог. У Гегеля мир, дух, Бог.)
Разработка обобщенных методов является необходимым условием становления науки, как формы теоретического сознания, в отличие от «рецептивно-технологического» характера преднауки, непосредственно вписанной в практическую деятельность людей. Так, ключевое отличие древне-греческой геометрии Евклида от «землемерия» древних цивилизаций Египта и Двуречья, состояло в наличии методов развёртывания теоретических систем, заложивших основы методологии дедуктивных наук и ставших на длительное время парадигмой структуирования систем научно-теоретического знания. В Античности также появляются методы научно-эмпирического исследования - описания и классификации, в первую очередь связанные с именем Аристотеля, который обобщил опыт научного познания своего времени. Открытые Аристотелем (формальной логики в научном познании, а Гегель открыл диалектическую логику в философском позна-нии, но Маркс распространил диалектическую логику только на природу, но игнорировал её в обществе и сознании, то у него только бытие определяет сознание человека, но сознание Философа по рождению не определяет не только общественное бытие, но и бытие мира в целом! Бытие определяет сознание животных, но ученый творит научное знание в форме веры и только Философы по рождению (Анаксимандр, Платон, Аристотель, Гегель, Философ) есть творцы абсолютно истинного знания о сущем! 19-22 27.12.2022) формы и закономерности мышления получили значение норм для всякого научного исследования и построения научных систем на многие века вперёд.
В Новое время учение о методе оказывается предпосылкой и идейным стержнем всех классических философских доктрин этого периода (Ф. Бэкон (Эмпиризм - все знание из ощущений!), Р. Декарт (Рационализм учит, что истинное знание есть априорное знание), Г. В. Лейбниц (истина дана apriori)), что обусловлено принципиальными установками философии этого периода на рефлексивный контроль над содержанием знания, артикулируемость и прозрачность этого содержания для познающего субъекта. Метод в понимании классической рационалистической философской методологии и выступает средством этой прозрачности для самосознания субъекта. Критико-рефлексивная функция этой методологии состоит в нахождении твёрдых оснований знания, истинность которых гарантировалась бы их самодостоверностью для познающего субъекта, сведение к которым и последующее выведение из которых позволяло бы самосознанию познающего субъекта полностью контролировать весь корпус подлинного знания. Это классическое рационалистическое понимание методологии оказало значительное воздействие на всю дальнейшую философско-методологическую мысль и впоследствии было воспроизведено в методологии неопозитивистов. (Наука есть философия сама себе, а философия как метафизика есть лженаука!) И эмпирико-индуктивистская, и рационалистско-дедуктивистская методология (т.е. формальная логика) выступают различными формами реализации одного и того же классического философско-методологического идеала.
Разработка этих вариантов философской методологии опиралась на реальную практику научного мышления того времени: (Мыслят только Философы по рождению, т.е. на основе диалектичес-кой логики и выдают абсолютно истинное знание о сущем, ученые мыслят на основе форма-льной логики и выдают научное знание в форме веры, а все остальные вообще мыслить не умеют, то с точки зрения логики как философы, так и историки по образованию несут такой бред о мире, обществе и сознании человека, что данная ложь ни в какие ворота истины (научной или философской) не проходят, т.к. есть туфта, билебирда и бред дураков! Но невежественные олухи и болваны из народа со средним образованием эту наукообразную ложь воспринимает за истину! 19-48) методология эмпиризма — на эмпирическое исследование, методология рационализма — на математику. Развиваемые в русле этой методологии эмпирико-индуктивистская и рационалистско-дедуктивистская концепции анализа научного познания представляли собой некоторые модели, обусловленные известными философско-гносеологическими идеалами, и реальная практика интенсивно развивающейся науки (мысленный эксперимент, метод гипотезы и прочие) не укладывались в узкие рамки этих моделей. Расхождение между классическими философско-гносеологическими концепциями и реальной практикой научного мышления и породило впоследствии установку на разработку методологии науки как самостоятельной дисциплины, выходящей за рамки философии и опирающейся прежде всего на реалии научного познания
Учение о методе заняло центральное место в философии (Стали говорить, что философия есть гносеология, т.е. теория познания. Наука дает знания о мире, обществе и человеке. Религия есть ложь.) И. Канта, который стремился вообще превратить философию в методологию, выдвинув идею «трансцендентальной методологии» (т.е. потенциально сущей и есть диалектическая логики открытая Гегелем), призванной раскрыть формальные условия системы чистого разума, в пределах которой только и возможна, по Канту, строгая наука. Так называемый трансцендентальный метод Канта призван был выявить исходные (априорные) (т.е. речь по сути о вечно сущем чистом знании, которое для Гегеля есть Бог, т.к. он дает бытие миру превращая его в Ничто, но и для Канта, Фихте, Шеллинга потенциально сущий Бог в лице Философа! Вот яркий пример диале-ктического мышления абсолютно разумного, мудрого Человека, но для всех абсолютно совре-менников Философа это есть каша из слов лишенных всякого смысла, то есть бред дурака, но то, что дураками являются сами современники Философа, т.к. они есть рабы вещей, т.е. животные, то это животным понять никогда не дано! 20-10 27.12.2022) предпосылки всех форм активности человеческого сознания. Осуществляя в рамках этой программы критико-рефлексивный анализ научного познания в математике и точном естествознании, Кант даёт определённую модель методологии науки, способную выявить в специфической форме кантовского априоризма важные моменты научно-познавательной деятельности. (Кант лишает объективно существующие вещи их сущности, т.е. пространства и времени, то они превращаются в Ничто, т.е. бесконечность вне времени, но при этом наделяет априорными формами чувственности пространства и времени, то говорит, что явления вне нас бесконечности вне времени воздействуют на органы чувств, что есть нелепость и абсурд, то субъект дает явлению пространство и время, то есть нечто, которому субъект дает сущность и познает свойства присущие этой сущности и отсюда есть знание о сущем, но это знание говорит Кант не отражает сущности вещи самой по себе, т.е. то, что дает о мире в целом, человеке и Боге научная «Философия чистого разума», то вещь в себе, т.е. мир в целом для человека есть абсолютно не познаваем! Это есть вывод «Критики чистого разума» (1781), но в «Пролего́мены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки» — работа И. Канта, вышедшая в 1783 г. в Риге утверждается, что в будущем философия станет наукой и эту необходимость реализует русский Философ! В «Оде на день восшествия [...] Елисаветы» Михаил Ломоносов (1747) писал: « Что может собственных Плато-нов И быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать .» И родила Российская земля два в одном, т.е. Платона и Ньютона в одном Философе, который осуществил революцию как в метафизике, так и в физике! То Ньютон говорил: «Физика бойся метафизики!», т.к. она творит одни гипотезы. Теперь Философ говорит метафизика, т.е. научная «Философия чистого разума» бойся науки физики, т.е. физики превратили Храм науки в Храм мифологии! 20-52 27.12.2022 ) В то же время учение Канта о методах науки было включено в более широкий контекст его философской методологии, направленной на обоснование его трансцендентализма.
В последующем развитии немецкого классического идеализма (прежде всего, у Гегеля) установка Канта на взаимосвязь философской и научной методологии, на их взаимостимулирование, сменяется односторонней ориентацией на доминирование методологии спекулятивно-философского типа, в качестве которой выступает диалектика. Позитивные моменты разработки диалектической методо-логии познания, как движущей силы его развития, дискредитируются в системе Гегеля неправомер-ной онтологизацией метода и методологии. (Это абсолютно ложное мнение материалиста Маркса и Энгельс, который не поняли научной сущности философии абсолютного идеализма Гегеля, как и потомки! 21-17) Таким образом, учение о методе у Гегеля оказывается частью метафизики, совпадающей с логикой и с наукоучением.
Общая тенденция дальнейшего развития методологии заключалась в расширении её сферы и появлении многообразных её форм, выходящих за пределы только философской методологии. Во второй половине XIX - начале XX века интенсивно развиваются методологические исследования, ориентированные на проблематику естествознания (П. Дюгем, Э. Кассирер, Э. Мах, A. Пуанкаре, У. Уэвелл и другие), а также начинается разработка специфической методологии социальных, исторических и гуманитарных наук, наук о культуре (В. Виндельбанд, П. Риккерт, B. Дильтей, М. Вебер).
В этот период специалисты в области естественных наук остро ощущали недостаток в изучении и обобщении методов различных наук. Интенсивно развивавшаяся специальная методология не ограничивалась методами индукции и дедукции, анализа и синтеза. В естествознании начали широко использоваться исторические, сравнительные, типологические методы, а в психологии и социальных науках - количественные и экспериментальные методы. Общая же методология оставляла вне поля своего зрения эти специальные методы. В это же время начинается чёткое различение методов изложения и методов исследования в науке.
Значительную роль в развитии методологической культуры науки сыграли исследования по основаниям математики, в значительной мере стимулировавшие направления методологии науки, ориентированные на применение методов математической (символической) логики. В этом русле методология рассматривалась как применение логики к познавательным целям отдельных наук, поэтому определялась в качестве технической дисциплины, использующей логические формы и нормы в методах различных наук. Развитие методов точного логического анализа и логической формализации оказало позитивное воздействие на уровень методологии науки в целом. Однако абсолютизация этих подходов в методологии логического позитивизма, попытка построения всеобъемлющей нормативной методологии на основе так называемого логического анализа языка науки оказались несостоятельными, в силу, прежде всего, значительного отрыва от реальной практики науки и её развития.
Наряду с развёртыванием методов логики, формируется ряд новых направлений, по-разному осуществляющих поиск новой методологии науки, — «логика исследования» К. Поппера, неаристотелева логика в неорационализме Г. Башляра, поворот от логической семантики к прагматической методологии в работах представителей Львовско-Варшавской школы (Т. Котарби-ньский, К. Айдукевич), которая, ориентируясь на праксеологию, анализирует максимы, относящиеся к методу и к действиям в соответствии с ними. В различных науках разворачиваются методологичес-кие споры между представителями различных направлений, формируются альтернативные методоло-гические программы. Так называемая постпозитивистская методология науки возвращается к признанию необходимости непредвзятого исследования реалий науки. В русле постпозитивизма возникают концепции, оказавшие весьма эффективное воздействие на современную методологию науки (методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса, «концепция парадигм» Т. Куна). Вместе с тем, неудачи программы разработки универсальной нормативной методологии науки на основе так называемой стандартной концепции науки, сформулированной логическими позитиви-стами, стимулировали радикальный отказ от самой идеи методологии — «антиметодологизм», который, в частности, утверждает, что научного метода как такового не существует (П. Фейерабенд). Эта же «антиметодологическая» идеология активно развивается в настоящее время и в русле постмодернизма.
В целом, истолкование научного познания как специфической человеческой деятельности, осущест-вляемой сообществом учёных, диктует и широкое понимание методологии науки. Центральными её проблемами являются: исследование способов обоснования научного знания, позволяющих прида-вать гипотезам статус интерсубъективного или объективного знания; анализ критериев приемлемос-ти, или адекватности, систем научных утверждений (научных теорий); изучение систем категорий, используемых в качестве координат научного мышления.
ОБОСОБЛЕНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ОТ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
Примерно с середины XX столетия методология окончательно обособилась от философии и выдели-лась в самостоятельную область исследований. Само же понимание методологии как науки о ме-тодах мышления, когда-то весьма плодотворное, отошло на второй план. Эти процессы обуслов-лены интенсивным развитием методологии специальных наук, которая анализирует и обобщает ме-тоды научного знания как эмпирических (естественных и социальных), так и неэмпирических наук, и, вместе с тем, поворотом к методологии в связи с гораздо более широким классом задач проекти-рования технических и интеллектуальных систем, рефлексивного анализа и осмысления целей и норм деятельности человека в многообразных областях общественной жизни — от технического творчества до социальной инженерии.
К настоящему времени сложились системные методологические представления и концепции разной степени разработанности и конструктивности, различного уровня и широты охвата (методология на уровне философской рефлексии, общенаучная методология, методология науки междисциплинарно-го уровня, методология частных наук и другие). В последнее время интенсивно развиваются различные методологические концепции, связанные с отдельными видами практической деятель-ности, а также особыми знаниевыми практиками (неорационализм, системо-мыследеятельностная методология и другие).
Самостоятельное развитие методологии продолжалось примерно до начала 1980-х годов. (В 1981 году я закончил философский факультет университета и стал философом по образованию то продолжил образование в асперантуре (Обучался 35 лет) тайного закрытого научного учреж-дения по кодовым названием «Кухня», где готовят творцов абсолютно истинного знания как в философии, так и в физике. 21-50 27.12.2022) Начиная с этого периода обозначается кризис методологической мысли, обусловленный её обособлением от философии. Трансформация некоторых направлений методологии в чистую технологию мышления является достаточно закономерным явлением. Это происходит вследствие натурализации методологии, то есть, понимания ее как нормативной метатеории. Задача методологии в этих направлениях стала усматриваться в нормировании любого мышления, в общей методологической экспансии в различные сферы деятельности. Представители этого нормативного направления утверждали, что схемы методологии универсальны и не зависят от содержания и характера тех или иных предметов. Такая позиция закономерно привела к снижению интереса к методологии и к вполне справедливому её обвинению в формализме.
По мнению ряда исследователей, одно из необходимых условий преодоления кризиса методоло-гии — восстановление её связей с философией. (Философ в мышлении познал сущность познания вещей на уровне органов чувств, научного познания природных явлений на уровне творческого воображения знания, которые есть в форме веры и абсолютно истинного знания сущего на основе мышления вечно сущего чистого знания в философии! 22-06 27.12.2022) Анализ показывает, что цели методологии и философии (и в науке) всё же различны. Философ в той или иной степени решает кардинальные экзистенциальные проблемы своего времени. Он должен быть современным, вслушиваясь в своё время и реальность. (Джон Смит ты все прекрасно понимаешь и советуешь быть современным, вслушиваясь в своё время и реальность, но почему ты сам не делаешь то, что необходимо? Человек изучающий иностранный язык сначала начинает понимать, а говорить начитает позже, то и тут понимает то, что необходимо, но сказать сам не может! То же самое ребенок знает вещи, но речь возникает позже коверкая слова, но затем речь становится правильной. 22-19) Конечно, среди обсуждаемых в философии экзистенциальных проблем и дилемм есть вневременные, вечные, например проблемы сущест-вования, смерти, свободы, соотношения подлинной и обычной реальности. Философская работа становится необходимой, когда привычные схемы мышления и действия человека перестают работать, а реальность распадается. (Тогда когда общество оказывается в духовном кризисе!) Современной интеллектуальной ситуации присущи следующие характеристики: множество знаний, по-разному описывающих мир, множество противоположных утверждений о существовании, отсутствие критериев оценки и выбора подобных знаний и утверждений в качестве верных. Именно в подобных драматических ситуациях философ заново «собирает» мир, восстанавливает утра-ченный смысл бытия, намечает решение основных экзистенциальных проблем своего времени. Цель профессиональной методологии иная — создание условий для развития любой деятельности: научной, инженерной, художественной и так далее. (Я лекции Надежды Ивановны Савцовой слушал открыв рот (однокурсник заметил и сказал об этом недостатке) и впитывал все что она говорила, и именно я их вас воспитаю диалектиков.)
Таким образом, в ценностном и смысловом отношении философия и профессиональная методология существенно различаются. Философия всегда ориентирована на решение современных и вечных экзистенциальных проблем и дилемм, а профессиональная методология — на развитие деятельности, понимаемое в значительной мере в технологическом ключе. Ценности и смыслы, стоящие за подобным технологическим подходом, как правило, больше ориентированы на ту же технологию и воспроизводство социальности, чем на человека с его частными жизненными проблемами.
Осмысление сложившейся в методологии ситуации, её отношений с современной философией позволяет сказать, что самостоятельное развитие методологии в значительной степени исчерпывает себя. Перед современной методологией и философией стоят следующие взаимосвязанные проблемы:
- преодоление натурализма философского и методологического мышления, что предполагает методологическую рефлексию и работу, направленную на распредмечивание онтологических представлений;
- проблема реальности, представленной как множество разных реальностей (личностных, научных, художественных, религиозных, эзотерических и других) и, вместе с тем, как единая реальность бытия;
- новое отношение к символическим системам и реальностям (искусству, личным переживаниям, мышлению, творчеству, проектированию и другим), понимаемых как весьма значимая самостоятельная действительность;
- антропологический и психологический горизонты.
Решение этих проблем позволяет преодолеть разрыв методологии и философии, понять их дополни-тельность. Если с методологией связана культура и технология мышления, то философия создаёт для методологии онтологические, ценностные и смысловые опоры и ориентиры. В настоящее время эти дисциплины развиваются друг без друга и ориентируются на расходящиеся и несогласованные ценности. Путь их объединения предполагает, что методология обретёт ценностные ориентиры, а философия — рационально-рефлексивное сознание, отвечающее уровню современного мышления.
Источник: gtmarket.ru
Все комментарии (10)
Джон Смит комментирует материал 15.12.2017
Философская работа становится необходимой, когда привычные схемы мышления и действия человека перестают работать, а реальность распадается. ... Именно в подобных драматических ситуациях философ заново «собирает» мир, восстанавливает утраченный смысл бытия, намечает решение основных экзистенциальных проблем своего времени.
===
Именно этого люди сегодня и ожидают, но философы советской школы, воспитанные на преподавании единственно верного марксизма-ленинизма, к сожалению, не умеют восстанавливать смысл бытия.
Поэтому их работу выполняют разного рода отщепенцы и сектанты, темные метафизики, наполняющие сознание граждан ядовитыми смыслами смерти, братоубийства, армагеддона и всеобщей погибели.
Виктор Перепёлкин отвечает Джону Смит на комментарий 17.12.2017
Здравствуйте! Хорошая публикация. Правда, предложение объединить - вызывает сомнение в целесообразности. Различные методы и различные философские школы тем и хороши, что имеют определённую систему, а любые попытки объединить, - чего - то, с чем - то, кроме сумбура и неразберихи ни к чему не приведут. Мне кажется, следует очищать одно от другого, чтобы привести к формальной системе, позволяющей достигнуть поставленной цели или решения поставленной задачи.
При попытке взять кусок из одной системы и вставить в понравившуюся систему, но не удовлетворяющую по каким, либо причинам, приводит всегда к недееспособности системы.
Порядок построения философских систем или методологических систем, предполагает сначала накопление материала, затем анализ, затем формализацию, а уж, потом формализованная модель будущей системы может обрастать необходимыми приложениями, необходимыми для целеполагания.
С уважением, Виктор.
Джон Смит отвечает Виктору Перепёлкину на комментарий сегодня в 18:10
Думаю вы говорите об академической сфере, о чистоте дисциплин в учебном процессе. Ведь именно здесь требуется строгая классификация, каталогизация, систематизация и так далее. Не буду с вами спорить, хотя и не согласен с таким подходом к преподаванию, когда студенту наполняют голову знаниями, а думать (диалектически) практически не учат. Но это обсуждать рано, преподавание всегда отстает от процесса познания, поскольку сначала нужно подготовить учителей, и только потом менять учебный процесс. Это сдвиг по времени на целое поколение, а то и несколько.
Последние научные данные ставят под сомнение вещи, которые тысячелетиями воспринимались как непреложные истины. Скажем, соотношение части и целого, причины и следствия, пространства и времени, существования и не существования. Это все накладывает отпечаток на научный поиск, на само мышление, и в результате старшее поколение ученых может счесть младшее за шизофреников и просто не допустит их в университетский дискурс. (Так и было консерваторы в философии (материалисты) игнорировали прогрессивных (диалектически мыслящих) философов! 4-52 28.12.2022)
Mike Пе комментирует материал 18.12.2017 #
Академическая научная методология, суть — регламент доказательства правоты суждений, эффективна там, где существует (возможна) высокая степень формализации предмета и языка его описания, — в строгих дисциплинах. В гуманитарной сфере, где хорошая формализация недос-тижима по определению, эта методология (включая любые, ей подобные) принципиально не дееспособна. Нужно смириться с тем, что гуманитарные “теоремы” в традиционном смысле в принципе не доказуемы. Значит нужно искать принципиально иные, но не менее безукоризненные (бесспорные), чем строгое логическое доказательство, способы выбора наилучшего решения из конкурирующих вариантов (при том, что идеальных вариантов заведомо не существует). В конце-концов, дело только в этом, это та же сверхзадача, что и у научной методологии. Найдите такой объективно безупречный способ интеллектуального состязания, и он будет общепризнан в гуманитарной сфере в качестве решающего критерия так же, как сегодня научная методология в строгих дисциплинах.
Джон Смит отвечает Mike Пе на комментарий вчера в 01:09 #
В гуманитарной сфере критерии плавающие, поэтому оценка всегда сравнительная. Ничего опреде-ленного тут сказать нельзя, в зависимости от контекста можно доказать и что человек добр по своей природе, и что он зол, и что ему все по барабану. Поэтому не подходит метод переноса логики точных наук в гуманитарную сферу.
А что подходит? А надо что-то в корне пересматривать, менять само понятие истины. Уходить от привычной логики и причинной связи, отказываться от классических представлений о реальности, объективности, материальности. (Джон Смит все понимает, но говорить как ребенок еще не может!)
Второй момент - предмет. Что именно надо исследовать в гуманитарной сфере, чтобы не повторять долгий путь во мраке, пройденный физикой от классической механики до квантовой? Мозг изучать, нейронные структуры? Или развивать социологию, психологию? А может пословицы и поговорки исследовать? (Чтобы развивать философию в науку, то необходимо иметь в себе от века вечно сущее чистое знание и осознав его в мышлении прийти к абсолютно истинному знанию сущности бытия сущего в целом! 5-10 28.12.2022)
Почему ложь, повторенная много раз становится правдой? (В период всеобщего кризиса общест-венное сознание основано на марксистско-ленинской идеологии, которая превратилась в заблуждение, ни ученые и ни философы по призванию не в состоянии дать истину о сущем, но философы и историки по образованию осознают, что существующие знания не отражают то, что есть, то они смело берутся за творение нового знания не имея его в себе, то творят субъективный словестный понос!) Почему доверие, добавленное к смертельному страху порождает преданность? Есть тут какие-то гуманитарные инварианты? И как из извлекать, в каком виде, какими инструментами?
То есть, понятно уже что речь об интеллекте, способном работать и с историческими событиями, и с таблицей умножения
Mike Пе отвечает Джон Смит на комментарий вчера в 20:48 #
В первом абзаце вы утверждаете, пусть другими словами, но совершенно то же самое, что и я. Как будто я ничего подобного не говорил.
Во втором: “... А надо что-то в корне пересматривать …”. Т.е., это вы тоже понимаете. Но что именно – далее очень расплывчато. Понять, возражаете вы мне, или … дополняете что-ли – проблематично. И, как обычно, – полный игнор сути высказывания, которое вы комментируете.
Я не упрекаю, а привожу в качестве ближайшего наглядного примера, как ведуться обсуждения в гуманитарной сфере повсеместно. – Каждый твердит свое, не мало не утруждаясь выслушиванием оппонента. (т.к. каждый убежден, что его устами говорит Бог, то его противник в лучшем случае заблуждается, а в худшем есть дурак, т.к. все в той или иной степени противоречат его сознанию!) На всех уровнях, от кухни, до мировых трибун, от детского сада, до дипломатичес-ких переговоров. (Сегодня В.В. Путин есть Римский папа, т.е. его устами говорит сам Бог и то, что он делает и говорит есть доля истины, но не абсолютная, то это присуще только Философу! 5-33 28.12.2022) Какой смысл обсуждать какие-то методологии, когда люди просто игнорируют друг друга даже не обижаясь (т.е., принимают это как должное)? (Противник явно есть дурак!)
Но всегда ли? Да нет ... Если над обозримой группой спорщиков довлеет какая-нибудь конкретная насущная угроза, то они чудесным образом ухитряются быстро находить общее решение. (В.В. Пу-тин в сложившейся ситуации в мире, что мировое зло в лице Запада во главе с США загнали Россию в угол и даки не избежать, то детский ленинградский опыт научил, его, что если драки не избежать, то бей первым и он ударил первым по НАТО, а тем самым начал третью мировую войну не на жизнь, а на смерть по принципу или грудь в крестах или голова ы кустах за уничтожение отношений рабства и господства между народами в мире, но т.к. в этой борьбе добра и мирового зла БОГ в форме Природы-Матери и Бог-Дух творец мира из Ничто на стороне России то Победа России над США с бесами предопределена, если будут уничтожены отношения рабства и господство между людьми в российском обществе, и русский народ получит демократию, т.е. права и свободу человека и непосредственно приступит к строительству коммунизма, т.к. русский народ духовно и материально созрел для коммунизма, но не осознает это и как только это станет реальностью, то русский народ становится мировым лидеров народов в мире в борьбе добра с мировым злом, то гибель мирового зла предопределе-на, т.к. зло не может противостоять абсолютной истине научной «Философии чистого разума», то невменяемые лидеры капиталистических стран дискредитируют себя тем, что они ведут народы мира к утрате ими их вечного телесного бытия совместно с Дьяволами Римским папой и Патриархом с клиром-бесами, т.к. они служат не БОГУ в форме Природы-Матери, а Сатане, который стремится, чтобы БОГ стал вечно сущим, а тем самым Он умер раз и навсегда утратив способность все сущее творить из себя не основе имманентных законов, а чисто потенциальное существование не становится после перехода БОГА в Ничто, но становится вечно чисто потенциально существующим, но больше никогда телесно существующими! 6-10 28.12.2022) Верное или нет, другой вопрос, но само по себе обсуждение вдруг становится результативным.
Т.е., если бы люди ни при каких обстоятельствах не находили общий язык, то это могло бы претендовать на доказательство полной невозможности продуктивного разговора без строгого доказательства. Но если это не так, значит существуют условия, при которых обсуждение и без строгих доказательств может быть продуктивным. (Так как истина рождается как ересь, а уми-рает как заблуждение − Гегель, то философской абсолютной истине о сущем приходится перед дураками доказывать, что её знания есть не абсолютно ложные как современникам Философа кажется, но есть абсолютно истинные! А они есть духовно больные и лекарством для их выздо-ровления является научная «Философия чистого разума»! 6-23 28.12.2022)
Мой тезис таков: не в том корень зла, что разумная популяция не имеет действенной общепризнан-ной методологии обсуждения гуманитарных вопросов, а в том, что она не научилась элементарно разговаривать так, чтобы какая-нибудь объективная методология могла начать действовать.
Джон Смит отвечает Mike Пе на комментарий сегодня в 02:50 #
Главное - получить результат, (Результат в форме научной «Философии чистого разума» налицо! 6-30) а что говорить, в каком порядке и с какой громкостью - это неважно. И я получил результат - пришел к выводу, что принцип работы нашего интеллекта как раз и является тем конеч-ным продуктом, который наука ожидает получить от методологии.
Вы рассуждаете так, будто знаете способ получения новых идей. (Гегелевская Абсолютная Идея, т.е. понятие о предыстории, истории становления и истории человека дана от века Философу и она становится основой становления философии в науку!)
Mike Пе отвечает Джон Смит на комментарий сегодня в 13:17 #
I. “И я получил результат - пришел к выводу, что принцип работы нашего интеллекта как раз и является тем конечным продуктом, который наука ожидает получить от методологии.”
Вызывает вопросы:
1) В каком смысле “принцип работы интеллекта” может быть “продуктом методологии”?
2) Для чего нужны методологии? – Во-первых, для обозначения качественного комплекса требований к доказательствам, во-вторых, для унификации формата представления доказательств и, в свою очередь, для оптимизации их верификации. Т.е, для обеспечения возможности непредвзятой оценки пригодности суждения к общественному использованию. К общественному! Тогда, что вы подразумеваете под “наш интеллект”? Интеллект персоны, или, все же, некий агрегированный общественный интеллект? (Интеллект персоны, который становится общественным интеллек-том! 6-40)
Если второе, то я согласен – повышение агрегированного интеллекта повысит качество общественно-значимых решений. Что, собственно, и является конечной целью. Разве не так?
Кроме того, тогда, можно сказать, отпадает вопрос 1). (Мы свидетели общения двух умных философов по призванию, т.е. Джона Смита и Mike Пе, но комментарий Виктора Перепёлкина в самом начале есть лепет неразумного философа по образованию. 6-50 27.12.2022)
II. “Вы рассуждаете так, будто знаете способ получения новых идей.”.
А что, если?.. Что если существует способ рассмотрения новых идей (суждений, теорий и т.п., в т.ч., методологий), гарантирующий своевременность, конструктивность и продуктивность рассмотрения, и бесспорность его однозначного результата для участников обсуждения, независимо от контингента участников, администрации и модерации?
При преемственности подобных обсуждений, это было бы эквивалентно оптимизации всего процесса развития сообщества, не так ли?))) Разве не это является конечной целью рассуждений о методологиях?
Джон Смит отвечает Mike Пе на комментарий сегодня в 16:27 #
В статье же сказано, что методология - это ближайшая родственница философии, ее сиамский близнец, и отличается она от философии лишь тем, что смотрит в конкретную сторону - на процесс познания. Но при этом не процесс интересует методологию, а мыслительная парадигма, способст-вующая поиску истины.
Поясню на примере. Вот вы говорите о методологиях (во множественном числе), то есть по-вашему их много. Но на самом деле методология одна. Это как в школе - уроков много, а образование одно. И конечная цель методологии - получить такой "научный метод", который был бы даже не общим, а всеобщим. (Но дал же это в своей научной философии абсолютного идеализма Георг Вильгельм Фридрих Гегель (27 августа 1770- 14 ноября 1831 г. (61 год) - Немецкий философ. Он считается одной из самых важных фигур в немецком идеализме и одним из основоположников западной философии, чьё влияние распространяется на весь спектр современных философских проблем, от эстетики до онтологии и политики, как в аналитической, так и в континентальной традиции.)) Ведь на вашу экспертизу должны поступать научные теории, произросшие из неких идей, не обязательно научных. Человеку может яблоко на голову упасть и родится идея. И будет она поначалу совершенно не научная, но потом может вылиться в великое открытие. И в первую очередь методология должна помочь ученым здесь, в научном поиске. А потом уже можно и верификацией заниматься. А иначе нечего будет верифицировать. Вы мою иронию не поняли, но я именно об этом вам сказал - вы что, знаете как новые идеи получать? (От чтения, как статьи, так и рецензии получил наслаждение, т.к. читал даже не умные, а разумные утверждения двух умных философов по призванию! Наши философы по призванию по сравнению с ними есть поганки, а об философах по образованию есть дерьмо. Итак, греки начали научную философию, а русские закончили её становление в науку, то теперь народам мира остается воплотить её идеи в реальность! Философ. 7-17 28.12.2022)
7-30 29.12.2022
§ Нужна ли нам истина? - ироническая проза, 27.03.2013 21:52
Алекс Савин
Истина горька – годится только как приправа.
Правда лучше истины, она эластична.
(Афоризмы)
Нужна ли? Смотря какая. (Ложная, т.е. односторонняя (мир вечно сущий!) или абсолютно истинную (Да мир вечно сущий, т.к. вечно повторяется, то имеет начало и конец в Боге-Духе в лице Философа.)) Чтобы была приятна на вкус и мягкая на ощупь как pussy. Не думайте, что это плохое слово, в дословном переводе - мягкая игрушка!
Горькая и колючая как ёж истина никому не нужна, это факт. (Но именно абсолютная истина есть горькая и колючая!) А всего лучше полуправда – (т.е. одосторонняя) − она заполонила мир людской, ибо доступнее, ее можно перевирать как угодно и с нее взятки гладки - почем купил, за столько и продал. А вообще словами - «правда, правда, поверьте» заворачивают в упаковку лжи самый гнусный обман иногда и самообман. (Но когда он сам лжет, то верит, что говорит истину!)
Я уже писал об интересном детском эксперименте в школе - однажды ученики договорились устроить 2-го апреля День правды и говорить без утайки одну истину. Что же получилось? Через 2 часа вся школа переругалась, включая учителей и родителей. Взрывная сила в истине - она требует дозировки!
Есть такой фильм Стенли Креймера «Корабль дураков». Суть фильма - уставшие от жизни люди, не желающие смотреть правде в глаза и сбежавшие на корабль, чтобы уплыть подальше от прессующей их действительности. Они - люди разных национальностей, представители разных слоёв общества, отправляются в далёкое путешествие через океан на гигантском лайнере «Вера», прозванный одним из пассажиров - «Кораблём дураков». Они питаются иллюзиями, ибо другого им не дано.
В столкновениях и переживаниях героев просматривается аллегорическое изображение человеческого общества, в котором далеко не каждый в конце своего пути сможет получить то, зачем отправлялся в плавание. Суть фильма в том, что мы, люди часто боимся смотреть нелицеприятной правде в глаза, добровольно самообманываемся — и это кончается плохо. Это зыбкая надежда на авось, отложенный финал. (Что все еще впереди и успею начать жить нормально, но огляну-ться не успел, а жизнь как миг подошла к концу, то жизнь прожита бессмысленно и бесцельно, но эта жизнь есть не единственная и не повторимая, но вечная! И это есть трагедия для человека! 4-50 29.12.2022)
Наша страна похожа на этот корабль. До большевиков главной идеологией была религия. (Религиозная идеология родилась как ересь, но под давлением науки умерла как заблуждение, то на смену ей пришла пролетарская идеология, т.е. безбожный марксизм-ленинизм. Религия учила, что Бог есть творец мира из ничего, т.е. Ничто. А наука нашла, что Природа есть Мать, то творит сама себя (эволюция) на основе имманентных законов всемирного тяготения в макромире и электромагнитного закона в микромире. И безбожный материализм был необходим, чтобы дискредитировать утверждение, что власть от БОГА в форме Природы-Матери! Если бы это было действительно так, то российское самодержавие не было бы таким злым, как оно есть! И русский народ пошел за партией Ленина в 1917 году, который отражал историческую необходимость, т.е. волю БОГА, чтобы цель БОГА стала телесно сущей, но которая оправдывает средства, т.е. гибель в истории духовного становления животного Адама с помощью Евы (мать-дочь) в абсолютно разумного, т.е. мудрого Философа не только многочисленных людей, но и народов в мире, то все кретины, которые обвиняют Сталина (который тоже отражал волю БОГА), что он уничтожил до 40 млн. (Это наглая ложь! В реальности: 3 777 380 человек, из них: к ВМН — 642 980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах — 2 369 220 человек, в ссылку и высылку — 765 180 человек.) невинных ни в чем людей! Отсюда были победы, как в труду в строительстве социализма и защита его в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. от немецкого нацизма, т.к. БОГ был не стороне не Герма-нии, а СССР! В 1952 году Сталин говорил о строительстве коммунизма в СССР, но смерть не позволила Сталину провести реформу и передать власть от КПСС к Советом и полной демократии в обществе. Соратники Сталина перестали отражать историческую необходимость, т.е. волю БОГА, то власть из добра становится злом, то общество в духовном кризисе не получает свободу начать строительство коммунизма, то утрачивает духовный стимул героического труда, как было при строительстве социализма, то итогом этого становится экономический кризис, а это приводит общество к политическому кризису, то вместе со смертью Леонида Ильича Брежнева 10 ноября 1982 года социализм оказывается во всеобщем кризисе! Что было дальше, то читайте в другом тексте написанным Философом. 5-35 29.12.2022) Её кредо – "терпи те, не бунтуйте, после смерти вам все воздастся Господом за терпение". Верили и терпели, но вознаграждение не последовало.
У большевиков сначала было еще проще – «земля крестьянам, заводы рабочим». (т.е. плоды труда народа в форме средств производства (заводы и фабрики) из частной собственности сделали общественной! Но во время перестройки бесы-антикоммунисты во главе с Борисом Николае-вичем Ельцине общественную собственность народа захватили и поделили между собой, то свободный от внешнего рабства народ автоматически превращается в рабов! Б.Н. Ельцин таких дров наломал, что понял необходимо уходить в отставку, т.к. народ взбунтуется и борцу за свободу от коммунистов придет кирдык! Он оставляет у власти никому не известного В.В. Путина, а дальше читайте другой текст написанный Философом. 5-52 29.12.2022) Только "забыли" сказать «власть над вами - нам». (Кретин Алекс Савин хочет сказать, что народ не был свободным и т.д. и т.п., но он есть невежественный олух и болван и несет бред о нашей героиче-ской истории и его за наглую ложь необходимо выпороть как Сидорову козу на лобном месте на Красной площади при народно! И многим дуракам станет ясно и понятно, что за хулу нашей великой истории получишь наказание и все кретины заткнут свой поганый язык в задний проход! 6-00 29.12.2022) Замученный войной народ им поверил и поплатился - попал из монархии царя в диктатуру большевиков. (Благодаря диктатуре пролетариата все наши победы, ныне народ существует при диктатуре буржуазии в форме тоталитаризма, т.е. любое недовольство народа своим рабством силой подавляется и бунтовщиков обвиняют в экстремизме, т.к. они ходят уничтожить демократию богатых эксплуатировать народ на благо жизни в Раю, то смысл существующей власти удержать во что бы то ни стало народ в рабстве!) Коммунисты позже совсем оторвались от реалий и изрекли народу как детям – «зримы видны горизонты коммунизма» - стройте, не роптайте, живите полунищими от зарплаты к зарплате, стойте в очередях в магазинах. (В этой критике социализма в кризисе Алекса Савина есть истина.) В дефицит были превращены все жизненные блага, даже туалетная бумага. Надо было иметь большой талант, чтобы богатую ресурсами страну так замордовать. Процветали блат, несуны, толкачи, партноменклатура. Чего стоил лозунг: "Партия - слуга народа". Он меня всегда приводил в умиление своей бесподобностью. Шедевр, созданный гигантом мысли! А таким гигантом был "таварищ" Суслов и иже с ним.
Народ наш был рад самообманываться – многие верили газетам, агитаторам, пропаганде, а другие делали вид, что верят. (Марксизм-ленинизм превращался в заблуждение! Но в сознании народа не умер и здравствует и не просто верно отражает якобы то, что есть, но абсолютно истинно! И вот в 2014 году до сих пор молчавший Философ во всеоружии знания для того времени начинает общаться с современниками, который есть все без исключения невежественные олухи и болваны! Некоторый боле менее духовно развитые прочитав текст пишут: Наталия К считает классным комментарий к заметке «СЕРГЕЙ УДАЛЬЦОВ: ОТКАЗ ОТ «ЛЕВОГО ПОВОРОТА» - ОГРОМ-НАЯ...»
И ОДИН В ПОЛЕ ВОИН. Если есть за что бороться! «Путин есть – ума не надо» Вадим Кирьянов вчера 23:33, т.е. 16.11.2022 64 года, Москва, Россия «Именно этим руководствуется немалая часть народа России!!!» Комментирует Философ, творец научной «Философии чистого разума»: «То есть В.В. Путин ведет народ туда куда надо, то ума иного, чем у Путина народу не надо! Но народу надо понимать то, что происходит в мире. 0-45 10.11.2022 Друг, товарищ и брат все в мире постоянно течет и изменяется, то идеология марксизма-ленинизма отражала верно то, что есть вне нас, но не абсолютно истинно мир с 1848 года по 1952 год, но затем неизбежно превратилась в заблуждение (Истина рождается как ересь, а умирает как заблуждение. Гегель) и уже не отражает то, что есть в мире, но мир теперь отражает абсолютно истинно научная "Философия чистого разума", то читайте и понимайте то, что пишет Философ и Вы из безумных, т.к. ничего истинного не знаете о существующем мире и о самих себе, то читая тексты написанные Философом, в которых он кратко объясняет сушность научной «Философии чистого разума» и Вы станете разумным. Ниже новый текст о том, что было в прошлом и что и почему есть сейчас и что будет в будущем если В.В. Путин будет отражать волю БОГА. Вы поймете Философа если прочитаете текст не менее трех раз. Философ. Если Вы друг, товарищ и брат патриот, то Вы должны понять Философа. Но если есть раб вещей, т.к. видите один единственный смысл жизни в удовлетворении потребностей тела, то целью для Вас есть материальное богатство в форме денег, то для Вашей души духовное богатство в форме научного и философского знания не имеет ни какой ценности и Вы есть просто животное и ведете животный образ жизни. То, кто Вы в реальности есть патриот или раб вещей? России ныне нужны патриоты. А рабы вещей есть враги не только сами для себя, но и для России, но и самого БОГА в форме Природы-Матери и Бога-Духа творца Природы-Матери из Ничто. Всем пока. 11-50 09.11.2022
Но пишут и так: Александр Годунов ответил вам: «Сезонное обострение, Владимир? Ну, вы ж наверняка человек опытный - попейте таблеточки, глядишь, поотпустит.)))) 24 сентября 2022 г.
И таких намеков не сосчитать! 7-12 29.12.2022 P.S. На текст: Олег Сидоренко ответил Таисе
28 дек: «Какая связь между человеком говорящим правду и политическим строем!? Почему человек молчаливый обязательно должен быть рабом!? А кем будет человек говорящий правду при
социалистическом строе!? Люди дела при любом строе не отличаются" разговорчивостью, они рабы!" Философ: Олег при социализме народ не был рабами, т.к. он внешнее рабство уничтожил в революции 1917 года, но умер Сталин, то соратники перестали отражать историческую необходимость и власть из добра, как была при Ленине и Сталине становится злом, то социализм естественно оказывается во всеобщем, т.е. духовном, экономическом и политическом кризисе, то Перестройка Горбачева призвана вывести страну из всеобщего кризиса, но нового мышления нет, которое стало становится только с11 октября 1987 года и вместо того чтобы идти вперед и в будущее, т.е. коммунизм Ельцин повел народ назад и в прошлое, т.е.
плоды труда народа в форме средств производств (заводы и фабрики) отобрали у народа и поделили между меньшинством, а народ автоматически утратил свободу от внешнего рабства и стали рабами! Что необходимо сделать, чтобы обрести свободу от рабства? Необходимо снять с сознания духовный кризис и это признана осуществить научная "Философия чистого разума" Философа, то народ из бессознательного становится сознательным и снимает политический кризис, т.е. переходит к строительству коммунизма и в короткий срой будет снят экономический кризис, а тем самым произойдет скачок из царства необходимости в царство! 2023 год должен привести к переходу народа к коммунизму, т.к. он духовно и материально созрел для коммунизма, но не осознает это. Прав Философ или заблуждается, то время покажет. С новым наступающим 2023 годом, который покажет созрел народ для коммнизма или только для вечного абсолютного рабства! Философ. 6-20 30.12.2022 В ответ получаю : Олег Сидоренко ответил вам: «Это сколько надо пить, чтобы написать такой бред. Я даже обсуждать это не буду!» 09:38 30.12.2022) Только скептики роптали на кухне (А я там духовно рос постоянно.), да редкие диссиденты мужественно боролись с режимом. Пришло возмездие - системный обвал государства Советов за пару месяцев. Что же теперь? На каком мы корабле плывем и куда? (Читай тексты Философа и все будешь понимать абсолютно истинно!) Трудно сказать, лишь бы не был дырявый, куда нибудь и выплывем с божьей опять помощью. Россия живуча.
Истину всегда прячем, если это выгодно. Истина опасна и может создать вражду, поссорить людей, а выгода кормит и одевает и славой покроет. Поэтому и истина бедствует и всегда в загоне как падчерица со статусом провокаторши.
Религия утверждает, что истину может дать только вера. (Вере в Бога-Духа в лице Философа, то это само собою разумеется, т.к. иного Бога-Духа не будет никогда!) Религия и была создана для отвлечения народа от поиска правды жизни, для замены ее иллюзиями. Религия снова вернулась для заполнения вакуума национальной идеи (Сущность, т.е. смысл и цель русской Национальной Идее смотри у Философа!) и стала негласной государственной идеологией. Но как ни странно, число верующих не прибывает, а убывает, ибо народ стал более грамотным.
Теперь в мире появились целые корпоративы, генерирующие выгодную ложь через СМИ - типа CNN и других. Они не боятся даже президента. Есть и философское обоснование этому явлению - прагматизм. Его кредо - правда то, что выгодно и дает прибыль. http://proza.ru/2020/06/06/1949 − мир заполнен правдоподобием и фейком Алекс Савин
Рецензии на произведение «Нужна ли нам истина?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Юрий Яесс 16.01.2019 23:39
Алекс, нет предмета для спора - вы абсолютно правы и это истина! Одно замечание: все-таки в английском сегодня pussy - это отнюдь не"мягкая игрушка", а "кошечка", точнее то, чем каждый мужчина хочет поиграть, словно мягкой игрушкой и погладить, словно пушистенькую кошечку. И потом, что же вы в качестве образца для фейков выбрали зарубежное агенство, а не ВГТРК, например? Или там фейков мало?
Юрий Яесс 16.01.2019 23:39 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Алекс Савин 17.01.2019 12:43
Я лично сам не могу проверить на фейковость ни CNN, ни ВГТРК - опять приходится верить этим СМИ, которых тоже надо проверять. Пирамида проверок получается.
Так что пусть останется как есть. А про pussy и мужчин вы хорошо подметили, есть такая слабость у сильного пола! Благодарю за толковый отзыв.
Алекс Савин 17.01.2019 12:43 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Нужна ли нам истина?» (Алекс Савин)
Александр Шкляренко 16.03.2014 21:27
Родиться с этим грузом и прожить всю свою жизнь, не имея альтернативы, полюбому поверишь.
Александр Шкляренко 16.03.2014 21:27 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Нужна ли нам истина?» (Алекс Савин)
Эрна Неизвестная 21.04.2013 04:07
Здравствуй, родственная душа!
Хоть и голимая-)) сатира, горькая правда, но напиталась оптимизмом!
В нескольких строках описан характер целого народа, ибо инертны мы, ленивы, а сейчас и подавно - продажные за конфеточку, да копеечку. Народец уже интересуется денежным эквивалентом за свой "безголосый" голос к предстоящим выборам. Значит, нравится плыть на корабле дураков. браво!
Саша! Привет(ствую). Рада знакомству! Здравия желаю!
Эрна Неизвестная 21.04.2013 04:07 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Алекс Савин 21.04.2013 12:37
Спасибо за отзыв и понимание.
Алекс Савин 21.04.2013 12:37 Заявить о нарушении
Алекс Савин 08.03.2016 19:38
Поздравляю Эрна с праздником! Всех благ!
Алекс Савин 08.03.2016 19:38 Заявить о нарушении
Эрна Неизвестная 09.03.2016 03:13
Алекс! Спасибо за поздравление! Мне очень приятно! Стимул играючи творить вечное и доброе-)))))
с поклоном,
Эрна Неизвестная 09.03.2016 03:13 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Нужна ли нам истина?» (Алекс Савин)
Александр Пересыпкин 29.03.2013 02:43
Саша, pussy – это не мягкая игрушка. Это слово имеет много значений, но основное из них – влагалище.
С уважением, Александр
Александр Пересыпкин 29.03.2013 02:43 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Алекс Савин 03.04.2013 10:28
С пусси ладно - спору нет, а вот Корабль дураков - это однозначно. Это наша страна. А может быть весь мир людской? Скорее всего так - живем иллюзиями, в полуправде, на авось. Ибо будущее всегда издевается над нами своей нереальностью и никогда не оправдывается. Самые веские долгосрочные прогнозы оказываются утопией по мере приближения часа реализации. История тому свидетель.
Но есть и жестокий детерминизм - Земля и человечество на ней не вечны и обречены на деградацию и деструкцию. Космологи говорят о неизбежном Красном солнышке, когда все океаны выкипят и дно обнажится пластами белой мусорской соли, земная кора расплавится. Брр - лучше не думать и голову под крыло! А вопрос к физику - атомы наши хоть останутся? (В Большом взрыве произойдет аннигиляция вещества и Нечто в форме пространства во времени превратится в бесконечность вне времени, т.е. Ничто! 11-00 29.12.2022)
Алекс Савин 03.04.2013 10:28 Заявить о нарушении
Александр Пересыпкин 03.04.2013 10:55
Саша, атомы долго будут оставаться, но когда-нибудь в далёком будущем они, возможно, распадутся на составные части – ядра и электроны. Получится плазма.
Но это пока не доказано, ведь Вселенная остывает и расширяется, причём с ускорением.
Может случиться, что вместо плазмы получатся ледяные облака из атомов, а не из плазмы.
С солнцем тоже пока не всё ясно. Его температура может вырасти или наоборот уменьшиться.
Есть на этот счёт разные теории. Некоторые теории панические, другие уверяют нас, что до гибели Земли осталось ещё несколько миллиардов лет. (Так что нашим потомкам вдоваль дано пожить!)
Есть загадочные явления, с которыми астрофизики пока никак не могут разобраться. Например, с тёмной материей, с тёмной энергией. (Философ с ними разобрался!)
Нас ещё ждут большие открытия. (Ждут, но современники их уже не принимают!)
С уважением, Александр
Александр Пересыпкин 03.04.2013 10:55 Заявить о нарушении
Алекс Савин 03.04.2013 19:58
Да ведь и элементарные частицы не вечны - коли у них было начало (рождение), значит и есть смерть - распад?
Меня больше волнует не будущее, а прошлое - восстановимость утраченной информации о прошлом. Неужели она не восстановима в принципе - история Вселенной, планет, человечества. (Зря беспоко-ишься Алекс Савин, т.к. Ничто, т.е. бесконечность вне времени став реальностью, то тут же стремится из бесконечности перейти в свою противоположность, т.е. конечность в форме противоположно заряженные эелементарные частицы на свет, который есть вечно существую-щая реальность, т.к. бесконечности не дано быть во времени, то образуется первовещество, а из него образуется расширяющаяся Вселенная и все кто умер или погиб в многочисленных войнах в прошлом бытии мира снова родятся каждый в свое время и будет жить вновь творя добро или зло! 11-20 29.12.2022 ) Должен же быть какой-то универсальный мировой "носитель информации", где все зарегистрировалось стихийно, но по законам материи. Есть в фантастике такой - МЛГ (мировой лептонный газ). А может и принципиальная повторяемость событий есть в некоем "параллельном мире" с обращенной стрелой времени? Всё это заманчиво - посмотреть реальные кадры прошлого как в кинохронике. (Каждый человек есть вечно сущий, но периодически есть в телесной форме, а после смерти душа становится чисто потенциально сущиствующая и с переходом мира в форме Нечто в Ничто из чисто потенциально существующей становится потенциально существующим, т.е. траснцендентальным и каждый переходит в свое время в телесное существование, т.е. Вас рожает мама телесный Бог, а Боги-Духив лице ученых и Философов по рождению дают Вам знания, который становятся вашими сознаниями. Истина рождается как ересь, а умирает как заблуждение и вот марксизм-ленинизм умер, как только родился Философ в 5-30 утра на ВИЗе 4 августа 1952 года в городе Свердловске, то становится заблуждением, а в мир пришел Абсолютный Дух, т.е. творец мира из Ничто и наступил конец света! Но с рождением Философа наступает конец истории духовного становления животного в человека, а тем самым есть начало истории человека, то Философу в 2022 году исполнилось 70 лет, а человечество 70 лет живет в истории человека, но продолжало по инерции оставаться в истории духовного становления, но только с 24 февраля 2022 года лед тронулся, т.к. Россия загнанная мировым злом в угол вынуждена начать третью мировую войну на уничтожение отношений рабства и господств между народами в мире и эта борьба не на жизнь, а на смерть по принципу или грудь в крестах или голова в кустах между добром (Россия) и мировым злом (Запад во главе с США) закончится Победой добра над мировым злом только тогда, когда будут уничтожены отношения рабства и господства между людьми в российском обществе, т.е. Россия добровольно перейдет с помощью власти к демократии, т.е. правам и свободе человека и непосредственно приступит к строительству коммунизма, а русский народ духовно и материально созрел для коммунизма, но не осознает это и как только это станет реальностью то русский народ становится духовным лидером в мире в борьбе добра с мировым злом, а т.к. БОГ в форме Природы-Матери и Бог-Дух на стороне России, то Победа добра над мировым злом предопределена! Но если власть В.В. Путина не пойдет на уничтожение капитализма в России, то он предаст народ в угоду интересов не БОГА и исполнения ее цели не быть вечно сущей в форме темной материи, а тем самым смерти Матери-Природы, то она утрачивает способность все сущее творить из себя, но для этого необходимо мир в форме Нечто превратить в Ничто, но Сатана делает все чтобы Мать-Природа умерла, а чисто потенцальное существова-ние становится вечно чисто потенциальным существованием, но никогда больше телесно сущим, то В.В. Путин становится орудием Сатаны, но тем самым он ставит себя вне законе, то долг и обязанность каждого патриота убить его, а тем самым спасти мир и себя от вечной смерти! 11-35 — 12-12 29.12.2022) Но увы - нет пока надежд. Нет их регистрация на "носителе".
Попутный вопрос - в формуле гравитационного притяжения двух тел в знменателе стоит r*2. Надо полагать, что r - расстояние между центрами масс. Если приблизить его к нулю, то сила возрастает до бесконечности. В чем тут объяснение физики?
Второй вопрос - почему давно обещанная голография не реализовалась в виде кино?
Алекс Савин 03.04.2013 19:58 Заявить о нарушении
Александр Пересыпкин 03.04.2013 22:47
Формула 1/r**2 несправедлива на малых расстояниях, когда существенную роль начинают играть квантовые эффекты. В физике немало таких формул, которые дают сингулярности (бесконечные величины) при формальном подходе. (Сингулярность есть не существующая реальность в прирде, но высосанная из пальца дурными физиками, как и нейтрино! И еще много бреда навыдумывали! )
Голография не реализовалась в виде кино из-за технических трудностей.
По современным представлениям не все частицы распадаются. Например, электрон не распадается. (Електрон ( ͞е ), как протон (р) распадается на кварки, а кварки (р) и света на шкварки! Имя элементарным, т.е. более не делимым, а тем самым фундаментальным частицам дал Философ по праву первооткрывателя!)
История Вселенной и планет приблизительно вычислена. Пока не могут только вычислить, что происходило в первое мгновение после «большого взрыва». (Теория Большого взрыва физиков есть плод творческого воображения, т.е выдуманная и обсолютно не отражает сушность происхождения мира из ничто! Короче теория физиков есть бред дураков физиков!) Тут опять возникает сингулярность, с которой пока не знают, что делать. (Забыть как кашмар дурной голо-вы!) Понятно ведь, что сингулярности бывают только в математике, а в реальном мире не может быть точки с нулевым радиусом, но огромной массой, из которой образовалась вся Вселенная. (Александр Пересыпкин мыслить диалектически, то приходит к абсолютно истине, что сингулярностькак реальность есть абсурд и нелепость! Но чтобы это понимать как Философ необходимо родиться гением, т.к. Философ по рождению имеет душу не от мира сего, т.к. он есть инопланетянин! А женщина есть телом и душой не от мира сего, т.к. она есть земное воплощение Матери-Природы телесный Бог, т.к. творит людей по образу и подобию себя, то в девочке воспроизводит саму себя, а в сыне в абсолютном большинстве практических творцов второй Природы, в которой он только и может жить, то в целом это есть народ субъективный Бог, но некоторые есть таланты от Бога, т.е. ученые и единицы гении творцы научного и философского знания. То они есть объективные Боги. И есть абсолютные Боги, то Бог-Дух есть один из них, т.е. Богом-Сыном и Богом-Отцом. 12-50 29.12.2022)
Неизвестно также, что было до «большого взрыва». (Кто не лишон таланта понимать знания и видимо тоже от БОГА, то из сущности бытия сущего ∞ — ∙ — ∙ — ∞ он поймет, что до бытия Нечто в форме мира было Ничто, и бытие мира заканчивается бытием Ничто!)
История человечества тоже неоднократно пересматривалась, и до сих пор в ней много неясного.
Я интересуюсь историей человечества и вижу, что постоянно появляются новые факты, которые противоречат официальным взглядам. (т.к. материализм есть на половину ложь и только наполовину истина и то жесамоев идеализме и если ложь в материализмеи идеализме отбрость то останутся двеполовины истинве если их соединить то в итоге появляется целая, т.е. абсолютная истина о сущности бытия мира в целом, что и осуществил Философ, а тем самым философия стала наукой! 13-00 29.12.2022)
Об универсальном мировом носителе информации (Это не речь о вечно сущем чистом знании, которое от века присуще Философам по рождению, то они есть как творцы общественного бытия, так и бытия мира из Ничто!) есть разные байки в религиях и «эзотерике», но науке он пока не известен. Лично я допускаю его существование, но не представляю, как это может происходить.
Параллельные миры теоретически возможны. (Бред философов по образованию, то для них законов бытия сущего не существует, то на основе творческого воображения они докажут что душеугодно!) Допускаю, что они тоже существуют. Иначе некоторые странные факты трудно объяснить.
С уважением, Александр
Александр Пересыпкин 03.04.2013 22:47 Заявить о нарушении
Олан Дуг 09.04.2013 08:19
С интересом прочел дискуссию! :-)))
Лишний раз убедился, что я не одинок. С улыбкой вспомнил анекдот:
"На лекции по космологии професор говорит:
- Через четыре миллиарда лет наше Солнце погаснет...
- Через сколько?! - слышится встревоженный голос из аудитории.
- Через четыре миллиарда.
- Славо Богу, а мне послышалось миллиона."
А насчет "корабля дураков" вспомните русские сказки, где главный герой - Иван-дурак. (Вот Философ для народа и есть в буквальном смысле дурак, а прочитав однажды сказку «Гадкий утенок» то я был с детства гадким утенком, а кем стал?) Да и у меня в жизни все время реализовывалась эта сказка и, практически, все люди в общении со мной проходили три этапа.
Вначале столкнувшись с моей эрудицией говорили: "Какой Вы умный! Вы всё знаете".
Потом: "Вы - Дурак! Вы говорите Правду там, где это не надо делать!"
А затем: "Какой Вы хитрый! Вы говорите правду там, где все врут!"
А я руководствуюсь простым правилом: "Если не хочешь врать, лучше помолчи. (Молчание - золото)" (13-17 29.12.2022 2023 год будет годов великих свершений в мировой истории или борьба добра и зла в мире затянется на годы из-за ошибок власти во главе В.В. Путина!)
22-50 04.01.2023
Сам себе рецензент. Прочтите первой - философия, 13.06.2017 22:06
Александр Сергеевич Круглов
Уважаемый читатель!
Уже в далеком теперь 2000 году, кода был завершен "опус" И ВСЕМ РАЗУМОМ СВОИМ,
я столкнулся с любопытным явлением. Никто из десятка моих друзей, которым я дал прочитать
эту работу, не захотел её обсуждать. Даже на простой вопрос, убедительна или нет моя аргументация
вывода о невозможности спонтанного (случайного) возникновения жизни на нашей планете,
(а именно этому посвящена первая глава), никто так и не решился ответить.
Самое любопытное - точно такая же реакция наблюдается и сейчас! Более тысячи человек
если не прочли, то хотя бы вскользь пробежались по текстам глав, выставленных на моей странице
в Прозе.ру. И - никакой реакции, никто даже не обругал. Почему? (Ты прав, что жизнь не случайная, т.к. есть вечно сущая! 5-10 20.12.2022)
Единственно что могу предположить: мой читатель человек принципиально не религиозен и
воспринимает написанное как очередной религиозный вымысел. А критиковать религию в среде
нормальных, не зашоренных воинствующим атеизмом людей как-то не очень принято.
Я тоже не религиозен. Абсолютно! Я знаю, что все без исключения религия были придуманы
человеком на историческом пути развития человеческого общества. А точнее - были придуманы
определенной группой или кастой волхвов, жрецов и тому подобных священнослужителей.
Ведь по своей сути религия - это своеобразный кодекс, регулирующий правила отношения (лат. religare) верующего человека к богу или к богам. Как нужно себя вести, как нужно чтить, поклоняться, приносить жертвы и тому подобное. Сам субъект этого поклонения, то есть образ бога (богов) это тоже плод человеческого творчества. И в любом варианте бог (или кто-то из богов), всегда выступает в роли Творца и человека, и того материального мира, в котором обитают люди и всё живое. Так вот, необходимости обращаться к такого рода мировоззренческой гипотезе
креационизма у меня не было.
Но она появилась, когда я, инженер-физик, атомщик, случайно прочитал несколько книг по
биологии. Прочитал, удивился и выполнил довольно простенькие расчёты, касающиеся вероятнос-
ти самозарождения жизни на Земле. И бастион моего диаматного мировоззрения рухнул,
как карточный домик! Как это случилось описывается в первой главе. Эта глава - основополагающая.
Не прочитав ее, трудно понять мотивы и направление дальнейшего, уже деистического философствования автора.
Поэтому тем читателям, которые всерьёз заинтересуются содержанием этого опуса,
настойчиво рекомендую
НАЧАТЬ ЧТЕНИЕ С ПЕРВОЙ ГЛАВЫ.
А понять, что такое деистическое мироощущение, поможет выдержка из Википедии:
"Деизм (от лат. Deus — Бог) — религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, Божественное откровение и религиозный догматизм.
Большинство деистов полагают, что Бог после сотворения мира не вмешивается в течение событий (как некий великий часовщик, который сделал часы и больше не вмешивается в их ход); другие деисты считают, что Бог всё же влияет на события, но не управляет ими полностью. Внутри деизма существует много течений.
Рамки деизма невозможно точно определить, поскольку сама концепция деизма не предполагает
жёстких канонов. В то же время деизм предполагает, что разум, логика и наблюдение за природой это — ЕДИНСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА для познания Бога и Его воли. Деизм высоко ценит человеческий разум и свободу. Деизм стремится привести к гармонии науку и идею о существовании Бога, а не противопоставлять науку и религию."
И еще одна просьба. Если Вы действительно вникли в суть прочитанного, и если для Вас это
не очень обременительно, просигнальте хотя бы словами УБЕДИТЕЛЬНО или НЕУБЕДИТЕЛЬНО.
Большего, если нет на это желания, то и не нужно.
С уважением, А. С. Круглов. (У данного человека есть все данные, чтобы стать учеником Философа! 5-27 20.12.2022 P.S. Пока рецензии не читаю. Написать личное сообщение не получается! Все попытки проваливаются! 5-50 20.12.2022 )
13-00 04.01.2023 Начинаю читать Рецензии на произведение «Сам себе рецензент. Прочтите первой». Обед. 19-55 Прежде чем читать и писать комментарии надо прочитать статью! 20-28 04.01.2023 Прочитал и проставил имена. Читаю.