«Призрачно всё в этом мире бушующем, есть только миг, за него и держись. Есть только миг между прошлым и будущим, и именно он называется жизнь».
Что есть человеческая жизнь? Человеческая жизнь есть только миг между прошлым бытием мира и будущем бытием мира, и именно он (миг в настоящем бытии мира) называется жизнь! Вот почему человеческая жизнь протекает для нас как миг! Настоящая жизнь есть миг между вечно прошлом бытием мира и вечно будущем бытием мира, то вечно прошлое бытие мира остается в памяти пока мы живы (а как тело умирает, то вся память о нашей прошлой жизни вычеркивается, то наша вечная жизнь в теле есть единственная и неповторимая! Есть чувственное доказательство нашего вечного бытия, то это есть явление Дежа вю, то сущность данного явления смотрите в другом месте. Александр Блок о Дежа вю писал:
Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи ещё хоть четверть века —
Всё будет так. Исхода нет.
Умрёшь — начнёшь опять сначала
И повторится всё, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.
10 октября 1912), а вечно будущее нам не известно, но оно предопределено от начала бытия мира! И вот начался завершающийся акт в мировой истории сущего в победе добра над злом в мире! Но если русский народ из бессознательного, т.е. безумного, т.к. ничего абсолютно истинного не знает о бытии мира в целом и о себе самом, кто он есть потенциально сущий (Бог) и реально сущий по сознанию (раб вещей, а тем самым есть животное и ведет животный образ жизни!) неразумный, то сам себе творит произвол, т.к. есть сам для себя враг, но не власть существующая и не народы иные в мире! И как только русский народ станет с помощью научной «Философии чистого разума» умным и разумным, то победа его над мировым злом предопределена, т.к. БОГ в форме Природы-Матери и Бога-Духа творца мира из Ничто на стороне России! Это относится к Пушкину, Лермонтову, Есенину и т.д. 12-10 21.12.2022 ) Я всегда выделял таких учеников. Я сам сторонник академика Логунова. И ваши теоретические высказывания очень интересны. Но на счет мамонтов- думаю слишком много возни с ним, когда вокруг полно всего мелкого вкусного и доступного. А кроме того можно просто жить рядом с ними, что бы они отгоняли опасность. И жить на их кладбище, куда те приходили помирать.(за слонами водится такой грешок).С уважением.
Лев Хазарский 07.02.2022 02:34
Алексей, предположенная работа не только даёт ответы (Чушь, т.к. нихрена она не дает истинного, но туфту, биллебирду и бред!), но и ставит вопросы. Мысль о том, что «Но они забыли, или не зна-
ют, что человек – продукт работы экономических законов! (Животные - продукт работы экономи-ческих законов! А человек есть продукт БОГА в форме Природы-Матери, как телесно, так и духовно!) А экономика, дама капризная, нервная. Ей непременно подавай рост. Без роста численности населения исчезает рост потребления. А это путь к стагнации. А стагнация – это путь к гибели экономики. А гибель экономики… (Это гибель человечества! Да будет в будущем сознательная гибель человечества, но это даст ему новое телесное бытие от родителей, а они мир превращая в Ничто, то дают бытие своим предкам! 3-28 21.12.2022) в общем сами понимае-те, безапелляционно принятой быть не может. Вся мировая история говорит нам, что абсолютизируемый аспект является лишь частью канвы мироздания.
Вспомним попытку построения коммунизма в феодальной Персии в VI веке до н.э., которую возгла-вил сам император, крестовые походы детей, попытку провести мировую революцию, в топку которой забросили едва ли не весь русский народ. (И какой результат в итоге этого русский народ сегодня имеет? Начал вынужденную третью мировую войну с24 февраля 2022 года и громит мировой капитализм во главе с США! Дело наше правое и Победа будет за нами, т.к. русский народ духовно и материально созрел для коммунизма! А Вы Лев Хазарский невежественный олух и болван, т.к. несете бред, т.к. нихрена не понимая сущность бытия мира в целом, т.к. абсолютно лишены вечно сущего чистого знания! Но Философ Вас уважает за то, что Вы мыслящий ум в отличие от рабов вещей, который смирились со своей животной сущностью и не желают с нею расставаться! 20-20 21.12.2022)
Но вернёмся в наши дни. Безумны ли люди, которые останавливают ядерные электростанции, закрывают угольные шахты и вместо этого ставят всё новые ветряки и панельки. В какой-то степени да! Ибо они уверовали в сектантскую религию ЭКОЛОГИЗМ. И экономику, и здравый смысл они готовы принести на жертвенный алтарь новых богов. Уподобившись ацтекам, запустившим меха-низм самоуничтожения через культ массовых человеческих жертвоприношений.
Однако эссе ставит ещё один вопрос. Является лишь наш биологический вид не просто вершиной, а окончательной стадией эволюции. Нет, не живого вещества, а материи в более широком смысле.
Какие основания у нас для ответа "Да"? Что мешает людям, через искусственный интеллект и киборгизацию, как промежуточный этап, полностью отказаться от телесной оболочки, освободив сознание от пут вульгарного материализма?!
Механизм эволюции не имеет ограничений ни в чём. Сапиенсы на аутсёрсинг уже вынесли пищеварение (кулинария), работу мускулов (машины и механизмы), большую часть умственной деятельности (компьютеры, гаджеты, ИИ). Что мешает сделать самый последний, логически закономерный шаг?!!!
С огромным интересом к Вашему творчеству и уважением Л.Х,
Алексей Кимяев 07.02.2022 16:54
Лев, очень интересный отзыв. Много вопросов, на которые я готов отвечать хоть сегодня. Но считаю это преждевременным по одной причине: наши базовые позиции сдвинуты и лежат по этим вопросам не в одной плоскости.
Я бесконечно восхищаюсь твоими широчайшими знаниями в области истории человеческих цивилизаций. И когда ты мне предлагаешь вспомнить построение феодального коммунизма в Персии, меня это умиляет: в моём негуманитарном образовании нет многих страничек. Я об этом сожалению, но благодаря тебе и другим гуманитариям, я частично восполняю (совсем чуть-чуть) эти пробелы, и мир становится объёмнее.
Но, с другой стороны, я знаю то, чего не могут знать другие. (А эту свою муть оставь при себе, но читай и понимай Философа и станешь Человеком если хочешь, а если не хочешь то помрешь дураком! 20-41 21.12.2022) И это не фактические знания и события, а ЛОГИКА эволюционный процессов.
Эта логика - своеобразный компас, который позволяет мне в сложных, далёких от моих начальных интересов, условиях находить правильное решение. (Явный дурак, но убежден то, что он ложно знает больше никто в мире не знает, т.е. он есть гений со знаком минус! И что удивительно все, абсолютно все есть гении, но если нечто с моим мнением не согласуется, то ты явно заблуждаешься, а если упорствуешь в заблуждении, т.е. дурак, но не лечишься. У кого необходимо лечится духовно больным всем, абсолютно всем людям в мире? Ясно и понтно,что у Философа! А кто не желает то посрет дураком! 21-15 21.12.2022)
В соответствии с собственной парадигмой, я абсолютно уверен, до одури, что в мире не существует объектов (т.е. он не есть пространство во времени, а только вечно сущий чистый дух!), а только процессы, которые находясь в другом масштабе пространства и времени, воспринимаются как в той или иной степени стационарные объекты.
И так устроен весь мир: от элементарной частицы до человека. (Ничего реально сущего нет, но есть только процесс мышления, то идеальный картины в духе постоянно текут и изменяются, то это и есть эволюция Духа! В голове или душе Алексея Кимяева каша из идеализма и материализ-ма, то он запутался, т.к. все перемешал в душе, то живет в двух мирах, т.е. идеализма и матери-ализма!)
Поэтому в Природе существовать - значит непрерывно воспроизводиться.
Основу этих процессов составляют метаболизмы, той или иной природы.
Так вот эти метаболизмы являются непрерывными актами творения всего вокруг. Это очень сложные процессы, но в них всегда можно выделить этап производства и этап утилизации. В условиях ограниченного ресурса, последнее очень важно.
Если теперь вернуться к нашим баранам (т.е. к самим себе), то получается, что основу существова-ния любого вида материи, включая и нас самих, составляют процессы создания, а не разрушения материи. Да, в мире много чего делается иррацианального, и киты на берег бросаются. И где теперь они? Ау!
Естественный отбор продолжает существование новых поколений тех особей, цивилизаций, которые доказали свою жизнеспособность, а не тех, кто в стремлении к особому самовыражение, исчезли с исторической сцены.
Будущее за живыми, а не за мёртвыми!
С глубоким уважением, г
Алексей Кимяев 07.02.2022 16:54
Лев, очень интересный отзыв. Много вопросов, на которые я готов отвечать хоть сегодня. Но считаю это преждевременным по одной причине: наши базовые позиции сдвинуты и лежат по этим вопросам не в одной плоскости.
Я бесконечно восхищаюсь твоими широчайшими знаниями в области истории человеческих цивилизаций. И когда ты мне предлагаешь вспомнить построение феодального коммунизма в Персии, меня это умиляет: в моём негуманитарном образовании нет многих страничек. Я об этом сожалению, но благодаря тебе и другим гуманитариям, я частично восполняю (совсем чуть-чуть) эти пробелы, и мир становится объёмнее.
Но, с другой стороны, я знаю то, чего не могут знать другие. (А эту свою муть оставь при себе, но читай и понимай Философа и станешь Человеком если хочешь, а если не хочешь то помрешь дураком! 20-41 21.12.2022) И это не фактические знания и события, а ЛОГИКА эволюционный процессов.
Эта логика - своеобразный компас, который позволяет мне в сложных, далёких от моих начальных интересов, условиях находить правильное решение. (Явный дурак, но убежден то, что он ложно знает больше никто в мире не знает, т.е. он есть гений со знаком минус! И что удивительно все, абсолютно все есть гении, но если нечто с моим мнением не согласуется, то ты явно заблуждаешься, а если упорствуешь в заблуждении, т.е. дурак, но не лечишься. У кого необходимо лечится духовно больным всем, абсолютно всем людям в мире? Ясно и понтно,что у Философа! А кто не желает то посрет дураком! 21-15 21.12.2022)
В соответствии с собственной парадигмой, я абсолютно уверен, до одури, что в мире не существует объектов (т.е. он не есть пространство во времени, а только вечно сущий чистый дух!), а только процессы, которые находясь в другом масштабе пространства и времени, воспринимаются как в той или иной степени стационарные объекты.
И так устроен весь мир: от элементарной частицы до человека. (Ничего реально сущего нет, но есть только процесс мышления, то идеальный картины в духе постоянно текут и изменяются, то это и есть эволюция Духа! В голове или душе Алексея Кимяева каша из идеализма и материализ-ма, то он запутался, т.к. все перемешал в душе, то живет в двух мирах, т.е. идеализма и матери-ализма!)
Поэтому в Природе существовать - значит непрерывно воспроизводиться.
Основу этих процессов составляют метаболизмы, той или иной природы.
Так вот эти метаболизмы являются непрерывными актами творения всего вокруг. Это очень сложные процессы, но в них всегда можно выделить этап производства и этап утилизации. В условиях ограниченного ресурса, последнее очень важно.
Если теперь вернуться к нашим баранам (т.е. к самим себе), то получается, что основу существова-ния любого вида материи, включая и нас самих, составляют процессы создания, а не разрушения материи. Да, в мире много чего делается иррацианального, и киты на берег бросаются. И где теперь они? Ау!
Естественный отбор продолжает существование новых поколений тех особей, цивилизаций, которые доказали свою жизнеспособность, а не тех, кто в стремлении к особому самовыражение, исчезли с исторической сцены.
Будущее за живыми, а не за мёртвыми!
С глубоким уважением, г
Лев Хазарский 07.02.2022 21:03
Алекс, со всем и полностью согласен кроме одного. По базовому образованию я вовсе не гуманитарий, а БИОХИМИК.
А все эти истории по Истории я почитываю, а чаще слушаю в аудио формате, в свободное от работы время. Я ещё не на пенсии, и хотя тружусь сразу в нескольких местах, времени на саморазвитие хватает.
Ты выдвигай любые мысли, главное, чтобы хоть какие-нибудь были. Обсудим без осуждения. Фитнес для мозгов как самоцель, это несравнимо лучше, чем "ловить депресняк" или "ваще водку пьянствовать".
С непоколебимым уважением к тебе лично и твоему творчеству в том числе, Л.Х.
Алексей Кимяев 07.02.2022 21:17
Лев, я только "за"!
То, что ты не гуманитарий, при твоём уровне знаний, делает тебе честь. Я то сейчас в значительной части определяю чем заниматься. Благо пенсия, точнее, две пенсии, военная и гражданская, позволяют не класть зубы на полку. На обычную пенсию было бы не до вечных истин. (А Философ ищет ответы на вечные истины живя за счет обычной пенсии!)
С глубоким уважением,
Владимир Ленмарович Тимофеев 20.01.2022 05:10
Уважаемый Алексей! Благодарен Вам за создание (пока) трилогии. Прочитал с удовольствием, в подавляющем большинстве логика отменная, выводы достойные. Будь моя воля, обязал бы минис-терство образования включить Ваше произведение в программу при изучении теории эволюции.
Но предложил бы расширить Ваш труд или, наоборот, углубить, посмотрев на развитие человека, как и всех живых существ несколько под иным углом зрения. Ведь все мы всего лишь футляры для вирусов, которые эволюционируют и сами по себе, и, опосредованно, через эволюционирование своих футляров. За последние несколько тысяч лет резко возросла мобильность человеко-футляров. Вирусы, до этого спокойно эволюционировавшие в людях на юге Африки, не сталкивались со своими сородичами, обитавшими на севере той же Африки. Сейчас же "перемешивание" происходит с катастрофической быстротой, схватки между вирусами становятся более частыми и жестокими. Мы ощущаем их на себе. Но еще более серьезными последствиями грозит вмешательство человека в жизнь и развитие вирусов: создание новых видов, вакцины, лекарства и пр.
Система взаимодействия вирусов со своими футлярами нарушена, она приобрела неустойчивый характер. Будет ли человечество радо грядущим изменениям?
Уважаемый Алексей! Желаю Вам удачи и успехов, хороших читателей и умных оппонентов! (как я дурак! 2-50 22.12.2022)
Алексей Кимяев 20.01.2022 19:55
Владимир, премного благодарен за столь лестный отзыв. Мне очень нравятся читатели, которые осиливают материал и становятся заинтересованными в рассматриваемом вопросе.
Что касается человеко-футляров, то, честно признаться, я так не считаю. В некотором смысле вирусы - это та же самая окружающая среда. Её назначение - подстёгивание иммунитета. И есть ещё одна важная функция - недопущение инопланетной жизни на Земле. Они являются стражами (глупая выдумка) и эволюционируют вместе с живым сообществом.
Здесь есть одна очень важная особенность, о которой я ещё не говорил. Весь окружающий нас живой мир постоянно воспроизводится, и в этом вопросе большая роль принадлежит генетическому материалу, или, просто, генам. Так вот гены образуют своего рода облачное пространство, где всё подогнано с величайшей точностью. Вирусы осуществляют, так называемый, горизонтальный перенос генов, то есть не по линии родства, а по линии всей живой природы. Это придумала Природа, и нам не стоит этому возмущаться.
То, что творится в военных лабораториях - это очень плохо для человека. Но для Природы - это детские шалости. Мощности её природных лабораторий и облачные хранилища во много,много раз круче. Ну а мы люди, раз это нам не нравится, должны сами разбираться с творцами плохих вирусов. Но повторяю, для Природы - это ничтожно малая величина.
Еще раз спасибо за ваше прочтение и замечательный отзыв. Если есть, кто читает, есть смысл работать дальше! (И продолжать выдумывать бред для дураков!)
С глубоким уважением,
Алексей Кимяев 20.01.2022 19:55
Владимир, премного благодарен за столь лестный отзыв. Мне очень нравятся читатели, которые осиливают материал и становятся заинтересованными в рассматриваемом вопросе.
Что касается человеко-футляров, то, честно признаться, я так не считаю. В некотором смысле вирусы - это та же самая окружающая среда. Её назначение - подстёгивание иммунитета. И есть ещё одна важная функция - недопущение инопланетной жизни на Земле. Они являются стражами (глупая выдумка) и эволюционируют вместе с живым сообществом.
Здесь есть одна очень важная особенность, о которой я ещё не говорил. Весь окружающий нас живой мир постоянно воспроизводится, и в этом вопросе большая роль принадлежит генетическому материалу, или, просто, генам. Так вот гены образуют своего рода облачное пространство, где всё подогнано с величайшей точностью. Вирусы осуществляют, так называемый, горизонтальный перенос генов, то есть не по линии родства, а по линии всей живой природы. Это придумала Природа, и нам не стоит этому возмущаться.
То, что творится в военных лабораториях - это очень плохо для человека. Но для Природы - это детские шалости. Мощности её природных лабораторий и облачные хранилища во много,много раз круче. Ну а мы люди, раз это нам не нравится, должны сами разбираться с творцами плохих вирусов. Но повторяю, для Природы - это ничтожно малая величина.
Еще раз спасибо за ваше прочтение и замечательный отзыв. Если есть, кто читает, есть смысл работать дальше! (И продолжать выдумывать бред для дураков!)
С глубоким уважением,
Николай Скороход 03.01.2022 14:32
Алексей, здравствуйте! С Новым 2022 годом! (А ныне мы накануне 2023 года! 3-07 22.12.2022)
Читаю вас потихоньку. Интересно.
Но, почему так категорично: "Поэтому всё, о чем я пишу, больше нигде не найдёте.
Таких, как я здесь много. Но, думаю, что право рассуждать на эти темы имеют не многие". (Николай Скороход умный человек.)
К вам вопрос- почему, право рассуждать на эти темы имеют не многие. Кто ещё имеет такую возможность (Сам человек, который стал Человеком, т.е. Философ!) или так, как вы УМЕЕТ рассуждать о Homo.
Да, мне понравилась ваше рецензия Льву Хазарский на его статью "Размножаться? Да запросто!"
С уважением, Николай С.
Алексей Кимяев 03.01.2022 19:24
Николай, добрый день, и с Новым годом!
Спасибо, что заходите ко мне, спасибо, что задаёте вопросы.
Категоричность в рассуждениях на этом сайте у меня появилась тогда, когда после большого числа "равноправных" споров обнаружил, что многие из рассуждающих на Вселенские темы, просто не имеют базового образования. (т.е. все соотечественники есть невежественны в господствующих в обществе знаниях в форме веры, то Алексей Кимяев решил на основе существующей веры понять как человек стал человеком, то естественно из себя выдумал отсебятину, которую никто не ведает, то он сделал вывод, что я есть гений!) Есть такие, которые не знают физику за среднюю школу, но с упоением рассуждают об устройстве мира. (Почему? Потому что каждый от Природы единство души и тела есть гений! Индивид дуб дубом и не в зуб нагой, но мнит себя абсолютно разумным, т.е. мудрым, а тем самым гением! А скажи ему, что ты просто невежест-венный олух и болван, то он скажет: ты дурак, а я умный! 3-55 22.12.2022) Поэтому с некоторых пор я стал таким категоричным. (А я со школьной скамьи был гадким утенком, то, как только меня не называли, но вот я стал прекрасным лебедем (гением, творцом научной «Философии чистого разума) и стал всех дураком называть теми же именами, что и дразнили меня. В лучшем смысле меня воспринимали чудаком, а в худшев в большинстве дураком!) Одно дело, когда человек пытается что-то узнать, и совсем другое, когда человек пытается поучать тому, о чём он не имеет ни малейшего представления. (Но себя Алексей Кимяев мнит нечто истинно знающим и пытается поучать всех тому, о чём он не имеет ни малейшего представления, т.е. вечно сущего чистого знания. 4-05 22.12.2022) Я сам бывший преподаватель, руководитель кафедры, к таким безграмотным рассуждениям отношусь отрицатель-но. Именно поэтому вырвалась такая категоричная фраза.
Рассуждать могут все, строить теорию мира имеет право каждый. (Мыслить дано только Филосо-фам по рождению, то кроме его никому не дано право строить теорию мира! Но дуракам закон не писан!) И у меня, кстати об этом написано в этюде "Диалектика". (Я его проигнорировал, но надо прочитать. 4-18 Скопировал ниже.) Просто лимит жизненного времени не позволяет спорить с теми, кто не знает и знать не хочет законов природы.
С уважением,
Бадма Утегилов 23.12.2021 20:32
Почему-то я с детства был уверен, что жизнь на Земле возникла не просто так.
Весьма сомнительно что человек является ее конечным продуктом. (Конечно выше человека, т.е. раба вещей, а тем самым животного есть сверхчеловек Философ! 4-22 22.12.2022)
Я склоняюсь к мысли что человек создан искусственно, а именно - его разум и способность к интеллекту. (Кем человек создан искусственно? Мать тебя родила искусственно или естествен-но дебил? А её Природа-мать сотворила искусственно или естественно идиот?)
И смею предположить, что доступную большинству науку, намеренно уводят в сторону от истинного положения вещей...
Алексей Кимяев 23.12.2021 21:01
Бадма, спасибо за прочтение и рецензию.
Такой сложный вопрос в двух словах не расскажешь. Всё, о чем я пишу здесь, это стремление понять как устроен мир. Многое, что пишут в учёных книжках, меня не устраивает. Поэтому всё, о чем я пишу, больше нигде не найдёте. (То каждый дурной человек несет миру свой бред!)
Таких, как я здесь много. Но, думаю, что право рассуждать на эти темы имеют не многие. (А вот мне дураку в отличии от всех иных дураков дано прово рассуждать на любые темы по желанию! Но кто тебе дает такое право Алексей Кимяев? Ясное дело, что дурость моя! Дуракам закон не писан! 4-40 22.12.2022)
С уважением,
Борис Малкин 22.11.2021 17:35
Свободный ход мысли.
Легко и доступно для понимания.
Глубоко копаете, Алексей)
Так и до настоящего золота недалеко)
Жду продолжения.
Спасибо за творчество!
Алексей Кимяев 22.11.2021 19:43
Спасибо, Борис, за столь положительный отзыв!
Буду стараться соответствовать оценке.
С уважением,
(4-41 22.12.2022 Ну вот закончил чтение и комментирование рецензий к последней статье Алексея Кимяева «Этюд 17. Как человек стал человеком 3». То помещаем в «Тексты написанные Философом» и надо отослать написанное письмо Владимиру Апарину и затем прочитать статью Алексея Кимяева «Диалектика».).
Этюд 5. Диалектика
Алексей Кимяев
Автор вынужден остановить «коня» на скаку, и вернуться к началу повествования.
Эта необходимость вызвана обстоятельствами, на которые автор не обратил внимания, полагая, что и так всё ясно. Но, оказывается, что «ясно» далеко не всем, в том числе и самому автору. Для проясне-ния этой «ясности», ему пришлось попотеть и поморщить лоб. И вот что из этого получилось.
Суть обстоятельств, заставивших вернуться назад, объясняет критическая рецензия одного из читателей:
«У Вас выстраивается определенная цепочка рассуждений. Но так ли эта цепочка «беспристрастна»? У каждого человека свой набор «беспристрастных» аргументов для своих представлений. Кроме этого, быть может «МИР» может твориться и «ИНАЧЕ», только мы еще не созрели до этого? Если не трудно, обратите на это внимание в продолжении.»
Автор, конечно, не может не обратить внимания на такой ход мысли. И в самом деле, а от чего у него такая уверенность, граничащая с самоуверенностью?
А ещё приостановка в движении галопом произошла от случайного столкновения на просторах интернета с «Марксистским клубом». Автор не большой любитель социальных сетей, а клуб «живёт» «ВКонтакте». Поэтому он не собирался туда погружаться, но зацепила статья, лежащая на «ВКонтактной» поверхности. Её название: «Диалектика - миф», принадлежащая перу одного из новоявленных «марксистов» из Тольятти. Вот о чём, с вашего позволения, утверждает этот «марксист»: (Владимир Гаппов «Диалектика – миф» копирую. 9-40 22.12.2022 Владимир Гаппов «Диалектика – миф» С. 275 – 309 См. Документ «Рецензия Лагутина»)
«К сожалению, в России есть еще не мало марксистов-гегельянцев, находящихся в плену заблужде-ния, будто бы существует диалектическая логика, и противопоставляющих эту диалектическую логику обычной аристотелевской логике, которую они называют "формальной". В связи с этим появилась настоятельная необходимость окончательно разобраться с гегельянством в марксизме и поставить в этом вопросе жирную точку.» (Хорошее намерение, а Владимир Гаппов пишет абсолютный бред, т.к. без диалектики нет абсолютно истинного познания мира в целом, человека и Бога, но есть только научное знание в форме веры!)
Вот так, ни больше ни меньше: «поставить жирную точку». По-видимому, этот убежденный «марксист» обиделся не на шутку на то, что так любимую его сердцу аристотелевскую логику, обозвали "формальной". Но это свидетельствует о том, что сей юный муж, тридцати лет отроду (на момент написания статьи), понятия не имеет что такое формальная логика. Он посчитал, что слово «формальная» является ругательным, занижающим статус логики: что-то вроде «несовершенная», или логика, работающая «спустя рукава». (Формальная логика есть основа научного познания, то научное знание есть знание в форме веры. 10-24 22.12.2022)
Ему неведомо, что слово «формальная» происходит от слова «формализуемая» логика. То есть это такая логика, которую можно свести к совокупности правил, с помощью которых в соответствии со строгим алгоритмом можно вывести новое знание. (Новое знание в форме веры.)
В отличии о формальной, диалектическая логика не сводима к совокупности правил. Диалектическая логика – это эвристическая логика. Мы уже об этом говорили. В этом её сила, и в этом её слабость. Сила заключается в её мощи, в её способности находить решения там, где бессильна формальная логика. А слабость видится в том, что она не содержит доказательной базы в завершенном, окончательном виде. (Познание есть процесс, а т.к. Алексей Кимяев не видит результата диалектического познания в Философе, то это для него есть слабость диалектического мышления! Но сам он не мыслит диалектически, но на основе формальной логике!) Для многих это является основанием для признания её несовершенной.
Но возвращаемся к истокам конфликта, и начинаем разбираться в его сути.
Действительно, в мире существует множество «логик», о существовании многих из которых автор может даже не догадываться. Больше всего таких «логик» в математике. Взяв за основу «аристоте-левскую» логику, математики развили её в направлении ещё большей формализации. Для тех, кто не знает или забыл, напомним, что формальная логика не озадачивается содержательной истинностью начальных утверждений. Пусть там будет хоть абсолютная чушь. Она всё равно принимает их за истинные. Но взамен она предлагает алгоритмы, на основе которых из исходных утверждений выводятся новые истины. Законы такой логики обычно называют законами правильного мышления. (То по законам формальной логики мир может быть бесконечно или конечно сущим. Но не может быть мир как конечно, так и бесконечно сущим! А мир в действительности есть бесконечно сущий, т.к. вечно повторяется, то имеет начало и конец не в Ничто, как учит религия и не в лице человечества, как верят Гегель и В.С. Соловьёв, а в абсолютном Боге-Духе в творце мира из Ничто, т.е. началом и концом бытия мира является Философ! 10-45)
Математики в этом отношении пошли дальше. Они выстроили «логики» на базе других форм, законов, и правил вывода. Нормальный человек таким образом не станет думать. А если попробует, то свихнётся точно также, как это сделал наш гениальный математик Григорий Перельман, доказавший гипотезу Пуанкаре и отказавшийся от миллиона долларов за доказательство. Ну разве можно после этого признать его нормальным. (Он этим поступком доказал, что для него ценностью является только духовное богатство в форме научного знания, а материальное богатство в форме денег для него не значат ничего! Но для раба вещей, т.е. животного в форме человека, для которого одним единственным смыслом в жизни есть удовлетворение потребнос-тей тела, а целью в жизни есть материальное богатство в форме денег, а духовное богатство в форме научного и философского знания для животного не является ценностью, т.к. они тело не поят и не кормят, то рабы вещей в жизни есть невежественные олухи и болваны! Но все, абсолютно все, кто бы они не были в жизни мнят из себя гения, то если они обнаруживают, что другой человек противоречит его сознанию, то для него ясно и понятно, что он заблуждается, но если упорствует в этом, то ясно и понятно, что он дурак! Но понять, что дураком является он ему это не дано! Такова сущность человеческого сознания! Но есть консервативное и меняется очень неохотно под действием несчастий в общественном бытии, а некоторый не признают новое знание вплоть до смерти, т.к. старое знание так вьелась в его душу, что новое знание не может быть истинным, а мое знание не может быть ложным! 10-55 22.12.2022) Хотя, по большому счету, ему можно только позавидовать. Тем не менее, автор не советует ходить туда. Сам он точно туда не пойдёт – ростом не вышел. (Не ростом все Вы не вышли, а пустой душой и лишенные таланта от БОГА понимать знания. Кто понимает, то хорошо учатся в школе, затем учатся в ВУЗе, то таланты от БОГА становятся учеными, другие философами по призванию, а единицы гениями в философии, т.к. душой есть не от мира сего, но все философами по образо-ванию, т.к. прослушали курс философии и сдали экзамен, то способны стать творцами научного и философского знания! Но этой же способностью обладают все закончившие среднее образование и кому не лень стремятся учить уму разуму философов по образованию, а если они с ним не соглашается, то ясно и понятно, что есть дурак! Я помню в начале познания того, что есть я сотворил теорию о дураках. То она мне помогла понять сущность человека. 11-28 22.12.2022)
Но не будем забывать, что основное предназначение любой «логики» - это вывод на базе исходных утверждений, принятых за истинные, нового «истинного» знания. Пусть даже их формы, законы и правила вывода будут самые, что ни на есть, тарабарские. Что с этим новым знанием делать дальше, это другой разговор. Кому-то возможно нравится сам процесс. Эдакий интеллектуальный тренинг, «рывок штанги», способ самовыразиться.
Для большинства же исследователей процесс поиска нового знания представляет собой способ расставить все точки над i. (Человек это сделает, если он от века наделен вечно сущим чистым знанием! Но если его нет, то в лучшем случае ты, будучи талантом от БОГА, то станешь ученым, а если есть талант от БОГА, то будешь понимать существующее и новое знание и будешь умным, но не разумным, а все остальные есть животные, т.к. есть невежественные олухи и болваны, но дураками себя не считают! То сталкиваясь с Богом-Духом пишет ему: Но сночало предыстория: В Контакте Михаил Хазин в 6-30 21.12.2022 посылаю письмо: Уважаемый Михаил Леонидович, здравствуйте! К Вам обращается Философ творец научной «Философии чистого разума», которая отражает то, что в действительности есть абсолютно истинно, то её понимать и знать есть долг и обязанность каждого русского человека, т.к. от этого абсолютно зависит наша победа в начавшейся с 24 февраля 2022 года третья мировая война. Философ высылает Вам «Тексты написанные Философом», в которых он в краткой форме объясняет сущность научной «Философии чистого разума» и Вашему вниманию представляет читать статьи разных публицистов с комментариями Философа, то это будет очень увлекательное и познавательное чтение, как помают то, что есть якобы умные люди и абсолютно разумный Философ. Но имейте в виду, Гегель говорил: Истина рождается как ересь, а умирает как заблуждение. Марксистско-ленинская идеология умерла, т.е. превратилась в заблуждения, но на смену ей приходит не новая идеология, а научная «Философия чистого разума» Философа (псевдоним, а в миру Владимир Сергеевич Бабушкин род. 4 августа 1952 года) Обратите серьёзное внимание на данное сообщение, т.к. от него зависит судьба не только России, но и всего мира! Философ . 1-05 11.12.2022
И посылаю Файл: Тексты написанные Философом.docx 2 МБ
В 5-45 22.12.2022 заканчиваю читать рецензии на последнюю статью Алексея Кимяева «Этюд 17. Как человек стал человеком 3», то обретя в 10-42 21.12.2022 В Контакте Владимир Апарин принимаю решение: Пошлю письмо как прочту все рецензии и помещу в «Тексты написанные Философом»! И пишу письмо:
Уважаемая Владимир Апарин, здравствуйте! К Вам обращается Философ творец научной "Философии чистого разума", которая отражает то, что в действительности есть абсолютно истинно, то её понимать и знать есть долг и обязанность каждого русского человека, т.к. от этого абсолютно зависит наша победа в начавшейся с 24 февраля 2022 года третья мировая война. Философ высылает Вам «Тексты написанные Философом», в которых он в краткой форме объясняет сущность научной «Философии чистого разума» и Вашему вниманию представляет читать статьи разных публицистов с комментариями Философа, то это будет очень увлекательное и познавательное чтение, как помают то, что есть якобы умные люди и абсолютно разумный Философ. Но имейте в виду, Гегель говорил: Истина рождается как ересь, а умирает как заблуждение. Марксистско-ленинская идеология умерла, т.е. превратилась в заблуждения, но на смену ей приходит не новая идеология, а научная «Философия чистого разума» Философа (псевдоним, а в миру Владимир Сергеевич Бабушкин род. 4 августа 1952 года) Обратите серьёзное внимание на данное сообщение, т.к. от него зависит судьба не только России, но и всего мира! Философ. 1-05 11.12.2022 А т.к. Тексты написанные Философом" наполнились новым весьма интересным материалом, то высылаю их вновь. Пока. Философ. 11-10 19.12.2022 P.S. В начавшейся 24 февраля 2022 года третьей мировой войне не по нашей вине, то Дело наше правое и Победа будет за нами только тогда, когда власть и русский народ станут из бессознательных умными и разумными на основе научной "Философии чистого разума", а иначе нам Победы над мировым злом в лице Запада во главе с США не видать, как своих ушей! Пока. Философ. 10-52 21.12.2022
Рецензии прочитал и послал письмо в 10-52 21.12.202
Но, т.к. «Тексты написанные Философом» пополнились ценным материалом, то думаю пошлю еще Михаилу Леонидовичу Хазину, Открыл В Контакте Михаил Хазин, то после моего текста читаю:
Владислав Бучко
Владимир, вы из какой палаты?
Я отвечаю: «Владислав всем известно, что я из палаты №6. А т.к. Тексты написанные Философом" наполнились новым весьма интересным материалом, то высылаю их вновь. В начавшейся с 24 февраля 2022 года третьей мировой войны не по нашей вине, то Дело наше правое и Победа будет за нами только тогда, когда власть и русский народ станут из бессознательных умными и разумными на основе научной "Философии чистого разума", а иначе нам Победы над мировым злом в лице Запада во главе с США не видать, как своих ушей! 5-32 22.12.2022
Прикрепляю файл: Тексты написанные Философом.docx 2 МБ)
Для математиков целью приложения всех её логик является обоснование своих собственных оснований. В книге американского математика, профессора Нью-Йоркского университета Мориса Клайна «Математика. Утрата определённости» эмоционально описываются проблемы, перед которыми оказалась математика в середине ХХ века. Её постигло глубокое разочарование. Оно было связано с тем, что математики обнаружили неприятный факт: оказывается, не существует надёжного непротиворечивого способа доказательства оснований самой математики. Если со времён античности математика являла собой верх гармонии, то в ХХ веке выяснилось, что это заблуждение. Математика не может обосновать даже самоё себя! О какой истине может идти речь. Другими словами, что заложили в основание теории (математической или другой), то и получите. Проверить истинность выводов средствами самой теории невозможно! (12-52 22.12.2022 Обед. 18-10)
Мы уже говорили о великом математике Курте Гёделе. Он доказал две теоремы о неполноте аксиоматического подхода применительно к арифметике Пеано (одного из способов описания натуральных чисел), что, впрочем, ему самому не помешало использовать их логику в отношении любой системы аксиом. Например, он доказал, что из статей американской конституции, как аксиом устройства демократического общества, можно вывести, то есть получить, самое недемократическое общество. Что, собственно, мы и наблюдаем сегодня.
С учетом такого обобщения, из теорем Гёделя вытекает вывод о том, что «всякая конечная система аксиом, начиная с определенного уровня сложности либо внутренне противоречива, либо неполна». А это значит, что любая формальная логика в поисках истины обязательно придёт к неразрешимому противоречию. Ладно бы это противоречие осталось бы в ней самой. Нет, люди в соответствии со своими интересами, разбирают её на части, и используют в доказательстве только ту её часть, которая соответствует их корысти.
Если теперь вернуться к утверждению о «небеспристрастности» автора и об утверждении новоявлен-ного «марксиста» о том, что «диалектика – миф», мы с уверенностью можем ответить, что право на жизнь имеет любая логика! Но, во-первых, каждая из них никогда не сможет доказать свою истинно-сть, а, во-вторых, непременно придёт к неразрешимому противоречию. А что из этого получится, и какой вывод из этого сделает формальный логик, зависит от меры его личной заинтересованности в результате и меры социальной ответственности.
И правильно сомневается читатель в «беспристрастности» автора. Ещё как он «пристрастен»! Скажем больше: для достижения высшей степени «пристрастия» ему приходится раскачивать качели «разум – эмоции», доводя себя до изнеможения. Иногда приходится впадать в состояние транса, чтобы зацепиться кончиками пальцев за «пристрастную истину». Беспристрастен не может быть даже искусственных интеллект, поскольку и из него торчат уши его «родителей».
Но всё «пристрастие» диалектической логики сводится к попытке оставаться над схваткой, над противоречиями, не принимая ложных выводов ни одной из сторон. Это намного сложнее, чем бить себя в грудь. Спрашивается, а как тогда ей удаётся оставаться самой собой, а не беспринципной шлюхой, которая и вашим, и нашим…
Диалектика утверждает или, точнее, соглашается с математиками, что ни одной логике не дано доказать ИСТИННОСТЬ собственных выводов. Об этом, правда без строгого доказательства, она знала ещё со времен Платона. Но вместе с тем диалектика утверждает, что признаки ОШИБОЧНО-СТИ выводов любой логики всегда существуют. А устраняя ошибки, можно последовательными шагами двигаться в направлении истинности теории, никогда так её и не достигая.
Поэтому главным для диалектики является постоянный поиск признаков ошибочности теории.
Первый признак ошибочности выводов логики – это наличие ВНУТРЕННЕГО ПРОТИВОРЕЧИЯ, как противоречия аксиоматической теории в Гёделевском смысле. Оно возникает тогда, когда каждая из аксиом содержательно истинна, как эмпирически подтверждаемое утверждение. Но их одновре-менная истинность приводит к взаимно исключающим выводам. Это означает, что, по крайней мере, одна из аксиом всё же является ложной в содержательном смысле. Правда рассмотренный признак – это признак со знаком минус. Он не даёт ответа на вопрос, какая из аксиом содержательно ложна и какой вывод теории является правильным. (18-27 22.12.2022 Ужин. 18-40)
Второй признак ошибочности выводов логики – это наличие ВНЕШНЕГО ПРОТИВОРЕЧИЯ. Такие противоречия возникают между выводами теории и наблюдаемыми явлениями. Очевидно, что ими могут обладать только «натуральные» логики, то есть логики постигающие Природу.
Внешние противоречия говорят о содержательной ложности одной или более аксиом, как утвержде-ний, не имеющих отношения к действующим законам Природы. Главной причиной возникновения содержательно ложных аксиом является «очевидность» наблюдённого. Ярким примером такой «очевидности» является логическая модель мира Птолемея. Люди тысячелетиями наблюдали звёздное небо, и собственными глазами видели, как звёзды и светила ходят вокруг неподвижной Земли. А вот поди же, оказалось, что все они наблюдали суточное вращение Земли.
Рассмотренный признак также является признаком со знаком минус, поскольку он молчит о том, какая истина должна быть на самом деле. Но математика не обладает даже таким скромным инструментарием. Поэтому от её выводов веет такой безысходностью.
Таким образом, в распоряжении диалектики есть два способа проверки теории на неистинность – это внешние (1) и внутренние (2) противоречия. Эти противоречия гармонично дополняют друг друга. Диалектика предлагает наукам о Природе по ходу их развития своей внешней стороной, обращенной к Природе, опытным путем проверять законы и гипотезы на истинность. Это надо делать до тех пор, пока их собственная формальная сторона, рассматривая законы в качестве аксиом, не обнаружит их внутреннюю противоречивость. (Мир есть вечно сущий или конечно сущий есть ложные утверждения, но истинным является утверждение, что мир есть, как вечно, так и конечно сущим, т.к. вечно повторяется! 18-52 22.12.2022)
Заметим, что не стоит бояться противоречий, их надо активно искать, потому что они являются источником развития теорий. Наоборот, надо бояться ситуации, когда в теории не просматриваются противоречия. Тогда это мертвая теория. Лучше всего, когда обнаруживаются внутренние противоречия теории. Это означает, что в науке намечается смена парадигм.
В диалектике осознание невозможности достижения абсолютной истины сочетается с деятельным поиском противоречий теории, которые являются источником их развития. Другими словами, формальные логики ищут истины, а диалектики их ошибки. Диалектика в такой ситуации представляет собой щуку, не дающей дремать карасю.
Об этом лучше классиков сказать невозможно. Только послушайте и проникнитесь их словами:
«Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему». (Ф. Энгельс «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»).
«Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, – вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. (Маркс заблуждается утверждая, что не вопрос теории, а практический вопрос, вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, т.е. не теория должна отвечать за истинность, а практика, т.е. практика истинная, то есть приводит к тому, что утверждает, то это значит теория есть истинная! Но если практика ложная, то значит теория, т.е. марксистско-ленинская идеология есть ложная,т.е. превратилась в заблуждение, но люди этого не осознают, но верят что марксизм-ленинизм как раньше верно отражал общественное бытие, то и сейчас отражает верно, т.е. марксизм-ленинизм есть абсолютная истина и точка! 19-10 22.12.2022) В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. (Научная «Философия чистого разума» Философа рано или поздно докажет свою истинность на практике, т.е. свою действительность и мощь, посюсторонность своего мышления! Но Философу жаль, что он до этого не дожил! И на все признания его заслуг в этом со стороны его современников ему насрать 10 кучь! 19-20 22.12.2022) Спор о действительности или недействите-тельности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос.» (Ты нагло лжешь тварь Божья!) (К. Маркс «Тезисы о Фейербахе»).
Ну разве можно с этим не согласиться! (И дураки согласились и совершили Великую Февраль-скую социалистическую революцию в 1917 году в России, которая окончательно победила 25 ноября 1917 года в День Рождения Льва Троцкого и это не случайно, т.к. Мировому Духу дано подобное творить! Он сотворил победу в Гражданской войне и был убежден, что пришло время гибели мирового капитализма! Но он глубоко заблуждался, т.к. победа добра над мировым злом зависит от победы коммунизма в России. Ленин осознает, что он заблуждался, что Европа созрела для социализма, но что делать Большевикам (активным рабам Божьим) в условиях якобы отсутствия материальных предпосылок социализма в России? Ленин принимает гениальное решение: ВКП(б), т.е. партий народа и народу необходимо начать строительство социализма в отдельно взятой стране, что абсолютно противоречило Марксу! Троцкий был убежден ,что без мировой пролетарской революции построить социализм в России есть утопия, но мировая революция зависит от строительства социализма, а затем коммунизма в России! Сталин понял Ленина, что у нас все необходимое и достаточное для строительства социализ-ма и он превосходно реализовал не только идею Ленина в быль, но и защитил его существова-ние от мирового зла, а тем самым были созданы материальные и духовные предпосылки коммунизма! Но смерть Сталина не позволила начать строительство коммунизма в СССР! Т.к. власть КПСС в лице соратников Сталина перестала отражать историческую необходимость, т.е. волю БОГ, то власть из добра становится злом, то народ будучи активными рабами Божьи-ми становятся рабами вещей, т.к. власть уничтожила в душе русского народа жажду не только к справедливости, но и духовному богатству в форме научного и философского знания! Русский народ в революции 1917 года, тем самым уничтожил свое внешнее рабство и обрели политическую и экономическую свободу, чтобы в строительстве социализма и защиты его от внешнего мирового зла создать материальные и духовные предпосылки коммунизма в СССР, то Сталин 8 месяцев пожил в истории человека! Коммунистическая власть привела социализм во всеобщий кризис! Далее смотрите продолжение в другом месте. 20-14 22.12.2022) А ведь классики сказали это более 150 лет назад!
Автор в своих рассуждениях всегда опирался и опирается на их поддержку. И они его ни разу не подводили. (Выше я говорил, что дурные историки и философы по образованию на основе заблужений творят из себя туфту, билебирду и бред о мире, человеке и Боге. 20-20)
А теперь о предметной истинности диалектического метода мышления.
Автор вполне осознаёт, что сколько не говори «халва-халва» во рту сладко не станет. Поэтому он человек, скорее всего, чуть выше средних интеллектуальных способностей, но владеющий диалектической логикой, покажет, чего «практически» можно достичь с её помощью. Ну а теперь, более конкретно. В эссе будет показано или доказано:
• направление поиска истины, связанное с эволюцией Вселенной. Параллельно с этим будет доказана ложность Теории Относительности, лежащей в основании современной космологии. Читатель узнает, что такое Время, что такое Пространство. Он увидит, что собой представляет непротиворечивая Теория Относительности. Причём, тут не будет никаких «откровений», ниспосланных свыше. Доказательства, доказательства и ничего кроме них; (Ничего из обещенного не будет дано конкретно, но ищи это у Философа!)
• что такое Законы Природы вообще, и биологические законы, в частности; как Законы творятся, и почему они обладают такой неотвратимостью. Будут объяснены причины массовых вымираний организмов на планете включая неандертальцев и денисовского человека, так и не ставших "человеками"; будет показано почему homo sapiens стал человеком, и почему никто из животных больше не последовал его примеру; (Ничего из обещенного не будет дано конкретно, но ищи это у Философа!)
• и, наконец, самое главное, из-за чего затевался весь этот сыр-бор: что собою представляет совреме-нное человеческое общество; существует ли Коммунизм и что представлял собою Сталинизм; почему так легко рассыпался социализм; есть ли у человечества, и, в первую очередь у России, шансы выкарабкаться из исторического капкана, в котором слева – Сталинизм, а справа – первобытный капитализм. (Философ пишет и доказывает: Есть! 20-30 22.12.2022)
На эти и многие другие вопросы позволяет ответить диалектика. Естественно, что ответы будут получены не изнутри физики, биологии и обществоведения. Во-первых, это невозможно по определению, а, во-вторых, знания автора в этих предметных областях ограничиваются формулой: «читаю, перевожу со словарем». Выводы будут получены дедуктивно, от общего к частному. (На основе формальной логике в познании мира в целом, человека и Бога не понять абсолютно истинно,а только абсолютно ложно!) Они будут получены из предельно общего представления об окружающем мире, из понимания Логики Природы, составляющей «неперезаписываемую» часть Большой истории.
Выводы, в большинстве своём, будут представлены не в виде конкретных математических формул или рассуждений о передаче доминантных и рецессивных признаков от родителей потомству, а средствами предельно общего языка – языка неопределяемых понятий.
Правда то, что касается вопросов физики, там рассуждения будут сопровождаться элементарными формулами. Собственно, для того, чтобы понять логику Природы большего не требуется.
Это эссе затеяно для того, чтобы показать, что если мы овладеем диалектической логикой, не все сразу, и не вдруг, то мы сможем преодолеть современное противоречие нашего общества в виде исторического капкана. Тогда мы станем самым главным видом человека на планете Земля – Человеком Разумным (стал уже в лице Философа телесно сущим из потенциально сущего.).
Западные экономики не восприимчивы к диалектике, потому что они должны получить результат здесь и сейчас. А это инструмент формальной логики, которая будет биться лбом о стену до тех пор, пока не проломит её, или не расшибёт лоб. Её кредо – естественный отбор.
Если мы продолжим идти по пути западных экономик, то расшибём себе лоб. Почему это будет именно так, а иначе, также будет доказано в эссе. (Наобещал в три короба, но ничего конкретного не даст, но все это есть в научной «Философии чистого разума» Философа! Но услышат и поймут Философа тогда, когда он уйдет на покой в мир иной, чтобы вновь спасать мир и человечество от небытия! 20-44 22.12.2022)
Ну а теперь пора возвращаться в точку, в которой мы прервали движение вперед. Диалектика любит логически последовательный диалог.
(Продолжение следует)
Рецензии на произведение «Этюд 5. Диалектика»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Роман Заблудший 02.04.2021 14:00
Довольно увлекательное эссе, в котором автор приводит сравнение формальной и неформальной логики. Станут ли эти понятия более ясными читателю - полагаю да, хотя ряд фундаментальных философских понятий представленных в неявной форме, на мой взгляд, затрудняют восприятие. Успехов!
Алексей Кимяев 02.04.2021 17:08
Роман, спасибо за прочтение и рецензию. Это было начало, сейчас многое сделал бы по другому.
С уважением,
Владислав Витальевич Белов
"...есть ли у человечества, и, в первую очередь у России, шансы выкарабкаться из исторического капкана, в котором слева – Сталинизм, а справа – первобытный капитализм..."
-------------
а я... тут себе, то, что "справа", называю давным-давно: "КАПИТАЛИЗИРОВАННЫЙ БАНДИТИЗМ!". И считаю, философствуя, что это - ТОЧНЕЙ! кликуха... http://proza.ru/2013/05/-20/1304 («Синдром благородного аленя и пелотка головного мозга» Олег Новоселов)