Ванга предсказала становление Владимира «владыкой мира»
Пророчества болгарской ясновидящей Ванги привлекли внимание зарубежного издания The Sun. Автор материала обратил внимание на заявление о том, кто станет «владыкой мира». 20-44 18.12.2022
Ванга ушла из жизни 25 лет назад. Считается, что она обладала сверхъестественными способностями — умением предсказывать крупные мировые события. Впервые получила известность после того, как предвидела потопление подлодки «Курск» в 2000 году, пишет издание The Sun.
Также Ванге приписывают предсказания по событиям 11 сентября в США, когда в результате теракта был разрушен Всемирный торговый центр в Нью-Йорке. Болгарская ясновидящая предвидела, что «американские братья падут после нападения стальных птиц».
Эксперты, которые исследуют пророчества, сообщают, что 68% ее слов точны, а вот последователи бабы Ванги уверены в 85%. Издание The Sun обратило внимание на еще один прогноз провидицы, в котором говорилось, предположительно, о становлении президента России Владимира Путина «владыкой мира». (Не Владимира Путина, а Владимира Философа! 20-48 18.12.2022)
«Все растает, как лед, только одно останется нетронутым — слава Владимира, слава России», — цитируют СМИ.
Ранее в Сети появились данные о священных писаниях. В древних книгах тоже оказались предсказания для мира и России.
Этюд 16. Как человек стал человеком, или как творится разум. Ч. 2
Алексей Кимяев
Наш далёкий предок, человек прямоходящий, которого мы обозначили символом П7, два миллиона лет назад под давлением популяционного пресса «расщепляется» на две ветви: рвачей и изгоев. Ветку рвачей, закрепившихся на Африканском континенте, и представляющих ветвь наших прямых предков, обозначим символом П8, а ветку изгоев, выдавленных им из Африки, и ставшими нам «не предками», обозначим символом НП1.
Мы обнаруживаем, что численность популяции нашего предка, в отличии, например, от численности популяции всё тех же зайцев, всё меньше контролируется хищниками, и наш предок, таким образом, выходит на «кривую дорожку», нарушая Основной Закон биоценоза: «Хочешь есть – будь чьим-то обедом». А это не сулит ему ничего, кроме постоянных проблем. Был бы он послушным как зайчик, так и бегал бы сегодня вместе с гориллами и шимпанзе, но ему всё неймется, всё ищет он приключений на свою пятую точку. И этих приключений его ждет более, чем достаточно.
И первое из них: человек прямоходящий НП1 вынужден покинуть Африку, где он ещё совсем недавно совместно со своими сородичами П7 в районе Олдувайского ущелья охотился (Бред идиота!) на антилоп, загоняя их в обрыв. Но всё хорошее когда-то кончается. Антилоп стало меньше, а претендентов отведать их вкусного мяса - больше. И дальние сородичи из друзей вдруг превратились в грозных врагов, для которых ты сам теперь можешь стать обедом. Оставаться здесь – значит умереть!
Человека прямоходящего НП1 можно было бы и не рассматривать, как мы не рассматривали рамапи-теков, австралопитеков и человека умелого, а сразу переходить к ветви нашего прямого родственни-ка П8. Но в этом случае анализ оказался бы неполным, и многие детали филогенеза человека остали-сь бы за кадром. Человек прямоходящий НП1, покидавший африканский континент, создал необходимые условия для того, чтобы наш прямой предок П8 стал современным человеком. Поэтому его жертва не была напрасной!
Но оставим на время Homo erectus (Питекантроп Человек прямоходящий) НП1 наедине с его грустными мыслями в готовности пойти на этот отчаянный шаг, и поговорим о том, что в этот исторический момент человека прямоходящего отличало от остальных животных.
Мы уже отмечали, что генетическая память – это замечательная штука, которая сохраняет удачные решения филогенеза, позволяя в онтогенезе не допустить прошлых ошибок, и, тем самым, качест-венно воспроизвести особь, как живую материю, а попросту, да простят меня биологи, как живой кусок мяса. Заметим, что спокойно лежащее мясо африканского буйвола очень сильно отличается от мощного и грозного животного в работе.
Генетическая память ни в коем случае не отвечает за поведенческие навыки животного. Она штампу-ет мясо: ДНК –> РНК –> белок, и всё! А вот за то, чтобы этот живой кусок мяса стал грозным животным отвечает нервная система, и её главная часть – головной мозг. Мы не будем погружаться в секреты его работы, и разбирать уровни нервной деятельности животных. Это не наше. Нам достато-чно понимания того, что, в конечном итоге, головной мозг отвечает за полноту использования физических возможностей тела животного в борьбе за выживание. Если животное слабо мозгами, и морфологические возможности тела использует не в полную силу, то оно не оставит потомства, а станет объектом пиршества хищников или падальщиков.
С другой стороны, повышенная «умность» животному тоже ни к чему. Головной мозг потребляет слишком много энергии (то однажды узнав об этом я стал подкармливать мозг сладким чаей 4 моленьких ложек на стакан чая. А летом 2012 года я заметил, что меня тянет пить и как всегда сладкий чай, что раньше я не делал, а в конце лета случился инфаркт то в Белоярской больни-це у меня обнаружили диабед II типа! 3-40 19.12.2022), а избыточную «умность» приложи-ть не к чему. Поэтому объем мозга любого животного оптимизируется, становясь ровно таким, чтобы животное в совершенстве владело своим телом, и ничего лишнего.
А вот у нашего предка избыточную «умность» было к чему приложить. У него появились навыки изготовления орудий труда. Эти навыки выходили за границы умственных возможностей животного, владеющего только своим телом. Новые навыки, в сочетании с коллективными действиями с сородичами на охоте (за костями крупных животных) и при защите от хищников, помогали ему выжить и оставить потомство. Таким образом, сложность решаемых операционных задач стала расти вне связи с морфологическими изменениями тела человека, и увеличение объема его головного мозга стало поощряться. (т.е. получается сам себя мозг поощрял увеличиваться в объёме формируя лобную часть мозга.)
Мы не устанем повторять, что эволюционные изменения морфологических и поведенческих свойств вида – это не игра случая, хотя они возможны благодаря случайным мутациям. Тем не менее, эти изменения являются результатом направленного процесса естественного отбора с гибелью большого числа особей популяции, не отвечающих новым вызовам внешних обстоятельств. Человеку прямохо-дящему гораздо проще было бы никуда не уходить, а возлежать под пальмой, поглощая бананы и остатки вчерашнего мясного пиршества, развлекаясь со своей второй половиной, и наблюдая за тем, как резвятся детки. Кстати, наш предок к этому времени стал моногамным, и биологи полагают, что это пошло ему на пользу. Более того, Оуэн Лавджой, американский специалист в области биологической антропологии считает, что это стало главным фактором в становлении человека человеком.
Ну что на это можно сказать? Безусловно любовь – великая сила. Но разве человек единственный вид, где самец и самка преданы друг другу? А легенда о лебединой верности? Нет! Есть более «сильная» сила, которая заставляла Homo erectus становиться человеком. (Что ты несешь дебил?) Это сила называлась голодом. Метаболизм – основа существования любой, пока ещё живой особи. Если особь пренебрегает метаболизмом, то тут и говорить не о чем. В результате естествен-ного отбора остаются только те особи, которые чтут биологический Кодекс. Поэтому голод мотивирует животное на любой отчаянный шаг. (Голодному Кроманьонцу взять в руку уголь и на стене пещеры нарисовать вожделенное животное, которое его научило говорить и стать из бессознательного сознательным, т.е. человеком! 4-00 19.12.2022) А поскольку гоминиды становились всё менее "съедобными" для хищников, то именно голод был их вечным спутником, определявшим поведение, а в конечном итоге, направление и темпы их эволюционных изменений.
На эволюционном пути гоминид к современному человеку, безусловно, были как способствующие, так и препятствующие этому движению факторы. Любовь, безусловно, способствовала ускорению «очеловечения» предков, накладывая на них дополнительные нравственные требования в виде ответственности за благополучие потомства. (Человек свойства присущие ему переносит на животных, то Кроманьонец уже не бессознательное животное, а человек!) А, например, избыток пищевых ресурсов в среде обитания не только тормозили эволюцию, но мог давать и обратный ход.
Но вернёмся к человеку прямоходящему, готовому пересечь границу африканского континента. Один из молодых российских антропологов, написавший тома научно-популярных книг, Станислав Дробышевский, так описывает этот эпизод:
«Иногда при обсуждении этой темы звучит сакральная фраза: “Люди в своей эволюции достигли нового уровня развития, который позволил им покинуть пределы Африки и освоить новые просторы” … Нет, такого момента, к сожалению, не было. Не исключено, что люди даже не заметили, что находятся уже на соседнем материке, и уж точно не оценили величия момента. Собственно, событие это было рядовое, и даже не факт, что оно заслуживает описания в отдельной главке, но традиция обязывает.»
Вот так: «событие это было рядовое, не заслуживающее описания». Ну как можно пройти мимо такого утверждения? К сожалению, представления уважаемого антрополога об эволюции не выходят за границы игры слепого случая. Конечно же, на сытый желудок очень трудно представить, как по просторам Африки в то время бродили толпы его полуголодных предков, для которых гамлетовское «быть или не быть» было не пустым звуком, а вопросом выживания!
Безусловно, верно его утверждение, что «люди даже не заметили, что находятся уже на соседнем материке», поскольку у них отсутствовали знания географии, появившиеся пару миллионов лет спустя. Но древние люди отлично понимали (Животный Питекантроп понимал! Это значит все животные имеют сознание и способность говорить! Алексей Кимяев ты понимаешь, что ты несешь своим глупым языком?), что меняют привычный быт на неизвестность будущего существования. Так что «торжественность момента» они более, чем осознавали. Это был их Рубикон!
Путь, который пришлось пройти виду НП1, составленный на основе обнаруженных и исследованных стоянок древнего человека, приведен на черно-белой карте в начале этюда. Конечно, она не отражает и сотой доли реального пути, и, тем более, стоящих за ним трагедий и событий. Но немного фантазии и становится понятным многое из того, чего не увидел уважаемый антрополог. (А невежественный олух и балван Алексей Кимяев увидел, что Питекантроп бессознательное животное уже стал человеком, т.к. понимает, а тем самым владеет речью. 4-24 19.12.2022)
Например, почему это событие произошло именно два миллиона лет тому назад, а не раньше. Ведь популяционное давление возникло не вдруг. Да просто потому, что до этого момента времени Африка, по существу, была большим островом. Северная часть Синайского полуострова, через которую человек просочился в Евразию, образовалась вследствие изменения уровня Средиземного моря как раз два миллиона лет назад, во время начавшегося ледникового периода. Отсутствие такой возможности прежде привело к перегреву ситуации, прибавившей человеку прямоходящему НП1 решимости броситься ход в ад, поскольку в Африке ему было много хуже!
Кроме того, нельзя не заметить, что древний человек, не будучи скалолазом, и без альпинистского снаряжения должен был пересекать высокие горы; не будучи лесным человеком, вынужден был продираться сквозь лесные чащи, кишащие множеством новых и незнакомых для него зверей, не будучи пловцом переплывать водные преграды. Ему предстояло преодолеть большое количество ландшафтов, климатических и геологически активных зон, о которых дитя Африки не имело ни малейшего представления.
А главное, что все эти события разворачивались в условиях, когда большая часть суши в северном полушарии была покрыта льдами. Только представьте себе, что на широте современной Москвы ледяные щиты достигали толщины 2-2,5 км. Это как ледяные щиты современной Гренландии. А ледники местами опускались до широт Анкары! А это, минуточку, всего в 1,5 – 2 тысячах километров до широт Африки, где обитали наши предки П8. То есть тогдашние климатические условия вне пределов Африки даже для современного человека были бы ужасными. Многие ли из нас сегодня готовы добровольно покинуть уютные и тёплые квартиры и затеряться на просторах вечной мерзлоты Якутии, вдали от цивилизации?
То-то же! А то «событие это было рядовое, не заслуживающее описания». Заслуживает, ещё как заслуживает. Только обречённый на гибель человек мог решиться на такое безумство. Даже каторжане, вполне себе цивилизованные люди, бежавшие из мест заключения в Сибири, чаще всего замерзали на её бескрайних просторах, или становились добычей хищников.
Но у человека, стоявшего перед выбором «быть или не быть?» должен был быть помощник. Без него он бы не выжил. Таким помощником стал огонь. В тех суровых условиях огонь позволял согреться в холод, защититься он непрошенных гостей, а путём выжигания участков леса, получать готовое запечённое мясо. Правда, последнее было небезопасным, поскольку огонь не выбирал где «свой», а где «чужой».
Без огня выход человека из Африки был бы однозначно провальным мероприятием. Конечно, время самостоятельной добычи огня ещё не наступило, и человек «находил» его на лесных пожарищах, случавшихся после грозы, или в местах растекания вулканической лавы. Его задача заключалась в том, чтобы сохранить огонь. Возможно, первые навыки владения огнём человек получил уже за пределами Африки, но, однозначно, в скором времени после того, как он покинул землю своих предков. Трудно даже представить, насколько критично должно было быть положение человека (получеловека), решившегося взять в руки горящую палку, от которой шарахалось, как от чумы, любое зверьё. Переступив через свой животный страх, он на шаг стал ближе к человеку.
И вот, что называется, первый пошёл! В то время Африку можно было покинуть только через Суэцкий перешеек и далее через неприветливый Синай. О том, чтобы задержаться на Синайском полуострове, не могло быть и речи. Вопрос заключается в том, как древние люди в принципе смогли пересечь более 200 километров безжизненной и безводной каменистой пустыни. Скорее всего они продвигались по узкой полоске земли вдоль Средиземного моря. (В то время пустыни возможно не было!) Хотя это не меняло сути дела. Где они брали питьевую воду? В общем то, что это было «рядовое событие, не заслуживающее внимания» не могло быть и речи. Нашим далёким непрямым предкам нужно поставить памятник за их героический переход из Африки в Евразию.
Ну как бы то ни было, но Синай был пройден, и их маршрут пролег через долину реки Иордан. В местечке Убейдия, Израиль, при раскопках были обнаружены человеческие кости и останки древних животных возрастом около 1,7 миллиона лет. Там же были найдены более 10 000 древних каменных орудий, что говорило о том, что в долине реки Иордан Homo erectus обосновались основательно, найдя здесь одну из первых своих экологических ниш.
После заселения земель Ближнего Востока у эректусов было два пути: на восток, на встречу Солнцу, оставаясь в границах сравнительно комфортной тропической - субтропической климатической зоны, и на север через Кавказские горы в Европу.
На востоке эректусы дошли до Китая (стоянка Ланьтянь, 1,2 -1 млн. лет назад), а на юго-востоке до острова Ява, Индонезия (стоянка Сангиран, 1 млн. лет назад).
При движении на север они заселили местность в районе реке Дманиси, Грузия (стоянка в районе города Машавера, 1, 5 млн. лет назад). Прижились эректусы и значительно севернее, в районе деревни Вертешселеш, Венгрия, (около 1, 5 млн. лет назад); и в пещере Гранд Долина, Испания (0,8 млн. лет назад). Испанские ученые, исследовавшие пещеру, были потрясены находкой: в яме с костями бизонов, оленей, диких коз и других животных они обнаружили человеческие кости со следами повреждений, нанесенных первыми примитивными молотками, вилками, ножами и ложками! Кости принадлежали 66 первобытным детям, съеденных, по-видимому, заживо. Вот такие «добряки» осваивали пространства Евразии. (Но это не могли быть жертвы стычки между разными группами Питекантропов. 4-52 19.12.2022) И это случилось задолго до появления нашего предка Homo sapiens, иначе среди обглоданных костей оказались бы кости и участников этого пиршества.
Мы должны чётко понимать, что древний человек не ставил перед собой цели как можно дальше уйти от своей колыбели, чтобы посмотреть и познать мир. Его цель заключалась в том, чтобы найти приемлемое место для жизни, найти свою новую нишу. И чем ближе, тем лучше. И он её находил, но спустя некоторое время популяционное давление снова заявляло о себе, появлялись новые изгои, которые уходили в поисках лучшей доли, в поисках новой ниши. И всё повторялось снова и снова. Таким образом образовывалась длинная цепь поколений НП1 –> НП2 –> НП3… НП(N-2) –> НП(N-1) –> НП(N), где N – количество ниш, которые пришлось сменить предкам вида НП(N).
Поэтому стрелки, показывающие перемещение человека прямоходящего по Евразии – это не марш-руты путешественников, типа Миклухо-Маклая, это дороги жизни, которые были густо усеяны трупами «путешествующих» приматов. В результате непрерывного процесса вытеснения изгоев шло генетически слабо оформленное видообразование новых людей. Не позавидуешь современным антропологам, ломающих голову над вопросами отнесения их к тому или иному виду. Вроде бы, те же самые люди, но в силу необходимости адаптации к новым, более сложным, или, по крайней мере, другим условиям обитания, другой нише, они обязаны были иметь новые навыки и умения, и, соот-вет-ственно, больший размер мозга. Популяции и особи не способные к этому становились жертвами непреодолимых обстоятельств: разбивались в горах, тонули в реках, замерзали на заснеженных просторах Евразии, были съедены неизвестными им хищниками.
Эволюционные морфологические изменения человека при сравнительно «спокойной» жизни внутри освоенной им экологической ниши были незначительны (вспомним миксодонта). Поэтому внутрипи-шевыми изменениями при исследовании причин появления новых людей можно пренебречь, и связать их исключительно с процессом смены ниш. Тогда размер головного мозга древнего человека становится своеобразным маркером, указывающим на некоторый обобщённый уровень трудностей, которые пришлось преодолеть его предкам, и, косвенно, количество ниш (N), которые им пришлось сменить.
Например, размер мозга Homo erectus, покидавшего Африку составлял порядка 750 см³. А размер мозга Яванского и Пекинского человека, живших менее одного миллиона лет спустя составлял порядка 900 см³ (данные не претендуют на абсолютную истину, а носят иллюстративный характер). Разница не очень большая, несмотря на то, что их предкам пришлось преодолеть более 8 тысяч километров пути и пересечь высокие горные массивы Азии. Да, это произошло не враз, но горный перевал на тысячи лет не растянешь. Самые главные трудности приходилось преодолевать в масштабе реального времени.
А вот путь в Европу не превышал 4 тысяч километров. Да и горы Европы были несравненно ниже азиатских. Но это было движением на Север, с необходимостью адаптации человека к новым климатическим условиям, к которым дитя Африки не было готово. И этот фактор стал решающим. В результате у гейдельбергского человека, жившего чуть позже, чем Яванский питекантроп, размер головного мозга составлял около 1200 см³, а его более поздние предки имели размер мозга, сравнимый с размерами головного мозга современного человека. Считается, что гейдельбергский человек был предком неандертальцев. Это полезная для нас информация, поскольку позволяет утверждать, что наивысшего уровня развития приматы первой волны достигают в лице неандерта-льца , с которым и сразится наш предок за право стать единственным представителем рода челове-ческого.
Правда, из обнаруженного нами правила есть исключение. Это относится к человеку, жившему в районе реки Дманиси, Грузия. Размер его головного мозга был даже меньше размера мозга человека, только что покинувшего Африку. Этому явлению находится объяснение в виде обратной эволюции, то есть деградации человека, попавшего в пищевой рай. По-видимому, в Грузии того времени, как и были сегодня прекрасные условия для существования, а основные потребители пищевых ресурсов к затерявшемуся в горах райскому уголку путь не нашли. Поэтому естественный отбор за сотню тысяч лет вернул небольшой популяции особей размер мозга чуть больше горилл и шимпанзе. Там больший размер мозга человеку был просто не нужен, и поэтому он был оптимизирован под условия существования.
Возможно, проницательный читатель спросит, а почему у нас размер головного мозга не уменьшается. Ведь у нас пищевой рай по сравнению с первобытным человеком. Всё правильно, это так. Вот только размер нашего головного мозга в силу значительных запасов жира на бёдрах и других местах стал не критичен в плане выживания. У нас отсутствует естественный отбор по этому признаку. Пищи ему хватает. Естественный отбор у нас продолжается только по способности сопротивления вирусам и прочим бациллам типа Covid-19, оставляя тех из нас, у кого нормальный иммунный отклик на их атаку. А если мы всё-таки начнём тупеть в связи с уменьшением размеров головного мозга, то пищевые ресурсы уменьшатся, а это скажется на выживании, и сработает отри-цательная обратная связь. Хотя справедливости ради надо заметить, что размер мозга современного человека несколько меньше, чем у его предков 20-40 тысяч лет назад. Но это отдельная тема, связанная с изменением структуры коры головного мозга.
Идём дальше. Если внимательно присмотреться, то мы обнаружим особенности эволюции «путешествующего» примата. В ограниченном пространстве Африканского континента в районе Олдувайского ущелья приматы-изгои образуют боковую ветвь и закупориваются во вновь приобретенной нише, как правило, в верхних ярусах лесов, где темпы их эволюционных изменений падают. Так, например, произошло с предками горилл и шимпанзе. А приматы-рвачи, оставшиеся на основном стволе в качестве гоминид, продолжали эволюционировать в новых нишах, сместившись ниже по ярусу, и находясь в условиях постоянного популяционного пресса, продолжавшего их выталкивать на просторы саван к новым экологическим проблемам.
А вот в условиях неограниченного пространства Евразии происходит инверсия. Теперь изгои образуются на основном стволе последовательно и непрерывно. (Питекантроп есть боковая ветвь становления обезьяны в Кроманьонца, а Алексей, как будто выводит из него Кроманьонца, а он предок Неандертальцев.) Они формируют фронт эволюционных изменений древних людей, и продолжают видообразование, покоряя новые пространства Евразии. А остающиеся на своих местах их оппоненты-рвачи, по сути, предыдущие изгои, наоборот, закрепляются в освоенной ими нише, и темпы их эволюционных изменений падают. То есть пальма первенства за темпы эволюционных изменений теперь перешла от рвачей к изгоям.
Но вследствие этого возникает интересная ситуация. Приобрётшие свою нишу люди, например, поколения НП(N-1), оказываются запертыми в своём ареале. При росте популяционного давления, потенциальные изгои теперь не могут двигаться ни вперёд, ни назад. С одной стороны их не пропустят более продвинутые люди поколения НП(N), а с другой – менее продвинутые, но более адаптированные к среде обитания люди НП (N-2). (Ерунду какую-то выдумал и доволен!)
В результате возникает и начинает работать новый, третий способ регулирования численности популяции – каннибализм, тот самый, результат которого так шокировал испанских учёных в пещере Гранд Долина. Безусловно, каннибализм существовал и прежде, но он не приобретал такого размаха, поскольку при освоении новых земель периодически возвращались времена умеренного «изобилия» пищевых ресурсов. Эволюция рвачей, обрёкших себя и своих потомков на полуголодное существование в течении полутора-двух миллионов лет, происходила в условиях закупоренных ниш и внутринишевой конкуренции. Изменения шли быстрее, чем эволюция по схеме «хищник-жертва», но много медленнее, чем при непрерывной смене экологических ниш.
Рано или поздно, но движение первой волны изгоев из Африки должно было остановиться. Это связано с климатическими, ландшафтными и геологическими проблемами, нараставшими по мере освоения новых территорий. И остановка произошла. По-видимому, это случилось 500 тыс. лет назад. На несколько сотен тысяч лет бывшие изгои оказались законсервированными в собственных нишах, где завтрак из зайчатины сменялся ужином из соплеменника. Темпы их эволюционных изменений замедлились.
Но они выполнили своё главное предназначение. Они замуровали в Африке нашего прямого предка, не давая ему её покинуть до срока. Они дали ему возможность «дозреть», подобно хорошему вину. После чего постулат о невозможности существования двух видов в одной нише, однозначно стал разрешаться в пользу нашего предка. (Чушь! Ниша у Неандертальцев и Кроманьонцев одна охотники за костями крупных животных и тушами животных погибшими по разным причинам и собирательством. То данная территория не может прокормить род Неандерталь-цев и род Кроманьонцев, то между ними началась борьба за территорию, бессознательный Кроманьонци физически слабые проигрывают войну физически сильным Неандертальцам! Но вот голодные Кроманьонцы благодаря гениальному художнику становятся сознательными людьми и изобретают метательное копьё и на расстоянии убивают Неандертальцев и им пришел конец 30 тысяч лет назад! 6-04 19.12.2022)
Об истории существования нашего прямого предка в Африке за эти два миллиона лет известно, к сожалению, много меньше, чем о его сородичах, вырвавшихся на просторы Евразии. Количество стоянок первобытного человека по всей Африке достаточно большое, но они не складываются в общий пазл, и часто противоречат друг другу. Так, например, в Кении были найдены стоянки с останками человека, по всем признакам принадлежавшие Homo sapiens. Всё бы ничего, но вот их возраст был около 4 млн. лет, что противоречило общей картине эволюции человека. Поэтому такие данные официальной наукой либо исключаются из каталогов, либо людей относят к другим, неизвестным видам.
Нам эти трудности ни к чему, поэтому обратим внимание на одну из наиболее характерных стоянок древних людей в Африке – Сварткранс, представляющую собой пещеру с ископаемыми останками гоминид на северо-востоке ЮАР. Вместе с другими похожими стоянками она ЮНЕСКО причисляется к комплексу памятников «Колыбель человечества».
В этой пещере стратифицировано пять слоев, нижние из которых имеют возраст 1,8-1,2 млн. лет, а верхние относятся к среднему палеолиту, то есть к эпохе рождения и жизни Homo sapiens. Таким образом, в одной пещере содержится вся интересующая нас информация. Кроме того, археологи в верхних слоях стоянки обнаружили, предположительно, сосуществование разных форм гоминид в одну эпоху, что стало открытием в антропологии.
В нижнем стратифицированном слое антропологи обнаружили кости, которые принадлежали гоминидам, ставших добычей хищников. Так что 1,8 млн. лет назад механизм естественного отбора по типу «хищник - жертва» в Африке ещё не прекратил свою работу с человеком.
В следующем слое, относящемуся ко времени 1,2 млн. лет назад, были обнаружены обожжённые кости антилопы, свидетельствующие о том, что, во-первых, это уже было пиршество человека,? а не хищников, и, во-вторых, что к этому времени человек владел огнём. Из этого, в свою очередь, следует, что человек себя существенно обезопасил от хищников, и снизил долю первого механизма в процессе естественного отбора.
Но вот с выводом о мирном сосуществовании двух разных эволюционных поколений гоминид, сделанном по результатам исследования верхнего слоя, относящемуся ко времени среднего палеолита, мы согласиться не можем. При анализе факта наличия костей двух видов гоминид в одном слое биологи пренебрегают ими же установленным законом: в одной нише не может быть двух конкурирующих видов! Гоминиды не могли ходить в гости друг к другу.
Итак, на основе рассмотренных фактов, и установленной логики эволюции «путешествующих» приматов, можно, в самых общих чертах, так представить события, разворачивающиеся в Африке два миллиона лет назад.
После исхода из Африки части людей, популяционный пресс в нише древнего человека на время снизился, и естественный отбор сместился в сторону механизма «хищник-жертва». Темпы эволюционных изменений на время замедлились. Скажем так, что в течение одной-двух сотен тысяч лет после исхода первой волны гоминид из Африки, наши предки П8 в своём развитии стали отставать от «путешествующих» приматов НП1, которым в это время пришлось хлебнуть по полной.
Но, учитывая, что вмещающая емкость экологических ниш в Африке много меньше вмещающей емкости ниш на бескрайних просторах Евразии, популяционное давление со временем всё же дало о себе знать. Но об исходе второй волны людей из Африки речи быть не могло. На том берегу Красного моря обитали те, кто не терпел конкуренции, намертво закупорив выходы в Евразию.
И начался внутренний исход. Из районов Олдувайского ущелья наш предок П8 начал растекаться на юг, север и запад Африки. Это были не очень удобные места для обитания, но выбирать не приходилось. Особенно трудно было осваивать центр материка, бассейн реки Конго, отрезанный от остального мира непроходимыми зарослями, кишащими многочисленными тварями, малопригодны-ми для еды, но вполне достаточными для того, чтобы стать хищниками для человека.
В общем, с нашим предком П8 начало происходить тоже самое, что когда-то происходило с людьми ветви НП1. Но в отличии от оных, границы расселения здесь определялись не сложностью ландша-фтов, климата или геологии, а размерами Африки. Поэтому те процессы, которые происходили в Евразии, в Африке многократно ускоряются.
Возвращаясь к вопросу о якобы сосуществовании двух разных гоминид в одной пещере, можно сказать, что в Африке заработал новый, самый главный механизм становления человека. Наш далёкий предок перестал считаться с запретами на занятость ниши другими видами. Заработал механизм занятия прежде занятых ниш. Более продвинутые виды, а по существу, изгои из изгоев, предки которых постоянно вытеснялись рвачами, в конце концов сделали круг почёта по Африканскому континенту и вернули должок за своих далёких предков. Они сожрали более примитивных гоминид и зажили счастливо. Но, недолго. Ровно до той поры, пока другие изгои, позже сделавшие точно такой же круг почёта, не сожрали их.
Таким образом, активно заработал механизм видообразования П8 –> П9 –> П10… П(M-2) –> П(M-1) –> П(M), где M – количество ниш, которые сменил наш предок П(M). Но теперь число ниш М не лимитировалось условиями их занятости другими видами, как это было в Евразии, и спустя некоторое время число М становится много больше числа N. И когда это произошло, наш предок пошёл на штурм всего мира. И это ему удалось.
Карта перемещения Homo sapiens после его выхода из Африки приведена на цветной карте в начале этюда. По оценкам это случилось 100 тысяч лет назад. Антропологи полагают, что сапиенсы и до этого предпринимали попытку вырваться на просторы Евразии. По крайней мере, их следы были обнаружены там в слоях ранее указанного срока, но выход оказался преждевременным. Они смогли прорвать первые кордоны, ареал обитания более примитивных людей, но их остановили неандерта-льцы. (В полне вероятно, но затем Кроманьонцы прорвались в Европу 40 тысяч лет назад и началась история духовного становления животного Адама и т.д. а абсолютно разумного, т.е. мудрого Философа! 6-32 19.12.2022) Очевидно, что это случилось по причине того, что N > M, то есть сапиенсы тогда были менее продвинутыми, чем неандертальцы. (Я полагаю, что продвину-тыми были Кроманьонцы, чем Неандертальцы.)
Теперь же у нашего предка нет преград, и он сметает всё на своём пути, в том числе, и неандерта-льцев. И делает это он не от патологической кровожадности, а всё из-за того же голода, который теперь стал его вечным спутником. В тот момент, когда наш предок стал неприкосновенным для хищников, в тот самый момент он стал активно размножаться, и процесс этот было уже не остановить. Но поскольку он научился сметать чужие ниши, то внутринишевый каннибализм ему не грозил. Из этого следует, что численность сапиенсов росла как на дрожжах. А, самое главное, из этого следует, что помимо внутриродовых отношений у него формировались прежде нигде не виданные межродовые, племенные отношения, не имевшие ничего общего с трофическими связями. Следовательно, он побеждал своих врагов, не только умением, но и числом. Он мог поставить против рода из 20-30 неандертальцев целую «армию» из 100-200 сапиенсов, что, безусловно, предопределяло исход войны за пищевые ресурсы. (Не в численности победа человека над животными людьми, а в разуме и ныне русский народ одержит победу над современными Неандертальцами за счет Разума! 6-42 19.12.2022)
До тех пор, пока ареал сапиенсов ограничивался Африкой, это было некритично. Но после покорения Евразии, Австралии, Северной и Южной Америк, он стал на Земле доминирующим видом, сметая экологические ниши других животных и других людей. Теперь ни одно животное не могло быть уверенным в своей безопасности. Подобно динозаврам наш предок поставил под угрозу сам факт существования жизни на Земле. Он готовил шестое массовое вымирание видов. И на это вымирание он был первым претендентом, поскольку сожрал всё, что можно было сожрать. И случилось это 13 тысяч лет назад. Так наш предок, прилично разрушив окружающий живой мир, окончательно оказался вне биологической ниши. Теперь ни только его не мог никто съесть, но и он остался «без средств» к существованию, то есть без видов, доступных для массового пожирания.
Но в отличии от динозавров, наш предок был не дурак, и вот так за не понюшку табаку исчезать не собирался. Видимо, всё-таки не зря его назвали разумным. Хотя, в действительности, таким он ещё не был. Например, он не мог бы взять самого простого интеграла, рассказать правило буравчика. Но всё это у него было впереди. (Видимо вся туфта, билебирда и бред по вопросу как человек стал человеком нас ждет в последней статье Алексея Кимяева. 6-50 19.12.20220)
(продолжение следует)
Рецензии на произведение «Этюд 16. Как человек стал человеком Ч. 2»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 12 по 3
Бадма Утегилов 26.12.2021 12:06
Остаюсь приверженцем идеи внеземного происхождения первых людей на нашей планете.
Самые старые горы на Земле - это Уральский хребет, миллионы лет назад эти горы были единственной сушей на пространстве бескрайних вод..
Земная живность могла жить только в водной среде в океанах и человека могли клонировать только из морских существ..
А существо пришельцам требовалось разумное да трудолюбивое и чтобы могла жить на суше и дышать атмосферным воздухом.
Если рассудить логично - то первый экземпляр человека был похожим на тритона, скользкий тип с длинным хвостом и выпученными глупыми глазами..
Еще и жабры болтались за ушами и пришельцы поняли, что им предстоит долгий и трудный путь.. )
Алексей Кимяев 26.12.2021 15:43
Бадма, жизнь - это не состояние, а процесс. Любой элемент живой природы генетически вписан в неё.
Мы не сможем жить на других планетах, даже там, где существует собственная жизнь. В изолированном скафандре некоторое время можно пожить. Но как только закончится фрагмент земной живой природы, который хранил скафандре, жизнь закончится.
Мы не сможем жить даже на собственной планете, если нас отправить на многие миллионы лет назад. Наш генетический "паспорт" не соответствовал бы той эпохе.
Достаточно вспомнить встречу двух изолированных цивилизаций :Европейской и Американской. Болезни косили друг друга.
С уважением,
Бадма Утегилов 28.12.2021 19:28
Все верно..
Человек не только не сможет прожить на других планетах, но и не сможет преодолеть эти гигантские для нас расстояния.
И человечество мне кажется, лишь послушное орудие в чьих-то крепких руках… (В руках Природы-Матери!)
Николай Скороход 05.01.2022 19:57
Бадма Утегилов!
Человек может жить на других планетах, может преодолевать эти гигантские расстояния, человек много чего может... но его потенциал ещё абсолютно не раскрыт.
И человечество на самом деле, лишь покуда совершенно непослушное орудие в чьих-то крепких руках... а Земля, Солнечная система, лишь большая колыбель/лаборатория...
С уважением, Николай С.
Анатолий Бешенцев 04.10.2021 17:46
Солидный экскурс в историю рода человеческого получился!..
Алексей Кимяев 04.10.2021 21:18
Спасибо, Анатолий за прочтение и рецензию. Здесь не только экскурс в историю, но и попытка понять логику перехода гоминид из мира животных в мир разума.
С уважением,
Евгений Пимонович 17.09.2021 13:40
● понравилось.
Автор - из касты ракетчиков. Людей скрупулезных и дерзновенных.
Невозможно представить ракетчика на месте шутника, что написал однажды книгу без знаков препинания, приведя в конце таблицы оные знаки с рекомендацией расставить их по своему усмотрению!
Нет - такие люди и к текстам относятся основательно, как к агрегатам тяжелее воздуха, летящим по воле создателя!
Все мы немного лошади - предположил Маяковский...
-- И кучера, управляющие лошадиными силами двигателей, от внутреннего сгорания до внешнего!
Я и сам немного ракетчик (на уровне освоенного на военной кафедре комплекса С-75), сын и брат ракетчиков.
Мы - люди ракетной эпохи. Люди дискретного мира, общающиеся посредством слов, составленных из дискретных элементов азбуки.
Подозревающие, в глубине души (порой о-очень глубоко), что мир не делится на разум без остатка.
Следующие принципу Бенджамина Дизраэли: "Когда мне хочется прочесть книгу, я ее пишу".
Такая книга выстроена Алексеем Кимяевым, как ракета, этюд за этюдом, ступень за ступенью!
Последняя ступень незавершена. (Какая лесная рецензия дурака дураку! 12-30 19.12.2022)
С интересом буду ждать появления СПУТНИКА, ради которого, надеюсь, всё повествование выстроено "в ниточку", по отвесу.
Будет ли это призыв покинуть переполненную человечеством планету, последнюю нишу обитания?
Или же стройной "Вавилонской башне" суждено вновь рухнуть, чтобы вознестись через 2 миллиона лет вновь.
Создатель знает... Но версия Автора тоже интересна!
Алексей Кимяев 17.09.2021 15:30
Спасибо, Евгений, за столь чудесный отзыв: с юмором, подколками, но все равно очень приятно.
С глубоким уважением,
Наталия Тимченко 25.06.2021 14:25
Алексей, мне очень понравилась Ваша работа! Отмечу несколько интересных для меня моментов.
Основной закон биоценоза:"Хочешь есть - будь чьим-то обедом".
У нашего предка избыточную "умность" было к чему приложить. У него появились навыки изготов-
ления орудий труда. Это помогло ему выжить и оставить потомство.
Наш предок со временем стал моногамным и это пошло ему на пользу и стало главным фактором в становлении человека.
Наш предок был не дурак, хотя не смог бы взять самого простого интеграла!
С уважением и благодарностью,
Алексей Кимяев 26.06.2021 16:39
Наталия, спасибо большое за прочтение и рецензию. Приятно от вас получить высокую оценку.
С уважением,
Галина Преториус 24.06.2021 13:08
Добрый день, Алексей!
Читаю Вас с большим интересом.
Спасибо за новые для меня открытия.
Вдохновения Вам!
Алексей Кимяев 24.06.2021 16:16
Спасибо большое, Галина за отзыв. Стараюсь делать дело честно, перелапачиваю горы литературы. Но это не обзор чужих работ, а личный взгляд на проблемы.
Ещё раз спасибо!
С уважением,
Ник.Чарус 17.04.2021 08:18
АЛЕКСЕЙ!
2ю часть прочитал с удовольствием-но тоже возникли вопросы...
скорее именно колебания климата приводили к изменениям ниш и вслед за ними сдвигались перволюди... именно колебания порождали изгоев...
предполагают что пампасы сев америки в ХVII-ХVIII веке питали ок. 60 млн бизонов и 15 млн индейцев и похоже что доля человека в этом соотношении росла но медленно...
скорее растительность прерий и 15000 лет когда человек пришёл туда могла содержать эти 60 млн. бизонов - но лук и пеммикан - порошковое высушенное мясо увеличили долю человека - но не критично... кризис произошёл когда пришёл белочеловек с огнестрелом и привёз лошадей. но ещё в 1850 г на бизонов охотились не сходя с поезда с автоматическими винтовками... похоже с сайгаками в казахстане газик-калаш-хлопководство...
поэтому полагаю вы чересчур преувеличиваете роль самого человека в нише и принижаете главное-изгои рождались при геологических и климатических катастрофах и на север уходили самые смелые и здоровые...
полагают монголы чингиза именно не хотели менять образ жизни и пошли искать лучшей доли не в китайские города под управлением своих соплеменников - а двинулись по величайшему горно-степному коридору планеты искать пастбища от маньчжурии до пиренеев...
извините за сумбурность - но работа ваша замечательна стройностью и побуждением к новым размышлениям...
кстати пищевые ниши перволюдей действительно важны - но малоизучены!
с добр нч!
пс-буду ждать продолжения!
Алексей Кимяев 17.04.2021 09:16
Ник.Чарус, еще раз благодарю за проявленный интерес и рецензию.
Безусловно, вы правы, что климат и ледяные щиты, гуляющие с севера на юг и обратно, влияли на миграцию гоминид. Но процессы движения ледников в одном направлении растягивались на тысячи лет, а миграция наших предков и их конфликты с другими людьми осуществлялись в масштабе жизни одного поколения. Поэтому для конкретного древнего человека ледники были неподвижны. А сам процесс очеловечивания определялся отношениями между группами гоминид.
Таким образом, климат определял численность гоминид. Так 70 тыс. лет назад в результате резкого похолодания из-за извержения вулкана количество наших предков уменьшилось до 15 тыс. человек. Но ничего, осилили трудности и снова быстро размножились.
А по поводу бизонов и прочей живности надо иметь ввиду, что в дикой природе все посчитано. Лишнего ничего нет, все уравновешено. На каждую животинку свой хищник. А тут человек влез в процесс её деления. Человек уничтожил саблезубых кошечек. Ни сам, а путем поедания их кормовой базы - мамонтов и др.
И не надо сравнивать землю, где хозяйничает человек, и дикую природу. Человек поставил всю природу на службу себе любимому. А раньше были и другие рты. Пример Чернобыля хорошо показывает, как животные прекрасно живут без человека.
Сейчас работаю над третьей частью, но работа плохо идет. Весна мешает.
С уважением,
Александр Стадник 2 10.04.2021 18:35
Уважаемый Алексей!
С удовольствием, правда бегло, прочитал рассказ – статью. Затем вернулся к тексту еще раз пристально. Задумка хорошая, а местами гениальная, по смелости суждений. Мне даже трудно представить, сколько времени и знаний необходимо было использовать. Может быть - тридцать лет, а может и больше!
Возможно, даже школьникам было бы полезно (в такой форме) познакомиться с эволюционными процессами в становлении современного человека.
Не будучи биологом, или экономистом отмечу некоторые аспекты и вопросы, возникшие у меня. А вдруг эти размышления могут быть полезными.
- Из теорий эволюции, даже обобщенной в единую, пожалуй, не может «выводиться» будущее любой страны.
- Выражение о том, что «древний человек, не будучи лесным человеком, вынужден был продираться сквозь лесные чащи» мне показалось косвенным свидетельством игнорирования временных процессов его развития на некотором этапе. (Лично я собрал небольшую коллекцию каменных орудий труда первобытных людей, 13 – 3 тыс. лет до н. э. Она служит, как своеобразная «линейка времени в прошлое», но не в будущее).
- Размер головного мозга, как следует из научных публикаций, не является определяющим. (Мозг Тургенева, например, – был большим. Но потом нашли т.н. идиота, у которого он был еще больше).
-Удачным считаю использование юмора, или сарказма. Например – «Но, в отличие от динозавров, наш предок был не дурак. Хотя, в действительности, таким он ещё не был. Он не мог бы взять самого простого интеграла, рассказать правило буравчика».
В целом понравилось, полезно, дискуссионно, как и положено свободно мыслящему гражданину.
С уважением, Александр
Алексей Кимяев 10.04.2021 20:32
Александр, спасибо большое за внимание и оценку моей работы. Это правда, что вопросами, рассматриваемыми в эссе, я занимаюсь более 30 лет. Правда, если просуммировать затраченное на них время, то его вряд ли окажется более 3-4 лет, поскольку объекты и предметы моих профессиональных интересов находились в области ракетной техники.
В отношении возникших вопросов и замечаний.
1. Безусловно вы правы, что из теории эволюции не может "выводиться будущее любой страны". Но абсолютно точно выводятся тенденции и проблемы, с которыми рано или поздно столкнётся человечество. А это уже не мало. В противном случае, нет смысла в науке, если она не обладает предсказательной силой.
2. По поводу игнорирования временных процессов. Возможно, я слишком образно сказал про лесные чащи, понимая что 2 млн. лет назад (а не 13-3 тыс.) в ледниковый период преобладали степи и тундры. Но за два миллиона лет, думаю им пришлось познакомиться и с настоящей Сибирью. Речь идёт о радикальном изменении ландшафтов и климата, с которым пришлось столкнуться нашим предкам, покинувших Африканские саванны.
3. Объем головного мозга современного человека действительно мало коррелирует с его интеллек-туальными способностями. Считается, что за них отвечает величина поверхности головного мозга, что выводит нас к понятиям об "извилинах", увеличивающих площадь этой поверхности. Но вот в отношении животного мира и наших далёких предков - это строго установленный факт: объем головного мозга определяет "продвинутость" древнего человека. Дело в том, что мозг потребляет очень много энергии. Поэтому животным нет смысла иметь большой мозг. Им достаточно минима-льно необходимого. А вот для нашего предка, занявшегося изготовлением орудий труда эта штука оказалась очень кстати. И несмотря на излишние энергозатраты естественный отбор оставлял тех из предков, кто был более сообразительный.
Ещё раз большое спасибо за прочтение и интерес к теме.
С уважением,
Дьячков Вячеслав Михайлович 04.04.2021 10:59
Познавательно, а вот интересно, когда и почему наш прямой предок "избавился" от своего волосяного покрова? (Уважаемый Вячеслав Михаилович Дьячков Философ творец научной «Философии чистого разума» рекомендует Вам прочитать гениальную книгу шведского биолога Яна Линблада «Человек — ты, я и первозданный» и в частности главу 8 и Вы получите исчерпывающий ответ! И рекомендую читать Философа и Вы станете Человеком!) От того, что начал носить одежду или были другие причины? С уважением.
Алексей Кимяев 04.04.2021 16:26
Слава, спасибо большое за прочтение и рецензию.
А по поводу волосяного покрова - я не антрополог, поэтому профессионально ответить на него не могу. Более того мне это самому интересно, особенно про волосяной покров на лице. Почему, когда рисуют древних людей - у них нет бороды? Я специально откопал снимок сапиенса с бородой, и его поместил в 1 части.
А если чисто логически, то тогда, когда этот покров ему стал не нужен. Жилища, одежда...
С уважением,
Петр Елагин 25.02.2021 20:15
Очень верно Вы подметили Алексей, "повышенная «умность» животному ни к чему".
Для любого вида главное умение адаптироваться к изменениям окружающей среды, по максиму взять от кормящего природного ландшафта. В этом отношении Человек далеко обставил все прочие виды населяющие Землю.
С уважением.
Алексей Кимяев 25.02.2021 20:25
Спасибо, Петр за прочтение и рецензию. Почему-то наша "повышенная «умность»" нам всё время выходит боком.
С уважением, (21-50 19.12.2022 многосерийный Х\ф «Казанова в России» и ВЕЧЕР. 3-24 20.12.2022 ВЕЧЕР шел с 23-20 до 2-45 сначала 2-я часть, а затем 1-я часть.)
Влад Тихонов 03.02.2021 18:43
Здравствуйте, Алексей!
Возможно, я где-то в ваших работах пропустил одну важную проблему в возникновении Жизни или она будет рассмотрена позже, но поскольку Вы перешли к Человеку, я затрону её здесь.
Процитирую некоторые куски моей работы http://proza.ru/2014/08/03/1867 (Дорога к Богу 2. Замысел Влад Тиханов См. ниже И еще ниже большая статья Александра Сергеевича Круглова «И всем разумом своим глава 1».)
«Но если Жизнь есть ТОЛЬКО комбинация необходимых компонентов, то у меня возникает вопрос, о вероятности разложения её на составляющие при изменении благоприятных условий среды: эта вероятность выше или ниже вероятности самозарождения жизни? Для меня, очевидно, что гораздо выше. В этом я опираюсь на данные науки, утверждающей, что живая система (ЖС) отличается от физической (ФС) тем, что она противодействует росту энтропии в себе любимой через активное взаимодействие с окружающей средой в поисках чего-нибудь вкусненького. (Почему я хочу вечно быть телесно сущим? Не потому, что я хочу сладко есть и спать, а потому что мне дорога мама, Мамошин Петр Григорьевич, моя родная баба Маня, тетя Нюра, дядя Филя и его дочери, русский народ и его борьба с мировым злом, чтобы вечно телесно быть! 4-18 20.12.2022) Будь Жизнь просто ФС при изменении благоприятных условий она бы сразу и закончилась или бы впала в ступор!»
« Чем же ЖС (живая система) отличается от ФС (физической системы)? Тем, что её взаимодейст-вия со средой носят информационный характер. Я придерживаюсь мнения, что необходимым условием информационных процессов является существование, скажем пока так – СОЗНАНИЯ! Без оного так называемая информация это всего лишь физические взаимодействия. Самым примитивным уровнем сознания, если так можно выразиться, является Чувство. Опыт показывает, что ЖС любого уровня сложности уклоняется от неблагоприятных для него взаимодействий и ищет благоприятные.! Т.е. обладает осознанием, содержит в себе критерий собственного состояния «Хорошо/Плохо» и умеет сравнивать текущее состояние с критерием. При невозможности избежать неблагоприятное ЖС гибнет. Следовательно, ЖС обязательно обладает, скажем, так, психикой. Перевод физического действия в его психическое отражение - психофизическая проблема – наукой не решена. Мне кажется, что вместо перемножения вероятностей случайного сцепления необходимых компонентов в подходящих условиях, самозарождения знания и самозарождения сознания логичнее признать, что предпосылка об изначально мёртвой физической системы Мироздания не верна. (Просто Материя есть вечно беременная жизнью, как влюбленная девушка зачать в половом акте. 4-32) Пора менять парадигму. Мироздание – это ЖС!»
Коим образом у живой системы появилась психика? Или проще – как появилось чувство, ощущение, поделённое на хорошо/плохо?
Всего доброго!
Алексей Кимяев 03.02.2021 19:00
Влад, спасибо за прочтение и рецензию. Но коль скоро вы "зацепили" проблему живой системы, вам стоило бы прочесть этюд 13 "Как творится живая материя".
А вообще у меня этюды зацепляются один за другой. Их конечно можно читать и независимо. Но понимание замысла автора придёт только от прочтения всего, одного за другим. Этим делом я занялся не вдруг. Это случилось в 1987 году. Но, лучше познакомиться неспеша со всем. В конце я обещаю такое, чего вы никогда и ни от кого не услышите. Речь идёт о "выведении" будущего России. (Это должно быть статья Этюд 1. Свобрдное падение обезьяны с гранатой Алексей Кимяев и есть продолжение «О том, как поссорились физика с филосоией. Начало». Скопирую и прочту в конце. 10-52 20.12.2022) Собственно, из за этого я и затеял эту писанину.
С уважением,
Влад Тихонов 03.02.2021 19:41
Перечитал. Слов: психика, ощущение, чувство - не увидел. Не буду торопить события.
Алексей Кимяев 03.02.2021 19:58
Влад, я ответил только на вопрос чем живая материя отличается от физической. Я рассматриваю процессы с предельно общей точки зрения. В противном случае легко попасть на территории специалистов. Я отлично понимаю, что в специальных вопросах я не смогу составить им конкуренции. А прослыть "всезнайкой" мне совершенно не хочется. (Но Алексей Кимяев действительно есть всезнайка, то лепит горбатого и убежден что его устами говорит Бог.) Знать всё в принципе не возможно. (Философ в рамках предмета философии знает все, а это и есть все знать!) Поэтому вопросы психики, чувств и т.п. у меня найти невозможно. (Т.е. нет определений, отражающих сущность явлений, а лишь общие слова на уровне образов.) Но вот как родился тот или иной вид материи, (т.е. в форме реальности Ничто и Нечто.) и как он развивается здесь найти можно.
С уважением,
Продолжение списка рецензий на «Этюд 16. Как человек стал человеком Ч. 2»: 12-3 2-1
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Вадим Светашов 03.02.2021 12:17
Дочитал, но рецннзии дать не могу, т.к. в этом не разбираюсь, хотя было интересно!
Алексей Кимяев 03.02.2021 12:26
Вадим, спасибо за прочтение и за "нулевую" рецензию. Если было интересно, то это уже хорошо. Но всё таки очень хотелось бы, чтобы читатель понял логику этого процесса. Вся хитрая "хитрость" заключается в том, что выводы из известных процессов будут распространяться по аналогии на физическую материю, и, самое главное, на нас с вами. Единство законов эволюции позволяет понять нас самих.
С уважением,
Владимир Плетнёв 14.01.2021 10:32
Познавательная информация, но перегружена профессиональными деталями. Как она связана с ссорой «физиков и философов» непонятно. Очень жаль, что Вы придумали такой длинный заголовок без смысловой конкретизации статьи. Я для себя упростил их название:
Этюд 15. О первобытном человеке. Часть 1.
Этюд 16. О первобытном человеке. Часть 2.
На мой взгляд, основная суть «ссоры философов и физиков» заложена в самой ПРИРОДЕ, что необходимо учитывать при анализе современного поведения человека.
Человек склонен к «ЗАБЛУЖДЕНИЯМ». Причина в СВОЙСТВАХ нашего мышления. В этой ситуации необходимо в своих размышлениях СУМЕТЬ учесть этот фактор. Это сделать непросто.
В ваших статьях я нашел своеобразные подсказки, которые созвучны с моими представлениями.
\\\ естественный отбор – это не только внутри- и межвидовой механизм. Этому механизму подвластны все иерархические уровни живой материи. Он властвует там, где отсутствует разумный выбор: от бациллы до всей жизни на планете Земля.
Цель биологической эволюции – это создание идеальных отношений воспроизводства живой материи. И неважно, что эту цель ставить было некому и не перед кем. Просто апостериори жизнь или есть, следуя этому целеуказанию, или её нет. Вот и всё. И никаких вариантов.
Мы должны чётко понимать, что древний человек не ставил перед собой цели как можно дальше уйти от своей колыбели, чтобы посмотреть и познать мир. (Потенциально древний человек, т.е. Кроманьонец есть в себе Философ, то поэтому есть история уховного становления с помощью Евы и т.д. и т.п.) Его цель заключалась в том, чтобы найти место для жизни, найти свою новую нишу. (Оставаясь рабом вещей, т.е. животным! 11-17 20.12.2022)
Естественные природные процессы «замуровали в Африке нашего прямого предка, не давая ему её покинуть до срока. Они дали ему возможность «дозреть», подобно хорошему вину». \\\
Все это справедливо, только у ПРИРОДЫ нет «ЦЕЛИ». (Чушь, т.к. есть смысл и цель бытия,но Вам козлам это понять не дано, т.к. не дано от века вечно сущее чистое знание!) Это термин придумал «человек разумный» чтобы оправдать свои НЕРАЗУМНЫЕ поступки.
Начиная с микромира, в ПРИРОДЕ заложена способность к НЕПРЕРЫВНОМУ ВЗАИМОДЕЙСТ-ВИЮ эфирных КВАНТОВ, (т.е. света с элементарными частицами.) которые, как эстафета, передают электрону, нейтрону и протону эту способность. На базе этих трех элементов НЕИЗБЕЖ-НО появляются атомы, молекулы и органические соединения, которые, неизбежно ВЗАИМОДЕЙСТ-ВИЯ между собой, приводят к рождению уникального КЛЕТОЧНОГО механизма. Неизбежное взаимодействие этого многообразия КЛЕТОК приводит к появлению клеток флоры и фауны, в которых заложены ПРАВИЛА их ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
Так рождается ЧЕЛОВЕК, (Как конкретно обезьяна становится Кроманьонцем, в он становится Философом? Есть болтовня, но нет сущности понимания!) у которого происходит непрерывное ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ его КЛЕТОК. Они работают, как заведенные! Особенно это проявляются в НЕЙРОННЫХ клетках, которые обеспечивают не только биологическое выживание в природной среде, но и в искусно создаваемой, с ЦЕЛЬЮ повышения надежности своего выживания.
Алексей Кимяев 14.01.2021 11:41
Владимир, в самом начале эссе я указал, что под физиками я понимаю (только здесь в эссе) всех естество- и обществоведов. Я оппонирую им всем вместе взятым. Естественно, что я делаю это в той области, которую я, надеюсь, знаю лучше их всех. Во всяком случае в этой области я не только конкурентов, но и вообще кого-либо другого не увидел. Эта область называется "Общая теория эволюции". Я её не придумал, я её обобщил. Для этого я изучил знания в области эволюции физиков, биологов и обществоведов. А поскольку я понимал, что законы эволюции обязаны быть общими (кроме узкоспециальных), то я просто причесал их теории, удалил из них противоречия и получил "Общую теорию эволюции". Вот и всё. Конечно, они теперь не узнают своих теорий. Это уже другие теории. Но главное, что они не противоречат эмпирике, а объясняют её.
Вы же подходите иначе. Вы придумали эфирные кванты (Света ренгеновские и гамма-излучение.), и пытаетесь их внедрить куда только можно, не заботясь о том, что изначально они противоречат основным постулатам физики. (Что лежит в основе пространства во времени, т.е. реальности Нечто, т.е. материи? Единство элементарных частиц вещества и света в форме рентгеновских и гамма фотонов. И есть еще цветовые фотоны, которые в частицы не переходят, но возбуждаю электроны и они получая энергию поглащают её и покидают орбиту, но тут притягиваются ядром, то излучают цветовой фотон, то отсюда мир цветной! 12-42 20.12.2022 )
С уважением,
Владимир Плетнёв 14.01.2021 14:55
\\\ Естественно, что я делаю это в той области, которую я, надеюсь, знаю лучше их всех. Во всяком случае в этой области я не только конкурентов, но и вообще кого-либо другого не увидел. (Что может глухонемой, т.е. слепой и глухой что-то увидет и услышать в мире? Только туфту, билебирду и бред из себя на основе субъективного творческого воображения! Я уверенно об этом говорю, т.к. знаю осущем абсолютную истину, то все остальные лепят гобатого! Кто убежден, что Философ явно заблуждается, то логическими аргументами опровергните его.) Эта область называется "Общая теория эволюции".\\\
В 2003 г. мной были сформулированы любительские представления об «Общей теории эволюции мироздания» (ОТЭМ).
Затем, начиная с 2013 г. этот процесс продолжился на Прозе, и спустя 6 лет у меня накопилась интересная информация, которая теперь позволяет описать многие процессы в Мироздании в более упрощенном виде.
Две статьи с индексом (ИР) написаны. Первую Вы посмотрели и оставили замечание. Но начало положено в последней статье с индексом (ПоМ):
ПоМ 18. О возможном строении реликтового кванта, http://proza.ru/2020/07/06/1156.
Я с удовольствием познакомился с вашей статьей – Этюд 9.
В этой статье мне понравилась ваше замечание в диалоге с оппонентом:
\\\ Просто мне надо тебя и тех, кто этим заинтересуется ввести в свой круг знания, в соответствующий понятийный аппарат. \\\
Ваш круг знаний для меня стал понятен, которые укрепили мои собственные представления.
Мне все же хотелось знать ваше мнение по поводу - есть ли у природы ЦЕЛЬ? (Выше я ответил на данный вопрос: Природа-Мать имеет смысл и цель бытия в Космосе, т.е. физической бесконечности. 12-58 20.12.2022)
Как Вы относитесь к моему предположению, что «в ПРИРОДЕ заложена способность к НЕПРЕРЫВНОМУ ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ?».
Алексей Кимяев 14.01.2021 16:09
Владимир, общих теорий эволюции много. Чаще всего их называют Большая история. Но я говорю о принципиально новом подходе. О том, что вся материя от элементарных частиц и до человека, его мыслей есть непрерывный процесс творения. То есть, например, электрон сегодня рассматривается как минимальное количество физической материи. Но материи самостоятельной, которую, грубо говоря, положи на стол, и она будет лежать. Но это не так. Электрон подобно живой клетке творится точно также в процессе обменных процессов - метаболизма с окружающей средой, которой для него является виртуальная материя, виртуальный мир. Об этом более подробно я напишу через несколько этюдов, после того как закончу этюды о разуме. Причём я не просто придумал, высосал из пальца, а беру экспериментальные данные , устраняю противоречия теорий, и получаю новое видение мира. Мне понятно, что такое время, что такое пространство, что такое гравитации и так далее. Но, к сожалению, мне очень многое не понятно. Здесь уже сказывается недостаток физического знания. Да и сами физики рано или поздно должны этим заняться. Не всё же время им теории из пальцев высасывать. (Как и самому Алексею Кимяеву. 13-05 20.12.2022)
С уважением,
Алексей Кимяев 14.01.2021 16:13
"в ПРИРОДЕ заложена способность к НЕПРЕРЫВНОМУ ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ?"
Я не знаю, что вы за этим видите. Если слово "взаимодействие" поменять на слово "творение", то это то, о чем я говорил.
Владимир Плетнёв 18.01.2021 10:33
Процесс ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ обуславливается способности самого начального кванта праматери к ОТТАЛКИВАНИЮ и к ПРИТЯЖЕНИЮ. На эту роль претендуют свойства различных материаль-ных объектов, которые нам удается наблюдать в своей окружающей среде.
В ЭФИРНОЙ версии процесс отталкивания и притяжения обусловлен взаимодействием ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ и ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ зарядов, которыми наделены материальные КВАНТЫ эфира. При этом предполагаем, что ЗАРЯД и МАССА являются не разделяемыми сущностями.
В результате такого взаимодействия происходит (творение, созидание) более сложных объектов….
Вы посмотрели мою вторую статью (ИР 2), в которой я более детально делюсь своими предположениями на эту тему.
На Прозе познакомился с интересными представлениями еще двух авторов. Мне понравились их представления.
Открытие светоносного эфира, http://proza.ru/2021/01/17/804;
Спираль самопознания, http://proza.ru/2021/01/13/251.
Этюд 17. Как человек стал человеком или как творится разум. Часть 3 - естествознание, 17.11.2021 20:27
Алексей Кимяев
Ох, как трудно давался этот этюд. Тему надо закрывать, а главные вопросы нераскрыты. А самое главное – тема не ложилась в общий сюжет.
Для поиска приемлемой схемы изложения материала порылся в интернете, и, к своему удивлению, на портале проза.ру нашел статью «Тайны происхождения разума» Валентина Иванова (См. ниже). А ещё в ней были ссылки на его статьи «Происхождение Вселенной» и «Тайны происхождения жизни». «Ну, – думаю, – это то, что доктор прописал». А автор и в самом деле доктор, только физико-математических наук, как Сундуков из фильма «Три плюс два».
Но меня ждало разочарование: ссылочных работ на его страничке не оказалось – видимо, удалил; сюжет произведения логичностью не отличался, а тайны происхождения разума после прочтения, так и остались тайнами. (Как в прочем и Алексей Кимяев не даст научного ответа на вопрос: Как человек стал телесно и духовно Человеком? Я в этом убежден, т.к. ему это чистое знание не дано от века, как Философу! 19-40 20.12.2022)
В. Иванов, как и мы с вами (этюд 15), признаёт, что три перечисленные вопроса ( 1. Рождение Вселен-ной. 2. Рождение Жизни на планете Земля. 3. Рождение Человека. ) (тайны) являются самыми сложными в познании. Как вы думаете, почему так считает он? А потому что:
«…одной из главных причин такой ситуации является сложность определения базовых терминов. Если термин «Вселенная» не вызывает особых вопросов по поводу определения, что это такое, то термин «жизнь» уже далеко не так прост».
Ещё труднее, считает Валентин Яковлевич, определить термин «Разум».
Надо заметить, что в настоящем эссе тоже нет определения этих терминов. То, что элементы триады «Вселенная – Жизнь – Разум» представляют собой три уровня организации материи, было сказано ещё в предисловии. А с этюда 12 мы только тем и занимаемся, что исследуем элементы триады, как материю. Но специально выделенного определения этим элементам дано не было. Это упущение автора. Ну что же, определение, так определение. С них и начнём.
Из того факта, что определение терминов представляет собой серьёзную проблему, следуют два вывода.
Во-первых, они являются не просто «базовыми терминами», а, суть, неопределяемыми понятиями. Этот класс понятий мы с вами довольно подробно рассмотрели в эссе, в частности, в этюде 6.
Во-вторых, такие понятия могут быть определены двумя способами.
Первый способ – это определение понятия ИЗНУТРИ теории, для которой они являются базовым, фундаментальным. В этом случае интуитивное определение односложных понятий (пространство, время, …) приводит к тавтологиям типа «масло масляное», а обобщающих понятий (Вселенная, Жизнь, Разум) – к перечислению их основных признаков, изучением которых занимается множество разных специалистов.
Второй способ – это определение понятия ИЗВНЕ исходной, а, следовательно, более общей теории. В этом случае для ВНЕшней теории неопределяемое понятие становится определяемым с помощью другого, более общего неопределяемого понятия. Предельно общей теорией для естествознания является «картина мира», ответственность за написание которой несёт философия в лице метанауки.
Проиллюстрируем логику этих двух подходов на примере познания «автомобиля» (см. коллаж «Познание природы» в начале этюда).
Первый подход (А) моделируем с помощью гипотетической ситуации, в которой познание «автомо-биля» осуществляется группой доисторических «учёных», не имеющих ни малейшего представления о современной технике. В распоряжении каждого из них оказалась только одна деталь автомобиля. И вот эти «учёные», до тонкости изучившие каждый свою деталь, собрались на «конференции» для обсуждения проблемы, что такое «автомобиль».
Уточним, что в данном случае «автомобиль» - это нечто существенно большее, чем просто автомобиль. Им может быть любой из элементов триады, например, «Разум», а "деталь" - это раздел теории. Просто на этом примере удобно показать разницу в подходах.
Думаю, не требуется большой фантазии, чтобы понять: ничего путного у этой группы «ученых» в вопросе строгого определения неопределяемого понятия «автомобиль» не получится. В лучшем случае они смогут установить взаимосвязь деталей, и даже рассказать, как устроены двигатель, трансмиссия, но для чего всё это нужно – они ответить не смогут. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо знать, что кроме «автомобиля» существуют города, дома, дороги, и место автомобиля в этой новой системе. Но те находятся вне теории «автомобиля», и потому недоступны им для понимания.
Другой пример (Б). Современному ребёнку 1,5-2 лет дали игрушечный автомобиль. Он скажет: «Это ма-ши-на (или би-би-ка). На ней можно кататься». Определение «автомобиля» малышом будет много ближе к истине, чем коллективом взрослых дядей. Это связано с тем, что ребёнок уже кое-что знает о современном мире, и автомобиль – это часть его «картины мира», в которой также присутствуют дома и дороги.
В. Иванов, не будучи биологом или психологом, для определения понятия «Разум» воспользовался методом определения понятия изнутри биологической теории. И это стало его главной ошибкой.
Вот три фрагмента из его произведения:
«…Большинство исследователей согласны между собой в том, что признаки разума, разумного поведения в наиболее полной мере присутствуют лишь у одного вида живых существ – homo sapiens…»;
«…Отдельные проявления разумного, социального поведения отмечены исследователями у пчёл, муравьёв, дельфинов, высших приматов, крыс и некоторых других животных…»;
«…Для термина «разум» википедия даёт следующее определение: Разум, ум — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности…» (Сказано абсолютно истинно, что разум есть мышление, разумное мышление. Ум есть свойство научного познания природ-ных явлений на основе творческого воображения, который ищет, но не мыслит на основе диалектики, а только формальной логике такое опытное знание в форме гипотезы, представ-ление которого по аналогии объясняет сущность данного природного явления, т.е. субъект верит, что оно отражает сущность природного явления, то знание есть в форме веры, что мир есть вечно сущий, верит, что кварк есть элементарная и поэтому фундаментальная частица, верит, что ядра атомов состоят из р и n, но все это есть половина истины, а тем самым ложь! Но для ученого и философа по образованию сказанное в Википедии мало, что значит, т.к. их кругозор подобен животному. Животное знает вне себя нечто, но не знает сущность мира и самого себя, то на основе знания вещей вне себя из себя творит мир и себя в форме туфты, билебирды и бреда, т.к. они лишены вечно сущего чистого знания, то лепят себе и другим животным горбатого! 20-36 20.12.2022)
Ну, пожалуй, хватит! Приведенного достаточно для того, чтобы оценить произведение, а желающие могут познакомиться с ним на ресурсе.
Теперь мы имеем право сделать кое-какие выводы относительно видения автором сущности термина «разум»:
1. Разум – это такая штука, которой обладает большинство представителей животного мира от пчёл, муравьёв и до обезьян. Но в полной мере им обладает только человек. (А что значит в полной мере у человека и не полной мере у животных? 20-50 20.12.2022)
2. Разум, хоть и непонятная штука, но он каким-то образом связан с поведением, и мыслительной деятельностью животных и человека.
В таком серьёзном вопросе уважаемый доктор напрасно доверился википедии и интернету. (Это ты Алексей Кимяев есть невежественный олух и болван, то не видишь в Википедии обобщенный опыт в познании того, что есть на основе органов чувств, научного ума и философского разума! 20-57 20.12.2о22) Физиологически за поведение и мыслительную деятельность животных отвечает нервная система. А сами эти процессы исследуются в разделе биологии – психология животных (этология). Из учебника по этологии он узнал бы, что у живых организмов существует четыре уровня развития психики:
Сенсорная;
Перцептивная;
Интеллектуальная;
Сознательная.
Там бы он обнаружил, что пчёлки с муравьями дотягивают лишь до перцептивного уровня; дельфины и высшие приматы – до интеллектуального уровня. И только человек является носителем сознательного уровня развития психики. (21-10 20.12.2022 Смотрю 2-ю серию «Казанова в России» и ВЕЧЕР. 0-57 21.12.2022 ВЕЧЕР и меня заитерисовал один из выступающих, то ищу его имя и фалилию. 1-52 Не могу просмотреть первую часть ВЕЧЕРА!)
Заметим, что высшая форма мышления и поведения отождествляется не с разумом, а с сознанием. (То сознание человека может быть ложным, т.к. господствующая идеология превратилась в заблуждение, а на смену марксизма-ленинизма приходит научная «Философия чистого разума» и отражает то, что есть абсолютно истинно!) То есть то, что исследовал уважаемый доктор, увы, разумом не является!
А что же тогда «Разум»?
Для ответа на этот и другие вопросы возвращаемся на исходные позиции, и начинаем размышлять подобно мальчугану с «машинкой», с позиции предельной общности.
Обратим внимание на то, что Валентин Яковлевич Иванов включил тайны происхождения Вселенной, Жизни и Разума в один общий цикл. Интересно, почему? И почему, когда говорят о «внеземном разуме», то имеют ввиду не форму мышления и поведения инопланетян, а признаки присутствия их во Вселенной, отличающиеся от признаков активности физического мира?
А ларчик просто открывается: элементы этой триады образуют ряд из трех уровней организации материи, эволюционно следующих один за другим. Все они определяются через новое, более общее неопределяемое понятие: «МАТЕРИЯ».
«Ну, - скажет скептик, - открыли тайну! И так понятно, что весь окружающий мир – это материя».
Понятно то понятно, но что из этого следует?
Чем материя отличается от не материи? (Тем, что не материя, т.е. Ничто лишена пространства и времени! 2-00 21.2.2022) Правильно, тем, что она СУЩЕСТВУЕТ – факт, который может быть обнаружен путём наблюдения, или установления иных физических отношений с ней.
А из этого следует, коль скоро существуют различные формы материи, то определение любой из них должно включать описание способа её существования.
Вопросы, связанные с определением понятия Вселенная, «физическая материя», мы пропускаем. Но не из-за того, что, как считает уважаемый доктор, их определение «не вызывает особых вопросов». Вызывает, ох как вызывает. Просто потому, что о ней у нас будет отдельный и долгий разговор.
А в настоящем и следующем этюдах дадим определение двум элементам триады, которые в той или иной степени были рассмотрены прежде: «живая» и «разумная» материи.
Итак, живая материя.
Определение:
ЖИВАЯ МАТЕРИЯ, или, «Жизнь» – это низковероятная форма организации материи, ограниченная пространством биосферы и временем геологической активности планеты, возникшая в результате эволюции круговоротов физической материи, и представляющая собой открытую термодинамичес-кую систему, существование которой основано на:
- генетически закрепляемых схемах обмена и преобразования веществ и энергии между её структурами и внешней средой;
- непрерывной адаптацией её структур и, соответственно, схем обмена веществ и энергии, к меняющимся факторам внешней среды путём естественного отбора. (Ни какого естественного отбора в природе нет! Но есть в общественном бытии народов в мире. 2-07 21.12.2022)
Определение получилось достаточно тяжеловесным, но, к сожалению, выкинуть из него ничего нельзя. Полезным дополнением к определению понятия «Жизнь» является схема «Как творится живая материя», приведенная в начале этюда 13. А для лучшего понимания сути определения имеет смысл познакомиться с этюдом 13.
Приведенное определение (совместно со схемой) категорически не допускает такого механизма зарождения жизни, как панспермия. Жизнь не может быть занесена из космоса. Даже если каким-то образом бациллы попадут на чужую планету, то они не смогут самостоятельно воспроизводиться в новых условиях. Мы уже приводили слова астрофизика Фреда Хойла, что вероятность случайной сборки живой клетки равна вероятности случайной сборки «Боинга-747» при прохождении урагана через мусорную свалку. В таком случае вероятность поддержания процесса метаболизма клетки, занесенной с чужой планеты, равна вероятности того, что ураган на этой самой свалке каждую минуту удаляет отслужившую деталь, находит ей замену всё на той самой свалке, и вновь устанавливает на Боинг-747.
Жизнь – не локальное явление, хотя и дискретна. Жизнь – не клетка, не особь, не популяция, и даже не биоценоз. Жизнь – это продолжение геологических процессов планеты новыми способами. Благодаря микроорганизмам на Земле образовались залежи железой, медной, золотой и других неорганических руд. Атмосфера насытилась кислородом. Из фитопланктона образовывались осадочные породы, нефть и газ. Тот же фитопланктон повлиял на облачный покров и климат планеты. С образованием лесов появились озёра и полноводные реки, образовались залежи каменного угля. Другими словами, жизнь создала нашу планету такой, какой мы её знаем. В отсутствии жизни ландшафты Земли не отличались бы от ландшафтов Луны или Марса. Именно по этой причине мы говорим о жизни в целом, как об особой форме геологических процессов.
Условием устойчивости существования живой материи является динамическое равновесие числен-ности популяций на всех участках биологического круговорота. Это условие достигается в резуль-тате работы Основного Закона биоценозов «Хочешь есть – будь чьим-то обедом», который регули-рует численность жертв и хищников.
Гибель отдельных видов в результате неспособности их адаптации к новым условиям, хотя и неприятная вещь, но в живой природе она с лихвой компенсируется заполнением ареалов другими видами. Для живой материи – это нормальное явление.
Асимптотой адаптации наиболее продвинутых видов к внешним условиям является «суперадапта-ция», которая рано или поздно, должна была наступить, и наступила! Это привело к неконтроли-руемому росту численности популяции доминирующего вида. А это уже беда для живой Природы.
Немыслимый для других видов уровень адаптационных возможностей гоминид привёл к тому, что для них исчезли климатические и ландшафтные ограничения, и они заселили практически всю планету, став доминирующим видом. Они уничтожили свои и взломали чужие «экологические ниши», посредством которых осуществлялся биологический круговорот и их собственное воспро-изводство, как биологического вида.
Как Homo erectus два миллиона лет назад в Африке, так и Homo sapiens в конце палеолита, но уже на всем пространстве планеты, вновь оказался перед выбором «быть или не быть?» (Этот вопрос перед бессознательными Кроманьонцами поставили сильные физически Ннандертальцы, то голод заставил Кроманьонца художники бессознательно взять в руку уголь и нарисовать не стене пещеры вожделенное животное, а оно научило его говорить и родился сознательный человек!)
Уникальные способности к адаптации позволяли сапиенсам в сложнейших климатических условиях, при наличии пищевых ресурсов, быстро восстанавливать свою численность после резкого сокраще-ния популяции в результате геологических катаклизмов. Так 70 тысяч лет назад в результате извер-жения супервулкана Тоба на острове Ява на Земле наступила «ядерная зима», и, по утверждению антропологов, гоминид оставалось не более 15 тысяч особей. Казалось, ну всё, конец. Ан нет. В скором времени их численность достигала сотни тысяч, а в конце палеолита (17 тысяч лет назад) численность сапиенсов, достигла отметки 3 миллиона особей! Много это или мало?
Площадь поверхности суши Земли составляет порядка 150 млн. квадратных километров. Это значит, что на одного сапиенса приходилось 50 кв. км суши, включая Антарктиду, ледники, горы, пустыни и другие непригодные для жизни территории. Реально обитаемой остается не более 50% поверхности всей суши.
По оценкам антропологов, для того, чтобы прокормить 1 взрослого гоминида-мясоеда требуется около 25-30 кв. км «диких угодий» без ущерба для самовозобновления их ресурсов. То есть можно утверждать, что численность сапиенсов в конце палеолита стала критической. Именно с этого момента начались необратимые процессы в живой природе. За последующие четыре тысячи лет сапиенсы невосполнимо «употребили» все пищевые ресурсы и оказались у черты, за которой Природа оказалась неспособной обеспечивать их дальнейшее СУЩЕСТВОВАНИЕ. (т.е. рост численности сапиенсов привел к исчезновению мегаживотных и они вынуждены перейти к скотоводству, а затем к земледелию! 2-35 21.12.2022) В обменном круговороте живой материи для сапиенсов больше не осталось места. Как сказал бы герой известного фильма: «Всё! Кина не будет! Электричество кончилось!»
Голод, гнавший человека из Африки в Евразию, Австралию, Северную и Южную Америки, вновь его догнал. Новые земли, а вместе с ними мамонты и другие представители мегафауны закончились, и нужно было срочно что-то придумывать. В пищу пошли зайчики, пташки, рыбки, корешки и вершки растений. Но разве они могли заменить мамонтов? Ведь целых два миллиона лет основу рациона гоминид составляло мясо. Похоже, человечинка в это время вновь появилась на их столах. Убивая и поедая друг друга, сапиенсы регулировали свою численность, выигрывая время для поиска правильных решений. Возникла та самая картина, которую автор в первом этюде назвал «свободное падение обезьяны с гранатой». Но это было только первое испытание, а сколько их предстояло и ещё предстоит…
В учебниках истории древнего мира это время благочинно называется Неолитической аграрной революцией, связанной с переходом от присваивающей к производящей экономике.
Послушайте, как красиво звучит: «переход от присваивающей к производящей экономике». Ну и умными же были наши предки, даже в экономике толк знали. А по существу, это словоблудие означает, что мы не представляем ситуацию, в которой оказался наш предок 13 тысяч лет назад, как он выкарабкивался из неё, и какие решения им были испробованы.
Между присваивающей и производящей экономиками такая же разница, как между небом и землей. Живая Природа 3,6 млрд. лет создавала «присваивающую экономику» в виде трофических связей между её видами. А тут сапиенс почесал затылок и решил: «А не создать ли мне производящую экономику?» Бред, да и только. (Переход от присваивающей к производящей экономики происходил не сознательно, а бессознательно на основе опыта! Что одомашнивание животных привело в животноводству, а стремление прокормить животных привело к земледелию!)
Производящая экономика в её самом примитивном виде требует огромного объема знаний, навыков и умений от способов производства до способов употребления новых пищевых ресурсов, о которых наш предок не имел ни малейших понятий. Откуда им было взяться, если раньше он довольствовался ножкой мамонта?
Но, как бы там ни было, спустя ещё три тысячи лет голода и лишений во многих регионах Земли решение всё же было найдено. В северной Африке, на Ближнем Востоке, Юго-Восточной Азии заколосились поля с ячменём, пшеницей; паслись стада одомашненных коз, овец и свиней. На американском континенте аборигены выращивали кукурузу, картофель, томаты и другие культуры. На территории нынешней Японии возникла культура Дзёмон, которая вместо зерновых культиви-ровала каштаны, клубни таро и ямса. Жители островов освоили рыболовное дело. Повсеместно в быту человека появилась керамическая посуда, без которой приготовление и потребление новой пищи было бы невозможно. Желудки сапиенсов перестроились от преимущественно мясной, к преимущественно растительной пище.
Правда, произошло это не везде. Оставались изолированные территории, где земледелие и животно-водство по тем или иным причинам не сложилось. До нового времени сохранились племена в Африке, Австралии, Южной Америке Новой Зеландии, Полинезии, Меланезии, которые продолжали «культивировать» присваивающую экономику, ограничивая численность своей популяции путём каннибализма. Естественно, говорить о Разуме, применительно к этим группам людей, было бы неправильно. (Но по отношению Человека умелого говорить о разума у последнего правильно!) Обладая сознанием, они так и не стали разумными. (Были ли первобытные люди разумными? Безусловно были разумными для своего времени, как и в последующем! Но когда власть переставала осуществлять волю БОГА, то он данный народ лишал разума и он исчезал с лица земли! 3-00 21.12.2022) Довольствуясь плодами дикой природы, они законсервировались на уровне развития наших предков 13 тысяч лет назад.
И численность населения земного шара в восьмом тысячелетии до новой эры составила 5 миллионов человек! То есть сапиенсы, ставшие ненужные дикой природе, и выживавшие благодаря пожиранию друг друга и употреблению какого-никакого подножного корма, через три тысячи лет всё-таки нашли новый способ существования. Этот способ, выросший из культивирования подножного корма, тысячелетия спустя назовут экономическим.
Таким образом наш предок создал среду для собственного воспроизводства. Вначале эта среда представляла собой примитивное земледелие и животноводство. Сейчас это гигантское промыш-ленное производство с искусственным интеллектом.
Возвращаясь к неолитической аграрной революции, теперь уже без сарказма, заметим, что она представляла собой процесс перехода homo sapiens из мира животных в мир РАЗУМА. (К разуму сапиенсы перешли 37-35 тысяч лет назад!) Из мира, где требовались навыки адаптации к среде обитания, в мир в где требовались навыки изменения этой среды в соответствии с собственными потребностями и возможностями. К концу революции, во 2 тысячелетии до нашей эры, численность населения Земли составила около 50 млн. человек.
Спустя ещё две тысячи лет, к началу новой эры, численность населения планеты достигла 230 млн. человек! Ну а дальше численность населения Земли росла по экспоненте. Сегодня население Земли составляет 7,92 млрд. человек. И это произошло благодаря способности человека изменять мир, способности, родившейся в результате неолитической революции. Численность населения Земного шара косвенно является показателем уровня совершенства человеческого Разума. (Все что написал Алексей Кимяев по вопросу: Как человек стал человеком? То научного ответа нет, но есть научная болтовня и не более!) Если дикая природа была едва способна прокормить 3 миллиона человек, то разум сегодня позволил прокормить численность населения в 2640 раз большую!
И здесь мы возвращаемся к проблеме роста численности популяции и популяционного давления. Численность население Земли по-прежнему растет по экспоненте. Только в течение жизни автора население планеты увеличилось втрое! Чтобы прокормить увеличивающееся население Земного шара, человек постоянно должен увеличивать производительность труда, создавать новые технологии.
Одним словом, человек должен постоянно познавать Природу, её ипостаси и законы, поскольку, у него нет ни малейшего шанса сохраниться просто так, ничего для этого не делая. В познании мы не можем остановиться ни на минуту. Знание – это производительная сила, которая позволяет выживать человечеству.
Но на горизонте замаячила более серьёзная проблема: ограниченные возможности планеты. И сколько не умничай, но увеличивающаяся численность населения, рано или поздно, заставит человека покинуть планету и расселиться за её пределами на просторах Солнечной системы (пока, а потом и за ее пределами). (Это есть утопия! Мы привязаны к Природе-Матери от рождения и до смерти её по нашей воле! А искать внеземной разум есть утопия, т.к. его во Вселенной, кроме нас не существует! 3-20 21.12.2022) Причём покинуть планету придётся навсегда, а не по схеме "туда-сюда" в качестве путешествующего туриста. Точно также как когда-то сапиенс навсегда покинул Африку и расселился на просторах всей планеты.
Учёные всех мастей считают, что нам это не грозит, и прогнозируют остановку роста численности населения планеты на отметке 10 млрд. человек. Правда? Как здорово!
К сожалению, уважаемые ученые ориентируются на результаты исследований регулирования численности популяции животных и населения отдельных стран, таких как, например, Китай под лозунгом: «Одна семья – один ребёнок». Но они забыли, или не знают, что человек – продукт работы экономических законов! А экономика, дама капризная, нервная. Ей непременно подавай рост. Без роста численности населения исчезает рост потребления. А это путь к стагнации. А стагнация – это путь к гибели экономики. А гибель экономики… (Это гибель человечества! Да будет в будущем сознательная гибель человечества, но это даст ему новое телесное бытие от родителей, а они мир превращая в Ничто, то дают бытие своим предкам! 3-28 21.12.2022) в общем сами понимаете.
(продолжение следует)