Вий Николая Гоголя или Где сейчас Хома Брут?
Ива Столярова
Николай Васильевич Гоголь - уникальнейший писатель. Он стоит особняком даже в ряду самых ярких русских классиков и не теряет интереса читателей, несмотря на то что со дня его смерти прошло более ста пятидесяти лет. Читая Гоголя, ты попадаешь в мир, где покойники бродят рядом с живыми, где в ночь цветения папоротника из воды выходят русалки, а перед Рождеством, поймав черта за хвост, можно слетать в столицу за черевичками. Сказка и реальность, мифология и обыденность не просто существуют рядом на страницах произведений, они тесно переплетены, равноправны и так естественны, что абсолютно веришь, что так оно и было. Мифология, легенды - живая часть родного писателю малороссийского народа. Мистика отправилась вслед за Гоголем и прочно поселилась в северной столице. То ковалевский нос оставил хозяина и как ни в чем не бывало принялся разгуливать по Невскому, то тень несчастного Акакия Акакиевича примерещится запоздалому прохожему.
Я очень люблю повесть Николая Васильевича "Вий" из сборника "Миргород". Опубликована она была в 1835 году, значит, и великий Пушкин успел ею насладиться. Может, он, как мы в детстве, нагонял на себя побольше колорита и страху. Помню, как читали повесть в темноте при свете фонариков. (Я читал взрослым ночью, но отложил из-за страха и дочитал днем. 12-52) Все хорошо знают красочный советский фильм. (Фильм смотрел без страха, т.к. артисты знакомые.) Помнят, как дрожало сердце, когда с постамента поднимался и принимался летать по церкви гроб. Все помнят, как с ужасом ждали Вия ( это "колоссальное создание простонародного воображения" НГ) как, замирая, слышали его роковые «вот он!», лишившие героя последнего шанса. Но, если даже исключить фильм и просто почитать книгу, не единожды почувствуешь ледяные струйки страха, так живо писаны картинки: то слезинка покойницы превратится в капельку крови, а то вдруг словно из-под твоих ног со страниц выскочат черные кошки.
Что это? Первый русский ужастик? Многие так и думают. Но нет и еще раз нет. Хотя сам автор говорил о "Вие", что "вся эта повесть есть народное предание", "Вий" - глубокое социально-философское и очень современное нам произведение.
Давайте попробуем разобраться. (13-00 12.11.2022 На этом пока все. 18-22)
Хома Брут – старший студент духовного учебного заведения, его называют философом, как слушателя четвертого курса, как другие курсы называют грамматиками («эти еще слишком малы»), риторами и богословами. Он бурсак, то есть живет в бурсе, общежитии при монастыре. Студентов, приходящих из дома, называют семинаристами. В любом случае, Хома готовится во священнослужители. «В торжественные дни и праздники семинаристы и бурсаки отправлялись по домам». Подразумеваются православные праздники, а они, как правило, связаны с постом. Действие повести начинается в июне. На него выпадает Петров пост.
Пост – это особое время для верующих. Время очищения, воздержания, аскетизма, молитвы. Ректор семинарии, благословляя бурсаков на каникулы, наставляет их не сквернословить, не воровать, не прелюбодействовать, «не творить бесчинств». Голодные во всех смыслах слушатели дают клятву и тут же поступают с точностью до наоборот: чертыхаются, пьют горилку, обворовывают базарные ряды, гоняются за девицами. Хома всего лишь один из них. Может быть, более веселый, бесшабашный и циничный. Волею случая оказывается он на одиноком хуторе и попадает в лапы ведьмы. Та ведь не случайно из троих прибившихся путников выбрала именно его. «Ведьма оседлала философа», и они полетели в мир, где «земля спит с открытыми глазами», где хохочут русалки и стонут лешие – в мир язычества. Один за другим совершает Хома грехи: от невинного невоздержания до убийства. Избивал костлявую старуху, а убил молодую красавицу.
Три ночи предстоит Хоме отпевать мертвую панночку в церкви. Отец ее уверен, что, то честь за святые дела, а Хома знает, что это наказание за грехи. Выбор прост: или деньги, или батоги.
Как приступает Хома к священному таинству? Вкусно и сыто обедает, запивая страх горилкою (даром, что пост на дворе). Да и в самой церкви слова молитвы сначала звучат не очень убедительно. Нет в них веры. И почему бы табачок не понюхать? На чих просыпается ведьма и слепыми глазами начинает искать Брута. Только страх заставляет Хому душу вкладывать в молитвы. Только страх, доведенный до состояния животного, пробуждает истинную веру. Чем жутче страх, тем сильнее упование.
Но пропели петухи. Страх ушел. Вместе с ним ушла и вера. Хома снимает стресс обильным возлиянием, безумными плясками. А вместе с ним пирует и ликует все село.
Так прошло три ночи. После второй Хома поседел. А на третью был убит. Нежить все-таки победила его.
Как такое могло случиться? Как ведьма могла попасть в церковь? Как нечистая сила там оказалась? Нечистая сила в церкви!!! Только при условии, что не было настоящей святости ни у священников, служивших в ней службы, ни у прихожан молящихся.
Говорят, бог не в здании. Он в душах людей. И не будет место намоленным, если молитвы были без веры.
Хома всего лишь один из тех, кто воспринимает веру, как свод законов и правил, способ бытия. Это религия. А вера – это способ сознания. Друзья Хомы, будущие священники, уверены, что Хома погиб, потому что посмотрел в глаза Вию, а не потому что слаб был духом. Какое ж это христианст-во?
Можно ли считать, что «Вий» - устаревшее произведение? Нет. Сегодня каждый второй ходит в храм и осеняет себя крестом. Каждый второй называет себя христианином (мусульманином, иудеем). Но истинной веры, истинной чистоты и святости помыслов в людях нет.
При написании данного текста мы опирались на труды известного исследователя творчества Н.В. Гоголя Ю.В. Манна
16.12.2017
© Copyright: Ива Столярова, 2017
Свидетельство о публикации №217121602222
Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении
Другие произведения автора Ива Столярова
Рецензии нет.
Гарик: А в самом худшем - ее какой-нибудь Брутальный Хомяк съест
Хома Брут: Философия ВСЕГДА задает реальную стратегию физических исследований.
Гарик: Такое, извините, каждый дурак может написать. Хотя бы один реальный примерчик?!!
Хома Брут: ФИЗИКИ - ЭТО СОРОКОНОЖКИ, НЕ СПОСОБНЫЕ ОБЪЯСНИТЬ, КАК ОНИ ХОДЯТ.
Гарик: Ну-ну...
Петров Николай Николаевич 147. (pn2@bk.ru) 2004/08/21 17:08
Ограниченный Вы человек Гарик, даже в физике ограниченный.
Гарик: Разумеется, ограниченный, а Вы, простите, Вы безграничный?
Вот, пожалуй, и все "философские, доводы. Особенно сильный довод, конечно, последний из 147 комма. Что тут возразишь?
Гарик. Немного о космологии. Космология и некоторые другие звери
Гарик. Космология стала сейчас одной из самых популярных наук среди неспециалистов. Прошу не обижаться, к неспециалистам я отношу и себя. Такая популярность этой науки совсем не удивительна. Действительно, чего только в ней нет. Там и загадочные Черные Дыры, и Большой Взрыв, и много еще других удивительных и часто непонятных явлений и объектов. Многие даже относят космологию к физике, но это не так. Если рассматривать точные и естественные науки, то космология, будучи вполне самостоятельной наукой, ближе всего к математике. И по этому поводу я хотел написать несколько слов.
В одном из интернетных словарей я нашел такое определение: "Космология это наука, изучаю-щая происхождение, эволюцию и структуру Вселенной, как целого". Здесь все правильно, так оно и есть. Самое забавное, что космология произошла и до сих пор опирается на абсолютно физическую "Теорию относительности" Эйнштейна. В чем же тогда разница между физикой и космологией, если теория относительности - это физика, а то, что на ней выросло - уже нет? Давайте попробуем разобраться вместе. Но, прошу прощения, быстро не получится. Когда я писал, то все время сбивался на более или менее лирические отступления. В результате, не смотря на вполне приличную длину текста, все получилось конспективно и схематично так, что, если вдруг кого-нибудь что-нибудь заинтересует, спрашивайте в комментариях - отвечу, если смогу.
Начнем с того, что такое физика. В самых общих словах физика - эта наука, изучающая явления окружающей нас неживой природы. В этом определении я бы хотел подчеркнуть, что физика изучает явления, которые действительно происходят. Если кто-нибудь придумал какое-нибудь явление и описал его в физических терминах - это не физика. Именно поэтому в физике опыт или, как мы говорим, эксперимент является первичным. И это понятно - в первую очередь явление должно быть обнаружено. (Вещи являются или есть объективная реальность? Есть объективная реальность, но она для нас есть нечто неизвестное, то увидев её, она познана, т.к. в душе есть идеальные образы, которые отражают сущность увиденной вещи и это есть понятие о вещах обозначенных в слове и мы мыслим вещи на основе идеальных образов, а затем познаются конкретные свойства, принадлежащие данной сущности и мы имеет истинное знание о вещах. Знание сущности вещей не дает нам знание сущности мира вещей, которые есть природные явление, то для нас есть нечто непознанное, то сущность мира есть ложная видимость в движение нескольких планет, которую необходимо понять, то Аристарх на основе творческого воображе-ния понял сущность данного природного явления, что геоцентрическая система мира есть ложная видимость, а истинной является гелиоцентрическая система мира, т.к. Земля движет-ся, как вокруг оси то день сменяется ночью, так и вокруг Солнца, которое есть неподвижный центр мира. Но современники данное истинное открытие Аристарха не приняли, т.к. оно противоречит чувственной видимости, что Земля есть неподвижный центр мира, а Солнце движется вокруг Земли и предали сумасшедшего Аристарха и его дурацкое открытие забвению! 19-32 12.11.2022) После этого другие физики, теоретики, пытаются создать теорию этого явления. Иногда им это даже удается. Бывают и случаи, когда данная теория предсказывает другие явления, которые еще никем и никогда не наблюдались. Тогда мы, экспериментаторы, опять беремся за дело и пытаемся это предсказанное явление обнаружить. Если все оказалось так, как сказали теоретики, значит теория правильная, а, если нет, то уж извините. Бывает ведь, что и теоретики ошибаются.
Перейдем к теории относительности. В чем величие этой теории, ее автора? В позапрошлом веке многие физики и другие люди думали, что свет распространяется в некоторой универсальной мировой среде - эфире. Чтобы это проверить, Альберт Майкельсон поставил свой знаменитый эксперимент, который продемонстрировал, что никакого такого эфира нет. Эйнштейн пошел несколько дальше, простых выводов этого сравнительно простого опыта и предположил, что свет может распространяться в пустоте и его скорость не зависит от скорости источника по той причине, что скорость света представляет собой максимально возможную скорость, для любых объектов и взаимодействий. Основываясь на этом, по сути, единственном предположении, ему удалось построить очень сложную, но исключительно красивую теорию, которая предсказала великое множество различных и абсолютно неожиданных явлений и эффектов и все, что мы были в состоянии проверить, подтвердилось. Подтвердился, конечно же, и факт, что скорость света в пустоте не зависит от скорости источника света. (Но все явления, который вывел Энштейн из этого факта есть ложные! 19-55 12.11.2022)
Совпадение всех предсказанных теорией относительности явлений с экспериментами однозначно доказывает правильность этой теории и, если вы где-нибудь прочитаете, что кто-то доказал неправильность теории относительности, то это может рассматриваться только, как недостаточная грамотность этого конкретного индивидуума. (Бог-Дух творец мира из Ничто заблуждается!)
Пойдем дальше. Многое, предсказанное теорией относительности, подтвердилось, но она предсказывает гораздо больше, чем человечество в состоянии было проверить. В частности, Эйнштейн написал уравнения, описывающие ни больше, ни меньше, как эволюцию Вселенной. Эти уравнения исключительно сложны и имеют бесчисленное множество решений. Уже почти 100 лет прошло с тех пор, как эти уравнения были написаны, а их все продолжают и продолжают решать. Вот эта деятельность и получила название космологии. В отличие от физики, в космологии не бывает экспериментаторов - одни теоретики. Их задача найти такие решения (ложным) уравнений Эйнштейна, которые как можно лучше согласуются с тем, что мы можем наблюдать в окружающем нас мире. Если правильное решение найдено, то по нему можно ходить взад и вперед по времени и таким образом узнать то, что было раньше, и, что нас ждет в будущем. Но решений, как я сказал, много и, в зависимости от сделанных предположений, результаты получаются разные, а, какие предположения правильные, никто в точности не знает. Вот и образовалась целая новая наука и, если кто-нибудь хочет быть успешным на этом поприще он, прежде всего, должен быть хорошим математиком. (Чушь, хорошим философом, т.е. по рождению! 20-06) Такие есть и их не так уж мало. В качестве своей специализации они пишут "общая теория относительности и космология". В чем же их отличие от физиков-теоретиков? (Мир в целом есть предмет практической философии, а предметом в физике есть Физика — это наука о природе (естествознание) в самом общем смысле (часть природоведения). Предмет её изучения составляет материя (в виде вещества и полей) и наиболее общие формы её движения, а также фундаментальные взаимодействия природы, управляющие движением материи. Некоторые закономерности являются общими для всех материальных систем (например сохранение энергии), — их называют физическими законами.)
Начнем с физиков-теоретиков. Как они работают? (На основе творческого воображения творят сущность природных явлений, которые отражает то, что истинно есть. 20-17) Вот, нашел физик-теоретик правильное решение некоторого правильного уравнения и хочет этому радоваться. Но не тут-то было. Не оказалось, понимаете ли, объекта, который этому решению соответствует и все, точка.
(Одной из основных проблем в ядерной физике 20-30-х годов XX века была проблема бета-распада: спектр электро-нов, образующихся при β-распаде, измеренный английским физиком Джеймсом Чедвиком ещё в 1914 году, имеет непрерывный характер, то есть, из ядра вылетают электроны самых различных энергий. (От минимума до максимума. Природное явление требующее понимания и Вольфганг Паули выдумал нейтральную частицу разной массы уносящую часть энергии - нейтрино. Кстати Джеймс Чедвиг 27 февраля 1932 года открыл нейтрон.)
С другой стороны, развитие квантовой механики в 1920-х годах привело к пониманию дискретности энергетичес-ких уровней в атомном ядре: это предположение было высказано австрийским физиком Лизой Мейтнер в 1922 году. То есть спектр вылетающих при распаде ядра частиц должен быть дискретным и показывать энергии, равные разницам энергий уровней, между которыми происходит переход при распаде. Таковым, например, является спектр энергий альфа-частиц при альфа-распаде.
Таким образом, непрерывность спектра электронов β-распада ставила под сомнение закон сохранения энергии. Вопрос стоял настолько остро, что в 1931 году знаменитый датский физик Нильс Бор на Римской конференции выступил с идеей о несохранении энергии. Однако было и другое объяснение — «потерянную» энергию уносит какая-то неизвестная и незаметная частица.
Гипотезу о существовании чрезвычайно слабо взаимодействующей с веществом частицы (в качестве объяснения кажущегося нарушения закона сохранения энергии в бета-распаде) выдвинул 4 декабря 1930 г. Вольфганг Паули — не в статье, а в неформальном письме участникам физической конференции в Тюбингене: (Нейтрино есть выдуманная частица и не существует в природе! Но есть нейтральный шкварк и антишкварк. 20-48 12.11.2022)
…имея в виду … непрерывный β-спектр, я предпринял отчаянную попытку спасти «обменную статистику» и закон сохранения энергии. Именно, имеется возможность того, что в ядрах существуют электрически нейтральные частицы, которые я буду называть «нейтронами» и которые обладают спином ½… Масса «нейтрона» по порядку величины должна быть сравнимой с массой электрона и во всяком случае не более 0,01 массы протона . Непрерывный β-спектр тогда стал бы понятным, если предположить, что при β-распаде вместе с электроном испускается ещё и «нейтрон», таким образом, что сумма энергий «нейтрона» и электрона остаётся постоянной.
Я признаю, что такой выход может показаться на первый взгляд маловероятным… Однако, не рискнув, не выиграешь; серьёзность положения с непрерывным β-спектром хорошо проиллюстрировал мой уважае-мый предшественник г-н Дебай , который недавно заявил мне в Брюсселе: « О… об этом лучше не думать вовсе, как о новых налогах».— «Открытое письмо группе радиоактивных, собравшихся в Тюбингене», цит. по М. П. Рекало, «Нейтрино».
Паули назвал предложенную им частицу «нейтрон». Когда Джеймс Чедвик обнаружил гораздо более массивную нейтральную ядерную частицу в 1932 году, то назвал её нейтроном. В результате этого в физике элементарных частиц, этим термином называли две разные частицы. Энрико Ферми, разработавший теорию бета-распада, ввел термин «нейтрино» в 1934 году, чтобы разрешить путаницу. Слово нейтрино с итальянского переводится как «нейтрончик».
На Сольвеевском конгрессе 1933 года в Брюсселе Паули выступил с рефератом о механизме β-распада с участием лёгкой нейтральной частицы со спином ½. Это выступление было фактически первой официальной публикацией, посвящённой нейтрино.
Нейтрино было экспериментально обнаружено в 1956 году командой под руководством Клайда Коуэна и Фредерика Райнеса. (Вероятнее всего это был нйтральный шкварк или антишкварк! 21-00 12.11.22))
Но решений, как я сказал, много и, в зависимости от сделанных предположений, результаты получаются разные, а, какие предположения правильные, никто в точности не знает. Вот и образовалась целая новая наука и, если кто-нибудь хочет быть успешным на этом поприще он, прежде всего, должен быть хорошим математиком. (Чушь, хорошим философом, т.е. по рождению! 20-06) Такие есть и их не так уж мало. В качестве своей специализации они пишут "общая теория относительности и космология". В чем же их отличие от физиков-теоретиков? Никого эта теория не интересует. Может быть, кто-нибудь когда-нибудь такой объект и обнаружит, но про эту теорию и теоретика, ее сделавшего, к тому времени все уже давно забудут. Поэтому все физики, даже теоретики, очень заботятся о выборе реальных объектов.
В космологии дела обстоят иначе. Космологические теории проверяются не опытом, а другими теоретическими расчетами. (Есть так называемый теоретический эксперимент, а природный эксперимент исключен, то пиши, что космический корабль движется со скоростью света, то…, но может ли космический корабль двигаться практически со скоростью света не учитывается, но предполагается что может и точка! Но это уже не наука! 21-10) Космологам достаточно не сделать ошибки в вычислениях. Это придает им некоторую свободу и легкомысленность в выраже-ниях особенно, когда речь идет о знакомой им только понаслышке физике. Возьмем, например, одного из самых известных специалистов в области общей теории относительности и космологии Стивена Хокинга. Что стоит его выражение "фотон сам себе античастица"? (Рентгеновские и гамма фатоны при резком торможении превращаются в шкварк и антишкварк и ͞е и е, то в каком-то смысле данное утверждение есть истинное. 21-21 12.11.2022) Для физика эта фраза - ерунда на постном масле и может восприниматься либо, как неудачная шутка, либо, как глупость и полное неуважение к читателю. Почему?
Отступление 1. Что же такое античастица?
Вопрос, который легче задать, чем ответить. Что мы об этом знаем? Мы знаем, что практически для каждой, так называемой, элементарной частицы существует своя античастица, которая выглядит практически так же, как и сама частица, но, если частицу поместить рядом со своей античастицей, то они обе исчезнут - аннигилируют, т.е. вся их масса превратиться в энергию двух, образовавшихся при этом, фотонов. Так, кстати, очень легко проверить знаменитое соотношение Эйнштейна об эквивалентности массы и энергии - E = mc². Процесс аннигиляции, пожалуй, единственный надеж-ный способ отличить античастицу от частицы просто похожей, но посторонней. Про античастицы известно многое. Известно, что большинство характеристик частиц и их античастиц с точностью измерений совпадает. Это относится и к их массе (которая, конечно же, положительна), и к спину (такая квантовая характеристика частицы, которая несколько напоминает вращение вокруг собствен-ной оси). Исключение составляет электрический заряд (если он не равен нулю), который у частиц и античастиц всегда противоположен.
Ужасно интересна история открытия античастиц. Первая из известных античастиц, антиэлектрон (позитрон), был предсказан теоретически (!) Полем Дираком, а уже потом обнаружен эксперимен-тально. В этой истории есть солидная доля фантастичности, и я напишу здесь об этом несколько слов. Поклонников Дирака прошу на меня не обижаться, он, безусловно, был одних из величайших физиков-теоретиков. И я отношусь к нему с глубоким уважением, несмотря даже на то, что он всю свою жизнь верил в существования магнитных монополей (а вы мне скажите, кто здесь, на этой планете, без странностей?).
Одной из важнейших характеристик элементарных частиц является спин. Спин, как я уже писал, это что-то вроде вращения вокруг собственной оси. Отсюда и название. Практически у всех элемен-тарных частиц спин равен 1/2. Если мы рассмотрим более сложное образование, например, атомное ядро, то здесь определяющим является суммарный спин всех, входящих в него, протонов и нейтронов. Такой суммарный спин может быть целым (1, 2, 3 и т.д.) или полуцелым (1/2, 3/2, 5/2 ...). У частиц с разными спинами все разное: и свойства, и поведение. Частицы с целым спином подчиняются статистике Бозе-Эйнштейна (видите, он не только теорией относительности знаменит), а с полуцелым - Ферми-Дирака.
Вернемся теперь к электронам. Чтобы описать их поведение, Дирак вывел свое знаменитое уравнение Дирака. И действительно это уравнение очень хорошо описывало многие свойства электронов. Но, у этого уравнения, кроме обычных решений, которые описывали поведение окружающих нас электронов, были еще и решения с отрицательной энергией. Здесь, разумеется, идет речь о потенциальной энергии (отрицательной кинетической энергии не бывает). Надо сказать, что часто случается, когда уравнения, наряду с так называемыми физическими решениями, имеют еще решения, которые ни к чему реальному не относятся. Физики давно к этому привыкли и научились просто не обращать на них внимания. Но здесь было по-другому. Дирак прекрасно понимал, какое замечательное уравнение он написал, и был совершенно уверен, что все его решения чему-нибудь да соответствуют. Вот он и предположил, что каждому решению с отрицательной энергией соответствует свой электрон, т.е. все эти решения (или, как говорят, уровни энергии) заняты. Именно потому мы этих электронов и не видим - они везде и распределены совершенно однородно в пространстве, а перемещаться они никак не могут, как раз потому, что все возможные уровни уже заняты другими электронами. Это такое свойство, присущее только частицам с полуцелым спином. Что же будет, если мы вытащим один электрончик из этого окружающего нас электронного океана. Ну, во-первых, у нас в руках появится электрон, а, во-вторых, в электронном океане появится дырка (отсутствие электрона). Надо сказать, что эта дырка уже может двигаться. На самом деле двигаются, конечно, электроны, перепрыгивая на образовавшееся вакантное место, но мы будем иметь впечатление, что перемещается некоторая частица с противоположным электрону зарядом. Вот это отсутствие электрона Дирак и назвал антиэлектроном. Действительно, если по тем или иным причинам электрон окажется рядом с дыркой, то он сразу прыгнет на это вакантное место, и мы потеряем их обоих - аннигиляция. Кроме того, энергия электрона, которая до этой аннигиляции была положительна, станет отрицательной, а соответствующая разность энергий выделится в виде излучения.
Прошло время. Антиэлектрон открыли. Все так и оказалось. Поместишь его рядом с электроном - оба исчезают, энергия выделяется. (Энергия не выделяется, но частицы ͞е и е переходят в ренгеновский фотон, т.е. электромагнитную волну. 22-00 12.11.2022 ) Значит у Дирака все вроде бы правильно. Тут-то и начинается самое интересное. Прошло еще некоторое время, и экспериментаторы открыли еще и антипротоны, и антинейтроны и многие другие античастицы. Здорово, скажите вы. Конечно, здорово, но есть одно "но". Это значит, что вокруг нас не одинокое электронное море, но и невидимые океаны разных других частиц. Может ли такое быть? Да, может. Можем ли мы быть уверены, что так оно и есть? Нет, не можем. Но это не космология. Это физика. Это наверняка будет проверено экспериментально. Я не уверен, правда, что это случится еще при моей жизни. Уж очень это все трудно сделать. (Можно изобрести оружие стреляющее рентреновскими или гамма фотонами, то первое убивает все живое, а второе все материальное разрушает. 22-09 12.11.22)
Что же с фотонами? Прежде всего, фотон ни в коей мере не является элементарной частицей. Фотон - это квант электромагнитного поля и, хуже того, он является бозоном (так называются частицы с целым спином, подчиняющиеся статистике Бозе-Эйнштейна). Что же будет с двумя фотонами, которые неожиданно встретились в пространстве? Да ничего не будет, полетят себе дальше, как ни в чем не бывало, даже не поздороваются. (Усилят себя или ослабят если имеют одну и ту же частоту.) В такой ситуации абсолютно бессмысленно говорить, что это они проанниги-лировали и в результате превратились сами в себя. Так можно сказать только, если тебе совсем уж нечего делать или очень хочется запудрить кому-нибудь мозги. Очень, надо сказать, типично для теоретиков.
Однажды перед Теоретиком поставили практическую задачу. Как вытащить из доски забитый по шляпку гвоздь, если в вашем распоряжении молоток, стамеска и клещи. Теоретик был малый не промах и подробно описал все необходимые действия. Тогда ему задали вторую задачу. Как вытащить гвоздь, вбитый наполовину? Очень просто - ответил тот. Забиваем его по шляпку и тем самым сводим задачу к предыдущей задаче.
Опять космология
Давайте теперь вернемся к космологии. (Космоло́гия (космос + логос) — раздел астрономии, изучающий свойства и эволюцию Вселенной в целом. Основу этой дисциплины составляют математика, физика и астрономия.) Это безумно интересная наука. Чего там только нет: и то, как наша Вселенная появилась, и то, что с ней потом будет. Теперь уже каждый знает, что Вселенная появилась в результате Большого взрыва и, очень может быть, что она потом опять схлопнется. (Абсолютно ложное понимание сущности бытия сущего в целом! 22-22 12.11.22) Возникает естественный вопрос, а, что было до этого самого взрыва, когда еще ничего не было. Некоторые даже думают, что это Господь Бог запалил бикфордов шнур (в те невообразимо древние времена никаких электронных взрывателей, разумеется, еще не было). По поводу нашего Господа космология ничего сказать не может, а ответ на вопрос, что было до большого взрыва, дает прямой, но очень странный: "никогда не было ДО большого взрыва, всегда было ПОСЛЕ". Не думайте, я совсем не шучу. Хоть в голове такой ответ не очень укладывается, это единственный ответ, который может дать космология.
Отступление 2. Черные дыры.
Интересная еще штука "черные дыры". Про них, конечно же, все слышали, и они находятся как раз посередине между физикой (астрофизикой) и космологией. Что же такое черная дыра? Давайте возьмем сначала просто большую звезду и посмотрим, что с ней происходит с течением времени. Надо сказать, что звезды с течением времени стареют, водород, который они используют в качестве горючего, расходуется и они, в конце концов, остывают, переходя из одного звездного класса в другой. Эти звездные классы обозначаются заглавными латинскими буквами, причем в своеобразном порядке: O, B, A, F, G, K, M. Температура поверхности звезды понижается с 50000 градусов, для звезд класса О, до 3000 - для класса М. Чтобы запомнить эту довольно дурацкую последовательность букв, придумали очень неплохую фразу: "Oh Be A Fine Girl, Kiss Me!".
Пока звезда горячая, давление, создаваемое тепловым движением и излучением, несколько компенсирует силу тяжести и звезда большая. По мере остывания тепловое движение и излучение уменьшаются, и силы тяготения приводят к тому, что размер звезды уменьшается и, в конце концов, она делается маленькая, холодная и вся ее громадная масса собирается в сравнительно небольшом объеме. Сила тяжести на поверхности такого образования может быть очень и очень велика. Как известно, чем больше сила тяжести, тем больше становится скорость, необходимая любому объекту, чтобы улететь - так называемая вторая космическая скорость. Может так случиться, что эта вторая космическая скорость окажется больше скорости света. (Но выше скорости света не существует!) Тогда ничего, даже свет не сможет покинуть эту нашу остывшую звезду и она превратиться в черную дыру. Сейчас уже накоплено достаточно много астрономичес-ких наблюдений, чтобы быть уверенным, что такие черные дыры существуют.
Я сейчас описал ситуацию с точки зрения обычно "ньтоновской" механики. Тот же самый ответ получается, если использовать общую теорию относительности Эйнштейна. Только тогда мы будем говорить уже не о космических скоростях, а об искривлении пространства под действием гравитационного поля. (Искривление пространства или многомерность пространства есть бред больного ума физиков! 22-37 12.11.2022) Такая универсальность результата не перестает восхищать меня в физике. Чтобы разобраться в том или ином явлении, вы можете использовать различные подходы, но, если вы нигде не ошиблись, ответ будет один и тот же. Часто бывает очень важно выбрать такой подход, в котором данная конкретная проблема решается проще и вероятность ошибки соответственно меньше. Меня иногда спрашивают: "Почему вы считаете, что мой вечный двигатель не будет работать? Я же все правильно и согласно законам вашей физики посчитал. Найдите сначала у меня ошибку, а уж потом говорите. Но он наворотил там столько разных шкивов, шестеренок и прочей дребедени, что сам черт не разберется, и, конечно же, ошибся. А, если и найдешь такому ошибку, то он сразу вставит туда еще три-четыре передаточных механизма и спросит - А теперь?
Хватит с изобретателями, вернемся к нашим дырам. Из них ничего не вылетает, но они с удовольствием затягивают в себя любое пролетающее мимо тело. Это-то совершенно ясно и без каких-либо специальных знаний, но, если вы хотите деталей, то без теории относительности не обойтись. Представим себе космический корабль (лучше беспилотный), который оказался в окрестностях такой черной дыры. Конечно же, он будет захвачен и съеден черной дырой и все это произойдет довольно быстро для самого корабля. Но, если мы наблюдаем все это со стороны, то увидим совершенно другую картину. Мы увидим, что скорость нашего корабля вдруг начала замедляться. (Это мысленный эксперимент, то он не может отражать реальный факт! 22-46) С каждым часом, с каждым годом, с каждым тысячелетием он движется все медленнее и медленнее и даже через многие миллионы лет он, с нашей точки зрения, так и не достигнет этой черной дыры. Все дело в том, что сильное гравитационное поле замедляет время, а напряженность гравитационного поля при приближении к так называемому гравитационному радиусу черной звезды столь велика, что время там практически останавливается. (Время останавливается, а пространство сокращается, но значит есть время и пространство увеличивается! Но говорят одностороне, а противоположное обходят! 22-52 12.11.2022)
Опять космология.
Все, что я пока написал о черных дырах, это физика. Космология, как мы знаем, отдельными объектами даже такими необычными, как черные дыры, не занимается. Где же здесь начинается космология? А космо-логия начинается дальше. Как выяснилось, очень может быть, что черные дыры соединяют нас с другими, больше с нами не связанными, Вселенными или, даже, "Антивселенными", играя роль своеобразного соединительного туннеля. (Это уже не наука, а мифология!) Во всяком случае, такая возможность не противоречит никаким известным нам до сих пор уравнением и законам физики. Связь эта, как вы сами понимаете, весьма своеобразная. Ведь, поскольку из черной дыры нельзя выйти, то и пробраться в другую вселенную нам, таким образом, не удастся. Можно, конечно, вообразить себе встречу двух представителей разных вселенных прямо там, на черной дыре. Но поговорить вряд ли удастся. Под действие чудовищной силы тяжести все, из чего мы состоим, развалится не только на отдельные атомы, но, скорее всего, на отдельные протоны и нейтроны с небольшим облачком электронов сверху.
Остановлюсь теперь еще немного на том, что может и не может быть в космологии. Еще раз повторюсь космология, как наука, гораздо ближе к математике, чем к физике. Вот, например, типичное название статьи по космологии: "Оn the problem of the singularities in the general cosmological solution of the Einstein equations." Приблизительный перевод - "Проблема особых точек в общем космологическом решении уравнений Эйнштейна". А, откроешь такую статью, плохо может сделаться от изобилия чудовищно сложных формул и уравнений. Но, хоть космология и близка к математике, она ни в коей мере не противоречит и не может противоречить известным нам физическим законам. Не содержит она и ничего к нашей физике дополнительного. Даже, если очень хочется, нельзя ввести в космологию ничего нам неизвестного. Хотите, например, скорости, превышающие скорость света, будьте любезны обнаружить это сначала в лаборатории.
А был ли действительно большой взрыв? (Был, есть и будет в конце бытия мира!) Схлопнется ли наша Вселенная или будет всегда расширяться? Со сколькими еще другими Вселенными мы еще связаны через черные дыры? Однозначные ответы на эти вопросы не появятся в обозримом будущем, если когда-нибудь. Не физика это, нет способа проверить все эти и многие другие результаты. Какие-нибудь идеи, из существующих сейчас в космологии, могут закрыться, но обязательно появится что-нибудь новое и, наверняка, захватывающе интересное.
Вот, пожалуй, и все, что я хотел написать, Мог, правда и упустить что-нибудь интересное. Комментарии: 183, последний от 28/02/2008. Искал Гарик статья «Естествознание», но нашел: