Рецензии на произведение «Мир как пространство и время»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Мир как пространство и время» (Михаил Близнецов)
Александр Сытник 13.07.2018 12:23
Закостенелым реалистам трудно смотреть на мир глазами не стороннего наблюдателя, а существа являющегося неотъемлемой частью этого безгранично непознаваемого мира.
Александр Сытник 13.07.2018 12:23 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Михаил Близнецов 13.07.2018 13:12
Видимо, есть незакостенелые нереалисты, которые манипулируют пространством и временем, не имеющим физических свойств, но как всё феерично.
Михаил Близнецов 13.07.2018 13:12 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Мир как пространство и время» (Михаил Близнецов)
Сергей Латинов 06.06.2018 06:07
Выводы, приведшие к утверждениям о кривизне пространства, не являются научным шарлатанством.
Самую реальную кривизну пространства можно наблюдать воочию, в наглядной форме и в любое время, удобное для исследователя.
Продольные, диагональные, поперечные спилы древесины, тех пород деревьев, на которых особо отчётливо представлены годовые кольца, проиллюстрирует реальную и реально существующую (во внутреннем "космосе" дерева как вселенной) кривизну пространства.
Также в дереве самым наглядным образом представлена корреляция пространства и времени, к пониманию о наличии которой пришли в ходе создания и развития теории относительности, и о наличии которой утверждал Гегель ещё за сто лет до рождения теории относительности.
Схема такая - движущиеся соки по стволу и ветвям дерева - это течение времени. А растущие стволы и ветви, рост которых питается притекающими от корней соками (текущим временем) это расширение, прирастание следующих долей формирующегося пространства.
У Гегеля даже есть фраза, говорящая что-то о времени, становящемся пространством. (Гегель говорит о наличном бытии или Нечто, т.е. пространстве во времени и чистом бытии или Ничто, т.е. бесконечности вне времени и становлении бесконечности вне времени в пространство во времени в форме расширяющейся Вселенной и превращении её в Ничто. 5-34)
А за статью, конечно, особое спасибо. Ставлю плюс.
Сергей Латинов 06.06.2018 06:07 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Михаил Близнецов 06.06.2018 09:30
Принимаю, как иронию.
Мы тоже эволюционируем в пространстве и во времени.
Михаил Близнецов 06.06.2018 09:30 Заявить о нарушении
Сергей Латинов 06.06.2018 10:13
Да, нет. Это не ирония.
Хотя лет около 20-ти назад у меня тоже сначала возникла мысль - "Что за еруеда?", когда я впервые соприкоснулся с этой информацией.
Сергей Латинов 06.06.2018 10:13 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 06.06.2018 10:40
Пространство и время не имеют физических свойств.
Что замедляем и что искривляем? Замедления и искривления - это воображаемые геометрические преобразования пространства и времени, не имеющие отношения к законам физики. Нет ни одного экспериментального доказательства, а те, которые есть - "притянуты за уши".
Михаил Близнецов 06.06.2018 10:40 Заявить о нарушении
Сергей Латинов 06.06.2018 11:35
Давайте попробуем порассуждать.
Вот скажите, каков временной интервал реальности? (т.е. того фрагмента времени, в котором стоящий перед вами стол реален именно в данное мгновение; так как, к примеру, того стола, что стоял перед вами две или десять минут назад, уже нет)
Так вот - каков это фрагмент времени по длительности?
Сергей Латинов 06.06.2018 11:35 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 06.06.2018 12:27
Время - это мера темпа физических и других явлений. Это наше восприятие событий и не более. Время и пространство вечны и (но) неизменны (И Нечто, т.е. пространство во времени преврощается в Ничто, т. е. бесконечность вне времени. 5-43 12.11.2022).
Михаил Близнецов 06.06.2018 12:27 Заявить о нарушении
Карик 18.06.2018 01:33
"Время и пространство вечны и неизменны" - вот именно! Неизменность пространства заключается в его необъёмности, что означает одновременное - и наличие безграничного объёма, и его отсутствие. Неограниченная вечность времени заключена в его безначальной безконечности, т.е. время вроде бы есть, но на самом деле его нет - всё всегда здесь и сейчас как на картинке с иллюзией движения, которое вроде бы есть, но на самом деле его нет. Вселенная вечна и необъёмна, зато мысле-формы Вселенной мнят себя временно объёмными.
Карик 18.06.2018 01:33 Заявить о нарушении
Сергей Латинов 18.06.2018 16:35
Возник вопрос к Михаилу Близнецову и Карику. В связи с их утверждениями о пространстве и времени.
Что вы скажите, как люди, сведущие в физике, по поводу того, чем энергетически обусловлено существование элементарных частиц, образующих атомы? (Ничто переходит в элементарные частицы на свет, который есть вечно существующая реальность и взаимодействие с ним приводит к образованию первовещества из n и ͞n.)
Сергей Латинов 18.06.2018 16:35 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Мир как пространство и время» (Михаил Близнецов)
Аня Глейзер 28.05.2018 21:03
Спасибо Вам за интересную статью. Рада, что Вы заглянули на мою страницу. Мне искренне интересно мнение понимающего физику человека, ведь в школе по физике у меня была пятерка по десятибальной системе. Была бы Вам искренне благодарна, если бы Вы оставили обьективную рецензию на последнее произведение на моей странице, которое сегодня уже прочли.
С уважением,
Аня Глейзер 28.05.2018 21:03 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Мир как пространство и время» (Михаил Близнецов)
Виктор Бабинцев 18.05.2018 17:40
"P.S. Через 50 лет после основания, я поступил учиться в Пермский университет, в котором преподавал Александр Александрович Фридман."
Михаил, Вы на что-то намекаете?..
Про себя могу сказать, и без намёков: когда родители меня зачали, Эйнштейн умер :)
Я действительно родился 01. 02. 1956.
С наилучшими, Виктор.
Виктор Бабинцев 18.05.2018 17:40 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Михаил Близнецов 18.05.2018 17:48
Даже не знаю, гордиться или иронизировать над таким фактом в биографии.
Михаил Близнецов 18.05.2018 17:48 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Написать рецензию Рецензии на все произведения автора Михаил Близнецов
Д.Т. Конечно, Гарик, на кой черт теоретизировать там, где никакая проверка невозможна и кому нужен этот Big Bang, после того, как он уже выполнил свою работу, а теперь всем глаза только мозолит. (Можно сколько угодно теоретизировать о Ничто, но проверить истинность или ложность представлений о нем абсолютно исключено! Да в этом нет необходимости! 4-32) Мавр (Фридман (4 (16) июня 1888-16 сентября 1925 (37 лет)) сделал свое дело, мавр должен уйти. (И Фридман умер молодым от тифа.) Да здравствуют материалистические постулаты физики, естественно, в релятивистской упаковке «теории относительности, справедливость которой была проверена многочисленными экспериментами». Что же это такое, и от кого мы все это слышим?! Трудно поверить, что релятивист Гарик, уже даже сегодня, точно так же как все материалисты делали это вчера и постоянно, тоже теперь апеллирует к многочисленным экспериментам. Браво, то ли еще будет завтра! Но как-то странно слышать все это от релятивиста Гарика. Ведь про теорию, которая во всех случаях должна подтверждаться экспериментами, мы уже, где-то слышали. Ведь так, как это ни странно, строил физику наш учитель – материалист Аристотель и его верные ученики Галилео Галилей и Исаак Ньютон. Теперь же релятивисты, оболгав и уничтожив наших учителей вкупе, стремятся сами стать родоначальниками новой физики, рожденной, конечно же, единственно, релятивистом Альбертом Эйнштейном. Отсюда и вполне оправданный оптимизм Гарика:
Гарик. « ... Нет, и не может быть тупика в физике. А что может быть? В лучшем случае не тупик, а такой незначительный тупичок на одной из дорожек. Например, кто-то шел и уперся-таки в высокий забор. Ну, один решил - сам виноват. Говорили мне, дураку - не надо переться наобум. Ладно, вернусь назад и буду в следующий раз умнее. А бывают люди, которые готовы сомневаться в чем угодно, но только не в собственном пути. Вот они-то и начинают кричать. Караул! В физике тупик! Спасите! Нормально это. Люди разные и их реакции тоже разные. Только, если вы в следующий раз услышите такой крик, не обращайте, пожалуйста, внимания, покричат немного и перестанут».
Д.Т. А что же нам, Гарик, дуракам-материалистам делать? Конечно же, покричим немного и перестанем. Именно подчеркивая эту мысль, в своем письме профессору Пещевицкому, кстати, опубликованному, еще 5.09.1989 г., я говорил:
« В таком случае, не только я, но каждый, кому дорога истина, смог убедиться, наконец, в том, что на протяжении одного только этого столетия, диалектические материалисты дважды подверглись уни-жению и оскорблению. Первый раз в начале тридцатых годов, когда диалектических материалистов, несмотря на то, что они формально находились у власти, поставили на колени и под угрозой мораль-ного и материального уничтожения, навязали чуждый им принцип относительности Эйнштейна, который запрещал и до сих пор запрещает познавать мир окружающей нас действительности.
Второй раз в конце ХХ века, когда появилась реальная возможность забрать у диалектических материалистов даже формальные атрибуты власти, релятивисты посадили материалистов-коммунистов на скамью подсудимых! И обвинили их в своих же собственных преступлениях!
Таким образом, Гарик, стоит ли Вам – релятивистам, обращать на нас, хоть какое там внимание. Тем более что воровать позитивные решения проблем у материалистов, выдавая их как свои собственные, Вы уже научились. Надеюсь, скоро Вы освоите и воровство диалектики. Релятивист-диалектик – странно как-то все это звучит?!
Гарик. Это я все по поводу пунктов 1, 3 и 5. Теперь перейдем к остальным.
Лена: Не объяснена возможность вечного существования мира, хотя первый закон термодинамики эту вечность постулирует.
Гарик: Первое начало термодинамики - это закон сохранения энергии в применении к термодинамическим процессам и оно ничего такого не постулирует.
Д.Т. Лена, Вам, вероятно, еще придется долго ждать, прежде чем Вы получите ответ релятивистов на этот, совершенно справедливо поставленный Вами, вопрос. Вы же видите, релятивисты еще не успел отпраздновать победу над правильно решенным вопросом о «рождении» вселенной, который они украли у материалистов. В конце концов, надо же переварить украденное решение, прежде чем отважится по существу на такое же, как и раньше, воровство у материалистов.
Лена. Не известна истинная природа гравитации. (Истинная природа гравитации есть вещь непознаваемая! 6-17 12.11.2022)
Гарик. Очень даже много чего не известно. Всего не перечислишь. Все может быть известно только господу богу, но мы оба в него не верим.
Д.Т. Лена, ну что Вы пристали к Гарику со своей какой-то там гравитацией. Наука, то есть, все ученые, должны постоянно заниматься действительно важной проблемой: объяснять уравнения Эйнштейна, а у Альберта Эйнштейна, про такой пустяк как гравитация, ничего не написано и потому, без комментариев.
Лена: Не объясняется появление избытка частиц по отношению к античастицам в первичной Вселенной. (Данная идея есть абсолютно ложная, то, как найти ей разумное объяснение?)
Гарик: А кто сказал, что есть избыток? Кто может быть уверен, что тау-Кита и окружающие ее звезды не состоят из антивещества? Ладно, допустим. Слетали мы на эту тау-Кита и выяснили, (на словах слетали, но уже нечто выяснили!) что нет там антивещества, но кто сказал, что частиц и античастиц должно быть одинаково? Кто сказал, что физика и физики должны отвечать на все задаваемые вопросы? Глупости - жизнь для этого слишком коротка. Самое важное это выбрать тот вопрос, который достоин изучения. (6-30 12.11.2022 Завтрак и спать. 10-00)
Лена: Не выяснена причина постулируемого Эйнштейном искривления пространства и времени.
Гарик: Насколько я помню, Эйнштейн ничего такого не постулировал. Искривление пространства - это результат вычислений, а не постулат.
Д.Т. Лена, Вы опять к Гарику с вопросом, о Фоме, а он Вам опять с ответом, про Ерему. Ведь Гарик специалист по постулатам Эйнштейна. Действительно, у Эйнштейна такого постулата нет. А о причинах, Гарик рассуждать, не уполномочен. Так что скажите Лена спасибо, что Гарик Вас еще к Альберту не послал.
Лена: Неизвестно, как оправдать применение мнимых чисел в космологических расчетах.
Гарик: А это уже вовсе не физика, а математика. Да, комплексные числа широко используются в вычислениях и не только в космологии, но и во всех остальных областях физики во многом потому, что это исключительно удобно. Например, в сложных вычислениях никто не использует sin(x) или cos(x). Все пишут exp{-ix} - так гораздо удобнее и вычисления упрощаются.
Д.Т. Я же говорю, Лена: Вы, Гарику про Фому, а он Вам про Ерему. Вы про мнимые числа, а Вам объясняют, что такое синус по отношению к косинусу, и почему в Булевой алгебре программисты используют упрощенные символы.
Лена: Не достроена шкала времени так, чтобы время, как и прочие - пространственные - координаты, имело два направления - в обе стороны от нуля.
Гарик: Если за нуль принять момент Большого взрыва, то отрицательного времени нет, и никогда не будет. Будут, конечно, люди, которые получают удовольствие от рассуждений, которые невозможно проверить. Может быть, они и отрицательное время придумают. Только это не физика. Одни придумают одно, а другие другое. Кому верить? Тому, кто громче кричит, или тому, кто авторитетнее?
Лена: Не разрешен парадокс необратимости, когда микро процессы (квантово механические) представляются обратимыми, а макро - нет.
Гарик: Нет никакого парадокса. В физике макро процессы бывают и обратимыми, и необратимыми. Очень хорошо известно, как и почему возникают разного рода необратимости.
Д.Т. Лена, Вы видите, что Гарик даже не врубается в Ваш вопрос. Вы спрашиваете, почему макро процессы, в отличие от микро процессов – не обратимы? А Вам отвечают: «В физике макро процессы бывают и обратимыми, и необратимыми». Умные люди в таких случаях говорят: «Есть что говорить – жалко, что некому слушать».
Лена: Не объяснена двойственная природа частиц (волновые их свойства).
Гарик: У частиц нет двойственной природы. Они есть такие, какие есть, и всегда одинаковые. Это мы, чтобы нам было понятнее, придумали эту двойственность. Стараемся приблизить квантовую механику к повседневному человеческому опыту.
Д.Т. Действительно, у самой частицы (корпускулы) уже по определению нет, и не может быть в принципе, никаких волновых свойств. Корпускулярно-волновой дуализм, в частности, распростра-нения корпускул света, придумали и широко используют, для объяснения, не объяснимого в принципе явления распространения так называемых «корпускул-волн» света. Все дело в том, что гений всех релятивистов, Альберт Эйнштейн постулировал, что среда распространения света – есть не что иное, как выродок в семье физических констант. Но так как свет – это волна! То пришлось приписать корпускулам света - свойство, двигаться как волны. А что здесь удивительного, если Альберт скажет: НАДО! Природа всегда скажет – да! Такая сущность учения релятивистов, от которых по неизвестным причинам Гарик, почему-то в данном конкретном случае, стыдливо отстранился. Странно как-то все это.
Гарик: Вот, собственно, и все. Жалко, что так все быстро кончилось.
Д.Т. А мне, Вы бы знали, как жалко расставаться. Но я полагаю, что ненадолго, скоро мы снова встретимся: на Lib.ru так тесно. С уважением, Д. Тальковский.
К сожалению, вопреки моему искреннему желанию, мне так больше и не представится возможность побеседовать с этим, вне всякого сомнения, талантливым, добрым и удивительно простым человеком. Об этом я только что узнал из некролога.
Памяти Игоря Ландау (1946-2011): прощальное слово оппонента. «Вашему вниманию предлагается Весть о том, что 14 мая 2011 г. в Швейцарии скончался от рака мозга доктор физико-математических наук Игорь Львович Ландау, сын великого физика ХХ столетия советского академика Л.Д. Ландау! Эта весть шокировала в самом печальном смысле этого слова не только друзей и близких Игоря, но и меня, его многолетнего оппонента. Известие о кончине Игоря от внезапной страшной болезни, с которой я и сам знаком не понаслышке, искреннее сочувствие к тому, что он, наверное, испытал в последние месяцы, недели и дни своей жизни. А наряду с этим огромная тема Ландау, которая сделала нас с Игорем коллегами в литературе о Ландау и Лифшице - вот причины появления этого моего прощального очерка». Прощальное слово оппонента.
P.S. А для любителей философии в Самиздате существует специальный раздел.
Размышления по поводу дискуссии
Гарик. Честно говоря, был приятно удивлен интересом к этому тексту. Очень забавная развернулась здесь дискуссия. Несколько профессиональных физиков попытались объяснить окружающим, что такое физика и как ее изучают, но их голоса буквально потонули в голосах оппонентов. Эти оппоненты, для определенности буду называть их философами, с пеной у рта доказывают, что здешние физики в физике ничего не понимают. Что основанием физики является философия, и все стоящие физики сделали все свои открытия только благодаря философии.
Гарик. Давайте попытаемся разобраться. Прежде всего, нужно договориться о словах. Дело в том, что многие философы очень неправильно переводят слово "философский" с иностранных языков. В доброе старое время всех, кто занимался естественными науками, называли философами. Алхимики, например, искали философский камень вовсе не потому, что с его помощью можно было писать философские трактаты, а для того, чтобы выполнять вполне материалистическую функцию превращения неблагородных металлов в золото. Или, более современный пример, в Англии издается "Философский журнал" (Philosophical magazine). Какие же статьи там печатаются?
Гарик. По-русски это звучит примерно так: " Философский журнал публикует статьи и критические обзоры по физике конденсированного состояния, которые описывают новые результаты, теории и концепции, относящиеся к структуре и свойствам кристаллических материалов, керамик, стекол, аморфных пленок и так называемого "мягкого конденсированного состояния"... Ну, где же здесь философия?
Гарик. Рассмотрим теперь доводы наших философов. Характерной их чертой является обилие общих слов и полное отсутствие конкретики. Начнем по порядку. Жирным шрифтом выделены прямые цитаты из соответствующих комментариев.
Хома Брут. 8. 2004/08/04 10:54. Конечно, ваша мысль, что физика не имеет отношения у философии, крайне поверхностна и элементарно безграмотна... ...А электрон не был бы открыт, если бы его открыватели не руководствовались философской идеей закономерности, присутствующей в хаосе эмпирических "данностей".
Гарик. Что он имел в виду? Кто, по его мнению, открыл электрон? В каких экспериментах это было сделано? И какая руководящая философская идея лежала в основании этих экспериментов? И кто ее туда положил? Автор экспериментов? Хома Брут? Кто-нибудь из других философов?
Хома Брут 11. 2004/08/04 12:19. Но тезис, что философия и физика не имеют отношения друг к другу, действительно элементарно поверхностен и безграмотен, хотя бы просто потому, что физика как наука как раз и возникла из развития философии вообще и натурфилософии в частности.
Гарик. Типичный пример неправильного перевода, о котором я писал. Конечно же, немецкое слово Naturphilosophie можно тупо переводить, как натурфилософия, но правильный, литературный перевод - естествознание, как можно убедиться, прочитав определение этого слова. Точно также переводятся английское нatural philosophy и французское philosophie naturelle
PN2. 51. (pn2@bk.ru) 2004/08/12 13:55 Гарик: Это же неправда. Методологию развития физики действительно придумали философы и для философов. Физики, те, которые занимаются научными исследованиями, на эту методологию не обращают ни малейшего внимания.
PN2: Вы часто обращаете внимание на авторучку? Вы ей просто пользуетесь (пока она работает).
Хома Брут: Философия - сфера рефлексии над основаниями физики, значимая как ее генеральная стратегия.
PN2: А вот здесь случай, когда надо написать на стекле (попробуйте сделать это той же авторучкой, придется поискать замену).
Хома Брут: Например, сама идея атома выдвинута философами. (Философ может быть ученым, но ученый философом быть не может! То Левкипп был ученым и нашел исходя из опыта, что в основе вещей лежат неделимые частицы, т.е. атомы. Демокрит философ использовал эту идею для образования вещей, а из них образуется мир, но затем мир распадается чтобы снова возрадиться, но истинные философы Платон и Аристотель говорят о первой и второй материи. 10-48 12.11.2022)
Гарик: Неправда, не философами,. а естествоиспытателями (Фалес и Левкипп есть естествоиспы-татели-ученые, но не философы. 10-51)
PN2: Аристотель естествоиспытателем не был. (Аристотель философ и ученый. 10-52 12.11.2022)
Гарик: Был, был Аристотель естествоиспытателем. Он даже что-то вроде лаборатории организовал на деньги Александра Македонского, если не ошибаюсь.
Хома Брут: А электрон не был бы открыт, если бы его открыватели не руководствовались философской идеей ...
Гарик: Не занаю знает ли Хома, кто и как открыл электрон, но никакими философскими идеями он не руководствовался. (Открыл электрон английский физик Джозеф Томсон 29 апреля 1897 года. Томсон объявил о существовании элементарной частицы на заседании Лондонского королевского общества. Открытие было сделано в результате изучения газового разряда. Занимаясь исследованием прохождения электрического тока через разреженные газы, учёный обнаружил электрон и определил его заряд. (то какой массы был ͞е зависит из чего был катод испускающий ͞е .) Джордж Стони в 1881 году впервые рассчитал заряд одновалентного иона при электролизе, а в 1891 году, в одной из теоретических работ Стоней предложил термин «электрон» для обозначения электрического заряда одновалентного иона при электролизе. С 1895 года Джозеф Джон Томсон в Кавендишской лаборатории Кембриджского университета начинает методическое количественное изучение отклонения катодных лучей в электрических и магнитных полях. Итоги этой работы были опубликованы в 1897 г. в октябрьском номере журнала «Philosophical Magazine». В своем опыте Томсон доказал, что все частицы, образующие катодные лучи, тождественны друг другу и входят в состав вещества. Суть опытов и гипотезу о существовании материи в состоянии ещё более тонкого дробления, чем атомы, Томсон изложил на вечернем заседании Королевского общества 29 апреля 1897 г. Извлечение из этого сообщения было опубликовано в «Electrican» 21 мая 1897 г. За это открытие Томсон в 1906 году получил Нобелевскую премию по физике. Опыт Томсона заключался в изучении пучков катодных лучей, проходящих через систему параллельных металлических пластин (Из чего катод? 11-22 12.11.2022), создававших электрическое поле, и систем катушек, создававших магнитное поле. Было обнаружено, что лучи отклонялись при действии отдельно обоих полей, а при определенном соотношении между ними пучки не изменяли прямой траектории. Это соотношение полей зависело от скорости частиц. Проведя ряд измерений, Томсон выяснил, что скорость движения частиц гораздо ниже скорости света — таким образом было показано, что частицы должны обладать массой. Далее было выдвинуто предположение о наличии этих частиц в атомах и предложена модель атома, впоследствии развитая в опытах Резерфорда.
Независимо от Томпсона в том же 1897 году электрон открыл Э. Вихерт. Анри Беккерель исследовал естественную радиацию и в 1900 году показал, что лучи, испускаемые радием, которые Эрнст Резерфорд назвал бета-лучами, ( есть ͞е ) имеют такой же удельный заряд, что и катодные лучи. )
PN2: Хома имел в виду, что можно смотреть в упор и не видеть. Вам не приходилось искать авторучку на столе...
Гарик: Аллегорию про авторучку я совсем не понял, а остальная часть ясно показывает убедительность философских доводов.
ОК 56 2004/08/12 15:38
Вот что пишут умные люди. - Физика как наука появилась лишь благодаря тому, что ее создатели, Галилей, Ньютон, Гук, Гюйгенс, Эйлер, Лаплас, Фарадей, Максвелл и многие другие исследователи, которые придерживались некоторых изначальных философских принципов...
Д.Т. Все правильно, только Вы забыли сказать самое главное, а именно хоть что-то сказать об этих самых изначальных философских принципах, которые были заложены самым умным из всех когда-либо проживающих на Земле людей – Платоном и его учеником – Аристотелем. Платон, говорят, был идеалистом, а Аристотель - родоначальником физики, то есть, человеком, который заложил изначальные философские принципы развития физики, как науки. Аристотель, кстати, гово-рил: Платон мне друг, но истинный друг – истина. Так создавалась физика. И такой она оставалась вплоть до создания релятивистской физики. (Законы микромира перенесли на макромир!) Что будет дальше, одному Создателю известно.
Гарик: Да, один философ ссылается на другого философа, а тот, другой, всех известных физиков под одну гребенку постриг. И, главное, никакой конкретики. В каких именно работах, и на какие именно философские принципы эти ребята опирались? Кто и как установил, сей "факт"? Может быть, Максвелл и многие другие сами об этом в своих работах писали? В каких именно?
Д.Т. Гарик, для Вас важнее кошки – зверя нет. Максвелл, конечно, хороший парень, но что он Вам должен написать? Что его учителями были Платон и Аристотель? Так Вы проанализируйте, какие принципы заложены при написании его уравнений и Вам станет все понятно.
А теперь давайте проанализируем, что надо сделать, что бы решить проблему движения. Известно, что одной из важнейших проблем в физике является проблема движения тел, систем отсчета. Аристотель и Галилей, Ньютон и Эйнштейн занимались ее решением. Тем не менее, важным является то, что решить указанную проблему теперь возможно единственно, основываясь на материалистическом учении. Только исследователь, обладающий жемчужиной диалектического материализма: соотношением абсолютной и относительной истины, может решить в настоящее время проблему движения.
Дальнейшие решения проблемы движения, методом распространения принципа относительности Эйнштейна на все явления природы, заставляет физиков постоянно иметь дело с такими понятиями, как начало Вселенной и ее рождение. (Квантовая теория по отношению макромира есть ложь и в микромире не все истинно. 11-48 12.11.2022) Решать такие вопросы, как бесконечность и конечность Вселенной, ее граничность, множественность и так далее.
Если при этом вспомнить и учесть что наука - это логически непротиворечивая упорядоченная система знаний, устанавливающая причинные связи процессов и явлений в форме законов, с целью объективного все более глубокого и полного познания окружающего нас мира. Если учесть, что ее стержнем может быть только философия, формирующая наиболее общие правильные суждения о природе. Если при этом учесть, что только материалистическая философия действительно способна упорядочить систему знаний так, чтобы эти знания образовали (ложную) науку. Тогда необходимо признать, что релятивисты не просто, но дважды - предатели. Предав материалистическую философию, они предали науку. Предпринимаемые попытки представить дело таким образом, что естествоиспытатели могут создавать научные теории без философии. (Есть бред Большого взрыва! 11-55 12.11.2022) Или, что вообще в высшей степени интересно, сами, посредством своих естественнонаучных теорий, способны выкристаллизовывать те или другие философии. Есть, в первом случае - невежество, а во втором - стремление поставить телегу впереди лошади.
Процесс познания многообразен. (Всего три формы на основе органов чувств познаются вещи, на основе творческого воображения познается сущность природных явлений, то знание в форме веры и осознание вечно сущего чистого знания в мышления дает абсолютное знание о сущности бытия сущего в целом. 12-00 12.11.2022) Но мое объяснение будет не полным, если не остановиться на центральном вопросе - материальности среды распространения света вытекающей, если Вы допускаете ссылку на диалектическую философию, уже из материальности пространства. Потому как, признав за пространством статус материальности, Вы не сможете, оставаясь на позиции диалектического материализма отказаться от материальности среды распространения не только света, но также звука, тепла, электричества.
Нет необходимости еще раз говорить о том, как классики диалектического материализма, все материалисты представляют процесс распространения тепла, звука, света, электричества - все это хорошо известно. Впрочем, как и то, что существует другая точка зрения по исследуемому вопросу. Точка зрения релятивистов в тысячный раз празднующих свою победу над материалистами, призна-ющими существование среды распространения света – эфира, которому релятивисты отказывают в статусе материальности. Примечательно, что значение физики в связи с этим видоизменяется, а роль философии - принижается. Предпринимаемые попытки развивать релятивистскую физику в ущерб классической или, что почти одно и то же, попытки сделать классическую физику частные случаем релятивистской, в основу которой положен специальный принцип относительности А. Эйнштейна, нельзя назвать разумными, не противоречащими объективному развитию науки.
Впрочем, объективное развитие науки это как раз то, чего меньше всего желают и к чему меньше всего стремятся релятивисты. Известно, что теплород, электрическая жидкость, эфир - все это, безусловно, метафизические представления, так сказать первая реакция естествоиспытателей на природу изучаемых явлений. И вполне понятно, что механистические модели о взаимодействии эфира с физическими телами, звездами, планетами, также как, к примеру, взаимодействие теплорода или электрической жидкости с веществами, не могут и не должны относиться к научным теориям. Не могут потому, что по мере того, как метафизические представления посредством диалектического материализма преобразуются в научные, они выступают уже не как материальные тела, не как вещество, но как или особый вид материи, или ее особое состояние или форма. Не должны же относиться к научным теориям потому, что диалектический материализм всегда критически относился к метафизике. Вместе с тем борясь с метафизическими представлениями, учил Владимир Ильич Ленин, нельзя выплескивать из ванны вместе с водой и ребенка; нельзя допустить отрицания материальности рассматриваемых процессов; нельзя допустить отрицания объективной реальности физического мира.
Какой же силы ослепление должно было приключиться с нашими учеными, чтобы они, забыв, о том чему учил В.И.Ленин, не заметили, как релятивисты вместе с водой выплеснули и ребенка. Не заметили, как вместе с эфиром на помойку была выброшена и объективная реальность физического мира - материальность среда распространения света. Не заметили как уравнения, идеи, сознание оттеснили на второй план материю.
Академик Л.Д.Ландау, рассуждая о процессах распространения света, шутил: "Частицы-волны - это обман трудящихся". Если говорить серьезно, то отрицать материальность среды распространения света, отрицать реальность изменения физических свойств среды, как функции изменяющейся материи, значит изменять марксистско-ленинской философии со всеми вытекающими последствия-ми. Все это происходит потому, что таким только теперь единственно образом и может завершиться процесс предательства: замена одной идеологии другой, замена материализма идеализмом. Вот когда это произойдет, когда процесс этот станет необратимым, вот тогда господа релятивисты и все кто за ними стоят, кто с самого начала этого горячо и страстно желал, вот тогда все они живо разберутся и определят роль и место философии в науке. Но вот беда - науки, то уже не получится. Наука - дама капризная, она предателей как шельм метит. Д.Т.
PN2 99. (pn2@bk.ru) 2004/08/13 13:15
Как Вы совершенно правильно обозначили: физика, формулирует законы, а философия принципы, поэтому:
4. Принцип анизотропии.
5. Принцип симметрии.
6. Принцип неопределенности.
7. Принцип относительности.
Попробуйте доказать любой из них экспериментально, однако пользуетесь батенька.
Гарик: Нет в физике ни принципа анизотропии, ни принципа симметрии. Анизотропия и симметрия бывают, иногда вместе, иногда по отдельности, но они не принципы. А последние 2 − действительно существующие в физике принципы, но они оба давным, давно доказаны экспериментально и мы ими пользуемся с чистой совестью.
ОК 108. 2004/08/13 14:16
Физика решает свои проблемы с существенным участием философской компоненты, заключенной в самой глубине физического подхода к миру...
Гарик: Опять общие слова. На чем это основано? Хоть один пример физической проблемы, решенной с помощью философии. (Гарик тебе к сожалению никогда не дано прочитать научную «Философии чистого разума» и не известно ты был дурак или чмо, то понял бы или нет её сущность. 12-25)
ОК 113. 2004/08/13 14:44 Физики и философы существуют не сами по себе, а в общем пространстве человеческой культуры, с ее многообразными запросами и интересами. Философия - это самый высший этаж культуры.
Гарик: Ну, сам себя не похвалишь... (Ответ Гарика говорит, что он был чмо!)
ОК 145. (Кто скрывается под этим кодом неизвестно! 12-38) 2004/08/21 14:31
И точно так же в глубине любой естественной науки, как ее самое общее методологическое ядро, лежит философия.
И как Вы это узнали? Раскопки проводили или ультразвуком просвечивали? Вы сами-то не устали от голословных утверждений. Вы пишите лежит, а я напишу не лежит. (Значит ты дурак или чмо, то решай сам кто ты есть в реальности? 12-30) Больше сорока лет в физике копаюсь и никакого такого ядра не видел. Вы мне резонно возразите, что значит я плохой физик, а я Вам не менее резонно - сам дурак.
Хома Брут 146. 2004/08/21 16:13
А ведь это часто бывает, когда специалисты в одной области разъясняют специалистам в другой области, как те НА САМОМ ДЕЛЕ работают
Гарик: Если это часто бывает, то неплохо было бы примерчик привести, а то опять голословные утверждения.
Хома Брут: А ВЫ СПРОСИТЕ СОРОКОНОЖКУ - "РАССКАЖИТЕ, КАК ВЫ ПЕРЕДВИГАЕТЕСЬ?.." В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ ОНА УПОЛЗЕТ, НИ СЛОВА НЕ СКАЗАВ. В ХУДШЕМ - ЗАДУМАЕТСЯ - И ВООБЩЕ ПЕРЕСТАНЕТ ХОДИТЬ...
