Философия Иммануила Канта
Введение
Одним из величайших умов человечества, основоположником классического немецкого идеализма, возродившим идеи диалектики, был И. Кант (1724-1804). Именно с Канта началась философия нового времени. Разработанная им концепция происхождения Солнечной системы из гигантской газовой, туманности до сих пор является одной из фундаментальных научных идей в астрономии. (Творец гелиоцентрической системы мира Аристарх-Коперник. Творец галактики «Млечный Путь» из гигантской газовой, туманности. Творец мира из Ничто Философ. 18-33 10.11.2022)
Своими естественнонаучными работами Кант пробил первую брешь в метафизическом объяснении природы: он сделал попытку приложить принципы современного ему естествознания не только к строению Вселенной, но и к истории ее возникновения и развития. Он, кроме того, выдвинул идею распределения животных, по порядку их возможного происхождения, а также идею о естественном происхождении человеческих рас.
Цель работы - изучить И. Канта как основоположника немецкой классической философии.
Задачи работы - определить место немецкой философии в истории философской мысли; изучить рассуждения Канта о характере как образе мыслей; рассмотреть этику Канта.
Место немецкой классической философии в истории философской мысли
Важную роль в формировании немецкой философии сыграли достижения естествознания и обществен-ных наук: стали развиваться физика и химия, продвинулось вперед изучение органической природы. Открытия в области математики, позволившие понять процессы в их точном количественном выражении, учение Ламарка (1 августа 1744 - 18 декабря 1829 г. (85 лет)) об обусловленности развития организма окружаю-щей средой, астрономические, геологические, эмбриологические теории, а также теории развития челове-ческого общества - все это со всей остротой и неизбежностью выдвигало на первый план идею развития как теорию и метод познания действительности.
Немецкая классическая философия после Канта разрабатывалась такими выдающимися философами, как И. Г. Фихте (1762-1814) и Ф. Шеллинг (1775-1854). Оба стремились преодолеть кантовское противопоста-вление феномена и ноумена, обосновав познавательную активность в некотором едином принципе - в абсолютном Я (Фихте) и в абсолютном тождестве бытия и мышления (Шеллинг). Последний дал тонкий анализ категорий диалектики, в частности свободы и необходимости, тождества, единого и многого и др., послужив предтечей гегелевской объективно-идеалистической диалектики. Его изыскания в области фи-лософии природы оказали большое влияние на умы естествоиспытателей, а также на русскую философию (особенно через славянофилов и Чаадаева, с которым немецкий философ был лично знаком и состоял в переписке).
Высшим достижением немецкой классической философии явилась диалектика Гегеля (1770-1831). На объективно-идеалистической основе он развил учение о законах и категориях диалектики, впервые в систематизированном виде разработал основные принципы диалектической логики и подверг критике метафизический метод мышления, господствовавший как в идеалистических, так и в материалистических учениях того времени. Кантовской «вещи самой, по себе» он противопоставил диалектический принцип: сущность проявляется, явление существенно. Гегель утверждал, что категории суть объективные формы действительности, в основе которой лежит «мировой разум» (Философа или мировой дух в форме абсолютной идеи), «абсолютная идея» или «мировой дух». Это - деятельное начало, давшее импульс к возникновению и развитию мира. Деятельность абсолютной идеи заключается в мышлении, цель - в самопознании. В процессе самопознания разум мира проходит три этапа: пребывание самопознавающей абсолютной идеи в ее собственном лоне, в стихии чистого мышления (логика, в которой идея раскрывает свое содержание в системе законов и категорий диалектики); развитие идеи в форме «инобытия» в виде явлений природы (развивается не сама природа, а лишь (т.е. развивается сама природа в форме) категории); развитие идеи в мышлении (есть история духовного становления животного Адама с помощью Евы (мать-дочь) в абсолютно разумного, т.е. мудрого человека в лице Философа 19-00) и в истории человечества (история духа). На этом последнем этапе абсолютная идея возвращается к самой себе и постигает себя в форме человеческого сознания и самосознания.
Иным направлением в развитии немецкой философии явилось учение Л. Фейербаха (1804-1872) - крупнейшего материалиста домарксистской эпохи, последнего представителя немецкой классической философии. Критикуя объективный идеализм Гегеля, Фейербах отстаивал материалистический взгляд на природу. Материализм так же стар и столь же повсеместен, как и само человечество; он так же ясен, как свет, так же необходим, как хлеб и вода, так же неизбежен, непреложен, неминуем, как воздух. Однако критика им Гегеля носила односторонний характер: за отрицанием идеализма он недооценил гегелевскую диалектику. Материализм Фейербаха традиционно оставался метафизическим. Его характерной чертой был антропологизм, заключающийся в понимании человека как высшего продукта природы, рассмотре-нии человека в неразрывном единстве с природой. Природа - основа духа. (Природа есть основа духа в том смысле, что вечно сущий дух в теле есть реально сущий, т.к. мыслит. Но природа не есть творец вечно сущего чистого знания! 19-06) Она же должна явиться основой и почвой философии, призванной раскрыть земную сущность человека, которого природа наделила чувствами и разумом и психика которого зависит от его телесной организации, обладая вместе с тем качественной спецификой, несводимой к физиологическим процессам.
К заслугам Фейербаха относится то, что он вскрыл связь идеализма с религией, показав, что их корень заключается в отрыве мышления от бытия и в превращении идей в самостоятельные сущности. ( Отрыв мышления от бытия ведет к заблуждениям, т.к. существует тождество мышления и бытия. Отрывом грешит постоянно материализм, который в принципе философией не является! 19-14) Фейербах подверг глубокому и яркому анализу происхождение и сущность религии. Однако он сводил ее корни к психологии человека, к его сознанию, чувствам, прежде всего к чувству любви. Сам человек есть бог для другого человека. (мужской род (приктический творец второй природы, творец науч-ного знания в форме веры и философского знания в форме абсолютного знания, субъективный теоретический творец мира из Ничто и наши потомки в лице человечества есть творцы нового бытия мира за счет его практического превращения в Ничто.) для женского рода, а женский род (мать) для мужского рода. 19-23) Хотя Фейербах и отмечал, что политические, экономические, этические и другие общественные факторы накладывают свой отпечаток на содержание религии.
«Коперниканский переворот» Канта
Иммануил Кант внес свой вклад в дальнейшее развитие и утверждение основных особенностей новоевропейской культуры. Ранее они были сформулированы следующим образом: активное отношение к миру («западный активизм») и формирование такого понимания научного знания, которое исключало бы из науки всякий субъективный произвол, сделало бы ее знанием общеобязательным - всеобщим и необходимым. Что касается первого (активизма), то здесь вклад И. Канта кажется не столь очевидным: философ делает акцент на активности во внутреннем (духовном) плане. С его точки зрения, сфера подлинной свободы - это сфера духа, т.е. сфера внутреннего мира человека. Именно в своем духовном мире человек волен самоопределяться по собственному усмотрению в отличие от мира природы. В последнем царствует необходимость, что подтверждается открываемыми наукой законами природы. Законы природы, формулируемые наукой, действуют с железной необходимостью, не зависящей от человека. (Человеку не дано отрицать сущность бытия сущего, т.е. ∞ — ∙ — ∙ — ∞. 19-31) Обоснованию и изучению сущности научных (т.е. общеобязательных) истин посвящена значительная часть творчества мыслителя, прежде всего его знаменитый труд «Критика чистого разума» (1781). (200 лет спустя философ закончил философский факультет (вечернее отделение) Уральского Государст-венного университета им. Алексея Максимовича Горького.)
Гносеология (наука о познании) может быть построена как точная наука на манер математического естествознания. Построению такой науки о познании посвящена значительная часть творчества мыслителя. Она во многом совпадает с его философией в целом. Сам И. Кант сравнивал свой подход с революцией, совершенной Н. Коперником. Своеобразный «коперникианский переворот», произведенный И. Кантом, состоял в том, что мыслитель предложил переместить центр рассмотрения (подобно тому, как Н. Коперник переместил центр мира) с того, «что познается» (предмета познания), на то, «с помощью чего и как познается» (познавательные способности человека). Решая задачу создания гносеологии, отвечающей критериям научности, И. Кант поступал в соответствии с духом эпохи. Одновременно он вносил новый вклад в торжество новоевропейской науки. Заложенный Р. Декартом взгляд на общеобяза-тельный и в этом смысле «безличный» характер научного знания получил у И. Канта дальнейшее разви-тие. Но И. Кант переносит подход, (философский подход в познании сущего на основе априорного знания) примененный до него в сфере естествознания, на ту сферу, которая издавна была сферой метафизики. Теперь ему необходимо провести новые разграничительные линии между наукой и нравственностью, между наукой и личной душевной жизнью и даже между последней и этикой (наукой о нравственности). Система разграничительных линий - характерная черта философии И. Канта.
Математика как наука, не эмпирически, а априорно определяющая свой предмет, рождена греческим гением. Решительная трансформация неуверенных попыток древних египтян упорядочить знание стала настоящей революцией. Но свет открылся тому, кто впервые доказал теорему о равнобедренном треуго-льнике; он понял, что его задача состоит не в исследовании того, что он усматривал в фигуре или в одном лишь ее понятии, как бы прочитывая в ней ее свойства, а в том, чтобы создать фигуру посредством того, что он сам априори, сообразно понятиям мысленно вложил в нее и показал путем построения. Получается, что геометрия родилась одновременно со счастливой идеей, что она, геометрия, - творение человеческого разума, зависит от него и только от него.
Естествоиспытатели поняли, что разум видит только то, что сам создает по собственному плану, что он с принципами своих суждений должен идти впереди согласно постоянным законам и заставлять природу отвечать на его вопросы, а не тащиться у нее словно на поводу, так как в противном случае наблюдения, произведенные случайно, без заранее составленного плана, не будут связаны необходимым законом, между тем как разум ищет такой закон и нуждается в нем. Разум должен подходить к природе, с одной стороны, ей своими принципами, сообразно лишь с которыми согласующиеся между собой явления и могут иметь силу законов, и, с другой стороны, с экспериментами, придуманными сообразно этим принципам для того, чтобы черпать из природы знания, но не как школьник, которому учитель подсказы-вает все, что он хочет, а как судья, заставляющий свидетеля отвечать на предлагаемые им вопросы. Поэтому даже физика обязана столь благоприятной для нее революцией в способе своего мышления исключительно лишь счастливой догадке - сообразно с тем, что сам разум вкладывает в природу: искать (а не придумывать (т.е. мыслить и осознавать свое чистое знание) в ней то, чему он должен научиться у нее и чего он сам по себе не познал бы. Тем самым естествознание впервые вступило на верный путь науки после того, как оно в течение многих веков двигалось ощупью. И все-таки в метафизике мы видим одни шатания и конфуз, что говорит о ее донаучном состоянии. (т.е. философия стремится стать науч-ной, но еще не стала!) Может быть, конституироваться как науке непосильное для нее занятие? Тогда почему природа так сильно внедрила в нас метафизические проблемы? Или дороги в науку для метафизики просто нет? (Кант в «Критике чистого разума» нашел, что дороги в науку для метафизики просто нет. Но в Пролегамонах сказал , что есть! 20-04 10.11.2022 Смотрю Новости, Заключительную серию «Художник» и ВЕЧЕР. 1-56 11.11.2022)
Человек как «гражданин двух миров»
До сих пор пытались объяснить познание вращением субъекта вокруг объекта. Но и по сей день многое осталось необъяснимым. Ну а если все наоборот, и объект вращается вокруг субъекта? Ведь именно Коперник предположил обратную ситуацию: что не солнце, а земля вращается. Так Кант, уже без метафор, предложил считать, что вовсе не субъект, познавая, открывает объективные законы, но наобо-рот, объект, приспосабливаясь, становится познаваемым по законам субъекта. Попробуем посмотреть, говорит Кант, не решаются ли проще проблемы метафизики при помощи гипотезы, согласно которой объекты должны сообразовываться с нашим познанием? Не согласуется ли это лучше с требованием возможности априорного знания о них, устанавливающего нечто об объектах раньше, чем они нам даны? Не такова ли была идея Коперника, понявшего тщетность объяснения движения звезд, вращающи-хся вокруг наблюдателя, и заставившего наблюдателя вращаться вокруг звезд? В метафизике теперь можно увидеть сходную попытку. Кант дерзко предположил, что объекты, возможно, приспосабливаются к нашему чувственному созерцанию. Не интеллект вырабатывает понятия, (понятия отражающие то, что есть абсолютно истинно в нас и нам необходимо только осознать их в мышлении! 2-11 11.11.2022) способные выразить объект, но, наоборот, объекты, как только они помыслены, начинают регулироваться и согласовываться с понятиями интеллекта. Теперь понятно, каково основание априорных синтетических суждений - чувствующий и мыслящий субъект, или субъект с его законами чувственности и интеллекта. Но, прежде чем объяснить законы чувственности, поясним термин «трансцендентальное», часто употребляемый Кантом. Трансцендентальным (т.е. потенциально сущим) мы называем не всякое априорное знание, говорит философ, а только то, благодаря которому мы узнаем, что те или иные представления, созерцания, понятия применяются и могут существовать исключительно априори, а также как это возможно; трансцендентальное касается возможности или применения априорного познания. Отсюда ясно, что Кант называет трансцендентальными модусы, или структуры чувственности и рассудка. Они названы априорными именно потому, что свойственны субъекту, а не объекту, но все же это структуры, представляющие условия, без которых невозможен любой опыт по поводу какого бы то ни было объекта. Трансцендентальное, следовательно, это условие познаваемости объектов (условие чувственной воспринимаемости и мыслимости объектов). Мы, наконец, подошли к смыслу «коперникан-ской революции»: в классической метафизике трансцендентальными были бытийные условия, то есть условия, без которых нет самого объекта, бытия как такового. (Нет самого объекта, бытия как такового если сущее лишено пространства во времени, то оно есть бесконечность вне времени и есть Ничто, а первое есть Нечто в форме материи. 2-25) Но после Коперника стало бессмысленно говорить об объективных условиях как таковых. Остался объект - относительно субъекта, а трансценден-тальное стало означать смещение с объекта на субъект, то есть то, что субъект вносит в объект в процессе познавательного действа.
Кочергин А. Н. Научное познание: формы, методы, подходы. М.: Просвещение, 1995. С. 77.
Природа и свобода
Кантовское учение об автономии личности оставило неизгладимый след в истории западной культуры. Вместе с идеями других мыслителей Нового времени оно легло в основу западного либерализма. Либерализм - учение, берущее в качестве основного приоритета права и свободы личности. Отметим основные черты западного либерализма. Во-первых, он покоится на представлении о челове-ке как о существе разумном. Это означает не только то, что такой человек способен открывать и усваи-вать истины науки, но и то, что и он обладает разумным постоянством воли. Будучи предоставлен сам себе, такой человек уж во всяком случае, не будет сознательно разрушать собственную личность. Следуя декартовскому cogito, он будет стремиться сохранить разумную целостность своего «я». Если это так, то для него понятно и естественно аналогичное стремление другого. Во-вторых, разумный человек устремит свою энергию не на разрушительные, а на созидательные цели - ведь самое существо разумности ему подсказывает, что разрушение не в его интересах. В-третьих, в обществе самостоятельных и свободных людей, обладающих разумом, установится острое соперничество между индивидами. (То субъективные творцы истины в форме заблуждений на основе творческого воображения соперни-чают с философами по рождению, которые дают абсолютную истину, но современники их игнори-руют и предпочитают творцов ложного знания, т.к. их истины легко усваиваются, т.к. не надо мыслить диалектически! 2-37 11.11.2022) Но это соперничество будет не разрушать общественное целое, а укреплять и усиливать его. Каждый будет стремиться разумным (целесообразным) путем реализовать свои интересы. Совокупность усилий отдельных индивидов даст в качестве итога мощный импульс для плодотворного развития общества в целом. В-четвертых, перед лицом опасности, угрожаю-щей всем или многим людям, разум всегда подскажет способ, как избежать угрозы. Разумные люди всегда в состоянии найти пути взаимных компромиссов так, чтобы не умалить достоинства человека как разумного существа. В-пятых, общество в целом, прежде всего в лице государства, не может наруша-ть достоинства личности, рассматривая ее только как средство достижения государственных целей. (а тем самым воли Бога в форме Природы-Матери. 2-44) Либерализм - это тенденция к ограничению вмешательства государства (т.е. власти) в жизнь граждан. (И если власть осуществляет волю Бога, то власть есть добро и общество успешно развивается. Но если власть игнорируя волю Бога и осуществляет свою субъективную человеческую волю удержать народ в рабстве во что бы то ни стало, то эта власть есть зло и её необходимо уничтожить, а иначе она уничтожит народ! 2-50) Государство не вправе также опекать своих граждан, подобно тому как родители опекают малолетних детей. «Правление отеческое, - пишет И. Кант, - при котором подданные, как несовершеннолетние, не в состоянии различить, что для них полезно или вредно... Такое правление есть величайший деспотизм». С точки зрения либерализма между гражданами и государственной властью отнюдь не обязательна любовь, но необходим и достаточен минимум взаимного доверия. В-шестых, для либерализма важна не только частная собственность сама по себе (значение частной собственности не подвергается сомнению (т.к. рабство есть условие духовного становления человека в сверхчеловека. 2-52)), а автономия частной собственности от государственной власти. Либерализм резко отрицательно относится к такому положе-нию, когда причастность к политической власти обеспечивает выгодные позиции в присвоении собствен-ности, а значит, власти экономической. Концентрация двух видов власти в одних руках способствует произволу по отношению к большинству населения, делает его право на частную инициативу только формальным, ничем реально не обеспеченным. Поэтому в либеральных концепциях предусма-триваются меры к недопущению или, по меньшей мере, ограничению возможностей использования выгодных позиций в государственном управлении или в структурах политической (партийной) власти для личного обогащения.
Таковы принципы либерализма, у истоков разработки которых стоял И. Кант вместе с другими мыслителями ( особая заслуга принадлежит английскому философу Д. Локку (29 августа 1632-28 октября 1704 г. (72 года))).
Кантовская философия в двух ее важнейших разделах - учении о познании и этике - сознательно строится по образцу объективной науки. А раз это так, то в такой философии для интимных откровений и душев-ных излияний уже нет места. Личные взгляды превращаются в частное дело индивида - «приватную метафизику». Они не только не могут быть предметом университетского семинара, но и не должны определяться государственной или иной властью, контролироваться ею. Отсюда прямо вытекает идея либерального государства. Одним из основоположников этой идеи по праву считается И. Кант.