«Образчик суждения о критике, предваряющего исследование
Такое суждение можно найти в Гёттингенских ученых известиях, в третьей статье прибавления, от 19 января 1782 г., стр. 40 и след.
Когда автор, хорошо знакомый с предметом своего сочинения и старавшийся внести в его обработку собственное размышление, попадает в руки рецензента, который, с своей стороны, достаточно проницателен, чтобы вызвать те пункты, от которых, собственно, зависит достоинство или недостоинство сочинения, ― который не привязывается к словам, но имеет в виду самое дело и не ограничтивается поверхностным испытанием принципов, из которых исходит автор, ― то хотя бы этому последнему и не нравилась строгость приговора, публике это все равно, т. к. она при этом выигрывает; да и сам автор может быть доволен, получая возможность исправить или пояснить свои статьи, заблаговременно разобранные знатоком, и таким образом, ― если он думает, что в сущности прав,―устранить вовремя камень преткновения, который мог бы быть впоследствии невыгоден для его сочинения.
Я с своим рецензентом нахожусь совсем в другом положении. Он, кажется, вовсе не понимает, о чем, собственно, идет дело в том исследовании, которым я ― удачно или неудачно ― занимался; виной ли тому недостаток терпения продумать обширное сочинение, или досада на угрожающую реформу в такой науке, где он считает все для себя выясненным, или наконец―что я неохотно предполагаю ―действительная ограниченность понимания, не позволяющая ему никогда выйти мыслью за пределы своей школьной метафизики,―коротко сказать, он порывисто пробегает длинный ряд положений, при которых, если не знать их предпосылок, нельзя совсем ничего мыслить, разбрасывает там и здесь свое порицание, коего основания так же мало понятны для читателя, как и те положения, против которых оно направлено, и, таким образом, он не может ни принести публике полезные сведения, ни повредить сколько-нибудь мне в суждении знатоков; поэтому я совсем бы оставил без внимания этот отзыв, если бы он не давал мне повода к некоторым объяснениям, могущим в известных случаях предохранить читателя этих «Пролегомен» от недоразумения.
Но, чтобы рецензент мог все-таки стать на такую точку зрения, с которой он мог бы всего легче смотреть на весь труд невыгодным для автора образом, не затрудняясь никаким особенным исследованием, он начинает с того, да тем же и кончает, что говорит: «Это сочинение есть система трансцендентального (или, как он это переводит – высшего)1 идеализма».
1 Поистине не высший. Высокие башни и подобные им метафизические высокие мужи, около коих обыкновенно бывает много ветра, – не для меня. Мое место – плодотворная глубина опыта, и слово трансцкндентальное, коего многократно мною указанное значение не понято рецензентом (так поверхностно он на все взглянул), означает не то, что выходит за пределы всякого опыта, а то, что ему (a priori) предшествует, но лишь затем, чтобы сделать возможным опытное познание. Когда эти понятия перехватывают за опыт, тогда их употребление называется трансцендентным и отличается от имманентного, т. е. от ограниченного опытного употребления. Все этого рода недоразумения предусмотрены в сочинении, но рецензент находит свою выгоду в недоразумениях.
При виде этой строки я скоро понял, какая отсюда выйдет рецензия, вроде того, как если бы кто-нибудь, никогда не слышал о геометрии, нашел бы Евклида и, наткнувшись при перелистывании его на множество фигур, сказал бы, спрошенный о своем мнении: «Эта книга есть систематическое наставление к рисованию; автор пользуется особым языком, чтобы давать темные непонятные предписания, которые в конце концов могут привести лишь к тому, что всякий может сделать с помощью хорошего натурального глазомера». Посмотрим, однако, что это за идеализм, который проходит через все мое сочинение, хотя далеко не составляет душу системы.
Тезис всякого настоящего идеалиста, от элеатской школы до епископа Берклея, содержится в следующей формуле: «Всякое познание через чувства и опыт есть лишь один призрак и истина заключается только в идеях чистого рассудка и разума». (19-10 15.05.08: Итак, идеалист признает вне субъекта объект и познание субъектом объекта, но это знание есть лишь призрак, а истина есть только в идеях разума. Недооценка идеалистом чувственного познания не может привести к истине о сущности бытия сущего и тому доказательство идеалистическая система Гегеля. Есть точка зрения субъективного идеализма, то для нее есть только Я, а все остальное есть мое представление. Я творит все сущее. 8-35 26.11.12 Я творит все сущее на основе чистого, т.е. врожденного или априорного знания. Но не-я есть объективная реальность. Я есть субстанция бытия сущего через Отца. Но не Отец есть конец и начало бытия сущего, а теоретический творец мира из ничего, т.е. Философ, т.к. он есть Начало Начал.)
Принцип, всецело направляющий и определяющий мой идеализм, есть, напротив, следующий: «Всякое познание вещей из одного чистого рассудка или чистого разума есть не что иное, как призрак, и лишь в опыте есть истина». (Из сказанного Кантом читатель может решить, что Философия чистого разума есть призрак, т.е. не наука, а тем самым идеология. Почему? Потому что его философия есть плод чистого разума, т.е. врожденного или априорного разума. Кант это говорил в «Критике чистого разума», а я говорю, что есть, т.е. все наше знание о сущем за исключением знания вещей есть чистое, т.е. врожденное или априорное знание. Сам Кант на словах отрицал врожденное или априорное знание, а на деле его признавал, говоря о существовании априорном формах чувственности пространства и времени, об априорных формах рассудка, т.е категориях и об априорных идеях разума. Кант в «Критике чистого разума» признавал возможность знания явлений, т.е. знания материального мира, но отрицал возможность познать сущность бытия сущего, т.е. мир конечен или бесконечен, т.е. имеет начало бытия или нет? Если имеет, то кто дает миру начало и конец. Религия говорит, что бог есть творец мира из ничего, то знать нам так это или нет не дано. Относительно бога, то сущность его познана не может быть и вообще невозможно доказать, что бога нет и не возможно доказать, что бог есть. Но в Пролегоменах Кант говорит, что в будущем может появиться научная философия. В «Критике чистого знания» Кант отрицает возможность научной философии, а в «Пролегоменах» утверждает ее возможность в будущем. Почему Кант от отрицания переходит к утверждению? Он понимает, что пока разум не найдет истину, которая его не удовлетворит, то разум никогда не успокоится. А все знание о сущем и сущности бытия сущего оказывается предопределено. – Ф.)
Но ведь это прямая противоположность того настоящего идеализма; как же случилось, что я употребляю это выражение для прямо противоположной цели, и как рецензент пришел к тому, чтобы его всюду видеть?
Разрешение этой трудности зависит от чего-то такого, что легко можно было бы усмотреть из связи сочинения, если бы только была охота. Пространство и время со всем, что они в себе содержат, не суть вещи или их свойства сами по себе, (Здесь Кант ошибается! Вещам материальным присущи свойства пространства и существовать во времени и вообще материя есть пространство существующее во времени. Но почему Кант пришел к такому выводу? Потому что он не знает сущность чувственного познания. Но он знает, что вне субъекта есть объекты и имеет знание о них, то откуда у субъекта знание объекта? По мнению Канта это знание априорно. – Ф.) но принадлежат только к их явлениям: доселе я одного исповедания с теми идеалистами. (Т. е. вещи типа атомов есть призраки и только опыт, по Канту, может сказать: атомы есть реальность или заблуждение. – Ф. ) Но они, и между ними особенно Беркли, смотрели на пространство как на чисто эмпирическое представление, которое, так же, как и явление в нем, известно нам, вместе со всеми своими определениями, лишь посредством опыта и восприятия; я же, напротив, показываю прежде всего, что пространство (а равно и время, на которое Беркли и не обратил внимания) со всеми своими определениями может быть познано нами a priori, ибо оно, так же, как и время, присущи нам прежде всякого восприятия или опыта, как чистая форма нашей чувственности, и делает возможным всякое чувственное воззрение и, следовательно, всякие явления. (По Канту выходит, что субъект имеет объект до опыта, т. е. a priori, то к чему тогда говорить, что вне нас есть вещи сами по себе? Что послужило причиной возникновения представления структуры р из 4-х кварков, но при этом в структуре р есть 2 кварка и 2 антикварка? Знание a priori. Кант по сути говорит о чувственном познании, что вещи воздействуют на органы чувств, то мы познаем свойства вещей, но не знаем, что есть вещь сама по себе, т. е. сущность или душа вещи, то последнюю свойствам объекта дает субъект, т. к. она присуща душе субъекта a priori. 9-30 26.11.12: Кант убежден, что сущность чувственных вещей нам дана приорно. Но этим ложным утверждением Кант говорит, что сущность нечувственных вещей дана нам априорно. И в целом истинный вывод из этого следующий: все наше знание о сущем за исключением чувственных вещей есть чистое, т.е. врожденное или априорное знание. – Ф.) Отсюда следует, что, поскольку истина основывается на всеобщих и необходимых законах как своих критериях,– опыт у Беркли не может иметь никаких критериев истины, так как его явлениям он не полагал никакого основания a priori, откуда следовало, что они суть не что иное, как чистый призрак; у нас же, напротив, пространство и время (в связи с чистыми понятиями рассудка) предписывают a priori всякому возможному опыту его закон, который вместе с тем дает верный критерий, чтобы различать здесь истину от видимости1.
1 Собственно идеализм имеет всегда мечтательное направление, да и не может иметь никакого другого; мой же существует лишь для того, чтобы понять возможность нашего познания a priori о предметах опыта,– задача, которая доселе не только не была разрешена, но даже не была и поставлена. А с этим падает весь мечтательный идеализм, который всегда (как можно видеть уже из Платона) заключал из наших познаний a priori (даже из геометрических) о другом, кроме чувственного, именно об интеллектуальном воззрении, так как не могли никак себе представить, чтобы можно было посредством чувств созерцать a priori. (по Канту сущность или душа объекта, т. е. идеальный образ предшествует чувственному опыту. Чувственный опыт вызывает, по Канту в нас образ вещи, то созерцая свойства вещи мы знаем вещь, но при этом образ a priori не есть знание вещи самой по себе. Он тогда, по логике, отражает вещь саму по себе, если наше представление подтверждается опытом. Здесь явно смесь чувственного и сверхчувственного познания. Есть вне нас вещи в себе, которые воздействуют на наши органы чувств, то мы познаем свойства вещей, но сущности вещи самой по себе мы не знаем, т. к. она чувствам не дана. Но сущность вещи присуща нам a priori, то созерцание свойств вещи вызывает в нас сущность вещи, то мы знаем данную вещь, но это знание, говорит Кант, не есть знание вещи самой по себе. А что есть знание вещи самой по себе? Т. к. вещи есть призраки, то знания вещей самих по себе невозможно. Почему вещи у Канта превратились в призраки? Потому что он лишил их сущности, т. е. пространства во времени, то они превратились в Ничто. Ничто у Канта есть форма лишенная содержания, т. е. в чувствах нам не дана, то мы не можем знать, что есть Ничто. Мы не можем знать сущность чувственных вещей, а только знаем их свойства. Не можем знать Ничто. То что мы можем знать? Мы можем знать, что вне нас существуют призраки, т. е. явления. Но откуда у нас знание математики и естествознания? И знания эти не субъективны, а объективны. Но как объективные знания не могут быть знанием вещей самих по себе?)
Мой так называемый (собственно критический) идеализм есть, таким образом, идеализм совсем особого рода: обыкновенный идеализм им опровергается, и чрез него всякое познание a priori, даже геометрическое, впервые получает объективную реальность, которая, без этой, мною доказанной идеальности пространства и времени, не могла утверждаться даже самыми ревностными реалистами. При таком положении дела я желал бы, в избежание всякого недоразумения, назвать иначе это мое понятие; но изменить его не оказывается возможным. Итак, да будет мне позволено называть его впредь, как выше уже приведено, формальным, или – еще лучше – критическим идеализмом, в отличие от догматического идеализма Берклея и скептического – Картезия.
Далее в обсуждении этой книги я не нахожу ничего замечательного. Автор (рецензии) судит обо всем en gros, ― манера, выбранная умно, т. к. при этом не выдаешь своего собственного знания или незнания. Одно единственное пространное суждение en détail, если бы оно, как и следует, касалось главного вопроса, открыло бы, может быть, мое заблуждение, а может быть, также и меру понимания рецензента в этого рода исследованиях. Недурно придумана также и следующая уловка: чтобы заранее отнять охоту к чтению самой книги у таких читателей, которые привыкли составлять себе полнятие о книгах только по газетным известиям, ― пересказать не переводя духа, одно за другим, множество таких положений, которые вне связи с их доказательствами и объяснениями (особенно же при их антиподном отношении ко всякой школьной метафизике) необходимо должны казаться бессмысленными; довести таким образом терпение читателей до крайности и затем, познакомивши меня с глубокомысленным положением, что постоянная видимость есть истина, закончить таким жестким, но отеческим наставлением: к чему же тут спор против общепринятого языка, к чему и откуда идеалистическое различение? Суждение, которое сводит под конец всю особенность моей книги (обвиненной сначала в метафизической ереси) к простому нововведению в терминологии, ясно доказывает, что мой притязательный судья не понял ни меня, ни самого себя¹.
¹ Рецензент большею частью сражается с своей собственной тенью. Когда я противополагаю истинность опыта сновидению, то он вовсе не помышляет о том, что здесь речь идет только об известном Somnio objective sumpto Вольфовой философии, т. е. только в формальном смысле, причем различие между состояниями сна и бодрствования вовсе не имеется, да в трансцендентальной философии и не может иметься в виду. Впрочем, он называет мою дедукцию категорий и таблицу основоположений рассудка «общеизвестными основоположениями логики и онтологии, выраженными на идеалистический манер». Читателю нужно лишь справиться относительно этого в настоящих «Пролегоменах», чтобы убедиться, что нельзя было произвести более жалкого и даже исторически неверного суждения
Между тем рецензент говорил как человек, знающий за собой важные и превосходные взгляды, которые он еще держит скрытыми; ибо по метафизической части мне за последнее время неизвестно ничего такого, что могло бы оправдать подобный тон. Но в этом он совсем не прав, что лишает мир своих открытий, ибо без сомнения со многими происходит то же, что и со мной, а именно, что при всем прекрасном, что уже с давних пор написано в этой области, они никак, однако, не могут найти, чтоб наука была этим подвинута вперед, хотя бы на палец. Заострять определения, снабжать хромые доказательства новыми костылями, пришивать к метафизическому кафтану новые лоскутья или давать ему измененный покрой, ― этого можно еще найти довольно, но этого мир не требует. Метафизическими утверждениями мир пресыщен, требуется возможность этой науки,―источники, из коих в ней может выводиться достоверность, и твердые критерии, чтобы различать диалектическую видимость чистого разума от истины. Рецензент, должно быть, обладает ключом ко всему этому, иначе он никогда бы не стал говорить таким высоким тоном.
Но я подозреваю, что такая научная потребность, быть может, никогда не приходила ему на мысль, ибо иначе он направил бы свое обсуждение на этот пункт, и даже неудачный опыт в столь важном деле внушил бы ему уважение. Если так, то мы опять можем быть добрыми друзьями. Пускай он углубляется сколько угодно в свою метафизику, ― никто в этом не должен ему мешать; (Мне никто не мешал и отсюда такой результат, а будь я в научной среде, то меня бы сразу задалбали (скажи я кому-либо, что я есть Святой Дух) и не дали возможности осознать свое априорное знание. Вот почему философия как наука становилась вне научной среды, а не в научной среде.) только о том, что лежит вне метафизики, об ее источнике в разуме он уже не может судить. А что мое подозрение не лишено основания, доказывается тем, что он ни одним словом не упоминает о возможности синтетического познания a priori, что составляло настоящую задачу, от разрешения коей вполне зависит судьба метафизики, к чему всецело сводилась и моя «Критика» (так же, как и эти «Пролегомены»). Идеализм, на который он наткнулся, да и повис на нем, был принят в доктрину лишь как средство разрешить ту задачу (хотя она подтверждалась и другими основаниями), и тут рецензент должен был бы показать одно из двух: или что сама задача не имеет той важности, какую я ей придаю в «Критике» (как и теперь в «Пролегоменах»), или же что она вовсе не расширяется моим понятием о явлениях, или может быть разрешена лучше другим способом; но об этом я не нахожу в рецензии ни слова. Итак, рецензент совсем ничего не понял в моем сочинении, а может быть также ничего и в духе и сущности самой метафизики, если только не допустить,― что я предпочел бы,― именно, что рецензентская поспешность, озадаченная трудностью преодоления столь многих препятствий, бросила невыгодную тень на предлежащее сочинение и сделала его неузнаваемым в его основных чертах.
Нужно еще очень много для того, чтобы ученая газета, как бы заботливо и удачно ни выбирались ее сотрудники, могла поддерживать свою вообще заслуженную репутацию так же и в области метафизики, как и в других областях. Другие науки и познания имеют же свое мерило. Математика имеет его в самой себе, история и теология в светских или священных книгах, естествознание и медицина в математике и в опыте, юриспруденция в сводах законов, и даже предметы вкуса ― в древних образцах. Но для этой вещи, которая называется метафизикой, нужно еще найти масштаб (я сделал опыт определить как его, так и его употребление). Что же теперь делать, пока он не добыт, если все-таки нужно судить о сочинениях этого рода? Если они догматического рода, то относительно их можно поступать как угодно; здесь никто не будет долго величаться над другим,― сейчас же найдется кто-нибудь, кто оплатит ему тем же. Если же они критического рода и имеют в виду не другие сочинения, а самый разум, так что здесь нет уже принятого масштаба для суждения, а он еще только отыскивается, то, допуская возражения и порицания, нужно, однако, в основе быть сговорчивым, т. к. потребность тут общая, и отсутствие обязательного понимания делает неуместным судейски-решающий взгляд.
Но чтобы связать мою защиту с интересом философствующей публики, я предлагаю решающий опыт относительно способа, как все метафизические исследования должны быть направлены к их общей цели. Это то же самое, что делали математики, чтобы решить спорный вопрос о преимуществах их методов; а именно, я называю моего рецензента доказать по его способу, но непременно, как и следует, основаниями a priori, какое-нибудь одно из утверждаемых им истинно метафизических, т. е. синтетических и априорных положений, и во всяком случае одно из самых неизбежных, например, основоположение о постоянном пребывании субстанции; или о необходимом определении мировых событий их причиною. Если он этого не может (молчание же есть признание), то он должен допустить, что т. к. метафизика без аподиктической достоверности таких положений есть совершенно ничто, то прежде всего должна быть решена, в критике чистого разума, их возможность или невозможность; тем самым он обязывается или признать, что мои основоположения «Критики» правильны, или доказать их негодность. Но т. к. я уже заранее вижу, что при всей беззаботности, с какою он доселе полагался на достоверность своих принципов, как скоро дело доходит до строгого испытания, он во всем объеме метафизики не найдет ни одного единственного основоположения, с которым бы он мог смело выступить, то я соглашаюсь на самое выгодное для него условие, какое только можно ожидать в споре, а именно я избавляю его от onus probandi и возлагаю оное на себя.
А именно, он найдет в этих «Пролегаменах» и в моей «Критике», на стр. 426―461 (Тезы и антитезы. См.выше, стр. 135-136.) восемь положений, находящихся попарно в противоречии друг с другом но каждое из них необходимо принадлежит к метафизике, которая должна или его принять, или опровергнуть (хотя нет между ними ни одного, которое бы в свое время не принималось каким-нибудь философом). Итак, рецензент волен по желанию одно какое-нибудь из этих восьми положений и принять его без доказательства, от какового я его избавляю; но только одно (ибо трата времени для него так же мало полезна, как и для меня), и затем пускай он нападет на мое доказательство противного положения. Если я в состоянии его все-таки спасти и таким образом показать, что по принципам, обязательным для всякой догматической метафизики, может быть с одинаковой ясностью доказано обратное тому, что принято моим противником, то этим решено, что в метафизике есть какой-то родовой недостаток, которого нельзя объяснить, а еще менее устранить, не восходя к месту его происхождения, т. е. к самому разуму, так что моя критика или должна быть принята, или замещена другою, лучшею, и следовательно по меньшей мере ее должно изучать, в чем и заключается теперь единственное мое требование. Если же, напротив, я не могу спасти моего доказательства, то на стороне моего противника оказывается твердо установленным одно синтетическое положение a priori выведенное из догматических принципов, значит, мое обвинение обыкновенной метафизики было несправедливо, и я обязуюсь признать правильным его порицание моей «Критики» (хотя это далеко еще не есть необходимое следствие). Но при этом, думается мне, ему нужно было бы оставить инкогнито, т. к. иначе может случиться,―и я не вижу, как этого избегнуть,―что вместо одной задачи я буду почтен или осажден множеством таковых со стороны анонимных и однако непризнанных противников.» См. «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки» Конец.
9-07 29.11.12 Завтракая я подумал: А что ложного написал Кант в «Критике чистого разума»? И это послужило ложному выводу, что философия как наука невозможна. Вещи вне нас действительно есть объективные, то воздействуя на наши органы чувств впервые, то мы познаем не только свойства вещей, но и их сущность. Увидев эту же вещь снова, то мы ее узнаем, а увидев опять, то мы уже знаем образно данную вещь. Кант ничего этого не знал, то для него сущность вещи есть врожденная, т.е. априорная. Априорными являются для рассудка категории, а также идеи для разума. Априоризм Канта есть признание чистого, т.е. врожденного или априорного знания, которое существует от века, т.е. вечно до бытия материи и оно есть субстанция бытия материи, т.к. рассудок дает законы бытия сущему, т.е. дух дает бытие материи. Но Кант сам при этом отрицал реальность чистого знания. Идеи разума есть антиномичны, т.е. тезис и антитезис одинаково есть истинные. Тезис: Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве есть истина. Антитезис: Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен как во времени, так и в пространстве есть истина. Но в каком смысле. Мир имеет начало и конец бытия, но так как он вечно повторяется, то он не имеет начала и конца своего бытия, т.е. нельзя сказать, что сущее начало свое бытие с Нечто или Ничто или что конец бытия сущего есть Ничто или Нечто. Если по отношению конечности и бесконечности бытия сущего можно говорить об из истинности, то по отношению не всех других идеях разума нельзя, т.е. тезис будет истинным, а антитезиз будет ложным или, наоборот. Тезис: всякая сложная субстанция (например, атом, т.к. атомы есть субстанция материальных вещей – Ф.) в мире состоит из простых частей (в частности физики считают простой частью протона (ядро атома водорода), т.е. элементароной, а тем самым более неделимой, а тем самым фундаментальной частицей сущего является кварк и антикварк, которых они насчитывают большое количество. Мы нашли, что кварки и антикварки не есть элементарные и фундаментальные частицы, т.к. они состоят из действительно элементарных и фундаментальных частиц, то мы дали ей имя шкварк. Все сущее состоит из четырех частиц: шкварков и антишкварков света и вещества. Кванты света считаются элементарными частицами, но мы нашли, что они как и протон состоят из кварков, а кварки из шкварков. При этом надо иметь в виду, что электроны имеют различную массу. – Ф.) и вообще существует только простое и то, что сложено из простого. То данный тезис есть истинный. Антитезис: Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого. Данный антитезис провозглашает бесконечную делимость атома, т.е. протона и нейтрона на кварки, на шкварки, на… и т.д. до бесконечности. Но это есть ложь, т.к. шкварки есть элеметнарные, а тем самым фундаментальные частицы света и вещества. Тезис: Причинность согласно законам природы есть не единственная причинность, из которой могут быть выведены все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность. Кант здесь абсолютно истиннен. Свободной причинностью бытия явлений является род человеческий в лице Духа-Святого, Сына и Отца. Дух-Святой творит мир из ничего. Сын знает как мир превратить в Ничто, а Отец в лице потомков современников Духа-Святого практически при возникшей необходимости осуществляют переход Нечто в Ничто. – Ф.) Антитезис: Не существует никакой свободы, но все совершается в мире только согласно законом природы. Это есть истина в том смысле, что все новое бытие материи есть предопределенное, т.к. существует вечно. Но это как будто исключает свободу человека. Нет не исключает, а, наоборот, предполагает, так как сущее и в частности общественное бытие зависит от идей, т.е. идеи правят миром в субъективном и объективном смысле. Субъективный смысл осуществляется в общественном бытии, а объективный смысл в новом бытии материи. – Ф.) Тезис: К миру принадлежит, или как часть его, или как его причина, безусловно необходимое существо. Существо как часть мира и как его причина бытия есть Философ. То данный тезис есть истина. Антитезис: Нет никакого абсолютно необходимого существа ни в мире, ни вне мира, как его причины. Вне мира и как его причина есть вечно сущее чистое, т.е. врожденное или априорное знание присущее философам и ученым. Философ есть исключение из всех философов. Почему? Потому что он есть автор научной философии. Данный тезис является ложным, т.к. Философ есть реальность. Вообще данный тезис и антитезис говорит о бытии или небытии бога, то для Канта бога нет как реальности потому, что он в чувствах нам не дан. Бог христианства как объект есть Ничто, а последнее нам в чувствах не дано. Бог как субъект во время Канта есть потенциально сущий. Но бог есть реальность в смысле веры для Канта в практическом разуме, т.к. способствует росту нравственности у верующих. Но если такое нравственное животное до пролетарской идеологии есть приемлемое, т.к. дает рабам силу духа выжить в условиях ада на земле, то затем, чтобы существующий ад сделать раем на земле, то верующий будучи нравственным животным остается в стороне от этой свемирно-исторической борьбы, т.е. невольно служит силам зла в мире, то отсюда борьба богов, т.е. атеистов против церкви и ее клира во Франции и особенно России. То она абсолютно оправдана. – Ф. 11-25 29.11.12) А раз тезис и антитезис, по Канту, являются одинаково истинными, то философии как науки быть не может. Но странно то, что Кант утверждая, что сущность вещам даем мы, но не смотря на это вещь в себе для нас остается непознаваемой. Почему? Потому что существующий мир есть мир явлений, но за миром явлений находится мир сущности, то он нам в чувствах не дан, то знать его сущность нам не дано. Это то же самое, что есть реальность Ничто, то оно нам в чувствах не дано. То, что есть Ничто? Для нас есть нечто неопределенное. Мы не можем сказать, что есть Ничто как нечто конкретное. Сначала и мне так казалось. Но пытаясь понять, что есть Ничто, то я нашел способ это понять. Ничто есть противоположность Нечто, а что есть Нечто мы знаем, то из этого знания можно понять, что есть Ничто. Но этого мало. Но что есть Ничто как чувственная реальность? Искать это, то есть то, что в чувствах нам не дано есть абсурд! Но я не смотря на это искал, т.к. не от мира сего, т.е. для меня логики не существует. Другой человек на моем месте понял бы что изобретать вечный двигатель есть бессмысленное и бесполезное дело. Но я такой двигатель уже открыл, то есть сущность бытия сущего, то для меня неразрешимых вопросов и проблем нет. Надо искать и может быть тебе повезет. Мне не повезло в проблеме как Нечто превратить в Ничто, то я понял, что это знание мне не дано, но дано потенциально сущему Сыну. Я подумал, что есть в мире, что не обладает пространством, но в чувствах нам дан? И я нашел, что это есть ни что иное, как свет! То по аналогии со светом я решил, что Ничто есть некая Энергия, которая в силу свой природы всегда стремится стать нечто конкретным. Кант мир явлений отождествил с миром сущностей, но так как чистым знанием последнего был не наделен, то у него последний был непознаваемым. А так как чистые знания мира явлений уже реализовались, то наука более или менее знала существующий мир, то, по Канту, только мир явлений может быть познан человеком. Фихте понял из философии Канта, что человеческий разум есть субстанция не-Я, то Я есть бог. Шеллинг ученик Фихте, но затем понимает, что не-Я есть субстанция Я, т.е. тела, а Я как дух лишь познает существующую объективную реальность, но Я, т.е. дух и не-Я, т.е. материя не есть первичные или вторичные как у материализма или идеализма, но есть одновременно как первичные, так и вторичные, т.е. дух дает бытие материи, а материя дает бытие духу, а субстанцией их бытия является Абсолют, где отношения субъект-объект погашены и есть абсолютное безразличие. Это истинное представление Шеллинг не мог реализовать из-за отсутствия соответствующего чистого знания. Но его на идеалистической основе реализовал Гегель. Есть вечно сущая абсолютная идея, т.е. совокупность чистого, т.е. врожденного или априорного знания философов и ученых. Есть априорная идея бытия Ничто, то Ничто есть бытие, т.е. некая реальность, то она есть становление в бытие Нечто, т.е. Ничто становится Нечто, а Нечто есть качество в количестве, т.е. реально сущее. Короче Гегель заставляет чистое знание мыслить само себя вне головы и до бытия материи, то данное абстрактное мышление в себе чистого знания приходит к абсолютному знанию о бытии сущего, но абсолютное знание хоет знать есть ли оно реальность или только воображение, то последнее решает из идеальной реальности стать материальной реальностью, т.е. идея отчуждает себя в природу. Не материю, а сразу в природу, т.е. земной мир созданный богом. Но богом у Гегеля является человек. Мыслящее самого себя чистое знание есть ни что иное, как прошлое бытие сущего, т.е. материи, то оно заканчивается тем, что род человеческий Нечто превращает в Ничто, а Ничто самопроизвольно переходит в свою противоположность, т.е. Нечто, т.е. первоначальную материю, которая по законам ей присущим порождает из себя Вселенную, а спустя время в галастике «Млечный путь» возникает Солнечная система, а на планете Земля появляется растительная и животная клетки, то из них эволюционизирует все многообразие флоры и фауны, то венцом позледней является человек-телесный, т.е.кроманьонец 40 тысяч лет назад, а с его появлением заканчивается предыстория человека и начинается история духовного становления из человека мыслящего человека разумного. Правда есть период становления человека-телесного, т.е. животного в человека мыслящего, т.е. говорящего. То как животное стало говорящим? История духовного становления человека заканчивается рождением Человека Разумного, то им он становится в процессе жизни, то таковым становится к 60 годам. Обо всем этом более подробно смотри в разделе Онтология. Но так как оно уже позади, то читателю уже все понятно и ясно, что сказал Философ выше. 12-40 29.11.12
Не надо ничего доказывать: красоту – видно, разум – слышно, а доброту – чувствуешь.
После смерти Сталина власть Хрущева перестает отражать историческую необходимость, т.е. волю Бога в форме Матери-Природы, а тем самым из добра становится злом. Советская власть служит сама себе, т.е. осуществляет частный интерес, а не всеобщему интересу народа и в тоже время на ХХII съезде, проходивший с 17 по 31 октября 1961 года, то на нем Н. С. Хрущёв во время своего выступления объявил, что к 1980 году в СССР будет построен коммунизм, т.е. материальные предпосылки коммунизма, т.е. высокоразвитая промышленность и народ окажется в коммунизме, что было на самом деле утопией! Народ, лишенный свободы и прав человека, т.е. демократии не может работать ударно как в время первых пятилеток и стать творцом материальных предпосылок коммунизм. Духовный кризис в обществе, т.е. марксизм-ленинизм превратился в заблуждение, то это привело к утрате народом духовных стимулов к труду, а это привело страну к экономическому кризису, а со смертью Л.И. Брежнева 10 ноября 1982 года социализм оказался во всеобщем, т.е. духовном, экономическом и политическом кризисе! М.С. Горбачев стремясь придать социализму человеческое лицо начал революцию сверху, т.е. Перестройку, но не имея нового мышления, которое начало становиться с 11 октября 1987 года т.к. мне на ум в муках 11 октября примерно к 18-00 пришла гегелевская Абсолютная Идея, т.е. понятие о предыстории, истории становления и истории человека, то с нее начался процесс становления философии из материализма и идеализма в научную «Философию чистого разума», то в основном этот процесс закончился к концу 2017 года, а окончательно в 2022 году. То вместо того, чтобы двигаться вперед и в будущее, т.е. в коммунизм страна под руководством Антихриста Б.Н. Ельцина с бесами стала двигаться назад и в прошлое, то были реставрированы отношения рабства и господства между людьми в обществе, т.е. капитализм, который есть тупиковое социальное развитие, которое ведет народы в никуда! И что характерно заметить русский народ сам себе надел по сути добровольно на шею хомут наемного рабства в надежде, что раз социализм его не накормил и не напоил, то это сделает капитализм! Но народ оглянуться не успел как оказался нищим телом и душой, а это есть материальные предпосылки коммунизма! Ибо их, т.е. нищих телом и душой есть Царство Божье на Земле, т.е. коммунизм. Духовные предпосылки коммунизма, т.е. научная «Философия чистого разума» есть, то русский народ вполне созрел к коммунизму! 14-28 16.7.2021)
9-00 24.06.2022 Читая текст книги А. Гулыги «Гегель»: «Моральность, по Канту, есть подчинение единичного всеобщему, победа всеобщего над противостоящим ему единичным; для Гегеля задача заключается в возвышении единичного до всеобщего, в снятии двух этих противоположностей через их слияние. (Тогда нравственность есть поступать всегда разумно, избегая совершать зло даже если это грозит тебе смертью!) Это чрезвычайно важный момент; фактически именно здесь зарождается будущая гегелевская диалектика. Проблема уже поставлена: как найти такое неформальное всеобщее, которое органически сочеталось бы с единичным и особенным? Корни диалектики — в этике. Задача сформулирована: объединить личную склонность и моральный закон, единичное и всеобщее. Но решение, которое пока дает Гегель, потом его никак не сможет удовлетворить. Сейчас ему панацеей представляется сама жизнь и ее высшее проявление — чувство любви, объединяющее противоположности. Так Иисус противопоставлял сухой ветхозаветной заповеди «не убий» призыв к всеобщему примирению, (примирение рабов и господ до бытия Философа есть не зло, а добро! Но тогда, когда Философ есть реальность и призывать к примирению рабов и господ есть сумасшествие потому что, один из двух замечательных праздника в России – 12 июня, день независимости и 4 ноября – день согласия и примирения есть абсолютное зло! Ежегодно 4 ноября в России отмечают День народного единства. (т.е. рабов и господ, но если в прошлом до бытия Философа примирение было уместным, т.к. это было добро, то ныне это есть абсолютное зло!) Официально этот праздник отмечается с 2005 года. (Он придуман, чтобы народ забыл великую революцию 1917 года, которая сделала его великим в истории духовного становления человека в сверхчеловека в лице Философа наряду с иными великими народами в мире, т.е. греками (за демократию), англичанами (за буржуазная революция 1640 года), и французами (за демократическую рево-люцию 1789 года) и (русских за социалистическая революция 1917 года в России) которая привела к тому, что русский народ стал гениальныи наряду с иными народами, т.е. греками за их научную философию в лице Платона и Аристотеля, евреями за религиозную идеологию Филона, франзцузов за философию Декарта, немцев за философию в лице великолнпной семе-рки: Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Фейербаха, Маркса и Энгельса за пролетарскую идеоло-гию, т.к. русский народ дал миру научную «Философию чистого разума» в лице Философа, то ныне русский народ духовно и материально созрел для коммунизма, но не осознает этого, но в душе он есть в противоположность верующих, которые являются пассивными рабоми Божьи-ми есть активные рабы Божий. Смысл этого понятия смотри в кратком изложении сущности научной «Философии чистого разума») У праздника есть историческая подоплека: в этот день 1612 года воины народного ополчения под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского взяли Китай-город, таким образом освободив Москву от польских интервентов и положив конец Смутному времени – периоду в истории России от смерти Ивана Грозного до того, как престол занял первый из династии Романовых. Что несет народу в настоящее время примирение рабов и господ, т.е. абсолютное зло? Утрату народом его вечного телесного бытия! 9-36 —10-20 24.06.2022) который не просто направлен против этого закона, но делает его излишним; 28
он содержит в себе такую жизненную полноту, что столь бедный по содержанию закон для него просто не существует. Нельзя исчерпать факторы, определявшие духовное развитие Гегеля, не упомянув немецкой мистики. В зрелые годы великий рационалист будет симпатизировать Баадеру. Пока что он конспектирует Мейстера Экхарта и Таулера. В какой-то мере к мистикам восходит и идея совпадения противоположностей, которая все больше овладевает мыслями молодого Гегеля. Ортодоксия отталкивает мыслителя, ереси привлекают. Он считает, что ереси и секты будут существовать до тех пор, пока Церковь не перестанет душить мысль, выступая от имени государства. И когда Гегель ставит выше философии религию, он имеет в виду не официальное вероучение. Философия кончается там, где начинается религия, ибо первая представляет собой мышление и, следовательно, имеет в качестве противоположности, с одной стороны, немышление, а с другой — мыслимое. Религия же снимает все противоречия частичного бытия, жизнь предстает в ней как нечто бесконечное, где все противопоставления погасли. Эти мысли содержатся в наброске, получившем название «Фрагмент системы». Время написания — осень 1800 года. Это своего рода последнее слово молодого Гегеля. Дальше начинается новый этап. Философу уже тридцать лет. (Я осознал, что есть Абсолют-ный Бог-Дух в 30 лет, а гегелевская Абсолютная Идея пришла мне на ум в муках в 35 лет. С Идеи, т.е. понятия о предыстории, истории становления и истории человека начинается история становления научной «Филосо-фии чистого разума», то к концу 2017 года я знаю ответ на вопрос: Жизнь почему ты у меня такая, а не иная? Но окончательное становление заканчивается в 2022 году. 10-30 24.06.2022) Год назад умер его отец; доля наследства, доставшаяся Гегелю, невелика — немногим более трех тысяч гульденов, но этих денег достато-чно, чтобы вступить на академическое поприще. В январе 1801 года Гегель перебирается в Йену. В «Йенской реальной философии» (1805—1806) он обнародовал задание на будущее. Нужно развить три момента:
1) рассмотреть части целого, внешнюю организацию, ее нутро, силы, ее бытие и дух как «знание духа о своей духовной природе как таковой»;
2) возвыситься над ней и получить знание о себе самой как о знании;
3) стремиться к духу, знающему себя как абсолютный дух, религия.
«Первое – нравственность, второе – моральность, третье — религия». Так начинается новый этап в его жизни. От намеченного он не отступался в учении о субъективном, объективном и абсолютном духе, замыкавшемся на Боге как абсолюте. В зрелые годы Гегель полагал, что время, в котором он жил, можно успокоить лишь методом, дисциплинирующим мысли. Религия — это предчувствие философии, а философия — осознание религии. Нельзя доверять философии, если она аморальна или иррелигиозна». 10-47 24.06.2022
20-13 27.06.2022 Текст книги А. Гулыги «Гегель» С. 372: «Интересная фигура среди учеников Гегеля — Борис Икскюль, богатый прибалтийский помещик, ротмистр русской гвардии. После победы над Наполеоном молодой офицер, пресытившийся любовными похождениями, решил заняться своим образованием. Весной 1817 года он приехал в Гейдельберг и немедленно отправился к Гегелю. Ободренный радушным приемом, самоувере-нный молодой человек пошел в книжный магазин и купил все вышедшие работы философа. В тот же вечер, устроившись удобно на диване, он стал их читать. Вскоре, однако, заметил, что смысл прочитанного до него не доходит. Чем больше он напрягался, тем меньше понимал. Неудача не обескуражила, гвардеец ходил на лекции Гегеля, но в конце концов вынужден был признаться, что не понимает собственных записей. Тогда он снова отправился к Гегелю, тот внимательно его выслушал и посоветовал приватным образом заниматься алгеброй, естествознанием, географией, латинским языко 107
Икскюль так и поступил: двадцати шести лет от роду засел он за школьные учебники, и когда через полгода в третий раз пришел к профессору, тот, удовлетворенный знаниями и прилежанием ученика, дал ему уже более конкретные рекомендации по изучению философии. Икскюль сопровождал Гегеля во время его прогулок. «Часто он говорил, что наше сверхумное время можно успокоить лишь методом, который дисциплинирует мысли и ведет к сути дела. Религия — это предчувствие философии, а философия — осознание религии, обе ищут, хотя и различными путями, одно и то же — Бога. Нельзя доверять философии, если она аморальна или иррелигиозна. Он жаловался, что его не понимают, повторял, что логическое мышление есть нечто целое и каждый должен на Расставаясь, учитель напутствовал ученика словами: «Ваше счастье, что отечество ваше занимает такое выдающееся место во всемирной истории, имея, без сомнения, еще более великое предназначение. Остальные современные государства как будто бы уже более или менее достигли цели своего развития, быть может, кульминационный пункт многих уже позади, и положение их стало статическим. Россия же уже теперь, может быть, сильнейшая держава среди прочих, в своих недрах заключает небывалые возможности развития своей интенсивной природы»8. Впоследствии Икскюль сделал карьеру на русской дипломатической службе. Но где бы он ни находился — от Стокгольма до Каира, — его всегда сопровождала «Наука логики». вести порядок в своей области, так как накоплено огромное количество материала, а логической обработки пока еще нет, что только мрак незрелости, упорство одностороннего рассудка, удручающая пустота мнимой благодати и тупой эгоизм привилегированного мракобесия сопротивляются наступающему дню». 20-20 27.06.2022
11-36 18.06.2022 Текст книги А. Гулыга «Немецкая классическая философия» с комментариями Философа: «Одни мечтали о возрождении Германской империи, другие хотели видеть страну единой демократической республикой. Немецкие монархи поспешили принять охранительные меры. Среди задержанных полицией оказались гегелевские ученики. Философ не одобрял радикализма, но равным образом и полицейского насилия. Гегель продолжает традицию Просвещения и одновременно порывает с нею. (т.к. Германия еще не созрела для капитализма, а Маркс уже навязывает ей коммунизм, т.е. социалистическую революцию и переход к социализму! Это явный экстремизм! Но в это время в России зреет социалистическая революция, которая начнется сразу же после расстрела мирной народной демонстрации к царю-батюшке 9 января 1905 года! Но она потерпит поражение, т.к. первый блин вышел комом. Но её опыт послужит победе новой Великой Февральской социалистической революции в 1917 году в России, которая окончательно победила 25 октября 1917 года 7-52 18.06.2022) Говоря о праве разума, просветители имели в виду право человека. Для Гегеля разум — некое надындивидуальное всемирно-историческое начало. Право мирового разума выше частных прав. Мировой разум имеет право быть расточительным и беспощадным. «...Он делает чудовищные затраты возникающих и гибнущих человеческих сил; он достаточно богат для такой затраты, он ведет свое дело en grand, у него достаточно народов и индивидуумов для этой траты». Разум де только расточителен, он хитер, прямо-таки коварен. Хитрость разума состоит в «опосредствующей деятельности, которая, дав объектам действовать друг на друга соответственно их природе и истощать себя в этом воздействии, не вмешиваясь вместе с тем непосредственно в этот процесс, все же осуществляет лишь свою собственную цель». (Мать-Природа стоит за спиной философов и его народа и заставляет осуществлять познание в чем есть её смысл и цель бытия в Космосе? То это невольно начали делать греки, продолжили евреи, французы и немцы, то завершил это дело русский народ в лице Философа! 8-03) Каков реальный смысл рассуждений Гегеля? Историческая деятельность человечества слагается из действий людей, связанных с их интересами. Каждый человек преследует свои собственные индивидуальные цели, а в результате из его действий возникает нечто новое, иное по сравнению с тем, что было в его намерениях. Случайность пере-ходит в необходимость. Попеки разума в истории привели к обнаружению исторической закономерности. Но путать их не следует. История идет вперед в силу необходимости. Учение об исторической необходимости не
привело Гегеля к фаталистическим выводам. Пафос лекций Гегеля состоит в утверждении активности человека: ничто великое в мире не совершается без страсти. Гегель был далек от взгляда на историю как автоматический процесс, где люди выступают лишь в роли марионеток. (Люди и есть марионетки в форме активных рабов Божьих! Есть пассивные рабы Божьи, то их Клир научил, что только вера в Бога и молитва спасет их грешную душу и второе пришествие Иисуса Христа дарует вечную жизнь. Но это есть абсолютный обман и верующие в сущности служат не Матери-Природе, а Сатане!) Субстрат эмпирической истории для Гегеля — развитие абсо-лютной идеи, мирового духа. Конкретизируя это понятие, Гегель говорит о народном духе, который воплощает в себе единство законов, государственных учреждений, религии, искусства и философии. Прогресс во всемирной истории осуществляется всегда каким-то одним народом, дух которого является носителем мирового духа на данном этапе его развития. Другие народы либо изжили себя, либо еще не дошли до необходимой стадии разви-тия, Поэтому они играют подчиненную роль.
Цель всемирной историй — познание мировым духом самого себя. Исходя из своей концепции, Гегель устанавливает и критерий общественного прогресса, на основании которого он строит свою периодизацию всемирной истории. Это прогресс в сознании свободы. Человечество, развиваясь, постепенно приходит ко все более глубокому пониманию свободы. Восточные народы еще не знают, что дух, или человек, свободен как таковой; так как они не знают этого, они не свободны; (Свободными являются активные рабы Божьи, а не свободными являются рабы вещей, т.е. животные ведущие животный образ жизни. 10-24) они знают только, что один свободен, но именно поэтому такая свобода оказывается лишь произволом, дикостью/ тупостью страсти. Этот один оказывается лишь деспотом, а не свободным человеком. Только у греков появилось сознание свободы, и поэтому они были свободны, но они, как и римляне, знали только, что некоторые свободны, а не человек как таковой; этого не знали даже Платон и Аристотель. Поэтому у греков не только существовали рабы, с которыми были связаны их жизнь и свобода, но и сама эта свобода отчасти являлась случайным, недолговечным и ограниченным цветком. Лишь германские народы, считает Гегель, дошли в христианстве до сознания, что человек как таковой свободен, что свобода духа составляет самое основное свойство его природы. Сказанное, однако, не означает, что в центре философско –исторической концепции Гегеля находится человеческая
личность, богатство ее неповторимого духовного мира. Вопрос о свободном развитии духовных и физических потенций индивида Гегелем вообще не ставится. (Но вся сущность философии абсолютного идеализма об этом говорит! 10-30) Человек, о котором у него идет речь, всего лишь абстрактный представитель человеческого рода, некий человек вообще. Индивид не цель, а средство — средство благоденствия целого, т. е. государства. История начинается лишь с появления государства и «завершается» устаповлением «истинного» государственного устро-йства. В результате гегелевская система истории вследствие своего идеализма вступает в противоречие с его методом, с идеей историзма. (Эта чушь придумана слепыми дебилами и глухими идиотами, которые нихрена не понимают в философии, что диалектика достигнув познания самой себя то сущее приходит к вечному понима-нию самой себя и обретает блаженство! 10-37) Она совершенно произвольно останавливает процесс развития человеческого общества и познания на некоем состоянии, которое представляется философу идеальным. Молодой Гегель, современник революции, жил утопической мечтой о возвращении «золотого века», о возрож-дении античной демократии. Позднее Гегель, переживший крушение французской революции, судит об истории более осторожно, хотя и не менее мифологично. Мифологический строй мышления проявляется в том, что вся предшествующая история рассматривается как некая подготовка ситуаций, в которой живет философ, и того развития событий, которое ему представляется желательным. Ф. Энгельс отмечал, что в данном случае речь идет о той «сословной монархии, которую Фридрих-Вильгельм III так упорно и так безрезультатно обещал своим подданным...». Важнее, однако, другое обстоятельство: историзм как метод мышления предполагает рассмот-рение социальной структуры в непрерывном развитии, когда исчезают старые закономерности и появляются новые. К. Маркс (слепой дебил и глухой идиот не понял гения в лице Отца Гегеля) подчеркивал, что историю нельзя осмыслить, «пользуясь универсальной отмычкой в виде какой-нибудь общей историко-философской теории (Абсолютной Идеи, т.е. понятия о предыстории человека, истории духовного становления человека в сверхчеловека и истории человека. 10-48 2022), наивысшая добродетель которой состоит, в ее надысторичности» 71. Каждое общество, каждая эпоха, каждая культура, иногда даже страна рождает свои собственные специфические закономерности. (Явную чушь несет дебил и идиот Маркс! Маркс плюет на эту критику, и он знает. что сыграз в истории духовного становления человека в сверхчеловека определяющую роль через русский народ во главе с Лениным, то критика Философа бъёт не в бровь, а в глаз потомков марксизма-ленинизма, верные
знания, который для своего времени с рождения Философа превратились в заблуждения и не пускают народ в будущее, но крепко удерживают в прошлом! Что б Вам всем ни дна и покрышки, т.к. льёте воду на мельницу Сатаны вместе с Дьяволом в лице Папы Римского и Патриарха с клиром-бесами и Господствующим классом рабов вещей! Аминь. 10-50 — 11-00) При составлении социального прогноза марксист всегда учитывает, что общество располагает несколькими вариантами развития и зачастую трудно ' предсказать, какой из них будет реализован. (т.к. марксист обладает верным знанием, которое есть ложное, но не абсолютно истинным то отсюда не знание что к чему и куда идет! В.В. Путин слепое орудие в руках Бога начал борьбу, т.к. его на это вынудило мировое зло в лице Запада во главе с США начать борьбу, т.к. отступать больше не куда, а мир без русских для него абсолютно неприемлемо или грудь в крестах или голова в кустах стоит вопрос перед Россией, то В.В. Путин начал борьбу с мировым злом не на жизнь, а на смерть руками народа за уничтожение отношений рабства и господства между народами в мире и не видит, что для окончательной победы над мировым злом необходимо уничтожить отношения рабства и господства между людьми в российском обществе! Изоляция России от народов мира провалилась, т.к. народы мира смотрят на Россию, которая способна не только начать борьбу с мировым злом, но и уничтожить его и мир обретет свободу для гарманического развития и мир в лице народом во главе русского народа возьмет в свои руки собственную судьбу и приведет его к осуществлению цели бытия Бога не стать ей вечно сущей в форме темной материи, а тем самым Мать-Природа утрачивает раз и навсегда способность все сущее творить из себя на основе имманентных законов всемирного теготения в макромире и электро-магнитного закона в микромире! Это есть всемирная КАТАСТРОФА, которую ни в коем случае допустить нельзя! Но при наступлении необходимости в будущем наши потомки в лице человечества должны Мать-Природу аннигилировать, а тем самым произойдет Большой Взрыв, который превратит Нечто в форме пространства во времени в Ничто, т.е. бесконечность вне времени, которая став реальностью, то тут же стремится стать из бесконечности в конечность, т.к. бесконечности существовать не дано! Итак, бесконечность вынуждена переходить в свою противоположность, т.е. конечность в форме элементарных частиц на свет, который есть вечно существующая реальность! А что будет дальше то читайте и изучайте научную «Философию чистого разума». Уважаемые соотечественники! Все, кто хочет понимать абсолютно истинно мир, в котором Вы живете и
самих себя кто Вы есть потенциально (Боги) и реально (рабы вещей, т.к. видите единственный смысл бытия в мире в удовлетворении потребностей тела, а цель для животных по сути есть деньги) сущие и что ждет мир в ближайшем будущем, то читайте и изучайте научную "Философию чистого разума» Философа, которая отражает то, что в действительности есть абсолютно истинно. Краткое изложение можно найти В Контакте под именем Владимир Бабушкин и в Одноклассниках Владимир Бабушкин Екатеринбург то ищите на моей странице группу "Любителей мудрости" и читайте и изучайте тексты там помещенные. Но имейте в виду, что философия не художественная повесть или роман, то не стремитесь понять все сразу с первого чтения, но первый раз просто прочтите и узнайте, о чем идет речь, то читая второй раз Вы нечто начнете понимать, а читая в третий раз в Вашей душе должна возникнуть картина, которая отражает то, что есть абсолютно истинно в зависимости от Вашего образования, но главным образом от Вашего богатого жизненного опыта. Философ. 1-31 11.05.2022
18-00 15.06.2022 Текст книги А. Гулыга «Немецкая классическая философия» с комментариями Философа: «Работа Шеллинга «Изложение моей философской системы» написана, как спинозовская «Этика», — теорема, доказательство, дополнения. Но уже «Дальнейшее изложение моей философской системы» выдержано в более свободной манере. А написанный почти одновременно диалог «Бруно» представляет собой (по форме) подража-ние Платону. По содержанию это очередной выпад против Фихте и апология принципа всеединства, как его понимает Шеллинг. Следующая работа Шеллинга — «О методе университетского образования» (1803) представ-ляет собой запись лекционного курса. Тема работы — система наук. Подобно тому как мир представляет собой живой организм, так и науки о мире объединены необходимыми связями в органическое целое. Древо научного познания вырастает из одного корня, из «науки всех наук», каковой является философия. Общим для всех наук является созидание нового — творчество. Здесь наука смыкается с искусством. Искусство в науке — это творчество. Знание только предварительное условие научной деятельности. Без него нельзя (научное знание в форме веры), но одного его недостаточно. (Человек хочет знать мир и себя абсолютно истинно!) «Все правила университетского образования можно свести к одному: «Учись, чтобы творить»». Работа «Изложение моей философской системы» написана, как спинозовская «Этика», — теорема, доказательство, дополнения. Но уже «Дальнейшее изложение моей философской системы» выдержано в более свободной манере. А написанный почти одновременно диалог «Бруно» представляет собой (по форме) подражание Платону. По содержанию это очередной выпад против Фихте и апология принципа всеединства, как его понимает Шеллинг. Следующая работа Шеллинга — «О методе университетского образования» (1803) представляет собой запись лекционного курса. Тема работы — система наук. Подобно тому как мир представляет собой живой организм, так и науки о мире объединены необходимыми связями в органическое целое. Древо научного познания вырастает из одного корня, из «науки всех наук», каковой является философия. Общим для всех наук является созидание нового — творчество. Здесь наука смыкается с искусством. Искусство в науке — это творчество. Знание только предварительное условие научной деятельности. Без него нельзя (научное знание в форме веры), но одного его недостаточно. «Все правила университетского образования можно свести к одному: «Учись, чтобы творить»». (А чтобы быть творцом, то родись им уже будучи потенциально сущий, т.к. ты им по сути являешься от века!) Только благодаря этой божественной продуктивной способности становишься человеком, (т.е. сверхчеловеком в лице Философа.) без нее ты только умно устроенная машина. (Я на себе это испытал в свое время!) Поэтому царство науки для Шеллинга аристократично, здесь господствуют лучшие. Это мысль, звучащая диссонансом с тем, что утверждалось в «Системе трансцендентального идеализма». Речь здесь идет о творческой стороне дела Знание общедоступно, но творчество — удел немногих. (Творцов научного знания много, а гением творцов научного философского знания единицы! 8-00) И Шеллинг цитирует Горация: «Odi profanum vulgo et arceo» 12. В свое время Гёте ополчался против «литературного санкюлотства», подразумевая под этим стремлепие посредственностей занять место одаренных. Шеллинг опасается, что учение о равенстве способностей приведет к «всеобщей системе разрушения сил». Задача творчества состоит в том, чтобы увидеть взаимопропикновение общего и особенного, в единичном факте— закон, за обобщением — частный случай. Средством проникнове-ния в эту тайну служит интеллектуальная интуиция. Так и в искусстве, и в науке, и в философии. Шеллинг говорит о «поэзии в философии». Это диалектика. Именно она исключает догматический подход к делу, когда требуют, чтобы философ выложил истину как звонкую, блестящую монету. (Что Философ и сделал, то возьми золотые монеты абсолютной истины и ты станешь сверхчеловеком, но дебилы, которым ничего не докажешь предпочитают оставаться слепыми и глухими! 8-10 15.06.2022) Диалектика опрокидывает и скептицизм, подрывающий самые основы познания. Есть еще одна опасность для мудрости — «аналитическая и формальная философия», не идущая дальше эмпирических фактов. (т.е. материализм. 9-20) Подлинная философия, как и поэзия, приобщает к абсолюту. Философия, по Шеллингу, — непосредственное постижение мира с его идеальной стороны. Реальную сторону открывают остальные науки. (Научное знание в форме веры, что мир есть вечно сущий и все из этого вытекающее и главное Бога творца мира из Ничто в лице Философа не существует, но тем самым не существует Бога Природы-Матери, которая все сущее творит из себя на основе имманентных законов всемирного тяготения в макромире и электро-магнитного закона в микромира. То люди по истине есть слепые и глухие, а тем самым дебилы, которым ничто разумное не докажешь! 9-30) Переходя к гражданской истории, Шеллинг рассматривает три ее разновидности — эмпирическую, прагматическую и поэтическую. Первая оперирует всеми фактами, лежащими на поверхности событий. Вторая пользуется определенным критерием отбора — дидактическим или политическим. Высший тип отношения к прошлому — историческое искусство. Подлинная история свободна от субъективизма и представляет собой синтез действительного и идеального. Философия «снимает» единичные факты, искусство оставляет их в неприкосновенности. Это как раз то, что нужно историку. «Само собой разумеется, что историк не имеет права во имя художественности изменять материал истории, высшим законом которого является правда. Не менее ошибочно мнение, что высшие соображения позволяют пренебречь действительным ходом событий. В истории, как и в драме, события вытекают с необходимостью из предыдущего и постигаются не эмипирически, а благодаря высшему порядку вещей. Эмпирические причины удовлетворяют рассудок, для разума же история существует только тогда, когда в ней проявляются инструменты и средства высшей необходимости». История в узком смысле слова имеет своим предметом государство в качестве "«объективного организма свободы». (Если власть от Бога то идет более и менее нормальное социальное и духовное развитие общества, но вот проходит время и народ становиться иным, чем был в прошлом, то власти необходимо расширять свободу народу для приложения его таланта и гениально-сти, но вместо этого власть боясь утратить власть то из добра становиться злом для народа и стремится удержать народ в рабстве во что бы то ни стало, т.к. существующие отношения рабства и господства вполне удовлетворяет жить в раю на земле и при жизни идеал господствующих рабов вещей, т.е. животных, но рабы существуют в аду, т.к. вечная нужда убивает душу как прожить от получки до получки, которая всегда стремиться к минимуму и не есть зарплата за прошлый труд, а за будущий, чтобы рабы создавая товары не утратили способность у труду, а прибыль капиталиста есть надбавка ⁓ 20% к затратам на себестоимость товара, т.е. рабы покупают товары ими созданные дороже, чем на самом деле они стоят! Вот где собака зарыта, а Маркс пишет в «Капитале», что часть рабочего времени – необходимое время – рабочий работает на себя, а часть рабочего времени – прибавочное время – работает бесплатно на капиталиста, то создается видимость, что часть времени рабочий якобы работает на себя, а часть даром на капиталиста! Все это представление есть чушь! Все рабочее время рабы работают на господина даром, т.е. только спустя полмесяца может получить аванс, а что есть получка то выше Философ сказал. 17-54) Только благодаря этой божественной продуктивной способности становишься человеком, без нее ты только умно устроенная машина. Поэтому царство науки для Шеллинга аристократично, здесь господствуют лучшие. Это мысль, звучащая диссопансом с тем, что утверждалось в «Системе трансцендентального идеализма». Речь здесь идет о творческой стороне дела Знание общедоступно, но творчество — удел немногих. (Творцов научного знания много, а гением творцов научного философского знания единицы! 8-00) И Шеллинг цитирует Горация: «Odi profanum vulgo et arceo». В свое время Гёте ополчался против «литературного санкюлотства», подразумевая под этим стремлепие посредственностей занять место одаренных. Шеллинг опасается, что учение о равенстве способностей приведет к «всеобщей системе разрушения сил» 13. Задача творчества состоит в том, чтобы увидеть взаимопропикновение общего и особенного, в единичном факте— закон, за обобщением — частный случай. Средством проникновения в эту тайну служит интеллектуальная интуиция. Так и в искусстве, и в науке, и в философии. Шеллинг говорит о «поэзии в философии». Это диалектика. Именно она исключает догматический подход к делу, когда требуют, чтобы философ выложил истину как звонкую, блестящую монету. (Что Философ и сделал, то возьми золотые монеты абсолютной истины и ты станешь сверхчеловеком, но дебилы, которым ничего не докажешь предпочитают оставаться слепыми и глухими! 8-10 15.06.2022) Диалектика опрокидывает и скептицизм, подрывающий самые основы познания. Есть еще одна опасность для мудрости — «аналитическая и формальная философия», не идущая дальше эмпирических фактов. (т.е. материализм. 9-20) Подлинная философия, как и поэзия, приобщает к абсолюту. Философия, по Шеллингу, — непосредственное постижение мира с его идеальной стороны. Реальную сторону открывают остальные науки. (Научное знание в форме веры, что мир есть вечно сущий и все из этого вытекающее и главное Бога творца мира из Ничто в лице Философа не существует, но тем самым не существует Бога Природы-Матери, которая все сущее творит из себя на основе имманентных законов всемирного тяготения в макромире и электро-магнитного закона в микромира. То люди по истине есть слепые и и глухие, а тем самым дебилы, которым ничто разумное не докажешь! 9-30) Переходя к гражданской истории, Шеллинг рассматривает три ее разновидности — эмпирическую, прагматическую и поэтическую. Первая оперирует всеми фактами, лежащими на поверхности событий. Вторая пользуется определенным критерием отбора — дидактическим или политическим. Высший тип отношения к прошлому — историческое искусство. Подлинная история свободна от субъективизма и представляет собой синтез действительного и идеального. Философия «снимает» единичные факты, искусство оставляет их в неприкосновенности. Это как раз то, что нужно историку. «Само собой разумеется, что историк не имеет права во имя художественности изменять материал истории, высшим законом которого является правда. Не менее ошибочно мнение, что высшие сообра-жения позволяют пренебречь действительным ходом событий. В истории, как и в драме, события вытекают с необходимостью из предыдущего и постигаются не эмипирически, а благодаря высшему порядку вещей. Эмпирические причины удовлетворяют рассудок, для разума же история существует только тогда, когда в ней проявляются инструменты и средства высшей необходимости». История в узком смысле слова имеет своим предметом государство в качестве "«объективного организма свободы». (Если власть от Бога то идет более и менее нормальное социальное и духовное развитие общества, но вот проходит время и народ становиться иным, чем был в прошлом, то власти необходимо расширять свободу народу для приложения его таланта и гениальности, но вместо этого власть боясь утратить власть то из добра становиться злом для народа и стремится удержать народ в рабстве во что бы то ни стало, т.к. существующие отношения рабства и господства вполне удовлетворяет жить в раю на земле и при жизни идеал господствующих раба вещей, т.е. животных, но рабы существуют в аду, т.к. вечная нужда убивает душу как прожить от получки до получки, которая всегда стремиться к минимуму и не есть зарплата за прошлый труд, а за будущий, чтобы рабы создавая товары не утратили способность у труду, а прибыль капиталиста есть надбавка ⁓ 20% к затратам на себестоимость товара, т.е. рабы покупают товары ими же созданные дороже, чем ни самом деле стоят! А ы этом и заключается прибыль капиталиста. Промышленное производство не создает прибыли, а только сельско-хозяйственное производство имеет прибыль! Вот где собака зарыта, а Маркс пишет в «Капитале», что часть рабочего времени – необходимое время – рабочий работает на себя, а часть рабочего времени – прибавочное время – рабочий работает бесплатно на капиталиста, то создается видимость, что часть времени рабочий якобы работает на себя, а часть даром на капиталиста! Все это представление есть химера! Все рабочее время рабы работают на господина даром, т.е. только спустя полмесяца может получить аванс, а что есть получка то выше Философ сказал. 17-54 15.06.2022)
ДЛЯ ТУПЫХ – «Быть против власти – не значит быть против Родины». Данное утверждение кажется есть истинное. Я например, выступаю против В.В. Путина, т.к. он глава господствующего класса рабов вещей и удерживает народ во что бы то ни стало в рабстве, которое себя исчерпало, то несет народу абсолютное зло, то я есть патриот и болею душой за Родину, а В.В. Путин вверг её в бессмысленную войну со всем миром, а это приведет страну к поражению и гибели. Так думают тупые, а что думает Философ творец научной философии чистого разума», которая отражает то, что в действительности есть абсолютно истинно? Людмила Игнатьева(Андреева) ответила Андрею: «работы полно, было бы желание, ну а если сидеть сутками на пролет в инете то да, а уезжают те кому везде плохо, кто привык жить на халяву, я таких за людей не считаю. Дом это Россия! Я за Россию и Путина! Путин молодец, он все правильно делает. (И во внутренней политике тоже во всем поддерживаете? 11-18 10.4.22)
Философ: «Людмила действительно во внешней политике В.В. Путин начал борьбу против отношений рабства и господства между народами в мире и прежде всего Запада во главе с США мировым злом в мире и за это В.В. Путин заслуживает не только поддержку народа, но и его одобрения, т.к. он начал Миссию русского народа в мире спасти мир от смерти и бессмертную человеческую душу
от вечной смерти! Но чтобы победить мировое зло окончательно то необходимо уничтожить отношения рабства и господства существующими между людьми внутри общества и перейти русскому народу к подлинной демократии, т.е. власти народа и правам и свободам человека, а тем самым начать строительство коммунизма, т.к. русский народ духовно и материально созрел для коммунизма и как только это станет реальностью то русский народ становится духовным лидером в мире в борьбе добра
со злом и добро победит зло и мир станет разумным к концу ХХI века. К сожалению русский народ слепой и не видит, что коммунизм лежит у его ног и надо всего сделать решительный шаг и мы окажемся в коммунизме и разве русский народ хочет отношений человек человеку есть волк в капитализме и не хочет отношений человек человеку друг, товарищ и брат при коммунизме? Разве русский народ не есть нищий душой и телом, ибо его есть Царство Божье на земле, т.е. коммунизм! Все
во власти русского народа стать и быть свободным в духовном, политическом и экономическом отношении. Читайте и изучайте научную "Философию чистого разума", Философа, которая отражает то, что в действительности есть абсолютно истинно. Кто имеет ум то поймет Философа, а кто имеет уши да услышат духовного лидера русского народа! Всем пока. 11-44 10.04.2022»
Уважаемые соотечественники! Все, кто хочет понимать абсолютно истинно мир, в котором Вы живете и самих себя кто Вы есть потенциально и реально сущие и что ждет мир в ближайшем будущем, то читайте и изучайте научную "Философию чистого разума» Философа, которая отражает то, что в действительности есть абсолютно истинно. Краткое изложение можно найти В Контакте под именем Владимир Бабушкин и в Одноклассниках Владимир Бабушкин Екатеринбург то ищите на моей странице группу "Любителей мудрости" и читайте и изучайте тексты там помещенные. Но имейте в виду, что философия не художественная повесть или роман то не стремитесь понять все сразу с первого чтения, но первый раз просто прочтите и узнайте, о чем идет речь, то читая второй раз Вы нечто начнете понимать, а читая в третий раз в Вашей душе должна возникнуть картина, которая отражает то, что есть абсолютно истинно в зависимости от образования, но главным образом от богатого жизненного опыта. Философ. 1-31 11.05.2022
9-04 11.06.2022 Текст из книги А. Гулыги «Немецкая классическая философия» с комментариями Философа: «В «Антропологии» упор делается на антитезис, в частности вводится понятие «эстетическое познание». В «Критике способности суждения» этого не было, там шла речь о прекрасном как об «игре познавательных сил», которая является лишь подготовкой к акту познания. (Каждый человек есть художник, т.к. он уведен нечто то тут же творит сущность нечто в форме идеального образа! И далее в себе имеет сознание вещи увидев её снова, т.к. находить тождество между старым и новым идеальными образами и наконец есть самосознание вещи увидев вещь в третий раз, т.к. находит тождество сознания вещи внутри души субъекта с конкретным образом, который есть отражение вещи на сетчатке глаза! А чистое знание есть в философе в форме сознания сущности вещей, что элементарной, т.е. более неделимой , а тем самым фундаментальной частицей является шкварк или ядра атомов состоят из р, ͞n и n. Я не могу сказать почему, но формулу распада n→ р + ͞е + γ я сразу не взлюбил, т.к. считал нейтрино не существующей частицей то признавал только такую формулу n→ р + ͞е . Долго искал причину данного явления и нашел, что ͞е имеет разную массу! Человек как сущность нечто есть идеальный образ, как явление единство тела и души, а как сущность единство мужчины и женщины в идеальной любви, а вне её только половинки человека и только в идеальной любви есть целый человек, а 7-я образуется с рождением ребенка, т.к. для этого необходимо участие она и её родители и он и его родители, то в сумме 7-Я, то ребенок знает маму, папу и бабушек и дедушек на которых он поход часто и все его любят и он есть долгождан-ный и любимый! 9-03 11.06.2022) Вместе с тем соприкосновение двух сфер открывало возможность допущения некой промежуточной сферы, принадлежащей как эстетическому, так и познавательному началу, где знание приобретает эстетическую окраску, а эстетическое становится познавательным. Допущение такой сферы не только не разрушает исходные построения эстетики Канта, но, наоборот, логически вытекает из ее существа. Эстетическое познание—особая сфера между чувствительностью и рассудком. Логика бросает упрек чувствен-ности в поверхностности, единичности знаний. Обратный упрек рассудку — в сухости и абстрактности. Эстетическая способность избирает путь, на котором можно избежать обоих недостатков. Этот путь не уводит от науки, а, наоборот, приводит к ней: «...красота — это цветок, а наука — плод...». О самом чувстве прекрасного Кант говорит как об отчасти чувственном, отчасти интеллектуальном удовольствии. В «Антропологии»
уточняется одна из главных категорий кантовской эстетики — «чувство удовольствия», которое лежит в основе
способности суждения. Удовольствие есть чувство, «споспешествующее жизни». Но у человека на животный инстинкт наслаждения наложена нравственная и культурная узда. Человеческое удовольствие есть синоним культуры. «Один способ удовольствия есть в то же время культура, а именно увеличение способности испытывать еще большее удовольствие; таково удовольствие от наук (Решая какой-то вопрос или проблему то долго мучаюсь и никак не могу понять сущность вопроса почему при распадении нейтрона энергия электрона имеет энергию от минимума до максимума, а нейтрино считается не существующая в природе частица! Но вот я осознаю, что электрон, как и протон есть делимая частица на кварки и шкварки то ͞е есть антикварк, а е кварк, т.е. позитрон. А рентгеновский фотон есть ничто в форме электро-магнитного излучения, но при взаимодействии с веществом резко тормозится то переходит в нечто противоположно заряженные шкварк 1\3ш и антишкварк 1\3͞ш. Гамма излучение распадается на кварк 1\3е или 1\3ш1\3͞ш1\3ш есть позитрон и антикварк 1\3͞е или 1\3͞ш1\3ш1\3͞ш есть ͞е , а 1\16ш1\3͞ш и 1\16͞ш1\3ш есть нейтрино и антинейтрино вещества! То сделав то или иное открытие я испытываю интеллектуальное наслаждение, то теряю способность мыслить и все брасаю и балдею! То это чувство меня опъяняет и со стороны кажется, что я явно выпил водочки, но в действительности ни в одном глазу спиртного нет. И вот я понимаю, что ͞е может принимать форму 1\3͞ш, 1\3͞ш1\3ш1\3͞ш или 1\9͞е есть первоначальная форма ͞е и далее с массой 3 идет сумма 5 и т.д. 7, 9, 11, 13, 15 и видимо может быть и больше, то этот рост массы зависит от атома с рентгеновским фотоном и она включается в данный ͞е увеличивая массу на 2. В атоме урана 92 р и 92 ͞е, то существую такие оболочки исколько в ней ͞е с данной массой:
Оболочка К-2 ͞е = 3 есть 1/3͞е, т.е. 1/3͞ш1/3ш1/3͞ш.
Оболочка L-8 ͞е = 5 есть 1/3͞е1/3ш1/3͞ш,
Оболочка М-18 ͞е = 7 есть 1/3͞е1/3е1/3͞ш,
Оболочка N-32 ͞е = 9 есть 1/3͞е1/3е1/3͞е,
Оболочка О-21 ͞е = 11 есть 1/3͞е1/3е1/3͞е1/3ш1/3͞ш,
Оболочка Р-9 ͞е = 13 есть 1/3͞е1/3е1/3͞е1/3е1/3͞ш,
Оболочка Q-2 ͞е = 15 есть 1/3͞е1/3е1/3͞е1/3ш1/3͞ш.) таково удовольствие от наук и изящных искусств.».
Другой способ — истощение! которое делает нас все менее способными к дальнейшему паслаждению. Именно в «Антропологии» сказана знаменитая фраза: «...работа — лучший способ наслаждаться жизнью». Чем больше ты сделал, тем больше ты жил. Единственное средство быть довольным судьбой — заполнить свою жизнь деятельностью. Кант пишет эти строки, когда ему идет семьдесят пятый год. Он думает только об одном — о совершенствовании своего учения. И его философия в «Антропологии» обогащается новым содержанием. Это новые поиски. Но прежде всего — итог. Итог большой жизни и великой эпохи. К. Маркс назвал философию Канта «немецкой теорией французской революции...» 93. Кант своим учением об активности познания, своими гуманистическими устремлениями отразил революционные возрения времени. Он дал плодотворный импульс дальнейшему развитию немецкой философской классики, которая — пока еще на идеалистической основе — готовила появление научной диалектики.». 10-55 11.06.2022
(21-58 7.10.2021 Гегель пишет: «Люди трудятся, ставят себе ограниченные по своему масштабу цели, реализуют их, но сверх того реализуется нечто другое, чем эти цели людей. Люди «добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется и нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими и не входило в их намерения»²⁸. Это и есть то, что Гегель называет бесконечной целью или, иначе, хитростью разума, который держится вне человеческих страстей, интересов и целей, действует за спиной людей, но в то же время скрыто содержится в них, решая бесконечную задачу идеи (§ 209). См. там же С. 16
Это есть не хитрость разума, а БОГА в форме Матери-Природ, которая есть не только объект, но и субъект, т.к. есть целесообразная, то имеет не только смысл, но и цель бытия в бесконечности и философы и народы мира в своей жизни должны и обязаны осуществлять смысл и цель бытия Матери-Природы и когда власть от БОГА, то власть творит добро, а рабы Божьи обладают свободой, т.е. являются умные и разумные, но как только власть становится не об Бога, то Бог лишает данный народ не только ума, но и разума, то он обречен в конечном счете на исчезновение с лица земли. Кто обладает талантом понимать, то должны конкретно понимать, как и почему Бог обладает способностью лишать народы ума и разума?
И еще одна важная мысль Гегеля, то она выражена в следующих словах: «Человек есть конечный, чувственный и смертный момент рода, всеобщего, понятия. (Человек (т.е. Философ, а все остальные по Гегелю есть дурные люди, т.к. они не соответствуют понятию «человек», а человек есть абсолютно разумный, мудрый) есть конечный, чувственный и смертный момент рода, всеобщего, понятия) Но поскольку человек есть духовное, познающее, целеполагающее, разумное существо, то его жизнедеятельность простирается во всю даль бесконечного (говоря о бесконечном познании, которое по сути конечно, но Гегель так говорит в том смысле, что мир вечно повторяется то и познание существует вечно. ) человеческого познания, и в этой связи человек, как бы мал ни был его труд, поскольку всякий труд рассматривается Гегелем как деятельность духа, бессмертен, является в этом плане реальностью идеи, бога (§ 396). (Я на основе чтения книги Т.И. Ойзермана «Формирование философии марксизма» пришел в первых числах марта 1983 года будучи убежденный материалист и воинственный атеист к пониманию, что я есть Дух Святой, а кто есть тут же подумал я Отец и Сын, то не долго думая, решаю, что Отец есть Гегель, а Сын есть Маркс. И тут же подумал: Если я есть Бог, то кто есть все остальные люди? Они тоже Боги, но не знают об этом. То слова Гегеля: «человек, как бы мал ни был его труд, поскольку всякий труд рассматривается Гегелем как деятельность духа, бессмертен, является в этом плане реальностью идеи, бога» навели меня на мысль, что есть субъективные, объективные и абсолют-ные Боги.) Перед абсолютной идеей стоит цель самопознания. (Не Абсолютная Идея присущая Философу хочет сама себя познать, а вне человека Бог в форме Матери-Природы хочет знать смысл и цель своего бытия, рабы Божьи в лице философов, т.к. они есть носители вечно сущего чистого знания должны и обязаны познать смысл и цель бытия Бога и познавали в форме присущей для своего времени, а народы оказываясь в период всеобщего кризиса без ума и без разума, т.е. бессознательными, то философы в лице творцов той или иной формы идеологии и в частности отцом религиозной идеологии является Филон Александрийский (25 г. до Р.Х. – 50 г. после Р.Х.) вместо мифологической идеологии, которая превратилась в заблуждения дает миру религиозную идеологию, а именно научную греческую философию написанную на языке понятия переводит на образный язык, то научная философия принимает форму мифа, и становится ясной и понятной для необразованного народа и рабов, а в форме понятия научная философия для народа есть эзотерика, т.е. тайное учение, которое понятно только посвященным. Термин появился в эпоху эллинизма (IV-III в. до н.э.) и означал тайноведение, то, что доступно лишь посвящённым. Много веков эзотерика была достоянием немногих. Философия, писания, практика различных орденов, школ, учений скрывались, среди чужих об этом не говорили. Посвящённым стать было сложно, да многие и попросту боялись. Но вот социальное развитие общества капиталистического оказывается в духовном кризисе, а религиозная идеология не отражает то, что в действительности есть верно, как раньше и превратилась в заблуждение, то на смену ей приходит пролетарс-кая идеология, т.е. марксизм, который верно отражает то, что есть в сознании исторической личности, которая появилась в начале второй половине ХIХ века, а в начале второй половины ХХ века превратилась в заблужде-ние, то русский народ будучи умными и разумными в раз оказываются без ума и без разума, т.е. бессознатель-ными рабами вещей, а с реставрацией капитализма стали сами себе врагами, то творят зло, а общество дегра-дирует. То на смену марксизму-ленинизму приходит научная «Философия чистого разума», которая отражает то, что в действительности есть абсолютно истинно и только она в состоянии снять духовный кризис в созна-нии не только русского народа, но и народов всего мира, то люди из бессознательных, т.е. безумных и неразу-мных становятся абсолютно умными, т.к. знают не только сущность происхождения мира из Ничто, но и сущность бытия мира в целом и абсолютно разумными, т.к. понимают кто они есть и их роль в бытии мира, а все остальное приложится, т.е. будет снят политический кризис в коммунистической революции и народ приступит к строительству коммунизма, а тем самым становится духовным лидером в мире в борьбе добра и зла в лице Запада во главе с США, то добро победит мировое зло к концу ХХI века и мир из неразумного станет разумным и коммунизм победит во всем мире!) Эту цель абсолютная идея реализует через деятельнос-ть человеческих поколений на протяжении всей всемирной истории. (Истории духовного становления и т.д.) «Мировой дух не обращает внимания даже на то, что он употребляет многочисленные человеческие поколе-ния для этой работы своего осознания себя, что он делает чудовищные затраты возникающих и гибнущих человеческих сил; он достаточно богат для такой затраты, он ведет свое дело en grand, (т.е. широко) y него достаточно народов и индивидуумов для этой траты»³¹. См. там же. С. 22 У Бога есть цель, которая оправды-вает средства, цель есть Философ, а средства есть отношения рабства и господства и т.д. и т.п. Но не Мировой Дух, а Бог не обращает внимания даже на то, что он употребляет многочисленные человеческие поколения для этой работы своего осознания себя, что он делает чудовищные затраты возникающих и гибнущих человечес-ких сил; он достаточно богат для такой затраты, он ведет свое дело en grand, y него достаточно народов и ин-дивидуумов для этой траты. И все это ради одного Философа! То все безумный и неразумные люди замолчите и не говорите больше никогда, что большевики столько народа зря и ни за что уничтожили, было за что и они творили абсолютное добро, т.к. были рабами Божьими и тем самым свободные люди и творили волю Бога! Но не только русский народ, но и все иные народы многочисленно гибли, чтобы цель Бога была достигнута!)
Читая статью Аникеева Александра Борисовича «Социализм Карла Маркса, Джона Роулза, Чернова» то Философ комментирует прочитанное: «Джон Ролз ((21 февраля 1921- 4 ноября 2002 г. (81 год) — американский полити-ческий и моральный философ, теоретик социального либерализма, основоположник либерально-государственной концепции внутреннего и международного права, в значительной степени лежащей в основе современной политики США. Его «Теория справедливости» является — одна из самых значительных книг в политической философии. Этой книгой Джон Ролз возродил интерес к политической философии и стал одним из самых цитируемых современных философов.)) построил гипотетическую мысленную конструкцию, в которой он предполагает, что люди, находясь в исходном положении, между собой равны: они не знают своего места в обществе, социального статуса, классового положения. В этой ситуации никто не может изменить что-либо для себя в лучшую сторону, что и определяет исходную ситуацию как честную. Ролз изначально рассматривает индивидов как рационально мыслящих людей, перед которыми стоит задача строительства справедливого общества. Также изначально в этой мысленной конструкции заложено то, что общественные институты, получившиеся в результате такого договора, беспрекословно подчиняются этим принципам справедливости, а люди, в них занятые, строят свои взаимоотно-шения на честности, то есть на тех условиях, на которые они согласились, будучи равными в исходном положении. Ролз рассуждает, что этот факт дал бы все основания на принятие этих принципов как общепризнанных и универсальных. (Это всего лишь желаемое должное, но не сущее при капитализме, где господствуют отношения рабства и господства не только между людьми в обществе, но и отношения рабства и господства между народами в мире и только с 24 февраля 2022 года США своей внешней политикой так загнали Россию в угол, что единственным выходом из этого положе-ния у России не оставалась ничего иного, как начать борьбу с мировым злом в лице Запада во главе с США не на жизнь, а на смерть по принципу или грудь в крестах или голова в кустах за уничтожение отношений рабства и господства между народами в мире, то эта борьба добра России со зла Запада во главе США увенчается Победой России над Западом во главе США не только потому, что Бог в форме Природы-Матери и Бог-Дух творец мира из Ничто на стороне России, но главным должно стать уничтожены отношения рабства и господства между людьми в русском обществе, то русский народ придет к подлинной демократии, т.е. власти народа, а тем самым правам и свободам человека и непосредственно приступит к строительству коммунизма, а русский народ духовно и материально созрел для коммунизма, но не осознает это, и как только власть В.В. Путина сделает все необходимое для перехода капитализма в коммунизм и коммунизм в России станет реальностью, то русский народ становится духовным лидером в мире в борьбе добра с мировым злом в лице Запада во главе США, а борьба в истории духовного становления животного Адама с помощью Евы (мать-дочь) в абсолютно разумного, т.к. мудрого человека в лице Философа была борьбой добра со злом за быть или не быть? Быть это значит не дать злу раз и навсегда положить конец вечному до сих пор телесному существованию людей, но чтобы они стали не вечно телесно сущими, а только вечно чисто потенциально сущими, но больше никогда телесно сущими если Природа-Мать не будет в будущем нашими потомками в лице человечества превращена в Ничто, то Мать-Природа останется вечно сущей в форме темной материи, а тем самым мертвой, то утрачивает способность все сущее творить из себя на основе имманентных законов всемирного тяготения в макро-мире и электро-магнитного закона в микромире. Но если расширяющаяся Вселенная будет превращена в Ничто, то Ничто став реальностью, то тут же будет стремится стать Нечто в форме первовещества из нейтронов (n) и антинейтронов ( ͞n ) из которого рождается молодая расширяющаяся Вселенная, а в галактике «Млечный Путь» образуется Солнечная система, а на Земле Материя вечно беременная жизнью находит благоприятные условия для жизни и дает жизнь в форме растительной клетки, то её эволюция приводит к отпочкованию животной формы жизни и их совместная эволюция приводит к многообразию форм флоры (растительный мир) и фауны (животный мир), то венцом последней является Кроманьонец, т.е. человек телом, а душой есть бессознательное животное а лице Адама и Евы, то на телесную эволюцию обезьяны в Кроманьонца Мать-Природа затратила 8-6 млн. лет, а Кроманьонцы появились 200 тысяч лет в Восточной Африке, но 40 тысяч лет назад пришли в Европу и там столкнулись с аборигенами в лице Неандертальцев, которые были тупиковой ветвью в телесном становлении обезьяны в Кроманьонца и там началась история духовного становления животного Адама с помощью Евы (мать-дочь) в абсолютно разумного, т.е. мудрого Философа, который есть творец научной «Философии чистого разума», которая отражает то, что в реальности есть абсолютно истинно, то её понимать и знать есть долг и обязанность каждого русского человека, т.к. от этого зависит не только наша победа в борьбе с мировым злом, но главным образом быть или не быть! Я, Философ все сказал безумным, а тем самым неразумным людям всего мира, то только поэтому они сами себе творят зло, но если до рождения Философа только на основе отношений рабства и господства как между людьми в обществе, так и отношения рабства и господства между народами в мире, т.е. как во внутренней, так и во внешней классовой борьбе не на жизнь, а на смерть, как в обществе между людьми, так и между народами в мире было добром, т.к. только на этой противоречивой социальной основе могло происходить история духовного становления животного Адама с помощью Евы (мать-дочь) в абсолютно разумного, т.е. мудрого Философа, т.к. ему от века дано вечно сущее чистое знание (Чистое знание есть врожденное априорное, т.е. доопытное знание,) в форме гегелевской Абсолютной Идеи, т.е. понятия о предыстории, истории становления и истории человека, которое философу по рождению, т.е. любителю мудрости необходимо осознать в мышлении, то на это ему без отрыва от производства потребовалось 40 лет духовного труда. Но как только В 5-30 утра на ВИЗе 4 августа 1952 года в городе Свердловске Философ из трансцендентального, т.е. потенциально существую-щего становится телесно сущим, т.к. его рожает мать на свет, который есть вечно сущая реальность, то существующие отношения рабства и господства, как между людьми в обществе, так и отношения рабства и господства между народами в мире, т.е. как во внутренней, так и во внешней классовой борьбе не на жизнь, а на смерть, как между людьми в обществе, так и между народами в мире становятся не добром, а абсолютным злом, т.к. могут привести к утрате народами мира своего вечного телесного бытия, то они должны быть уничтожены, то само по себе противоречивое социальное развитие привело мир к началу уничтожения отношений рабства и господства как между народами в мире, так и должно привести к уничтожению отношений рабства и господства между людьми в России. Но если власть В.В. Путина на это не способна, то Победа добра над злом не состоится и мировое зло не будет уничтожено, как и зло внутри общества и народы мира останутся рабами еще неизвестно сколько времени если не уничтожат себя в третьей мировой войне, в которой победителей не будет, то мировое зло победит добро, т.к. чисто потенциальное существование не переходит в потенциально сущее при переходе мира в Ничто, а становится вечно чисто потенциальное существование! 11-20 13.09.2022)
Читая статью Аникеева Александра Борисовича «Социализм Карла Маркса, Джона Роулза, Чернова» то Философ комментирует прочитанное: «P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА! (А это значит, что ты враг не только народа, человечества, но и Бога в форме Матери-Природы! Но есть прислужник капитализма, т.к несешь народу бред! Русский Гейцен, котором Маркс говорил,чтоэто есть невежественный олух и балван. 9-50 14.9.22)
ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!! (т.е. я против завоеванием свободы от внешнего рабства русским народом в 1917 году, т.к. превращение средств производства из частной собственности в общественную собственность дает русскому народу политическую и экономическую свободу начать строить социализм! И в период Перестройки превращение общественной собственности в частную автоматически, то свободный от внешего рабства народ становятся внешними, т.е. наёмными рабами! 10-06 14.09.2022)
ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. ((В истории духовного становления человека в сверхчеловека было два общества, которые были переходными, то это рабовладельческое общество переходное от бесклассового первобытного коммунизма к классовому феодальному обществу и социализм переходное от классового русского феодального общества с элементами капитализма к бесклассовому коммунистическому обществу. 4-42 12.09.2022) НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! (Как легко творить историю на слова, но трудно и совершенно не понятно это происходит на деле!) Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!! (Все развитые капиталистические страны есть якобы социалистические, но только Россия капиталистическая не есть социализм! А на деле Россия накануне коммунизма, т.е. он потенциально сущий в форме должного и стремится стать реальностью и в частности в таком явлении, как в критике не только существующей власти, как не справедливой, но и неразумной! И существует недовольтво народом отношений рабства и господства между людьми в обществе. 10-23 9.22) А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, какой же это капитализм? Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, то начнётся коммунизм! (Бог-Дух в религии сказал и стало и ААБ подобным образом творит историю человечества!) Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...
Я ПРОТИВ ВООРУЖЁННЫХ ВОССТАНИЙ И ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ПЕРЕВОРОТОВ, если в этом нет крайней необходимости, для улучшения жизни народа! (У русского народа в 1917 году по мнению ААБ не существовало крайней необходимости совершать революцию и приходить к власти! 10-30 13.9.22) При истинной демократии судьбу народа должен решать сам народ, выбирая наиболее интересную для себя программу парламентских партий, которые ведут борьбы за власть, а не кучка авантюристов для своих сомнительных целей! (Аникеев А.Б. есть явный реакционер, которого мир еще не видал!)
О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство. Каждый должен иметь то, что заслуживает! Человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала??? А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!! (Но о капитализме тут же говорит как о социализме!)
Некоторые мои оппоненты опасаются каких-то внутренних причин невозможности создания благополучных социальных систем, ссылаясь на неизбежность кризисов, на нежелание людей работать на тяжёлых, вредных и опасных для здоровья производствах, ибо невозможно опираться на сознательность масс без кнута и пряника, да и вседозволенность с опорой на богатство и власть - это как наркотик! А как лечить такую наркоманию? (В.В. Путин начав борьбу с нацистами на Украине то тем самым начал лечит от наркомании не только бандеровцев, но и Запад во главе США стремясь уничтожить отношения рабства и господства между народами в мире и эта борьба увенчается абсолютной Победой добро над злом если мы сами себя вылечим от наркомании, т.е. уничтожим отношения рабства и господства между людьми в российском обществе, то придем к Победе демократии и началу строительства коммунизма и мы покажем как необходимо жить по человечески и народы мира будут брать пример с нас и пойдут за нами, а русский народ станет духовным лидером в мире в борьбе добра с мировым злом и оно не сможет противостоять научной «Философии чистого разума» и все невменяемые лидеры Запада и США поумневшими народами будут отстранены от власти! И к концу ХХI века, а может быть и раньше мир станет не только разумным, но и коммунистичес-ким для того, чтобы осуществить в будущем цель бытия Бог в форме Матери-Природы не дать ей стать вечно сущей в форме темной материи, но быть при наступлении необходимости практически превращена в Ничто, а Ничто став реальностью, то тут же стремится из Ничто стать Нечто в форме первовещества из нейтронов (n) и антинейтронов ( ͞n ) и стать молодой расширяющейся Вселенной! Как конкретно будет происходить читайте научную «Философию чистого разума». 11-00 14.09.2022)
Читая статью Аникеева Александра Борисовича «Что делать?» то Философ комментирует прочитанное: «НО ЕСЛИ МЫ ЕДИНАЯ СЕМЬЯ БРАТСКИХ НАРОДОВ и вся территория России есть та производственная площадка, на которой все организованы для удовлетворения своих всё возрастающих потребностей, то что нам мешает организовать производство для удовлетворения всё возрастающих потребностей ВСЕГО населе-ния, а распределение необходимого организовать достойно труда каждого и делать это относительно равноме-рно по сформированному капитализмом относительному равенству рабочего времени, а качеством по резуль-татам квалификации труда на рабочем месте в общественной экономике для формирования нормальных соци-альных условий жизни? Лучше работаешь на благо общества - лучше живёшь! Хуже работаешь, хуже живё-шь. Не можешь работать - готовь справку, ПОКОРМИМ, ОДЕНЕМ, БУДЕМ ЛЕЧИТЬ! Почему денежную массу общества распределять по этому принципу можно, а социальный капитал, так необходимый для полно-ценной жизни каждого, нельзя? А излишки от НЕОБХОДИМЫХ норм для нормального развития Человека, можно и на рынок. Это будет невыгодно прежде всего власть и богатство имущим – они тут же потеряют свои привилегии! Воровать будет намного труднее! Деньги при свободном рынке всегда определяли и будут опре-делять частный характер приобретения любых благ теми, у кого денег достаточно для такого приобретения, в ущерб тех, у кого их недостаточно и это зависит не от вклада человека в экономику общества, а от того, сколь-ко у человека денег, которые можно и отобрать у кого-то.
Всё человечество движется к НООКРАТИИ, к власти РАЗУМА, МУДРОСТИ и ПАРТНЁРСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА!!! И навсегда исчезнет рабство наёмного труда.
Одни сообщества это сделают быстрее, другие медленнее...
Но как курильщики, зная о том, что курить вредно, продолжают курить ради получения весьма сомнитель-ного удовольствия, так и правящая элита, зная, что можно сделать для улучшения жизни населения и для ликвидации кризисного состояния в экономике, боятся при смене курса потерять часть своих богатств и привилегий.
А у нас и коммунистами никогда не предлагалось и сейчас не предлагается ничего подобного. (Они зовут русский народ назад в прошлое, т.е. социализм и это в то время, когда он духовно и материально созрел для коммунизма!) Всё только ради денег и прибыли… Какие же они коммунисты???
Поэтому никогда нельзя забывать, что движущей силой исторического развития человечества является развитие производительных сил, способных в процессе развития освободить человека из-под власти как природы, так и любого угнетения и понять, что сегодня для освобождения от наёмного рабства трудящимся необходимо организоваться и овладеть всей совокупностью социально-экономических знаний известных человечеству в течение его истории. ( Истории, то какой истории? Как какой? Ясно и понятно, что речь идет о гегелевской Абсолютной Идее, т.е. понятии о предыстории, истории становления и истории человека! То читателю должно быть ясно и понятно, что русский народ сам себе должен и обязан дать научную «Философию чистого разума», в лице Философа, которая отражает то, что в реальности есть абсолютно истинно, то её должен и обязан понимать и знать каждый русский человек кем бы он ни был, т.к. от этого зависит Победа России в борьбе не на жизнь, а на смерть с мировым злом в лице Запада во главе США и в этой борьбе решается вопрос: быть нам всем людям после смерти снова телесно сущим, а тем самым вечно сущими, как это было до сих пор или не быть, т.е. если Мать-Природа не будет в будущем нашими потомками в лице человечества не превращена практически в Ничто, то чисто потенциальное существование после телесного существования становится вечно чисто потенциальным существованием, но больше никогда телесно сущими, т.к. Мать -Природа оставшись вечно сущей в форме темной материи становится мертвой, а тем самым утрачивает способность все сущее творить из себя на основе имманентных законов всеобщего тяготения в макромире и электро-магнитного закона в микромире. А это есть мировая КАТАСТРОФА, которую, не осознавая того стремится осуществить мировое зло! Более подробно обо всем этом читайте в научной «Философии чистого разума» Философа. 8-40 15.09.2022) Чтобы человечество смогло подняться ещё выше от начал рабовладения и феодального крепостничества, перестроив жизнь с основами капиталистического индивидуализма с наёмным рабством и монополией капитала на основы солидарности всех трудящихся с принципами равноправия и социальной справедливости, чтобы право на труд каждому давало КАЖДОМУ право не только на деньги пропорциона-льно труду, но и на НЕОБХОДИМЫЕ КАЖДОМУ социальные блага для жизни достойной труда от общего количества социального капитала общества по количеству и квалификации общественно необходимого труда! Чтобы жизнь трудящихся не зависела от накопленных богатств и жадности отдельных капиталистов, а зависе-ла только от своего мастерства и профессионализма на своём рабочем месте, при сохранении рынка вне социа-льной сферы. Для тех трудящихся, кто это не понимает или не хочет понять, уготовано и моральное, и физическое рабство от своей беспомощности и смирения перед ним.
Но если, накопив определённый капитал, человек хорошо устроились в этой жизни, то зачем ему это зна-ть??? Ему буржуазно-рыночная справедливость гораздо выгоднее!!!! А человеку с буржуазно-эгоистическим мировоззрением всегда приятнее делать то, что ему выгоднее...». (Господствуюшие рабы вещей и рабы вещей из народа есть животные и они ведут животный образ жизни, т.к. видят в жизни человека один единственный смысл в удовлетворении потребностей тела, то для них цель в жизни есть материальное богатство в форме денег, то их идеал в жизни есть царство сытых свиней, то для них безумных и как следствие неразумных понятия о вечно существующем мире, т.к. он вечно повторяется, а тем самым имеет начало и конец бытия в Абсолютном Боге-Духе, который есть творец мира из Ничто и кто они есть сами потенциально сущие (Боги) не знают, то не понимают, то они не способны из практических творцов второй природы стать в истории человека практическими творцами первой природы, т.е. при необходимости Природу-Мать практически превратить в Ничто. Но тем самым Она остается вечно сущей в форме темной материи и т.д. и т.п. 9-07 15.09.2022)
Любая философия ограничена временем. Павел Калягин. Данное утверждение истинное в отношении мифологии, т.к. это есть верное, но не абсолютно истинное понимание общественного бытия и бытия сущего в сознании исторической личности. Существовало три формы идеологии мифологическая, религиозная и пролетарская, т.е. марксизм. Творцами мифологической идеологии являются поэты, то у греков это были Гомер и Гесиод. Но вот спустя время общественное бытие со временем стало иным, чем было раньше, т.к. все течем и постоянно изменяется, то общественное бытие оказывается в духовном кризисе, то мифологическая идеология перестает отражать то, что есть, и вообще превращается в заблуждения, а на смену ей приходит научная философия греков, которая отражает то, что есть абсолютно истинно, но её понимают только образованные люди, но для народа философия есть эзотеризм, т.е.— совокупность знаний, сведений, недоступных непосвящённым, несведущим в форме абстрактных понятиях учениях необразованным людям, особых способов восприятия реальности, имеющих тайное содержание и абсолютно не понятное без образования. Противопоставляется экзотерике (экзотеризму). Экзотерическое учение (т.е. материализм, но не идеализм) не имеет глубокого смысла и понятно всем (общедоступно).
Творцом религиозной идеологии является Филон Александрийский (25 г. до Рождества Христова – 50 г. после Р.Х) то он научную философию греков написанную на языке понятия переводит на образный язык, то научная философия принимает мифологическую форму и становится экзотеризмом, т.е. учением, которое не имеет глубокого смысла и понятно всем (общедоступно). Есть Бог-Дух, который есть творец мира из ничего, т.е. Ничто и Он есть творец человека из праха земного. И т.д. и т.п. Научное познание в лице ученых дает знание в форме веры, то материалисты верят, что существующий мир есть вечно сущий. Да, говорит научная философия в лице Платона и Аристотеля, мир есть вечно существующий, т.к. вечно повторяется, то имеет начало и конец в Боге-Духе, который есть творец мира в форме Природы из Ничто.
Творцом пролетарской идеологии является К. Маркс, то Ленин исправил многочисленные ошибки Маркса в теории. Но вот проходит время и общественное бытие оказывается в духовном кризисе, то марксизм-ленинизм не только перестает отражать то, что есть но и превращается в заблуждения. Гегель говорил истина рождается как ересь, а умирает как заблуждение. Общественное бытие в духовном кризисе требует от человека познания себя не верно, как раньше, но абсолютно истинно и это делает научная «Философия чистого разума», т.к. существующая до сих пор история философии есть не что иное как история становление философии в науку!
Уважаемые соотечественники! Все, кто хочет понимать абсолютно истинно мир, в котором Вы живете и самих себя кто Вы есть потенциально и реально сущие и что ждет мир в ближайшем будущем, то читайте и изучайте научную "Философию чистого разума» Философа, которая отражает то, что в действительности есть абсолютно истинно. Краткое изложение можно найти В Контакте под именем Владимир Бабушкин и в Одноклассниках Владимир Бабушкин Екатеринбург то ищите на моей странице группу "Любителей мудрости" и читайте и изучайте тексты там помещенные. Но имейте в виду, что философия не художественная повесть или роман то не стремитесь понять все сразу с первого чтения, но первый раз просто прочтите и узнайте, о чем идет речь, то читая второй раз Вы нечто начнете понимать, а читая в третий раз в Вашей душе должна возникнуть картина, которая отражает то, что есть абсолютно истинно в зависимости от образования, но главным образом от богатого жизненного опыта. Философ. 1-31 11.05.2022
23-30 4.3.2022 Статья диакона Андрея Кураева «Нищие духом»: «Быть смиренным в Библии означает не столько низко думать о себе, сколько достойно помышлять о Боге, уметь не смешивать Сущего с любыми идолами и избирать единственно возможные пути служения Ему. Это означает иметь всю нужду в Боге, ожидая от Него не суда за свои недостоинства, а спасения от своих немощей и от погибели. Это значит не превращать Всевышнего в слугу своих частных и земных интересов (национальных, государственных, семейных и т.п.), а быть готовым оставить даже самое по-человечески дорогое, если путь Господа ведет дальше. Главное в смирении и нищете ветхозаветного праведника — это вопль к Богу: "открой мне волю Твою и дай мне силы ее исполнить". (Иисус Христос как объект есть Природа-Мать, которая дает вечно сущей человеческой душе тело Кроманьонца, человек телом, а душой бессознательное животное в лице Адама и Евы, а как субъект есть богочеловек, который есть цель (Философ) Матери-Природы, которая оправдывает средства, т.к. он познает смысл и цель бытия живого Бога, т.к. она (Природа-Мать) есть не только объект, но и субъект, то имеет смысл и цель бытия, которые обязаны в своей жизни осуществлять философы по рождению и его народы в мире, который есть средства или орудие в руках Бога, а тем самым есть активные рабы Божьи, т.к. осуществляют смысл и цель бытия Бога, то власть в государстве от Бога, если она творит волю Бога, а если свою человеческую волю удержать в рабстве народа во что бы то ни стало не смотря на то, что оно перестало быть добром после рождения Философа, и есть абсолютное зло и должно быть уничтожено, то эта политическая власть от Сатаны, а власть принадлежит Дьяволу с бесами, которую поддержива-ют духовный Дьявол в лице Римского папы и Патриарх с клиром-бесами, то верующие есть пассивные рабы Божьи и молитвами: Спаси и Сохрани нас грешных во имя Отца, Сына и Святого Духа ставят тем самым себя вне борьбы добра и зла в мире и льют воду в пользу зла, т.е. победы Сатаны, а не живого Бога Матери-Природы! Власть политическая и духовная хотят, чтобы Мать-Природа стала вечно сущей в форме темной материи, а тем самым превратилась в мертвую и утратила способность все сущее творить из себя, как она это делала до сих пор, но она хочет вечно быть живой и творить из себя все сущее, то не хочет быть вечно сущей в форме темной материи, но конечно сущей, т.е. быть превращенной активными рабами Божьими в Ничто, т.е. из Нечто в форме пространства во времени в Ничто, т.е. в бесконечность вне времени, то как только Нечто становится Ничто, то бесконечность тут же стремится стать конечностью, т.е. пространством во времени в форме элементарных частиц на свет, который есть вечно сущая реальность, т.к. бесконечности не дано быть во времени, а взаимодействие элементарных частиц вещества со светом приводит к образованию первовещества из нейтронов (n) и антинейтронов ( ͞n ) то под действием всемирного тяготения из мирового облака данного газа образуется мировое Солнце. Гравитационное сжатие проводит к началу аннигиляции n и ͞n внутри мирового Солнца, то резко увеличится температура, а это
вызовет резкое расширение сжавшегося мирового Солнца. Но при этом центральная область звезды заметно охладится, выделение энергии упадет, газовое давление уменьшится и сила тяжести внешних слоев звезды снова начнет сжимать внутренние области. По мере увеличения давления снова возрастет температура звезды и т. д. Эти перемещения мирового вещества в Солнце становятся все сильнее и сильнее до тех пор, пока при каждом цикле расширения некоторая часть внешних слоев суперзвезды не начнет двигаться так быстро, что уже не сможет возвратиться обратно. С каждым циклом расширения суперзвезда будет терять часть массы. Таким образом, мировое Солнце неоднократно сбрасывает с себя время от времени часть массы в виде сферы шара, которая со временем удаляясь от мирового Солнца, то под действием силы тяготения разрывается на части разной массы, конденсируются под влиянием гравитационного сжатия в галактические Солнца, а тем самым дает жизнь галактикам. Вот откуда возникает галактических размеров газовое вещество, из которого образуются галактичес-кие Солнца, а они дают жизнь галактикам. В галактике «Млечный Путь» образуется Солнечная система, то на планете Земля Материя вечно беременная жизнью находит благоприятные условия для жизни и дает бытие жизни в форме растительной клетки,, а её эволюция приводит к отпочкованию животной клетки, а их тесная совместная эволюция приводит к многообразию флоры (растительного мира) и фауны (животного мира), то венцом последней является появление 200 тысяч лет назад в Восточной Африке Кроманьонцев в лице Адама и Евы, то на телесное становление обезьяны в Кроманьонца ушло 8-6 млн. лет и это есть предыстория человека, но 40 тысяч лет назад Кроманьонцы пришли в Европу и столкнулись с аборигенами в лице Неандертальцев, которые есть тупиковая ветвь в антропогенезе и тут начинается история духовного становления животного Адама с помощью Евы (мать-дочь) в абсолютно разумного, т.е. мудрого человека в лице Философа, но как только в 5-30 утра на ВИЗе 4 августа 1952 года в Свердловске родился Философ то наступил конец не только истории духовного становления животно-го человека Адама в абсолютно разумного, т.е. мудрого Философа, но и конец света, т.к. в мир пришел творец мира из Ничто, т.к. он есть начало и конец и бытия мира, но тем самым есть не только начало истории человека, но и нового цикла бытия мира, а тем самым смысл бытия Бога Матери-Природы философами по рождению и народами мира успешно и полностью реализован! Теперь необходимо реализовать цель бытия Бога Матери-Природы не стать вечно сущей в форме темной материи, но быть при необходимости практически превращенной в Ничто за счет аннигиляции вещества, то произойдет Большой Взрыв, который превратит пространство во времени в бесконечность вне времени. А что будет происходить дальше мы знает и так происходило вечно! То в истории человека народы мира став единым человечеством, то из практических творцов второй природы должны и обязаны стать практическими творцами первой природы и при наступлении необходимости в будущем инициировать Большой Взрыв и цель бытия Матери-Природы будет реализована! То все умершие и погибшие в многочисленных войнах в прошлом бытии мира из чисто потенциального существования тут же становятся потенциально сущими и каждый в свое время становятся телесно сущими, т.к. их рожает их Богоматерь! Но именно этому противостоят господствующие рабы вещей, т.е. животные, которых существующие отношения рабства и господства как между людьми в обществе, так и отношения рабства и господства между народами в мире вполне удовлетворяют и они стремятся абсолютное рабства народа в обществе или народов в мире удержать во что бы то ни стало, т.к. жизнь в Раю на земле при жизни их абсолютно удовлетворяет, но тем самым господа в обществе и в мире лишают абсолютных рабов из животных становиться абсолютно разумными, т.е. мудрыми людьми и народами! А ведет всех к утрате ими их вечного телесного бытия, т.к. животные не способны осуществить практически цель бытия Бог Матери-Природы стать Ничто и она останется вечно сущей в форме темной материи, то чисто потенциальное существование умерших людей становится вечно чисто потенциальное существование, но больше никогда телесно сущими! Спроси любого господствующего раба вещей, т.е. животного и раба вещей из народа: Что лучше быть или не быть? И каждые ответит: Конечно быть! Но при этом первые предпочитают не быть, не осознавая этого! История духовного становления человека в сверхчеловека есть борьба за быть или не быть, то В.В. Путин и президенты Запада во главе США за не быть, а пока один Философ за быть, но он не надеется и не верит, но знает, что его научная «Философия чистого разума», которая отражает то, что в действительности есть абсолютно истинно сделает не только русский народ из бессознательного в форме безумных и неразумных не только умными, но и разумными, то они осуществят коммунистическую революцию, т.к. они духовно и материально созрели для коммунизма, (Духовной предпосылкой коммунизма является то, что народ не желает жить в рабстве! Материальной предпосылкой коммунизма является народ нищий телом и душой ибо его есть Царство Божье на земле, т.е. коммунизм) то придут к победе народной демократии и обретут права и свободу человека и приступят
к строительству коммунизма, а тем самым становятся духовными лидерами в борьбе добра и зла в мире и добро победит зло и мир станет разумным к концу ХХI века. Меня при жизни не признают, то это участь все гениев, но я жизнь прожил, как никто до меня и после меня не бессмысленно и небесцельно, то моя мечта 16 летнего юноши прожить жизнь не зря и оставить после себя в истории след превзошла все мои ожидания и потомки будут иметь причины быть благодарными. Но мой долг сказать, то что делает сегодня на Украине В.В. Путин я абсолютно одобряю и поддерживаю, т.к. здесь он творит добро, т.к. мировое зло Запада во главе США используют Украину в целях не только ослабить, но и нанести урон России, а позволив украинской власти создать атомное оружие, то мир придет к третьей мировой войне, а тем самым жизнь на земле погибнет и уже некому будет превращать Мать-Природу в Ничто! Русский народ призван Провидением спасти мир, т.е. Мать-Природу от смерти, а тем самым вечное телесное бытие человека в мире, что является сущностью русской национальной идей. 23-26 4.3.2022 ) Главная забота смиренного и послушного — это активное согласование своей воли с волей Божией. "И уже не я живу, но живет во мне Христос" (Гал 2:20). Это — главная тайна христианства. 0-22 5.3.2022 Автор текста Философ творец научной «Философии чистого разума», которая отражает то, что в действительности есть абсолютно истинно, то в выше тексте Философ кратко изложил сущность своей философии, так сказать в двух словах. Кто найдет, что Философ явно заблуждается и несет бред идиота то логическими аргументами опроверг-ните его, то я такому критику говорю, что все, что Вы скажите против, но тем самым вы покажите себя профанов и дилетантом в философии. Кто желает показать себя дебилом и идиотом в философии то милости прошу критико-вать Философа и его научную «Философии чистого разума», которая дает не только бессознательному русскому народу в форме безумия и неразумия не только ум, но и разум. Философ. 21-48 10.03.2022
НА ПОДУМАТЬ
Воины Света есть среди нас. Их не так много, но время от времени мы чувствуем на себе их внимательный взгляд, их энергетику, чувствуем, что они знают нас лучше нас самих. Рядом с такими людьми остальные начинают чувствовать себя гораздо лучше, потому что у Воинов Света потрясающая сила, которой они умеют управлять. 
Так откуда такие люди? Когда человек только появляется на этот свет, он еще сохраняет связь со Вселенной, с Космосом, с Миром, из которого он пришел. Он еще не адаптировался в человеческом обществе, а потому его разум чист, свободен от условностей, не затума-нен предрассудками, он еще помнит себя настоящего. Его душа связана со Вселенной множеством каналов, а не запутана в сетях законов общества. Недаром говорят, что устами младенца глаголет истина. Выражение верное, только понимают его неправильно. ЭТО ГРУСТНО, НО КАК ТОЛЬКО… Стоит ребенку повзрослеть – и он постепенно забывает свое предназначение, Истину, которая была дарована ему Космосом. Взрослые стараются смастерить из него свое подобие, сделать его человеком: самостоятельным, образованным, твердо стоящим на своих ногах – приземленным. В большинстве случаев так и бывает. Вертикальные связи с Небесами сначала сокращаются, а затем и вовсе прерыва-ются, их место занимают горизонтальные связи – связи с обществом, в котором человек был рожден, законы которого лишают его свободы и памяти. Общество поглощает человека, делает его своим. Он больше не ищет Истину, не думает о Предназначении, не пытается вспомнить что-то, что не давало ему покоя в детстве. Он больше не путешествует по звездному небу во сне, не верит в чудеса и волшебство, не задает родителям вопросов, на которые они, воспитанные и выросшие в человеческом обществе, не могут дать ответов. Он начинает думать о вещах, гораздо более приземленных, так сказать, о насущном: о деньгах, работе, мелких неприятностях и обидах – и замыкается на этом. Как только человек находит себя в материальном мире социума, он потерян для Вселенной. Но это случается не со всеми. Некоторые люди не теряют связи со Вселенной, соответственно, они знают и чувствуют гораздо больше, чем обычные обыватели. Их мало интересует то, что интересно обычному человеку. Они мыслят глобальнее, видят больше, у них невообразимо развита интуиция. И, соответст-венно, у них совсем другие цели: нести Свет людям, давно утратившим его. Благодаря существованию таких людей, у остальных появляется шанс вернуться к истокам: заново научиться чувствовать, слышать, видеть и помнить. Воины Света помогают другим людям восстановить свои разрушенные связи со Вселенной, снова обрести гармонию и покой. КАКИЕ ОНИ? Это ни в коем случае не публич-ные люди, не экстрасенсы, трубящие о своих талантах на весь мир и требующие определенную мзду за услуги. Воины Света никогда не будут себя рекламировать – истинное сокровище не нуждается в рекламе. (Чушь нуждается, т.к. стремится быть понятым, а тем самым уверенным, что мир будет спасен и люли не утратят свое вечное телесное существование, а слава мне не нужна, кроме признания, что я прав! 9-40 16.09.2022) Когда такой человек вдруг окажется рядом, вы просто почувствуете, что все вдруг стало хорошо, боль прошла, а на душе такие покой и тепло, что хочется обнять весь мир. А он при этом просто будет сидеть рядом, не говоря ни слова. Он, прежде всего, творческая личность, которая мечтает о высоком полёте души, он читает полезные книги, встречается с единомышленниками. (Таковых пока нет.) У него есть мостик в сознании, через него высокие мысли переходят в повседневность. Он приходит в этот мир без посоха и сандалий - он не святой, а, скорее, – рыцарь Духа. Меч – его справедливость, Щит – его терпение. Воин света способен видеть прекрасное, потому что носит красоту природы внутри себя. Он хранит в памяти то доброе и хорошее, что родилось из трудностей. Он станет учителем, если вы действительно искренне этого захотите. Я надеюсь, что у каждого есть или обязательно появится свой Воин Света, который укажет нужный Путь, восстановит утраченную память. И тогда все мы, познав добро и зло, выберем Свет.
Автор неизвестен. Текст найден в группе ГиперБорея - ПраРОДина Русо-Ариев. 