88 Renfrew C. The Emergency of Civilization... L., 1972. P. 502.
----------------------- Page 682-----------------------
страняясь все шире и шире, охватывали один за другим основные
районы ахейской Греции, вызывая повсюду социальную неста
бильность, массовые миграции, запустение больших и малых по
селений, экономический и культурный спад. Таким образом, со
здавался «порочный круг», из которого, казалось, не было выхо
да. Однажды сдвинутый со своего основания микенский
миропорядок продолжал рушиться, подчиняясь страшной силе
инерции, которая толкала его все глубже и глубже в пропасть
упадка.
Но как далеко могло зайти это падение? Вопрос отнюдь не
праздный. Ведь только так или иначе ответив на него, мы смо
жем получить реальное представление о том «культурном б а
гаже», с которым в самом начале I тыс. до н. э. греческое об
щество вступило в новую фазу своей истории.
В этой связи заслуживают самого пристального внимания
совершенно определенные признаки сходства, сближающие
культуру СМ периода, а во многом также и следующего за ним
ПГ периода с культурой гораздо более ранней исторической
эпохи — так называемого среднеэлладского (СЭ) периода
(XX—XVII вв. до н. э.), непосредственно предшествующего за
рождению микенской цивилизации.89 В большинстве своем эти
признаки носят сугубо негативный характер. Вот важнейшие
из них: 1) отсутствие больших укрепленных поселений и по
строек дворцового типа (все известные сейчас поселения как
СЭ, так и СМ периода представляют собой маленькие дере
вушки с весьма примитивными укреплениями или вообще без
них); 2) отсутствие письменности; 3) почти полное отсутствие
культовых сооружений и культовой утвари; 4) никаких других
видов искусства, кроме крайне примитивной вазовой росписи,
состоящей из абстрактных геометрических узоров (отдельные
образцы мелкой пластики — фигурки людей и животных встре
чаются как в тот, так и в другой период лишь в виде исклю
чения); 5) почти никаких данных, которые могли бы свидетель
ствовать об имущественной или социальной дифференциации
общества (очень мало предметов роскоши, почти абсолютная
стандартность погребений); 6) длительная изоляция Греции от
внешнего мира (почти полное отсутствие предметов чужезем
ного импорта в погребениях).
Имеются, однако, и положительные черты сходства, благода
ря которым материальная культура СМ периода воспринимается
чуть ли не как буквальное повторение культуры СЭ эпохи. С о
89 Параллели такого рода проводит в своей книге Э. Снодграсс (Op. cit.
Р. 383 f.). Ср. яркую характеристику культуры СЭ периода в работах: Ver-
meule E. Т. Greece in the Bronze Age. P. 72 ff.; Dickinson О. T. P. K. The Origins
of Mycenaean Civilization. Göteborg, 1977. P. 32 fF.
----------------------- Page 683-----------------------
впадают, например, такие важные их элементы, как способ по
гребения (как в том, так и в другом случае преобладают одиноч
ные погребения в каменных ящиках-цистах), типы жилищ (как
для того, так и для другого периода типичной может считаться
овальная или апсидальная постройка из кирпича-сырца на ка
менном фундаменте с круглым очагом в центре), основные прин
ципы вазовой живописи (условный геометрический рисунок на
носится темным лаком по светлому фону). Удивительная бли
зость обнаруживается в некоторых видах глиняных изделий,
например в грубой лепной керамике (образцы этого рода со
судов, датируемые XX—XVII и XI—X вв., практически почти
невозможно различить). Для полноты картины нехватает лишь
одной характерной детали: орудия из камня (обсидиана), до
вольно часто встречающиеся в среднеэлладских поселениях и
некрополях, снова после длительного перерыва появляются в
погребениях СМ периода, хотя и не в таком большом количест
ве, как прежде.
Если попытаться экстраполировать все эти симптомы куль
турного упадка и регресса в недоступную нашему непосредствен
ному наблюдению сферу социально-экономических отношений,
мы почти неизбежно должны будем признать, что в X II—XI вв.
до н. э. греческое общество было отброшено далеко назад на ста
дию первобытно-общинного строя и по существу снова верну
лось к той исходной черте, с которой когда-то (в XVII столетии)
начиналось становление микенской цивилизации. В принципе,
такую возможность, по-видимому, нельзя считать полностью ис
ключенной. Страшные катаклизмы, обрушившиеся на Грецию в
XIII—XII вв. до н. э., могли начисто смыть непрочный слой эли
тарной дворцовой культуры, после чего на поверхность высту
пил гораздо более глубокий и мощный пласт древних «крестьян
ских» культур элладской эпохи. Именно так можно интерпрети
ровать резкое снижение бытовых и эстетических стандартов,
возвращение к самым примитивным типам жилищ и погребений,
к самым архаичным и незатейливым формам декоративного ис
кусства, представленным росписями субмикенских и протогео-
метрических сосудов. Возможно, в какой-то точно неизвестной
нам степени все эти феномены упадка были обострены и усилены
благодаря приходу новой волны грекоязычных племен (дорий
цев и других представителей так называемой северо-западной
группы греческих диалектов), культура которых до этого време
ни оставалась почти не затронутой минойскими и микенскими
влияниями и поэтому сохранила во всей первоначальной чистоте
свой «исконно элладский облик».90
90 Приверженцы так называемой нордической теории воспринимают «эл
ладский ренессанс» X I—X вв. как наглядное доказательство неизменности и живу
----------------------- Page 684-----------------------
Однако, делая выводы такого рода, необходимо соблюдать
чрезвычайную осторожность. Нельзя забывать о том, что ар
хеология при всех ее неоспоримых достоинствах в качестве ис
точника объективной исторической информации все же едва
ли способна дать вполне адекватную действительности карти
ну социально-экономического и культурного развития Греции
в этот отдаленный период ее истории. Многие важные особен
ности этого процесса, конечно, невозможно восстановить, имея
перед глазами лишь обломки глиняной посуды да наконечники
копий и стрел. Многое приходится домысливать, используя
свидетельства гораздо более поздних письменных источников,
а также и археологический материал, находящийся уже вне ра
мок рассматриваемого периода.
К ак показали специальные исследования, многочисленные
минойско-микенские реминисценции прослеживаются в гречес
кой культуре, особенно в такой наиболее консервативной ее
отрасли, как религия и культ, вплоть до эпохи эллинизма. К
микенской эпохе восходят имена большинства богов, многие
образы и сюжеты греческой мифологии, некоторые важные
элементы религиозной обрядности.91 Случаи аналогичного вы
живания микенских традиций отмечены и в сфере изобрази
тельного и прикладного искусства (отдельные орнаментальные
мотивы, например мотив спирали; некоторые виды мелкой
пластики и т. п.),92 в архитектуре и градостроении93 (постройки
чести подлинно эллинского (индоевропейского) духа, который, хотя и подав
лялся временами чуждой ему этнокультурной средой, как это было в период
расцвета микенской цивилизации, все же всегда пробивал себе дорогу и снова
выходил на поверхность (см., например: Kraiker W. Nordische Einwanderungen...
S. 221 fT.; Matz Fr. Geschichte der griechischen Kunst. Bd. 1. Frankfurt am Main,
1950. S. 46 ff.; ср.: Schachermeyr Fr. Op. cit. S. 418 fT.). Но те же археологические
данные, свидетельствующие об устойчивости элладских традиций, используются
и современными последователями Ю. Белоха, отрицающими сам факт дорий
ского переселения (см., например: Hooker J. T. Op. cit. P. 179).
91 Nilsson М. Р. The Minoan-Mycenaean Religion and its Survival in Greek
Religion. Lund; Oxford, 1927. Passim; idem. GGR. S. 303 ff.; Vermeule E. T. Op. cit.
P. 280 fT.; Snodgrass A. M. Op. cit. P. 192 ff., 395 ff.; Dietrich В. C. Evidence of
Minoan Religions Traditions and Their Survival in the Mycenaean and Greek World //
Historia. 1982. 31. 1 ; idem. Tradition in Greek Religion. B.; N. Y., 1986. P. 41 fT.;
Burkert W. Greek Religion. P. 47 ff.; Лурье С. Я. Язык и культура микенской Гре
ции. М.; JI., 1957. С. 285 сл.; Полякова Г. Ф. Указ. соч. С. 116.
92 Levi D. Continuità della tradizione micenea nell’arte greca antica // Atti e
Memorie del 1 Congresso Intemazionale di Micenologia, 1967. Roma, 1968;
Schweitzer B. Die geometrische Kunst... S. 26 fT.; Snodgrass A. M. Op. cit. P. 399 f.;
Hurwit J. M. The Art and Culture of Early Greece, 1100— 480 В. C. Ithaca; London,
1985. P. 68 f., 120 fT.
93 Vermeule E. T. Op. cit. P. 287; Schweitzer B. Op. cit. S. 232 ff.; Drerup H.
Griechische Baukunst in geometrischer Zeit // Archaeologia Homerica. Bd. II. Kap. 0.
Göttingen, 1969. S. 96 f.
----------------------- Page 685-----------------------
в форме мегарона, конгломератный принцип застройки жилых
кварталов) и, наконец, в поэзии и мифологии.94 Следует, одна
ко, подчеркнуть, что во всех этих случаях речь может идти
лишь о консервации и последующей регенерации отдельных,
чаще всего разрозненных элементов того, что когда-то было
большим и сложным культурным комплексом. Сам же ком
плекс там, где это удается проследить, либо совершенно исче
зает, либо преображается до неузнаваемости, т. е. фактически
создается заново.
Так, если взять микенскую систему религиозных представ
лений, то какие-то ее составляющие, например имена богов,
отчасти, возможно, также связанные с ними функции, некото
рые обряды вполне могли перейти из одной эпохи в другую.
Но вся система в целом была в корне перестроена. Изменилась
ее структура, изменились и отношения между составляющими
ее элементами. Если центральной фигурой микенского пантео
на было, судя по имеющимся у нас данным, женское божест
во — богиня-мать, богиня-владычица, то уже у Гомера мы на
ходим совсем иную, чисто патриархальную схему организации
мира богов (в центре его стоит бог-отец Зевс, которому под
чинены все прочие как мужские, так и женские божества).95
Только в гомеровской поэзии и в искусстве архаической эпохи
однообразные, как бы вырезанные по трафарету образы ми
кенских потний и ванактов наконец обрели ясно выраженные
индивидуальные черты, стали настоящими божественными
персонами, а не абстрактными символами определенных сти
хийных или социальных сил.96 Видимо, не так уж далек от пра
вильного понимания существа произошедших перемен был Ге
родот, утверждавший (И, 53), что именно Гомер и Гесиод
«впервые установили для эллинов родословную богов, дали
имена и прозвища, разделили между ними почести и круг дея
тельности и описали их образы».
Другим примером такого рода трансформации и обновле
ния древнего культурного комплекса может служить сам гоме
ровский эпос. Внимательное изучение текста «Илиады» и
«Одиссеи» позволило выявить в нем лишь очень тонкий слой
эпических формул, а иногда и целых пассажей, восходящих к
микенской эпохе. В целом же дистанция, отделяющая Гомера
от предшествующей ему микенской героической поэзии, была
очень велика, и речь здесь может идти опять-таки лишь об
94 Nilsson М. P. The Mycenaean Origin of Greek Mythology. Berkeley; Los An
geles, 1932. Passim; Webster T. B. L. From Mycenae to Homer. L., 1964. P. 91 ff.;
Durante M. Sulla preistoria della tradizione poetica Grece. Pt. I. Roma, 1971.
95 Ср.: Nilsson M. P. GGR. S. 338 fî.; Burkert W. Op. cit. P. 43 ff.; Dietrich В. C.
Tradition in Greek Religion. P. 56, 180 f.
96 Burkert W. Op. cit. P. 119 ff., 182 ff.; Dietrich B. C. Op. cit. P. 181.
----------------------- Page 686-----------------------
усвоении создателем или создателями поэм случайных, чаще
всего не связанных между собой элементов более древней ху
дожественной традиции.97 Новая монументальная форма геро
ического эпоса, к которой, по-видимому, впервые в истории
греческой поэзии обратился автор (или авторы) «Илиады» и
«Одиссеи», не могла быть создана путем простого монтажа
традиционных фольклорных тем, мотивов и образов. В подав
ляющем большинстве случаев она требовала их радикальной
переоценки и переосмысления. С переходом на новую ступень
поэтического творчества такому переосмыслению подверглись
не только сами образы эпических героев, но и вся система их
взаимоотношений. Она стала гораздо более сложной, глубже
мотивированной, обогатилась множеством новых психологи
ческих и социальных мотивов. В сущности это означало созда
ние совершенно новой художественной концепции или модели
героического века.
Пожалуй, еще более ясно и определенно этот разрыв с куль
турными традициями бронзового века проявился в сфере гре
ческого декоративного искусства, главным образом в вазопи
си, произведения которой (в отличие от несохранившихся
образцов героического эпоса) образуют, казалось бы, непре
рывный эволюционный ряд, связывающий последние столетия
микенской эпохи с первыми веками сменяющей ее античной
эпохи. Тем не менее, как отмечают наиболее внимательные и
вдумчивые наблюдатели, переход от вазовой живописи субми-
кенского стиля, которая, по-видимому, вполне оправданно рас
ценивается как завершающая упадочная фаза в развитии ми
кенского искусства, к непосредственно следующей за ней и,
видимо, вырастающей из нее протогеометрической вазописи
ознаменовался резким, отчетливо различимым скачком в новое
качество, явной сменой эстетических ориентиров, т. е. сдвига
ми подлинно революционного характера.98 На вазах протогео-
метрического стиля, которые и по своим пластическим формам
резко отличаются от субмикенской керамики, разнообразные
геометрические фигуры вроде концентрических кругов и полу
кругов, заштрихованных треугольников, так называемых шах
97 Kirk G. S. The Songs of Homer. Cambridge, 1962. P. 106 f.; Lesky A.
Homeros // RE. Suppl. X I. Stuttgart, 1968. S. 715 f.; Codino F. Einführung in Homer.
B„ 1970. S. 72; Finley M. I. The World of Odysseus. N. Y„ 1978. P. 44 f;
Андреев Ю. В. О историзме гомеровского эпоса // ВДИ. 1984. № 4.
98 См.: Starr Ch. G. Op. cit. P. 102: «Когда гончары в Афинах, Аргосе и других
местах перешли от субмикенского к протогеометрическому стилю, изменение бы
ло постепенным в том смысле, что мы можем проследить его стадии и часто
можем видеть его корни, но оно было в равной мере столь стремительным по
времени и столь значительным по своим масштабам, что вполне может считаться
настоящей революцией». См. также: Demargne P. Naissance de l’art grec. P., 1964.
P. 285 s.; Schweitzer В. C. Op. cit. S. 15; Hunvit J. M. Op. cit. P. 56 ff.
----------------------- Page 687-----------------------
матных досок и собачьих зубов, широко использовавшиеся в
качестве орнаментальных мотивов последними поколениями
микенских вазописцев, образуют новые, непривычные сочета
ния, создающие совсем иной художественный эффект и свиде
тельствующие в своей совокупности о радикальном переосмыс
лении новым поколением греческих мастеров-керамистов всей
системы пространственно-временных координат.
Сделав еще один шаг в том же направлении, мы можем рас
пространить это наблюдение на всю микенскую цивилизацию.
Взятая как некое органическое целое, как «система систем»,
она была — это можно сказать теперь с полной уверенно
стью — отброшена историей в сторону, как ненужный черно
вик, неудачная проба пера и заменена совершенно иным типом
цивилизации. Нельзя не согласиться с М. Финли, который
писал по этому поводу: «Неизбежная концентрация на ма
териальных остатках и технологии не должна скрывать от нас
масштабы произошедшего разрыва. Конечно, население про
должало обрабатывать землю и пасти скот, изготовлять кера
мику и орудия труда, используя, в сущности, ту же технику,
что и прежде... Оно продолжало также поклоняться своим бо
гам и исполнять необходимые обряды... Но общество было ор
ганизовано теперь на иной основе. Оно вступило на совершен
но иной путь развития, создавая новую систему ценностей.
Бронзовый век пришел к своему завершению».99
Итак, как бы мы не оценивали долю микенского наследия
в общем фонде греческой культуры I тыс. до н. э., сам факт
резкого разрыва между этими двумя эпохами не подлежит со
мнению. Переход с одной ступени на другую носил кризисный,
катастрофический характер и сопровождался глубокими фор
мационными сдвигами, ясно выраженными симптомами со
циального и культурного регресса, сменившегося затяжной
стагнацией, утратой многих важных достижений микенской
эпохи.100 В принципе, феномен возвращения вспять с более вы
сокой ступени общественного развития на более низкую, хотя
и встречается в истории человечества сравнительно редко, не
99 Finley М. /. Early Greece: The Bronze Age and Archaic Greece. L., 1970.
P. 68. См. также: Murray O, Early Greece. Sussex; New York, 1980. P. 16 ff. Ср.:
Dietrich В. C. Die Kontinuität der Religion im dunklen Zeitalter Griechenlands.
S. 478 ff; Полякова Г. Ф. От микенских дворцов к полису. С. 114 сл.;
Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. Л., 1988. С. 58 сл.
100 Попытка преуменьшения масштабов и исторической значимости после-
микенского регресса, предпринятая в недавнее время Э. Д. Фроловым, который
в этой связи (см.: Указ. соч. С. 57 сл.) вступает в полемику с принципиальными
положениями, выдвинутыми в некоторых из наших более ранних работ, на наш
взгляд, может свидетельствовать лишь о недостаточном внимании или даже пря
мом пренебрежении к археологическому материалу, являющемуся главным ис
точником информации по истории всего периода темных веков.
----------------------- Page 688-----------------------
заключает в себе чего-то невозможного. Поэтому нас не долж
на смущать, на первый взгляд, парадоксальная ситуация, сло
жившаяся в Греции на рубеже II— I тыс. до н. э., при переходе
от эпохи бронзы к веку железа. Более или менее близкие исто
рические аналогии, вероятно, можно было бы найти и в других
регионах Древнего мира.101
Конечно, новый вариант первобытно-общинного строя,
сложившийся в Греции к началу I тыс., не может считаться
простым повторением пройденного или, если говорить более
конкретно, возвращением назад к тем примитивным социаль
ным структурам среднеэлладской эпохи, из которых когда-то
выросла микенская цивилизация. За время, разделяющее эти
два переломных момента (а прошло как-никак почти целое ты
сячелетие) в жизни греческого общества многое изменилось.
Во-первых, существенно изменился общий баланс сил, направ
лявших его развитие по пути от варварства к цивилизации.
Вступили в действие новые важные факторы, о которых в на
чале II тыс. еще не могло быть и речи (наиболее очевидный
пример такого рода — широкое внедрение в греческую эконо
мику железа в X—IX вв.). Во-вторых — и этот момент пред
ставляется нам особенно важным, — серьезные изменения пре
терпело за эту тысячу лет само греческое общество, а точнее
греческая земледельческая община, остававшаяся в течение все
го этого времени его основной структурной ячейкой.
Отличаясь, как и все социальные структуры такого типа,
чрезвычайной стабильностью, земледельческие общины тер
риториального или территориально-родового характера впол
не могли пережить все завоевания, политические катаклизмы
и смены царских династий, происходившие в Греции в тече
ние II тыс. до н. э.102 Многие из них продолжали существо
вать и развиваться, оставаясь на своих местах, также и после
распада микенских бюрократических монархий. Некоторые,
исчезая в одних местах, затем спонтанно возрождались на
другой территории. В резко изменившемся климате темных
веков эти простейшие социальные организмы оставались
101 Во многом сходная ситуация «культурного вакуума» сложилась в Индии
в промежутке между гибелью хараппской цивилизации (X IX — X V II вв. до н. э.)
и приходом ариев (X II—X I вв.). См.: Бонгард-Левин Г. М., Ильин Г. Ф. Древняя
Индия. М., 1969. С. 126.
102 В архивных документах микенской эпохи территориальная община —
дамос фигурирует в качестве юридического лица, наделенного определенными
правами и полномочиями, в частности правом распоряжения принадлежащими
ему земельными фондами. См.: Lejeurme М. Le damos dans la société mycénienne //
REG. 1965. 368— 370. 78. P. 6, 16; Maddoli G. Damos e basilees // SMEA. 1970. 12.
P. 18 sg.
----------------------- Page 689-----------------------
единственными носителями элементов культурной традиции
эпохи бронзы.103
Выше мы уже говорили о выживании отдельных фрагмен
тов микенской системы религиозно-мифологических представ
лений, эпической поэзии, искусства, архитектуры и т. п. Веро
ятно, все они укоренились в среде общинников-земледельцев и
именно благодаря этому были спасены от полного забвения.
Но в той же общинной среде могла сохраниться, поскольку это
имело жизненно важное значение для самой общины, также и
определенная часть накопленного микенским обществом тех
нического потенциала. В противном случае нам было бы труд
но объяснить, как греческие металлурги сумели в условиях
страшного упадка производительных сил страны, наглядно за
свидетельствованного археологией, так быстро освоить до
вольно сложную технику обработки железа. В общий фонд ак
кумулированных и сбереженных земледельческой общиной
традиций микенской эпохи могли входить, кроме того, неко
торые более или менее устойчивые формы социальной страти
фикации (например, различия между свободными и рабами) и
отношений собственности, в которых нашли свое отражение
(хотя бы неполное и приглушенное) важные качественные сдви
ги, произошедшие в жизни микенского общества в период его
наибольшего процветания.
Объективно распад микенских бюрократических монархий
с типичной для них системой фискального гнета и контроля за
поведением податного населения должен был способствовать
экономической эмансипации патриархальной крестьянской се
мьи — ойкоса, за которой рано или поздно, вероятно, после
довало бы и полное раскрепощение частной хозяйственной
инициативы мелкого собственника.104 Конечно, нельзя сбрасы
вать со счета и факторы, действовавшие в противоположном
направлении и тормозившие развитие частнособственнических
отношений в послемикенской Греции. Одним из этих факторов
был, безусловно, длительный экономический застой и запусте
ние наиболее процветавших до этого районов страны. Появле
ние на их территории отсталых пастушеских племен, пересе
лявшихся с севера — из Эпира и Македонии, также могло на
103 Dietrich В. С. Op. cit. S. 492 ff.; ср.: Calligas Р. G. Него-cult in Early Iron
Age Greece // Early G rek Cult Practice / Ed. by R. Hägg et al. Stockholm, 1988.
P. 230 ff.
104 Ср.: Sarkady J. Outlines of the Development of Greek Society in the Period
between the 12th and 8th Cent. В. C. // Acta Antiqua Acad. Scient. Hungar. 1975. 23.
1— 2. P. 122; idem. Die Rolle der asiatischen Produktionsweise in der griechischen
Entwicklung // Oikumene. 1978. 2. S. 50; Bockisch G. Voraussetzungen und Anfänge
der antiken Produktionsweise // EAZ. 1975. 16. S. 236 ff.
----------------------- Page 690-----------------------
некоторое время задержать вызревание новых форм собствен
ности в среде местного населения.
Тем не менее глубокие качественные изменения, накоплен
ные греческим обществом в течение микенской эпохи, не были
полностью утрачены. Развитие частнособственнических от
ношений продолжало идти по восходящей линии. В немалой
степени этому способствовало радикальное обновление техни
ческой базы греческой экономики, произошедшее уже в сле
дующей средней фазе темных веков в связи с широким распро
странением в Греции индустрии железа.
----------------------- Page 691-----------------------
С Р Е Д Н Я Я ФАЗА Т Е М Н Ы Х В ЕК О В .
Н А ЧА Л О РА Н Н Е Ж Е Л Е З Н О Г О В ЕК А ,
« И О Н И Й С К А Я К О Л О Н И ЗА Ц И Я »
И Р О Ж Д Е Н И Е Г Р Е Ч Е С К О Г О И С К У С С Т В А
Средняя фаза темных веков составляет довольно значитель
ный хронологический отрезок общей продолжительностью око
ло двух с половиной столетий — с середины XI до конца IX в. до
н. э., что, согласно принятой сейчас археологической периодиза
ции, соответствует протогеометрическому (ПГ), раннегеометри
ческому (РГ) и среднегеометрическому I (СГ I) периодам.1 Н а
сколько позволяет судить имеющийся сейчас археологический
материал, экономический и культурный упадок, начавшийся в
XII—первой половине XI в., греческому обществу не удалось
преодолеть в полной мере также и в это время, что дает нам право
считать X и IX столетия продолжением полосы темных веков и
в известном смысле их кульминацией. Темпы культурного раз
вития на протяжении всего этого периода оставались крайне за
медленными, а общий его уровень чрезвычайно низким, поисти-
не варварским. Решительный шаг из варварства в цивилизацию
Греции еще только предстояло сделать.
Быт подавляющей массы населения страны, насколько мы
можем о нем теперь судить по сохранившимся от этого времени
1 Все эти термины, так же как и соответствующие им хронологические
промежутки носят в достаточной мере условный характер и сориентированы
главным образом с афинским и отчасти с коринфским и аргосским керамическим
материалом. Ввиду крайней неравномерности темпов культурного развития в
различных районах тогдашней Греции во многих из иих местные версии
протогеометрической, а затем и геометрической вазовой живописи могли воз
никать с большим опозданием (в сравнении с Афинами или Аргосом), в отдель
ных случаях составляющим целое столетие и даже более того (см.: Snodgrass А.
М. The Dark Age of Greece. Edinburgh, 1971. P. 106 ff., 134 f.; Desborough V. R.
d'A. The Greek Dark Ages. L., 1972. P. 241 ff.; Coldstream J. N. Greek Geometric
Pottery. L., 1968. P. 8 ff.; idem. Geometric Greece. Cambridge, 1977. P. 385).
----------------------- Page 692-----------------------
очень непрезентабельным остаткам жилищ и, как правило,
весьма скудному сопроводительному инвентарю погребений,
оставался почти столь же простым и грубым, как и на началь
ной стадии эпохи темных веков. Само это население на боль
шей части территории как материковой, так и островной Гре
ции все еще было крайне редким и во многих местах, похоже,
еще продолжало вести полукочевой образ жизни, вероятно свя
занный с преобладавшей в этих районах системой отгонного
скотоводства. По-прежнему не было в пределах Эгейского ми
ра и сколько-нибудь крупных поселений городского типа (даже
в античном, весьма отличном от современного понимания это
го термина). Лишь немногие компактно застроенные и имею
щие укрепления поселения этого времени, такие как Смирна
на малоазиатском побережье Эгейского моря или Загора на
Кикладах, занимали площадь в несколько га.2 Основная масса
населения страны жила вразброс по небольшим поселкам или
даже одиночным усадьбам и хуторам, что вполне согласуется
с известным фукидидовским описанием первобытного образа
жизни греческих племен, которые, по словам историка, сели
лись πόλεσιν άτειχίστοις καί κατά κώμας οίκουμέναις (Thuc. I,
5, 2). Более или менее значительные скопления, или «гнезда»,
таких поселков, обычно группировавшиеся вокруг общего ак
рополя или цитадели, по всей видимости, первоначально пред
ставляли собой такие важные культурные центры темных ве
ков, как Афины, Лефканди, Аргос, Коринф, Кносс и некоторые
другие.3
За редкими исключениями, о которых нам в дальнейшем
придется говорить особо, культура основных районов Греции
развивалась в этот период более или менее автаркично, без
сколько-нибудь ясно выраженных контактов с внешним миром,
и прежде всего со странами Востока, чем во многом объясня
ется варварская ахраичность и даже примитивность ее внешне
го облика. Предметы чужеземного, и в том числе восточного,
импорта встречаются в погребениях П Г и РГ периодов лишь
2 Впрочем, даже и эти весьма еще скромные образцы раннегреческой
урбанизации появились лишь в конце средней фазы темных веков — около
середины IX в. до н. э. Только на Крите восходящая еще к минойской эпохе
традиция компактной (конгломератной) застройки, по-видимому, не прерыва
лась на протяжении всего этого периода, о чем могут свидетельствовать такие
поселения, как Фест, Врокасгро, Кавуси и др. (Drerup H. Griechische Baukunst in
geometrischer Zeit // Archaeologia Homerica. Bd. II. Kap. 0. Göttingen, 1969.
S. 41 f.; Coldstream J. N. Geometrie Greece. P. 271 f.).
3 Coldstream J. N. Geometrie Greece. P. 50; Snodgrass A. M. Archaeology and
the rise of the Greek state. Cambridge, 1977. P. 26 ff.; Calligas P. Него-cult in Early
Iron Age Greece // Early Greek Cult Practice / Ed. by R. Hägg et al. Stockholm, 1988.
P. 230; Hägg R. Zur Stadtwerdung des dorischen Argos // Palast und Hütte. Mainz
am Rhein, 1982. S. 302; Salmon J. B. Wealthy Corinth. Oxford, 1984. P. 38 ff.
----------------------- Page 693-----------------------
эпизодически, как величайшая редкость.4 В то же время и из
делия греческих ремесленников, даже такие высококачествен
ные, как афинские геометрические вазы, почти не имели досту
па на рынки Ближнего Востока вплоть до самого конца
средней фазы темных веков.5 Очевидно, еще и в X— IX вв. Гре
ция в основной своей части оставалась все в том же состоянии
почти абсолютной культурной изоляции, в котором она оказа
лась после гибели микенской цивилизации.
Об определенной отсталости греческой культуры этого
времени, особенно бросающейся в глаза при сравнении ее с
другими культурами Восточного Средиземноморья, свидетель
ствуют такие характерные ее черты, как 1) практически полное
отсутствие письменности; 2) крайняя неразвитость таких важ
ных видов искусства, как скульптура и архитектура (для того
чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на примитивные
бронзовые статуэтки из Олимпии, изображающие людей или,
может быть, человекообразных демонов, или окинуть взглядом
более чем скромные остатки древнейших греческих святилищ,
и конструктивно и по своим размерам, по-видимому, почти не
отличавшихся от обычных жилых домов);6 3) очевидное преоб
ладание абстрактно-орнаментального искусства над фигура
тивным, изобразительным (изображения людей и животных
чрезвычайно редки и встречаются почти исключительно среди
произведений мелкой пластики, но не в вазовой живописи).
И все же в нашем распоряжении имеется сейчас целый ряд
фактов, свидетельствующих о том, что по крайней мере с ру
бежа XI—X вв. начинается медленный и постепенный, но с
каждым десятилетием становящийся все более ощутимым по
ворот греческого общества на новый путь развития, идут на
пряженные поиски выхода из той, как могло вначале показать
ся, тупиковой ситуации, которая сложилась в Греции после
распада микенской социально-экономической системы. Почти
непроницаемый мрак, сгустившийся над страной после того,
как были заброшены последние дворцы и цитадели, начал
понемногу рассеиваться. Во многом эти перемены были, по-
видимому, связаны с постепенным затуханием миграционных
процессов и прекращением сопутствовавшего им социального
разброда и хаоса. Несмотря на то что передвижения отдельных
племен и их сегментов по территории Балканского полуостро
ва и эгейского бассейна не прекращались не только во второй
4 Ср.: Snodgrass А. М. The Dark Age of Greece. P. 406 f.; Desborough V. R.
d'A. Op. cit. P. 318; Coldstream J. N. Op. cit. P. 52, 71.
5 Ср.: Snodgrass A. M. Op. cit. P. 404; Desborough V. R. d'A. Op. cit. P. 318;
Coldstream J. N. Op. cit. P. 41.
6 Mazarakis Ainian A. J. Early Greek Temples: Their Origin and Function //
Early Greek Cult Practice / Ed. by R. Hägg et al. Stockholm, 1988.
----------------------- Page 694-----------------------
половине XI, но также и в X, и даже отчасти в IX вв., все боль
шая часть населения страны переходила к прочной оседлости
и в соответствии с этим все более разрастались и увеличива
лись в числе островки хотя бы относительно демографической
и социальной стабильности. Об этом свидетельствует медлен
ный, но неуклонный рост общей численности поселений и не
крополей и расширение их границ в хронологических рамках
ПГ и РГ—СГ I периодов.7
Важнейшим показателем материально-технического про
гресса и выхода греческой экономики из того кризисного по
ложения, в котором она оказалась после гибели микенских
дворцовых центров, с полным основанием может считаться
широкое внедрение железа как в ремесленное, так и в сельско
хозяйственное производство. Имеющийся в наличии археоло
гический материал позволяет утверждать, что уже в X в., т. е.
еще до конца ПГ периода, Греция стала одним из ведущих оча
гов индустрии железа в пределах Восточного Средиземно
морья, далеко опередив в производстве изделий из этого ме
талла Сирию, Анатолию, Кипр и Египет и уступая одной
только Палестине. По данным американской исследовательни
цы Дж. Вальдбаум, сейчас, вероятно, уже несколько устарев
шим, общая численность изделий из железа (учитывая все их
виды), найденных на территории материковой Греции и остро
вов Эгейского моря и датируемых X в., составляет 182 ед., тог
да как для Сирии соответствующая цифра — 95 ед., для Кип
ра — 29, для Анатолии — всего лишь 8 и для Египта вообще
ни одной.8 П о данным Э. Снодграсса, также устаревшим, из
двадцати с лишним мечей ПГ периода бронзовый — только
один; из более чем тридцати наконечников копий бронзо
вых — лишь восемь, из десяти кинжалов бронзовых— только
два.9 В погребениях этого времени встречаются и железные ин
струменты. Примерами могут служить топор и долото, найден
ные в одной из могил афинской Агоры, долото и тесло из од
ной могилы Керамика, железный серп из Тиринфа, топоры
(однолезвийные и двулезвийные) из погребений некрополя
Тумба в Лефканди и другие предметы.10 Очевидно, в то время
7 По данным Десборо (Desborough V. R. d'A. Op. cit. P. 261), доя всего
временного отрезка с конца X II до конца X в. (период, который, по мнению
этого автора, только и может считаться темными веками в собственном значении
этого словосочетания) на всей территории Греции, включая острова, удалось
зафиксировать не более тридцати мест со следами поселений. Ср.: Snodg
rass А. М. Op. cit. Р. 360.
8 Waldbaum J. С. From Bronze Age to Iron. The Transition from the Bronze Age
to the Iron Age in the Eastern Mediterranean. Göteborg, 1978. P. 36. Tabl. Ill, 10.