60 Desborough V. R. d'A. Op. cit. P. 281 ff. ~
----------------------- Page 673-----------------------
дежных сообщений позднейших античных авторов. Многие из
входящих в этот круг вопросов до сих пор остаются нерешен
ными. Так, в частности, обстоит дело с одной из центральных
проблем в истории всего периода «темных веков» — пробле
мой так называемого дорийского завоевания.
Обстоятельства и время прихода дорийцев на Пелопоннес
до сих пор не удается установить даже и с приблизительной
точностью. Древнейшие (после длительного перерыва) следы
обитания на месте такого важного центра дорийского влияния
в этом районе, как Спарта, могут быть датированы либо кон
цом X, либо даже IX в. до н. э. (эти датировки колеблются в
весьма значительном хронологическом диапазоне вместе с да
тировкой лаконской протогеометрической керамики).61 Основа
ние дорийского поселения или поселений на месте Аргоса мог
ло произойти приблизительно за сто лет до этого, может быть,
еще в пределах СМ периода, хотя также и здесь стоящая перед
археологами серьезная хронологическая проблема еще далека
от своего окончательного решения.62 Где и как долго скитались
дорийцы, прежде чем они окончательно обосновались в этих и
других местах, остается неясным. Как было уже замечено, у
нас нет достаточных оснований для того, чтобы связывать с
вторжением дорийцев катастрофу, постигшую микенский мир
на рубеже XIII—X II вв. С гораздо большей степенью вероят
ности их проникновение в южную Грецию можно было бы от
нести к концу XII или даже к XI столетию, т. е. как раз к СМ
периоду.63 Однако даже и для этого времени мы не располагаем
сколько-нибудь надежной информацией, опираясь на которую
можно было бы определить хотя бы примерно маршрут про
движения дорийцев по территории средней Греции и Пелопон
неса, а также его хронологические рамки. В нашем распоряже
нии все еще нет ни одного сколько-нибудь значительного
памятника или археологического комплекса, который можно
было бы с уверенностью связать с появлением этого народа
в зоне распространения субмикенской культуры.
61 Desborough V. К. d ’A. Op. cit. P. 352; Cariledge P. Op. cit. P. 92; Schacher-
meyr Fr. Op. cit. S. 227 ff.; Kirsten E. Gebirghirtentum und Geschäftigkeit — die Be
deutung der Dark Ages für die griechische Staatenweit // Griechenland, die Ägäis und
die Levante wahrend der Dark Ages. Wien, 1983. S. 395 fF.
62 Desborough V. R. d'A. Op. cit. P. 72 f.; Bouzek J. Op. cit. S. 129; Snodg
rass A. M. Op. cit. P. 329 f.; Tomlinson R. A. Argos and the Argoiid. Ithaca; N. Y.,
1972. P. 64 fT.; Schachermeyr. Fr. Op. cit. S. 219; Hägg R. Zur Stadtwerdung der
dorischen Argos // Palast und Hütte. Mainz, 1982. S. 299 f.
63 Bouzek J. Op. cit. S. 101 ff; Desborough V. R. d ’A. Op. cit. P. 324 f.;
Hammond N. G. L. The End o f the Mycenaean Civilization and the Dark Age // CAH.
Cambridge, 1975. Vol. II. Pt. 2. P. 710; Rubinson L. The Dorian Invasion again //
Parola del Passato. 1975. XXX. P. 118 ff.
----------------------- Page 674-----------------------
Вообще вопрос о так называемой дорийской культуре или,
другими словами, о вкладе, внесенном дорийцами в общий
фонд греческой культуры послемикенской эпохи, до сих пор
остается открытым. Еще каких-нибудь сорок-пятьдесят лет то
му назад эта проблема решалась чрезвычайно просто. Д орий
цам приписывались буквально все те новшества, которые со
ставляют специфику культуры темных веков или то, что
отличает ее от предшествующей ей микенской культуры. Счи
талось, что именно они принесли в Грецию секрет выплавки и
обработки железа, обычай трупосо ения, геометрический
стиль вазовой живописи, основные принципы ордерной храмо
вой архитектуры и многое другое.64
Однако в последние десятилетия учение об особой культу
ртрегерской миссии дорийцев, будто бы принесших с собой уже
в готовом виде единственно возможную альтернативу оконча
тельно выродившейся микенской цивилизации, подверглось ре
шительному пересмотру. Как показали специальные исследо
вания, некоторые важные нововведения, приписывавшиеся
ранее дорийцам, появились в Греции без их участия в резуль
тате либо заимствований с Востока (железо),65 либо спонтан
ного развития культурных традиций местного додорийского
населения (протогеометрическая и геометрическая вазопись).
Как давно уже признано, раньше, чем где бы то ни было (ве
роятно, еще около середины XI в.) протогеометрическая кера
мика появилась в Аттике и на Эвбее, где никаких дорийцев и
в то время, и позднее, по-видимому, не было.66 Из районов же,
вошедших в зону дорийского расселения, этот стиль вазовой
живописи был освоен в достаточно раннее время (вторая
64 Интересно, что эта концепция, выросшая на почве пресловутой
нордической теории и пользовавшаяся особой популярностью в немецкой
историографии 20—50-х гг., была усвоена также рядом ученых, весьма далеких
от какого бы то ни было расизма. См., например: Skeat Т. С. S. The Dorians in
Archaeology. L., 1934. P. 26 ff.; Pendlebery J. D. S. Lasithi in Ancient Times // BSA.
1946/47. 47. P. 197; Severyns A. Grèce et Proche-Orient avant Homère. Bruxelles,
1960. P. 185 ss.; ср.: Starr Ch. G. Op. cit. P. 72.
65 См. литературу, указанную выше в примеч. 40.
66 Связь геометрического стиля вазовой живописи с искусством микенской
эпохи (через ряд промежуточных ступеней) стала очевидной после раскопок в
афинском Керамике. Даже руководивший раскопками В. Крайкер (один из наи
более рьяных апологетов «нордической теории») вынужден был признать, что
дорийцы не могут считаться создателями геометрического искусства: они лишь
косвенно способствовали его зарождению, так как своим приходом «значительно
усилили нордический элемент греческой народности» (Kraiker W., Kubier Κ.
Kerameikos. Bd. I. S. 168 ff.; Kraiker W. Nordische Einwanderung in Griechenland //
Die Antike. 1939. 15. S. 221 ff.; ср.: Desborough V. R. d'A. Protogeometric Pottery.
Oxford, 1952. P. 126, 298; idem. The Last Mycenaeans... P. 258 ff; Schweitzer B. Die
geometrische Kunst Griechenlands. Köln, 1969. S. 26 f.; Schachermeyr Fr. Op. cit.
S. 203, 410 ff.; Bouzek J. The Aegean, Anatolia and Europe... P. 193 ff.).
----------------------- Page 675-----------------------
половина XI в.) в одной лишь Арголиде.67 Зато в Лаконии,
Мессении, Элиде, Ахайе, Фокиде, Локриде, внутренней части
Фессалии, т. е. в целом ряде областей, в позднейшие времена
занятых дорийцами и другими представителями северо-запад
ной группы греческих диалектов, первые образцы протогеомет-
рической вазописи появились лишь с большим опозданием —
во второй половине или даже в самом конце X в., т. е. в то
время, когда повсюду в остальной Греции ПГ период уже бли
зился к своему завершению.68 Соответственно, и следующий за
ним период господства геометрического стиля начался почти
во всех этих районах значительно позже, чем в других частях
греческого мира.
Происхождение других элементов культуры темных веков
пока остается неясным. Однако и их связь с приходом дорий
цев представляется в целом маловероятной. Так обстоит дело,
например, с крайне сложной и запутанной проблемой проис
хождения кремации. Как было уже сказано, ближайшим к Гре
ции районом, где этот обычай был широко распространен
вплоть до конца II тыс., была так называемая зона полей по
гребальных урн, охватывавшая Подунавье и лежащие дальше
к северу области Центральной Европы. Каким образом крема
ция из географически столь удаленных районов могла проник
нуть в Грецию, остается загадкой. Возможно, эта идея была
занесена сюда какими-то северными пришельцами еще на на
чальной стадии эпохи племенных миграций — в конце XIII—
XII вв., т. е. задолго до прихода дорийцев.69 Однако создается
впечатление, что наиболее благоприятную почву для своего
распространения новый обычай нашел в среде коренного ми
кенского населения Греции. Заслуживает внимания то обстоя
тельство, что первое большое скопление погребальных урн со
следами трупосо ения (около 18 могил) было открыто при
раскопках микенского некрополя первой половины XII в.
вблизи Перати (восточное побережье Аттики).70 Также и в
дальнейшем, в течение СМ и ПГ периодов, кремация встреча
ется по преимуществу в тех районах, где микенско-минойские
культурные традиции держались особенно долго. Сюда отно
сятся Аттика, Эвбея, Крит, Родос, а также основная зона
ионийской колонизации на малоазиатском побережье (район
67 Desborough V. Я d ’A. The Greek Dark Ages. P. 162 ff.
68 Ibid. P. 352.
69 Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 126; ср.: Snodgrass A. M. Op. cit.
P. 326 f.
70 Desborough V. R. d ’A. Op. cit. P. 77; Jakovides S. E. Perati, eine Nekropole
der ausklingenden Bronzezeit in Attika // Buchholz H.-G. Ägäische Bronzezeit.
Darmstadt, 1987. S. 440 ff.; Coulson W. D. E. The Greek Dark Ages. P. 16.
----------------------- Page 676-----------------------
М илета и Колофона).71 И наоборот, как раз в тех районах, где,
согласно данным античной традиции, должны были раньше
всего обосноваться дорийцы (Арголида, район Истма, Л ако
ния, Мессения), кремация встречается крайне редко или вооб
ще не встречается.72
В самой популярности нового обычая можно видеть одно
из проявлений того глубокого духовного кризиса, который
охватил уцелевшее после ряда катастроф и опустошений ахей
ское население Греции.73 Очевидно, традиционные места захо
ронения в купольных и камерных гробницах уже не казались
больше надежным укрытием для останков почивших (многие
из них, несомненно, были осквернены и разграблены в тревож
ное время передвижения племен). Отсюда стремление сделать
погребение как можно более скромным и незаметным (об этом
свидетельствует исчезновение больших фамильных склепов и
замена их одиночными могилами). Отсюда же и желание по
возможности сократить срок пребывания души покойника в
его временном жилище, т. е. в могиле, для чего нужно было
помочь ей как можно скорее избавиться от своих бренных
останков и перебраться в загробный мир. В этом, по-видимому,
и заключалась важная религиозная идея, лежавшая в основе
кремации.74
В свое время В. Милойчич попытался выделить особый ар
хеологический комплекс, представляющий культуру «второй
волны северных пришельцев», которых он прямо отождествлял
с дорийцами. В его состав он включил ряд предметов, имею
щих центрально-европейские и северобалканские аналогии, и
в том числе длинные булавки с навершиями в виде шариков
или шляпок от гвоздей, фибулы в виде лука, перстни со щит
ками, некоторые типы мечей и наконечников копий, умбоны
щитов, наконец, встречающуюся в ряде районов (Аттика, А р
голида, район Коринфа) лепную керамику, украшенную про
царапанным в глине орнаментом в виде штрихов и кружков.75
Эта концепция получила дальнейшее развитие в работах Ким-
71 Desborough V. R. d'A. Op. cit. P. 270 ff.; Bouzek J. Op. cit. S. 123 ff.
72 Bouzek J. Op. cit. S. 106 (карта). Довольно широкое распространение кре
мации на Крите, начиная уже с XII в., едва ли может быть связано с приходом
дорийцев. Урны с кремированными останками здесь чаще всего находят в толо-
сах или камерных гробницах, т. е. в могилах традиционного минойско-
микенского типа, из чего следует, что новый обычай был усвоен туземным на
селением острова (Desborough V. R. d'A. Op. cit. P. 146).
73 Lorimer H. L. Pulvis et umbra // JHS. 1933. 53. P. 168 f.; ср.: Snodgrass A. M.
Op. cit. P. 146.
74 Rohde E. Psyche. Seelenkult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen. Bd. I.
Tübingen, 1907. S. 30 f.; ср.: Nibson M. P. Geschichte der griechischen Religion.
Bd. I. München, 1976. S. 176 f.
75 M ilojiii V. Die dorische Wanderung... S. 16 fT.
----------------------- Page 677-----------------------
мига, Боузека, Хэммонда76 и в более осторожной форме у Дес
боро,77 но была решительно отвергнута такими авторитетными
археологами, как Мюллер-Карпе, Дешайе и в особенности
Снодграсс.78 Последний из этих трех авторов выдвинул ряд ар
гументов, стремясь доказать, что почти все артефакты, состав
ляющие, согласно Милойчичу и его последователям, единый
культурный комплекс, непосредственно связанный с приходом
дорийцев на Пелопоннес и в смежные с ним районы, в дейст
вительности имеют местное микенское или же восточное про
исхождение.
К ак бы то ни было, большинство ученых, так или иначе
касавшихся этой проблемы в последнее время, признает чрез
вычайную трудность, если не абсолютную невозможность вы
явления основных контуров дорийской культуры с помощью
обычных археологических методов. Как не без остроумия за
метил английский историк Кэртлидж, «лишенные своих патен
тов на геометрическую керамику, обработку железа и даже —
самый жестокий укол из всех — на скромную прямую булавку
несчастные дорийцы стоят нагими перед своим создателем или,
как, пожалуй, сказали бы некоторые, „своим изобретате
лем“».79 Действительно, в создавшейся сейчас ситуации неволь
но закрадывается мысль о том, что дорийцы были каким-то
фантомом, прошедшим через всю Грецию, не оставляя на своем
пути никаких осязаемых следов своего присутствия.80 Возмож
но двоякое объяснение этого парадокса.
76 Kimmig W. Studien aus Alteuropa. Bd. I. S. 246 ff.; Bouzek J. Op. cit. S. 92 ff.,
103; Hammond N. G. L. Migrations and Invasions in Greece and adjacent areas. Park
Ridge: New Jork, 1976. P. 148 f.
77 Desborough V. R. d'A. The Last Mycenaens. P. 231 f., 252 f.; idem. The Greek
Dark Ages. P. Ill, 298 f.
78 Müller-Karpe H. Metallgegenstände der Kerameikos Gräber; Deshayes J.
Argos. Les Fouilles de la Deiras (Etudes Péloponnésiennes. IV). P., 1966. P. 249;
Snodgrass A. M. Op. cit. P. 226 ff, 317 ff., 329. Аналогичный разброс мнений по
родил и вопрос о происхождении цветовых, или ящичных, могил. В то время
как одни авторы пытаются так или иначе связать их с дорийским переселением,
выводя сам этот способ захоронения с территории Эпира (Desborough V. R. d ’A.
The Last Mycenaeans... P. 36 ff.; Hammond N. G. L. Op. cit. P. 148 f.; Bouzek J. The
Aegean, Anatolia and Europe. P. 205), другие расценивают его как результат воз
рождения местной, восходящей еще к среднеэлладской эпохе традиции (Deshay
es J. Op. cit. P. 240 ff; Snodgrass A. M. Op. cit. P. 183 ff, 314 f.; Sandars N. The
Sea Peoples... P. 185; Schachermeyr Fr. Op. cit. P. 192 ff).
79 Cartledge P. Sparta and Laconia. P. 79.
80 Vermeule E. T. Greece in the Bronze Age. Chicago, 1964. P. 279; Andro-
nikos M. The «Dorian Invasion» and the archeological evidence // Actes du VIIe
Congres International des Sciences Préhistoriques et Protohistoriques. T. 2. Prague,
1971. P. 653; Sandars N. The Sea Peoples. P. 185; ср., однако: Schachermeyr Fr. Op.
cit. S. 203, 410 ff.; Bouzek J. The Aegean, Anatolia and Europe. P. 167, 201 f.
----------------------- Page 678-----------------------
Вариант 1. В момент появления дорийцев на Пелопоннесе
их культура находилась на крайне низком уровне развития, со
ответствующем самому примитивному пастушескому быту. Не
имея других жилищ, кроме сделанных из шкур палаток, другой
утвари, кроме сплетенных из коры корзин и выточенных из де
рева или сшитых из кожи сосудов, дорийцы по мере своего про
движения к югу и перехода к оседлому образу жизни постепен
но перенимали у местного населения, которое к тому времени
уже и само успело в значительной степени варваризироваться,
некоторые элементы его культуры, например гончарный круг,
дома, построенные из камня или из кирпича-сырца, важнейшие
навыки металлообработки и, таким образом, мало-помалу ас
симилировались в местной культурной среде. Видимо, именно
по этой причине как начальные этапы этого процесса, так и
завершающие его стадии почти не поддаются сколько-нибудь
точной датировке.81 В истории известны и другие аналогичные
случаи, когда народ-завоеватель, находившийся на гораздо бо
лее низкой ступени культурного развития, чем противостоящее
ему туземное население, проходил через всю страну, не остав
ляя почти никаких следов своего продвижения, за исключением
со енных и разрушенных поселений. Именно такой характер
носило, например, вторжение в Грецию и Малую Азию кельт
ских (галатских) племен в III в. до н. э. и в гораздо более позд
ние времена (VI—VII вв. н. э.) славянские набеги на террито
рию Византийской империи.82
Вариант 2. М ожно предположить, что особый дорийский
этнос сформировался не где-то за пределами зоны распростра
нения микенской цивилизации, а, напротив, как раз внутри
этой зоны, хотя и на некотором удалении от ее основных цент
ров, в одном из сравнительно отсталых периферийных райо
нов. Это может означать, что продвижение дорийцев с севера
на юг представляло собой своего рода внутреннюю миграцию,
поскольку происходило в чрезвычайно близкой им по языку и
культуре этнической среде и именно в силу этого не оставило
после себя никаких ясно выраженных следов.83
81 Snodgrass А. М. Op. cit. Р. 386; Hammond N. G. L. The End of the Mycenaean
civilization... P. 685; Cartledge P. Op. cit. P. 94; Schachermeyr Fr. Op. cit. S. 407, 415 f.
82 Toynbee A. Some Problems of Greek History. Oxford, 1969. P. 54 f.;
Winter F. A. An Historically derived Model for the Dorian Invasion // Symposium
on the Dark Ages in Greece / Ed. by E. N. Davis. N. Y., 1977. P. 60 ff.; Cartledge P.
Op. cit. P. 79; Kirsten E. Op. cit. S. 360; ср.: Thomas C. The Celts: A Model for the
Dorian Invasion? / / SMEA. 1980. 21.
83 Vermeule E. T. Op. cit. P. 278; Sarkady J. Heortologische Bemerkungen zur
dorischen Urgeschichte II Acta Classica Univers. Scient. Debrecen. 1969. 5. S. 19;
Snodgrass A. M. Op. cit. P. 312, 386; Kirsten E. Op. cit. S. 437, Anm. 64; ср.: Oliva P.
Sparta and her Social Problems. Prague, 1971. P. 15; Desborough V. R. d'A. The Greek
Dark Ages. P. 337.
22 Ю. В. Андреев 6 7 3
----------------------- Page 679-----------------------
Как та, так и другая гипотеза плохо согласуется с сохранен
ным античной традицией преданием о так называемом возвра
щении Гераклидов. Романтически окрашенные легенды о под
вигах потомков Геракла, об их противоборстве с ахейскими
владыками Пелопоннеса, о разделе завоеваний страны и изгна
нии или порабощении почти всего ее населения не находят ни
какого подтверждения в материалах раскопок. Воспринимае
мая сквозь призму археологии историческая действительность
периода миграций кажется весьма далекой от надуманных ми
фологических конструкций позднейших греческих историков и
поэтов.84 Судя по всему тому, что нам известно теперь об этом
времени, дорийцы пришли на Пелопоннес отнюдь не завоева
телями и триумфаторами, которым суждено было в упорной
борьбе сломить сопротивление микенских твердынь. К тому
времени, когда их передовые отряды вышли из горных долин
Эпира и Македонии и двинулись на юг, агония микенской ци
вилизации, по всей видимости, уже близилась к своему завер
шению. Перед пришельцами лежала опустошенная и обезлю
девшая страна. Ее важнейшие культурные и экономические
центры были разрушены и навсегда покинуты своими обита
телями. Значительная часть населения, по-видимому, погибла
от голода и других бедствий, последовавших за катастрофичес
кими событиями XIII—XII вв. до н. э. Уцелевшие бежали в го
ры или перебрались на острова далеко за морем. Удержавшие
ся кое-где на своих местах разрозненные ахейские общины едва
84 Нам представляются одинаково неприемлемыми обе встречающиеся в
литературе вопроса крайности: абсолютное отрицание самого факта дорийского
переселения и связанных с ним изменений в этническом составе населения Греции
(см., например: Beloch K. J. Griechische Geschichte. Bd. I. Abt. I. Strassburg, 1913.
S. 76 ff.; De Sanctis G. Storia dei Greci dalle origini alia fine del secolo V. Firence,
1939. P. 154; Chadwick J. Who were the Dorians? I I La Parola del Passato. 1976. 31;
Thomas C. Found: The Dorians // Expedition. 1978. 20. 3; Hooker J. T. The Myce
naean Greece. P. 171 ff.) и столь же абсолютное доверие буквально к каждой
детали античного предания (см.: Hammond N. G. L. The End of the Mycenaean
civilization and the Dark Age. P. 678 ff; Buck R. J. The Mycenaean Time of Trou
bles // Historia. 1969. 48. 3. P. 230 ff; Тюменев А. И. К вопросу об этногенезе
греческого народа // ВДИ. 1953. 4. С. 40 сл.; ср.: Rubinson L Op. cit. P. 111). Более
разумной нам кажется позиция, которую занимают в этой дискуссии Старр,
Снодграсс, Десборо, Кирстен и некоторые другие авторы. Признавая
историческую реальность нового расселения греческих племен в конце II тыс.,
они вместе с тем подчеркивают, что позднейшая античная традиция не может
считаться вполне адекватным отражением этого процесса и нуждается в
тщательной корректировке с помощью археологического материала (Starr Ch. G.
The Origins... P. 62 f.; Snodgrass A. M. Op. cit. P. 312, 386; Desborough V. R. d ’A.
The Last Mycenaeans... P. 250 ff; idem. The Greek Dark Ages. P. 322 ff; Bouzek J.
Homerisches Griechenland. S. 199 ff; Kirsten £. Op. cit. S. 394 ff; Schachermeyr Fr.
Griechische Frühgeschichte. S. 239 f.).
----------------------- Page 680-----------------------
ли были способны оказать серьезное сопротивление новому
варварскому нашествию, если бы оно действительно произо
шло.
Но продвижение дорийцев и других родственных им племен
по территории Греции едва ли может быть названо «нашест
вием». По всей вероятности, оно осуществлялось путем по
степенного просачивания небольших родо-племенных групп
пришельцев в пустоты, образовавшиеся между уцелевшими
островками коренного населения. Подобным же образом в го
раздо более поздние времена примитивные пастушеские племе
на албанцев и валахов спускались со своими стадами с гор и
занимали обширные местности, опустошенные крестоносцами,
турками или венецианцами.85 В конкретной исторической об
становке периода миграций процесс расселения новой волны
грекоязычных племен на Пелопоннесе и за его пределами мог
растянуться на весьма длительный срок, вероятно составляю
щий в общей сложности не менее нескольких столетий. Н ачав
шись, по всей видимости, еще в XIII в. до н. э., он едва ли
успел полностью завершиться к концу XI в. и скорее всего про
должался также и в следующем X столетии.86 При крайней ску
дости и неясности свидетельств имеющихся археологических
источников сейчас довольно трудно уловить сам момент пере
хода дорийцев и других северо-западных греков от их перво
начального кочевого или полукочевого образа жизни к проч
ной оседлости. Ведь прежде чем окончательно обосноваться на
территории Арголиды, Лаконии или в каком-нибудь другом
районе южной Греции, они могли неоднократно посещать эти
места с целью грабежа или же просто перемещаясь с севера на
юг и обратно в цикле сезонных перекочевок. Движение всей
этой массы пастушеских племен, естественно, носило стихий
ный, неупорядоченный характер и едва ли могло быть скоор
динировано и организовано из какого-то одного общего цент
ра. М ожно предполагать, что отдельные группы кочевников
переходили к оседлому образу жизни сообразно с обстоятель
ствами, сложившимися в том или ином районе, в разное время
и разными путями и в дальнейшем продолжали вести в значи
тельной мере обособленное существование, не вступая в кон
такты даже со своими соплеменниками, поселившимися в
какой-нибудь другой местности. Археологический и прежде
всего керамический материал достаточно ясно показывает (на
85 Vermeule E. T. Op. cit. Р. 279; Mylonas G. Op. cit. P. 232; Desborough V. R.
d'A. The Last Mycenaeans. P. 250 fT.; idem. The Greek Dark Ages. P. 337, 352; Ham
mond N. G. L Migrations and Invasions in Greece. P. 37_ff.; Kirsten E. Op. cit.
S. 357 fT.; ср.: Buck R. Op. cit. P. 284 fT.; Schachermeyr Fr. Ägäische Frühzeit. Bd. 4.
S. 413 f.; Hopper R. J. The Early Greeks. N. Y., 1977. P. 65.
86 Ср.: Rubirtson L. The Dorian Invasion again. P. 118 f.
----------------------- Page 681-----------------------
это уже было обращено внимание выше), что дорийские общи
ны северо-восточного Пелопоннеса (Арголида и район Корин
фа) сильно опережали в своем развитии своих соплеменников,
обосновавшихся в южной и западной частях полуострова (Ла
кония, Мессения, Элида, Ахайя), и в чисто ^культурном от
ношении были гораздо теснее связаны с ионийцами Аттики и
Эвбеи.
Вообще вопреки давно бытующим в науке представлениям
об изначальном, сложившемся еще задолго до их прихода на
Пелопоннес единстве всех дорийцев, как особая этническая об
щность со своим диалектом, гентильными институтами, куль
тами и тому подобными отличительными признаками они
самоопределились уже в сравнительно позднее время, отделив
шись от крайне пестрой и неоднородной массы северо-запад
ных греков. Окончательно этот процесс завершился, по-види
мому, лишь в IX—VIII вв. до н. э., т. е. в то время, когда в
Аргосе, Коринфе, Спарте, на Крите, Родосе и в других местах
сформировались первые дорийские государства полисного ти
па, граждане которого впервые начали осознавать свое отли
чие от всех других эллинских племен.87
Каковы бы ни были подлинные масштабы описанных выше
миграционных и этногенетических процессов, было бы теорети
чески и методологически неверно считать их главной, а тем более
единственной причиной радикальных перемен, пережитых гре
ческим обществом в начальной фазе периода темных веков. Упа
док и вырождение или скорее перерождение микенской цивили
зации, составляющие основное содержание хронологического
отрезка с XII по XI в., могут считаться результатом сложного
взаимодействия целого ряда разнородных факторов, среди кото
рых очень трудно выделить какой-то один ведущий. Сейчас внут
ренний механизм этого процесса может быть обрисован лишь в
самых общих и приблизительных чертах. Можно предполагать,
что гибель дворцов и распад всей связанной с ними экономичес
кой системы, каковы бы ни были их подлинные причины, вызва
ли в недрах микенского общества некое подобие необратимой
«цепной реакции».88 Непрерывно ухудшающиеся условия жизни
и как следствие страх и неуверенность в завтрашнем дне, распро
87 А. Тойнби впадает, как нам кажется, в известное преувеличение, утвер
ждая, что дорийская трибальная организация с характерной для нее трехчленной
структурой впервые оформилась в полисах азиатской Дориды после ее заселения
греками и уже оттуда была «экспортирована» на Пелопоннес и на Крит ( Toyn
bee A. Op. cit. Р. 43 ff.). Ближе к истине стоит Д. Руссель, полагающий, что
система из трех дорийских фил была впервые институционализирована в Аргосе
одновременно с зарождением легенды о «возвращении Гераклидов» (Roussel D.
Tribu et Cite. P., 1976. P. 224 ss.).