37 Ср.: Burkert W. Greek Religion. P. 46; Dietrich В. C. Tradition... P. 56, 180 f.
38 Harrison J. E. Themis. A Study of the Social Origins of Greek Religion.
Cambridge, 1912. P. 1 ff.; Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом
развитии. М., 1957. С. 89 сл.
----------------------- Page 632-----------------------
судьба других богов, принесенных прагреками на Балканы с
их индоевропейской прародины. Лишь крушение микенской
дворцовой цивилизации и приход с севера новой волны греко
язычных племен могли вернуть образам этих богов их перво
начальный характер, освободив их от различных чужеродных
примесей.
Взятый как целостная система микенский пантеон, насколь
ко мы можем теперь о нем судить по предполагаемым изобра
жениям богов и разочаровывающе скупым упоминаниям о них
в документах дворцовых архивов, вероятно, может быть ква
лифицирован как разновидность примитивного или рудимен
тарного политеизма, занимающая промежуточное положение
примерно на полпути между первобытным синкретизмом или
стихийным пантеизмом и классическим олимпийским антропо
морфизмом. Определенная дифференциация сонма богов по
сексуальным, функциональным, локальным и иным признакам
в то время, видимо, еще не могла перерасти в подлинную пер
сонализацию их образов. Встречающиеся в табличках линей
ного Б письма имена олимпийских богов не должны вводить
нас в заблуждение. Обозначенные этими именами «божествен
ные сущности», скорее всего, имели не так уж много общего с
пластически полнокровными, предельно очеловеченными ха
рактерами гомеровских олимпийцев. Изображения богов в ми
кенском искусстве в большинстве своем поражают своей поис-
тине варварской грубостью, примитивностью и однообразием.
Таковы бесчисленные женские фигурки в их трех основных раз
новидностях (так называемые типы Тау, Фи и Пси), происхо
дящие по преимуществу из рядовых могил и жилищ и, по всей
видимости, изображающие каких-то божественных покрови
тельниц или спутниц умерших.39 Не так уж сильно отличаются
от них и образцы культовой скульптуры, найденные в дворцо
вых и «городских» святилищах. Примером может служить до
вольно большая группа идолов (более двадцати экземпляров),
открытая лордом Тэйлуром в одном из помещений так назы
ваемого культового центра в Микенах.40 Вполне возможно, что
эти сформованные на гончарном круге полые цилиндрические
фигуры должны были изображать весь микенский пантеон, из
вестный нам по табличкам линейного Б письма, но с поправ
ками на одну из локальных его модификаций. Тем не менее
индивидуальные характеры, да и просто функции этих божеств
не выражены с достаточной ясностью. Различаются лишь вы
ражения (гримасы) их довольно-таки уродливых и отталкива
ющих физиономий (здесь изготовивший их гончар явно дал во
39 Hood S. Op. cit. P. 110.
40 Taylour W. T. The Mycenaeans. L., 1983. P. 52 f.
----------------------- Page 633-----------------------
лю своей фантазии) и жесты обычно поднятых кверху рук.
Трудно определить даже пол этих фигур. Лишены они и каких-
то специфических атрибутов, по которым можно было бы рас
познать их индивидуальность. Исключение составляет лишь са
мый высокий идол, в вытянутой вверх руке которого можно
различить некое подобие молота или скорее двойного топора
(Ил. 171). Некоторые авторы готовы видеть в нем Зевса, но это
маловероятно.41 Мало различаются между собой, несмотря на
разделяющие их временные дистанции, терракотовые фигурки
женских божеств (возможно, изображающие богинь-«градодер-
жательниц»), происходящие из цитаделей Микен и Тиринфа и
из святилища Филакопи (так называемая Lady of Phylakopi).42
Их индивидуальными особенностями могут считаться только
узоры, украшающие их «одежду», да характерные жесты рук,
в одних”случаях прижатых к груди, в других — поднятых квер
ху (в этой позе они нередко превращаются в некое подобие
крыльев, как на рядовых терракотах типа Пси). Даже в таких
жанрах микенского искусства, как резьба по слоновой кости,
глиптика, настенная живопись, изображения божеств, обычно
выполненные в более реалистической манере, восходящей к бо
лее ранним минойским образцам, как правило, очень слабо ин
дивидуализированы и почти не различаются между собой по
своему внешнему облику, атрибутам, одежде и т. п. К немно
гим исключениям могут быть отнесены уже упоминавшаяся бо
гиня со щитом (Афина?) на расписной табличке из Микен, так
называемая троица также из Микен (две вырезанные из слоно
вой кости женские фигуры с ребенком на коленях, см. выше,
ч. III, гл. 2, ил. 88), богиня с двумя козлами на костяной крыш
ке шкатулки из Минет эль Бейда (Сирия. Ил. 172) и некоторые
другие произведения микенских мастеров.43
Создается впечатление, что микенские греки внесли не так
уж много нового в накопленную их предшественниками сокро
вищницу религиозно-мифологических идей и образов. Пытаясь
как-то приручить и обуздать буйных и своевольных духов сти
хий, созданных воспаленной фантазией минойских мистиков и
визионеров, ввести их в четкие рамки своего упорядоченного
и размеренного бытия, они, как и в искусстве, не могли обой
тись без стандартизации и схематизации этого чуждого им ми
ра. Его причудливые, по-видимому, просто недоступные их во
ображению образы микенцы предельно упростили, сделали
41 Скорее всего, эта фигура изображает некое хтоническое божество —
владыку или, может быть, владычицу подземного мира. Ближайшую аналогию
дает любопытная сцена из «жизни» загробного мира, представленная на
позднеминойском ларнаке из Армени (см. выше, ил. 123).
42 Mykenische Hellas... Fig. 25, 167, 168; Taylour W. T. Op. cit. Fig. 39, 40, 42.
43 Mykenische Hellas... Fig. 163; Demargne P. Op. cit. Fig. 341, 356.
----------------------- Page 634-----------------------
171. Терракотовые идолы: 1 — Микены. Конец X IV в. до н. э. Навплион. Археологический му!ей;