114 Warren P. M. Op. cit. P. 261. См. также: Dickinson О. Op. cit. P. 145.
----------------------- Page 88-----------------------
родовых общин, ведущих обособленное существование на на
чалах полной хозяйственной автаркии."5
Правда, в этот же период на Крите уже существовали и го
раздо более крупные поселения, каждое из которых могло
включать в свой состав до десяти и более больших домов, по
добных тем, которые были открыты в Миртосе и Василики.
Выборочные зондажные раскопки выявили следы довольно
значительных строительных аггломераций раннеминойского
времени (в основном PM II— III периодов) практически во всех
тех местах, которые позже (в начале II тыс.) станут важнейш и
ми центрами критской цивилизации. Керамические отложения
и разрозненные строительные остатки этой эпохи сохранились
в Кноссе, Фесте, Айа Триаде, Маллии, Гурнии, П алекастро,
Пиргосе, Тилиссе, Мохлосе и в других местах.
По расчетам Уайтроу, конечно лишь весьма приблизитель
ны м ,"6 раннеминойские поселения в Кноссе, М аллии и Фесте
занимали площади, составляющие, соответственно, 5, 2, 58 и
1,13 г а ."7 Даже если эти оценки несколько завышены, у нас все
же есть основания полагать, что во второй половине III тыс.
на Крите уже начался процесс политической интеграции пер
вичных родовых общин и объединения их в более крупные тер
риториальные сообщества. В интересах совместной защ иты от
внешних врагов эти сообщества старались держаться кучно и
селились в более или менее значительных поселениях квазиго
родского или, может быть, уже протогородского типа. Д а и
трудно было бы себе представить, чтобы первые дворцы в тех
же Кноссе, Фесте и М аллии возникли на абсолютно пустых
местах, не имея вокруг себя какой-то населенной зоны, за счет
которой они по крайней мере поначалу только и могли нор
мально существовать и развиваться."8 К сожалению, о всех
этих поселениях нам почти ничего неизвестно. Лишь в некото
рых случаях удается определить, да и то весьма приблизитель
но, размеры и контуры оставленного таким населенным пунк
том пятна застройки. Мы не располагаем, однако, никакими
данными, по которым можно было бы судить о его внутренней
планировке и характере застройки. Сейчас очень трудно ре
115 Именно так их и оценивают обследовавшие их археологи (см.: Warren Р.
Op. cit. Р. 267; Zois A. Op. cit. S. 212 f.).
116 Эти цифры приводит в одном из своих докладов К. Брэниген (Branigan К.
Some Observations on State Formation on Crete // PGP. P. 67). См. также:
Dickinson O. Op. cit. P. 52.
117 По данным П. Уоррена, ко времени постройки первого Кносского двор
ца (в начале CM I В периода) примыкающее к нему поселение уже занимало
территорию, превышающую 12,5 га ( Warren Р. М. The Genesis of the Minoan
Palace. P. 53).
118 Ср.: Ibid.
----------------------- Page 89-----------------------
шить, была ли она еще вполне единообразной, как в древней
ших эгейских поселениях типа Полнохни или Ферми, или же в
ней уже начали выделяться сравнительно крупные жилые ком
плексы, принадлежавшие наиболее знатным и влиятельным ро
дам и, возможно, уже выполнявшие функции административ
ных и ритуальных центров наподобие «дома черепиц» в Лерне
или мегаронов Трои I— II. Вплоть до появления около 1900 г.
«старого дворца» в Фесте и так называемого квартала М ю в
Маллии этот вопрос приходится оставить без ответа.119 Тем не
менее сам по себе факт зарождения на Крите уже в хроноло
гических рамках эпохи ранней бронзы таких крупных поселе
ний, как Кносс, намного превосходивших по занимаемой ими
площади самые большие поселения материковой Греции, ост
ровов центральной и северной Эгеиды и северо-западной Ана
толии,120 чрезвычайно важен. Он означает, что уже в это время
Крит по темпам роста численности населения значительно опе
режал другие районы Эгейского мира, что, по всей видимости,
находит свое объяснение в исключительном по греческим мер
кам плодородии почвенного слоя острова в его равнинной час
ти .121 Эта его многонаселенность, отмеченная так же, как и пло
дородие его земли, уже Гомером, вполне могла стать одной из
главных предпосылок возникновения именно здесь — на этой
узкой полоске суши, отделяющей Эгейское море от Средизем
ного, самой первой из всех европейских цивилизаций.
Н аряду с поселениями, в большинстве своем очень плохо
сохранившимися, важнейшим источником информации о жиз
ни раннеминойского общества и его культуре являются раскоп
ки некрополей. Для критских могильников III тыс. особенно
характерны два основных типа погребального сооружения:
119 Впрочем, в Кноссе сохранилось по крайней мере одно крупное сооруже
ние, хронологически предшествующее самому раннему из существовавших здесь
дворцовых ансамблей. Этот так называемый гипогей представлял собой улье-
видную подземную камеру весьма внушительных размеров (высота около 16 м,
диаметр более 8 м). Каково бы ни было ее действительное назначение (на этот
счет высказывались самые различные предположения; см., например: Evans А.
The Palace of Minos at Knossos. L., 1921. Vol. 1. P. 104 ff.; Schachermeyr Fr. Op.
cit. S. 81, 119, 168; Graham J. IV. The Palaces of Crete. Princeton; N. Y., 1972. P. 13,
n. 11), ясно, что для ее постройки требовались объединенные усилия множества
людей. О других архитектурных фрагментах, хронологически предшествующих
«старому дворцу» в Кноссе (некоторые из них датируются еше PM II периодом),
см.: Dickinson О. Op. cit. Р. 145 f.
|20См. таблицы, демонстрирующие сравнительные размеры важнейших эгей
ских поселений IV—II тыс. в книге Ренфрью {Renfrew C. Op. eit. Tab. 14.V и Fig
14.5).
121 Еще и в наше время в некоторых наиболее благополучных с точки зрения
почвы и климата районах Крита урожай основных сельскохозяйственных куль
тур собирают два-три раза в год. В число этих районов входит и долина Герак-
лиона, на южной окраине которой находился Кносс.
----------------------- Page 90-----------------------
20. Реконструкция и план толоса Алесокари в долине Месары
----------------------- Page 91-----------------------
большая коммунальная усыпальница или так называемый то-
лос (Ил. 20) — круглая каменная постройка с входом в виде
коридора-дромоса и купольным перекрытием потолка и срав
нительно небольшой семейный склеп или оссуарий — прямо
угольная конструкция с несколькими отсеками, в которых по
мещались одиночные захоронения, хотя известны также и
промежуточные архитектурные формы, соединяющие признаки
обоих этих типов гробниц. Толосные могилы были распростра
нены в основном на юге Крита в районе равнины Месара (вос
точнее Феста). Традиция коллективных захоронений, видимо,
так же, как и соответствующие ей формы социальной органи
зации, оказалась здесь чрезвычайно долговечной. Толосные
могилы Месары строились на протяжении почти тысячелетия
или даже более того, причем в конце эпохи ранней бронзы они
были ничуть не менее популярны, чем в начале этой эпохи,1"
а многие из них продолжали использоваться в течение всего
этого огромного хронологического отрезка, что говорит о по
разительной стабильности и жизнестойкости тех родовых об
щин, которым принадлежали эти усыпальницы. Некоторые из
них были набиты останками умерших буквально до отказа, так
что во внутреннюю камеру толоса нельзя было войти. Во мно
гих местах время от времени производилось нечто вроде сани
тарной обработки могилы: скопившиеся за столетия кости за
бытых предков выносили наружу (иногда их складывали в
пристройке, неком подобии «вестибюля», иногда просто вы
брасывали), чтобы таким образом освободить место для дожи
дающихся своей очереди недавних мертвецов. При этом поме
щение окуривалось дымом, вероятно, для очистки от скверны.
В самых больших толосах количество погребенных исчисляется
сотнями костяков.123 Вероятно, по прошествии более или менее
длительного времени в них уже невозможно было отличить од
ну семью от другой, представителей одного поколения от пред
ставителей другого и даже просто индивида от индивида, по
скольку все останки были свалены в одну общую кучу и в ней
непрерывно перемешивались. Также перемешивались и личные
вещи, принадлежавшие отдельным покойникам и находившие
ся при них в момент погребения. Поэтому в процессе раскопок
уже невозможно было определить, кому принадлежал тот или
иной бронзовый кинжал, серебряное украшение или вырезан
ная из камня или кости печать-амулет. В этой страшной для
нашего современного восприятия нивелировке конкретных че
ловеческих личностей и их судеб, в превращении их всех в
сплошную безликую массу костей и черепов безраздельно тор
122 Branigan К. The Tombs of Mesara. L., 1970. P. 22 f.
123 Ibid. P. 128 f.
----------------------- Page 92-----------------------
жествовала идея родового единства, идея безусловного прима
та коллектива над индивидом. Только род сохранял на протя
жении столетий свою индивидуальность, свою «самовитость»,
позволяющую отличить его от других таких же родов. Отдель
ная личность без остатка растворялась в этой коллективной ин
дивидуальности, навсегда исчезала в ней, о чем красноречиво
свидетельствуют уже упоминавшиеся периодические «чистки»
толосов.
Иная форма погребения, которой, по всей видимости, долж
на была соответствовать и отличающаяся от только что опи
санной форма социальной организации, практиковалась в не
крополях восточного и отчасти также центрального Крита.
Как было уже сказано, доминирующим типом погребального
сооружения здесь была не коммунальная (родовая) усыпальни
ца, а небольшой склеп — оссуарнй, как правило, служивший
местом захоронения только одной семьи. Эти склепы могли до
вольно сильно различаться между собой своими размерами,
планировкой и архитектурными деталями, в чем, очевидно, на
ходили свое выражение различия в экономических возможнос
тях и социальном статусе их владельцев. Весьма типичным в
этом плане может считаться некрополь, открытый еще в начале
XX в. американским археологом Р. Сигером на небольшом
островке Мохлос в заливе Мирабелло (северное побережье
Крита). При первом же взгляде на план его раскопок сразу бро
сается в глаза резкий контраст между двумя группами могил:
двумя большими очень тщательно выстроенными гробницами,
расположенными на так называемой западной террасе, и более
многочисленными, но зато и более скромными могилами на
южном склоне кладбища.124 Эти последние были в два-три, а
то и в пять-шесть раз меньше, чем первые, строились из необо
енного кирпича на каменном цоколе безо всяких архитек
турных излишеств и состояли не более чем из одного-двух
внутренних помещений. Некоторые могилы в этой части не
крополя представляли собой простые скальные навесы. В них,
по всей видимости, хоронили самых бедных людей. В проти
воположность этим невзрачным погребениям простых труже
ников два склепа на западной террасе были выстроены из тщ а
тельно обработанных и пригнанных друг к другу каменных
плит (Ил. 21). При этом для кладки фасадных стен в них ис
пользовались особенно выигрышные в эстетическом отнош е
нии породы камня: зеленоватый и пурпурный сланец и серо-
голубой известняк. Построенные со всей возможной по тем
124 Seager R. В. Explorations in the Island of Mochlos. Boston; N. Y., 1912;
Soles J. S. Mochlos, A New Look at Old Excavations // Expedition. 1978. 20. P. 4 IT.;
idem. Social Ranking in Prepalatial Cemeteries // PGP. P. 50 fT.
----------------------- Page 93-----------------------
mi»— t 1 * ■ f
EM П
Γ Τ Ώ 4
H
21. Раннеминойские склепы: А, С — иа западной террасе острова Мохлос;
В — в Палекастро
временам роскошью и имеющие довольно сложную внутрен
нюю планировку эти склепы скорее всего были задуманы нх
создателями как настоящие «дома мертвых», в миниатюре ко
пирующие дома живых.125 Едва ли случайно, что именно в этих
двух могилах была сконцентрирована основная масса золотых
украшений: диадем, подвесок, браслетов, найденных при рас
копках всего некрополя Мохлоса.126 В его рядовых погребениях
вещи такого рода, несомненно выполнявшие функции знаков
социального престижа, встречаются крайне редко. Не случайно
также и то, что только в двух больших оссуариях сохранились
следы заупокойного культа. Одно из внутренних помещений в
каждом из них, судя по некоторым признакам, было отведено
для церемонии, которую греки в гораздо более поздние време
на называли «протесис», подразумевая под этим выставление
тела покойника на всеобщее обозрение, чтобы все ближние и
дальние родственники могли с ним проститься, после чего его
предавали окончательному захоронению. У входа в один из
этих двух склепов был обнаружен алтарь, на котором, по всей
125 Пендлбери Дж . Археология Крита. М., 1950. С. 79; Hutchinson R. IV. Op.
cit. P. 145. Ср.: Branigan К. The Foundations of Palatial Crete. P. 154 ff.
126 Soles J. S. Social Ranking... P. 57.
----------------------- Page 94-----------------------
видимости, приносились жертвы душам умерших.127 Время от
времени здесь собирались все члены общины, чтобы помянуть
и почтить подобающими их сану дарами погребенных в склепе
вождей и старейшин рода, и таким образом могила превращ а
лась в один из главных центров религиозной жизни этого не
большого коллектива.128 Все эти факты достаточно ясно свиде
тельствуют о том, что община, населявшая остров М охлос во
второй половине III и начале II тыс. (именно к этому времени
относится большинство могил здешнего некрополя), довольно
далеко ушла в своем развитии от первобытного эгалитаризма
или всеобщего равенства. Внутри нее уже выделилась неболь
шая, но, судя по всему, пользовавшаяся высоким престижем
группа знатных семей, стремившаяся к обособлению от массы
рядовых общинников, что и нашло свое выражение в появле
нии двух фамильных склепов, резко выделяющихся на общем
фоне рядовых могил некрополя своими размерами, качеством
архитектурных конструкций и богатством погребального ин
вентаря.
Подобные же контрасты между богатыми и бедными погре
бениями или могилами знати и простонародья удалось выявить
также и в некоторых других раннеминойских некрополях вос
точного и центрального Крита, например в Гурнии (перешеек
Иерапатра) и в Маллии (северное побережье Крита, к востоку
от Кносса). В Гурнии людей побогаче и познатнее хоронили в
больших выстроенных из камня склепах того же типа, что и
на Мохлосе, тогда как для рядовых общинников местом по
следнего упокоения служили обычные ямы, к которым во II тыс.
с наступлением эпохи «старых дворцов» стали присоединяться
погребения в пифосах и глиняных гробах-ларнаках, причем эти
два могильника находились в разных местах на расстоянии
примерно в 200—300 м друг от друга.129 Во многом сходную
картину открыли французские раскопки в М аллии. Также и
здесь небольшой некрополь для привилегированных покойни
ков, состоявший всего из нескольких оссуариев, находился на
некотором удалении от мест захоронения простолюдинов, ко
торыми могли служить либо обычные расщелины в прибреж
ных скалах, либо (в несколько более позднее время) пифосные
могилы.130 Основываясь на данных этого рода, позволительно
сделать вывод, что восточный и центральный Крит (особенно
его районы, примыкающие к северному побережью) заметно
127 Soles J. S. Social Ranking... P. 58 f.
128 Аналогичные обряды справлялись и в толосных некрополях южного Кри
та (Branigan К. The Tombs of Mesara... P. 132 ff.), хотя здесь объектом почитания
были, по-видимому, предки всего рода, похороненные в одной общей могиле.
129 Soles J. S. Social Ranking... P. 51, 56.
130 Ibid. P. 56 f.
----------------------- Page 95-----------------------
опережал в своем развитии область Месары, где родовой строй
еще и в конце III тыс. был, судя по всему, достаточно крепок
и как будто вовсе не собирался «уходить со сцены».131 С тарин
ные узы родовой солидарности, связывавшие тонкую прослой
ку знати с основной массой общинников, вероятно, еще не бы
ли полностью расторгнуты.132 Тем не менее здесь явно начался
процесс внутреннего расслоения и дифференциации родовых
коллективов по социальному и, видимо, также имущественно
му признакам, и, соответственно, начала выкристаллизовы
ваться более гибкая, пластичная и, следовательно, более дина
мичная и способная к дальнейшему развитию форма рода.
Это отставание южной части Крита от северных и восточ
ных районов острова находит свое объяснение прежде всего в
различии их географического положения. Северное и восточ
ное побережья Крита были в гораздо большей степени приспо
соблены природой для развития мореплавания и торговых кон
тактов с другими странами, чем южное побережье. В древности
(до того, как значительная часть береговой полосы Крита ушла
под воду в результате повышения уровня моря) здесь было до
вольно много удобных бухт и галечных или песчаных пляжей,
на которые мореплаватели могли вытаскивать свои суда в ожи
дании шторма. На южном берегу таких мест, пригодных для
корабельных стоянок, было намного меньше. Кроме того, и это
особенно важно, на первых порах, когда минойцы не овладели
еще в достаточной степени навыками кораблевождения в от
крытом море и поэтому предпочитали совершать сравнительно
короткие плавания по направлению к ближайшим островам
Кикладского архипелага и Додеканези, а также к берегам за
падной Малой Азии и Пелопоннеса, население северного и вос
точного Крита оказалось в более благоприятном положении,
чем обитатели его южных областей, которым гораздо труднее
было выйти из состояния привычной изоляции, так как плава
ние в южном направлении — к берегам Египта и Ливии в те
времена казалось чересчур рискованным предприятием.
131 В связи с этим следует обратить особое внимание на то, что массовые
захоронения в толосах стали практиковаться в этой части Крита только с нача
лом эпохи ранней бронзы (PM I период), тогда как до этого (в эпоху неолита)
здесь, как и повсюду на Крите, общей нормой были одиночные погребения в
пещерах и под скальными навесами (Branigan К. The Foundations... P. 152 f.). Это
обстоятельство невольно подталкивает нас к мысли, что в Ш тыс. гентилъные
союзы южного Крита не только не находились на грани распада, но скорее,
напротив, внутренне консолидировались и окрепли, отлившись в особенно
стабильные и даже гипертрофированные формы.
132 Во многих местах эти узы продолжали сохранять свою силу и значение
еще и в эпоху расцвета минойской цивилизации — в XVI!—XVI вв. (см.: Андре
ев Ю. В. Островные поселения Эгейского мира. С. 164 сл. о малых «городах»
восточного Крита).
----------------------- Page 96-----------------------
22. Древнейшие изображения парусных кораблей на мннойских печатях
PM III и СМ 1—III периодов: I, 3, 5 и б — Гераклион. Археологический музей;
2 — Оксфорд. Ашмольский музей; 4 — Хайфа. Музей мореплавания
Оживление контактов раннеминойского общества с внеш
ним миром, и в первую очередь с островами центральной части
эгейского бассейна, начинается где-то вскоре после середины
III тыс. — в хронологических рамках PM II периода. Н а пер
вых порах инициатива в этих контактах, по всей видимости,
принадлежала не самим минойцам, а их ближайшим соседям
на севере — кикладцам, которые как раз в это время вступили
в фазу своей особенно активной торговой экспансии. О том,
что кикладские мореходы были примерно между 2500— 2200 гг.
довольно частыми гостями на берегах Крита, особенно, конеч
но, на северном его побережье, обращенном к Эгеиде, свиде
тельствуют сделанные в нескольких различных местах находки
мраморных идолов и других образцов кикладского импорта:
каменных пикснд, украшенных спиральным орнаментом, гли-
%
----------------------- Page 97-----------------------
Эгейский
----------------------- Page 98-----------------------
няных сосудов типа так называемых сковородок, бронзовых
кинжалов и т. п. Впрочем, по крайней мере некоторые из этих
вещей могли быть изготовлены на самом Крите кикладскими
мастерами, работавшими в более или менее привычной для них
манере. В отдельных местах, расположенных по преимуществу
вдоль северного побережья острова, например в Теке и Арха-
несе близ Кносса, их скопления оказываются настолько значи
тельными, что можно считать более или менее оправданными
предположения о существовании здесь постоянных кикладскнх
поселений типа небольших торговых колоний или эмпориев.133
Через посредство кикладских купцов минойцы могли получать
в этот период значительную часть необходимого им металла,
в особенности золота и серебра и, может быть, также меди и
олова или уже готовой бронзы. Но, что особенно важно, скорее
всего именно кикладцы стали первыми учителями, обучивши
ми обитателей Крита столь важному для них искусству кораб
лестроения и мореплавания. Подражая им, минойцы впервые
в своей истории начали строить длинные морские суда с высо
ким форштевнем и совершать на них прежде недоступные им
плавания по всей акватории Эгейского моря и даже выходить
за его пределы.
В дальнейшем минойские мореплаватели сумели вырваться
вперед, оставив позади своих кикладских наставников. Вероят
но, правы те исследователи, которые считают, что именно ми
нойцы обогатили эгейское кораблестроение одним важным
изобретением, открывшим перед всеми мореходами этого бас
сейна новые широкие горизонты. Этим изобретением был
большой прямоугольный парус, сшитый то ли из кожи, то ли,
что менее правдоподобно, из льняной ткани. Парус этот был
еще очень неуклюж и неудобен в обращении. Его можно было
использовать только при попутном ветре, но никак не при бо
ковом. И все же это был огромный шаг вперед. Один парус
заменял мускульную силу десятков гребцов, намного увеличи
вал и скорость, и грузоподъемность судна. Древнейшие изобра
жения парусных кораблей на минойских печатях относятся к
самому концу III— началу II тыс. (PM III—CM I периоды.
Ил. 22),'34 хотя сами суда этого типа могли появиться несколь
кими столетиями раньше, т. е. уже вскоре после середины III
тыс. Во всяком случае, не располагай такими плавательными
средствами, минойские мореходы едва ли решились бы пус
титься в далекие и опасные путешествия к берегам Кипра и
133 Правда, эти группы находок датируются уже довольно поздним
временем, а именно PM III периодом, т. е. самым концом эпохи ранней бронзы
(ККК-. S. 156 ff.; ср.: Branigan К. Op. cit. Р. 185).