29 Ср.: Vermeule E. T. Op. cit. P. 37 f.; Renfrew C. Op. cit. P. 387 fiF.

Дата: 2025-05-25; Просмотры: 3
Оценка:
0.00 из 5.00 — оценок
Скачиваний: 0

 

АНДРЕЕВ Ю. В.

 

ОТ ЕВРАЗИИ

К ЕВРОПЕ

 

Крит и Эгейский мир

в эпоху бронзы и раннего железа

(III— начало I тыс. до н. э.)

 

 

С.-ПЕТЕРБУРГ

2002

 

----------------------- Page 2-----------------------

 

П редлагаем ая вниманию читателей книга является первой и единственной

в отечественной исторической науке о эгейских культурах и цивилизациях эпохи

бронзы и раннего железа, о жизни и духовном мире человека того времени, его

м ировоззрении и религиозных представлениях.

Как и все. вышедшее из-под пера Ю рия Викторовича А ндреева, книга на­

писана великолепным русским языком и адресована не только специалистам,

но и ш ирокому кругу читателей, интересующихся историей, искусством и пси­

хологией древних народов.

 

И здание подготовила Л. В. Ша<1ричсна

 

Издание осуществлено при финансовой поддерж ке

Российского гуманитарного научного фонда

согласно проекту № 00-01-1614 Id

 

2Θ02025164

 

С' Андреев Ю. В.. 2002

'Г1 Ш адричева Л. В., 2002

ISBN 5-86007-273-2 ?■ «Дм итрий Буланин». 2002

 

----------------------- Page 3-----------------------

 

Дорогой читатель!

 

Предлагаемая Вашему вниманию книга — последняя из на­

писанных Юрием Викторовичем Андреевым (03.03.1937—

17.02.1998) — была плановой темой в Институте истории ма­

териальной культуры РАН, где он возглавлял сектор античной

археологии. Над этой книгой Юрий Викторович работал на­

чиная с 1994 года. В конце января 1998 года, держа в руках

огромную папку с рукописью, он сказал: «Вот еще одна книга

готова, осталось только написать предисловие и заключение».

Говоря «еще одна», он имел в виду свою предыдущую работу

«Цена свободы и гармонии», которая к тому моменту находи­

лась в печати — прошла первую корректуру.

К роковому 17 февраля и предисловие, и заключение остались

незавершенными, не доведена до конца была и последняя глава

книги, отсутствовали некоторые сноски и не были подобраны

иллюстрации. Всю эту работу мне пришлось взять на себя. Кроме

того, книга представляла собой рукопись, за исключением части

I, главы 1 части II и главы 1 «Темных веков», которые Юрий

Викторович успел сам прочитать в машинописи.

Монография такого объема вряд ли была бы подготовлена

к изданию в столь короткий срок, не будь у меня такого вер­

ного и чуткого друга, как Инна Ивановна Крупская, которая

долгие годы дружила с Юрием Викторовичем и помогала ему

в работе над рукописями, — практически все главные его текс­

ты были отпечатаны ею. Инна Ивановна оказала мне большую

помощь и в поиске возможностей публикации книги.

С минойско-микенской частью рукописи ознакомились Ни-

нэль Болеславовна Янковская, сделавшая важные уточнения

сведений о восточных божествах, и Игорь Михайлович Д ьяко­

нов. И горь Михайлович, высоко оценив книгу, дал отзыв-

рекомендацию в печать. В частности, он писал: «Особое зна­

чение предложенного исследования состоит в том, что автору

удалось объединить все, что известно о Крите с древнейших

 

----------------------- Page 4-----------------------

 

времен благодаря раскопкам, сведя воедино все имеющиеся в

науке толкования материала на основе литературных и типо­

логических сопоставлений, опирающихся и на этнографические

реконструкции... Приведены подробные разработки относи­

тельно религиозных представлений, характеризую щ их спе­

цифику миросозерцания критян. Четко сформулированы пред­

варительные замечания относительно критской религии,

подкрепленные развернутым анализом сведений о главных фи­

гурах пантеона: Великих Богинях с их спутниками и культе Бы ­

ка из цикла Тавромахий. Представляется очевидным благодаря

системному изложению материалов, касающихся этих цент­

ральных образов пантеона, значение символа Л абриса, харак­

тернейшего для Крита... Автором раскрыты исходные ступени

формирования цикла, связанного с Л абиринтом, в особенности

с ролью в нем проводника душ умерших Д едала, М астера кри­

тян. Сфокусированное на воссоздании истоков европейской

системы ценностей, заложенных в философемах греко-римской

культуры, исследование Ю рия Викторовича поможет войти в

дискуссионные по сей день проблемы не налегке, а во всеору­

жии документированных данных, представленных археологией

К рита — острова, который сохранял свое особое значение в

ходе тысячелетних притязаний на гегемонию государств Вос­

тока и Запада... Предлагаемое исследование Ю рия В икторови­

ча — фундаментальный вклад в эту проблематику. И здание

книги как единственного свода рассеянных материалов под уг­

лом зрения новым для науки и бесспорно перспективным пред­

ставляется необходимым и своевременным».

Всю книгу в машинописи прочитал И горь Ю рьевич Ш ауб,

сделав ряд замечаний, которые были учтены мною.

Кроме того, я глубоко признательна всем и ка ждому в от­

дельности сотрудникам библиотеки Института истории мате­

риальной культуры, которые неизменно и добро желательно по­

могали в поисках необходимой литературы.

За помощь в работе над справочным аппаратом книги я

благодарна М арине Павловне Подвигиной (БА Н ), Н иколаю

Николаевичу Казанскому (Институт язы кознания РАН),

Надежде Константиновне Ж ижиной и Лю бови М ихайловне

Уткиной (Эрмитаж), а также Софье П авловне Борисковской,

предоставившей для иллюстрирования материал из собрания

Государственного Эрмитажа.

 

* * *

 

Готовя книгу к печати — корректируя рукопись, проверяя

сведения аппарата, уточняя в ряде случаев названия статей или

книг, ссылки на страницы или иллюстрации — я избегала втор­

 

----------------------- Page 5-----------------------

 

жений в авторский текст. М оей целью было уточнение и до­

полнение информации, которая уже содержалась в книге. Т ак,

мною подготовлены:

— библиография, иллюстрации и указатели;

— литература в примечаниях и сами примечания, отмечен­

ные звездочкой (№ 8— 13, 18— 21 в главе «Экстатическое искус­

ство» и № 31, 33— 36 в главе «Заключительная фаза темных

веков...»);

— примечания №14— 17 и 23 в главе «Экстатическое искус­

ство» сделаны по расшифрованным рабочим заметкам на по­

лях рукописи;

— в последней незавершенной главе «Заклю чительная фаза

темных веков...» примечания № 37— 39 и 41— 50 сделаны также

по заметкам автора на полях рукописи.

В квадратны е скобки в тексте последней главы помещены

замечания автора на полях рукописи, которы е он не успел

перевести в сноски. Например: [Ср. агору в Лато].

В приложении к книге приводится вариант заключения из

записной книжки Юрия Викторовича.

 

Л. Шадричева

 

----------------------- Page 6-----------------------

 

Н астоящ ая монография представляет собой попытку обоб­

щения и отчасти также переосмысления уже накопленного нау­

кой фактического материала по археологии и истории Греции

и Эгейского мира в хронологическом промежутке, охватываю ­

щем III, II и первые три века I тыс. до н. э. Мы убеждены, что

сумеем приблизиться к верному пониманию скрытых законо­

мерностей развития всей сложной макросистемы эгейских куль­

тур и цивилизаций бронзового и раннежелезного веков лиш ь

в том случае, если нам удастся увидеть ее в столь протяженной

исторической перспективе как некий целостный временной и

вместе с тем этнокультурный континуум. Подобно островам

эгейских архипелагов, с точки зрения геологии представляю­

щим собой в давние времена ушедшие под воду горные цепи

первоначально единого континентального массива, эгейские

культуры эпохи бронзы и раннего железа предстают перед на­

ми как распавшиеся звенья великой исторической цепи, неког­

да соединявшей новорожденную Европу с материнским лоном

породивш ей ее Евразии. Сейчас мы пытаемся понять, где и ког­

да произошел окончательный разрыв этих двух культурно­

исторических общностей и каково было то исключительно

счастливое стечение исторических, географических и всяких

иных обстоятельств, которое вызвало к жизни уникальный и

неповторимый феномен классической греческой цивилизации.

П редлагаемая вниманию читателей книга состоит из двух

основных разделов. Первый из них посвящен двум древнейшим

цивилизациям Европы: критской (минойской) и микенской.

Время их становления и расцвета приходится на эпоху бронзы

или III— II тыс. до н. э. Обе эти цивилизации возникли и р а з­

вивались в основном на той же самой территории (юг Б алкан­

ского полуострова и острова Эгейского моря или так назы вае­

мый Эгейский мир), которой много позже (уже в I тыс. до н. э.)

суждено было стать главным местом действия в истории клас­

сической (античной) Греции. Отделенные от этой последней

 

----------------------- Page 7-----------------------

 

больш ой исторической «паузой» (так называемые темные ве­

ка), цивилизации Крита и М икен, тем не менее, были связаны

с ней нитями культурной преемственности и, в первую очередь,

уходящей далеко в глубь веков религиозной и мифологической

традицией. В известном смысле история этих двух цивилизаций

может расцениваться как предыстория классической Эллады, а

сами они могут быть названы «первыми европейскими циви­

лизациями» не только в чисто географическом, но отчасти уже

и в культурологическом значении этого слова.

И стория Эгейского мира в эпоху бронзы представляет со­

бой сплошную цепь трудноразрешимых проблем и загадок. Т а­

кие проблемы ставят перед наукой очень многие памятники ар­

хитектуры и искусства, открытые археологами на территории

К рита, островов Кикладского архипелага и материковой Гре­

ции. Д о сих пор хранят свою тайну кикладские идолы — древ­

нейшие из всех известных сейчас образцов эгейской мраморной

скульптуры, великолепный Кносский дворец, невольно вызы­

вающ ий в памяти рассказы древних о загадочном Лабиринте,

шахтовые могилы микенских царей с их поражающими вооб­

ражение несметными сокровищами, грозные цитадели Микен

и Тиринфа, с которыми греки связывали едва ли не самые зло­

вещие из своих преданий о далекой старине, «дворец Нестора»

в Пилосе с его бесценным архивом, содержащим самые ранние

из написанных по-гречески текстов, открытый под толщей вул­

канического пепла город А кротири на острове Санторин с до­

мами, расписанными замечательными фресками, и многие дру­

гие находки археологов. До сих пор остаются неразгаданными

причины, вызвавш ие внезапное, как будто ничем не подготов­

ленное появление на исторической сцене минойской и микен­

ской цивилизаций, так же как и не менее стремительное их ис­

чезновение с этой сцены. Автор книги приглаш ает читателя

поразмыслить вместе с ним над этими и многими другими на­

учными «головоломками», вводит его в мир увлекательных по­

исков, споров и гипотез, порожденных загадками эгейской ар­

хеологии.

П редметом пристального исследования являются духовный

мир человека бронзового века, его отношение к окружающей

природной среде, представления о жизни и смерти, простран­

стве и времени, его этические ценности и эстетические вкусы.

Второй раздел содержит обстоятельную характеристику со­

стояния греческого общества и его культуры в течение периода

так называемых темных веков (XII— VIII вв. до н. э.). Особое

внимание уделено в последней главе этого раздела переломно­

му VIII столетию или веку Гомера, с которого собственно и

начинается история античной Греции. Основным источником

информации при работе над книгой, естественно, служил об­

 

----------------------- Page 8-----------------------

 

ширный и многообразный археологический материал, проис­

ходящий из разных областей и районов как материковой, так

и островной Греции, хотя наиболее ценными сведениями, про­

ливающими свет на социальную и духовную жизнь эгейских и

раннегреческих обществ, нас снабжают преимущественно от­

крытые в ходе раскопок памятники искусства и архитектуры.

Кроме того, по мере необходимости мы привлекали так же и

«свидетельства» греческой мифологической и легендарной тр а­

диции, использовали ценнейшие исторические данные, содер­

жащиеся в поэтических творениях Гомера и Гесиода (главным

образом в заключительной главе Il-го раздела, посвященной

раннеархаической Греции), сообщения других, более поздних

античных авторов и, наконец, информацию, почерпнутую из

сохранившихся письменных текстов микенской эпохи (доку­

ментов дворцовых архивов), разумеется стараясь соблю дать во

всех этих случаях принятые в науке меры источниковедческой

предосторожности.

Книга адресована как специалистам, так и ш ирокому кругу

читателей, интересующихся историей древнейших цивилизаций

нашей планеты.

 

Авт ор

 

----------------------- Page 9-----------------------

 

I. ЭГЕЙСКИЕ КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ

БРОНЗОВОГО ВЕКА

 

ЭГЕЙСКИЙ МИР В III—II ты с. д о н. э.

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

 

И стория эгейского бронзового века, обычно расцениваемая

как своеобразная прелюдия к истории античной Греции, все

еще заклю чает в себе немало загадочного. Лавинообразный

рост массы археологического и отчасти также эпиграфического

материала ведет в этой области науки, как и во многих смеж­

ных областях, не столько к решению уже существующих про­

блем, сколько к их усложнению и к появлению наряду со ста­

рыми, давно известными вопросами множества новых, ранее

просто никому не приходивших в голову. По-прежнему очень

остро и болезненно дает себя знать отсутствие сколько-нибудь

надежных письменных источников при чрезвычайном обилии

разнообразной фактической информации, добытой во время

раскопок на территории материковой Греции и островов Эгей­

ского моря.

Одно из центральных мест в том обширном круге проблем

теоретического и методологического характера, который ста­

вит перед наукой история Эгейского мира в III— II тыс. до н. э.,

по-прежнему занимает проблема этногенеза греческого народа.

Сейчас уже ясно, что в нашем распоряжении нет достаточно

веских фактических данных, которые могли бы свидетельство­

вать о том, что греки пришли на Балканский полуостров как

уже вполне сложившийся этнос со своим особым языком, пси­

хическим складом, мировосприятием и культурой. Вполне воз­

можно, что все это они обрели уже после того, как их предки

обосновались на Пелопоннесе, в средней и северной Греции, в

процессе длительного взаимодействия и ассимиляции с племе­

нами, жившими до них на этой же территории (концепция

Дж. Чедвика), и это делает не вполне корректным нередко все

еще возникаю щий в литературе вопрос о времени и обстоятель­

ствах прихода на Балканы первой волны грекоязычных племен.

Очень далек от своего окончательного решения и вопрос о так

называемом догреческом субстрате, с которым тесно связана

проблема этнической принадлежности народов — носителей

 

----------------------- Page 10-----------------------

 

древнейших культур Эгейского мира: раннеэлладской, ки-

кладской, троянской и минойской (критской). В научной лите­

ратуре последних десятилетий наблюдается необыкновенно

широкий разброс мнений по всему этому кругу историко­

лингвистических вопросов.

С проблемами этногенетического плана тесно переплетаю т­

ся проблемы эгейского культурогенеза. В опубликованной око­

ло двадцати лет тому назад книге известного английского

археолога К. Ренфрью «Возникновение цивилизации» была

предложена, казалось бы, хорошо продуманная модель этого

процесса, представившая его в виде сложного механизма,

основанного на взаимодействии (обратных связях) целого ряда

разнородных факторов или «субсистем» социальных, эконо­

мических, демографических, идеологических и т. п. Основные

эгейские культуры эпохи ранней бронзы были включены в эту

модель в качестве более или менее параллельных друг другу

отрезков единой эволюционной цепи, замкнутой в своей конеч­

ной фазе на дворцовые цивилизации II тыс. до н. э. П ри этом,

однако, остался без ответа, казалось бы, сам собою напраш и­

вающийся вопрос: почему из всех культур, вышедших на

«старт» исторического развития в начале III тыс., достигла

«финиша» и вплотную подошла к «порогу» цивилизации в кон­

це того же тысячелетия одна лишь культура мннойского Крита,

тогда как другие участники этого своеобразного «марафона»,

и в том числе культуры Киклад, Троады , материковой Греции,

либо совсем сошли с «дистанции», либо застыли в каком-то

странном промежуточном положении, близком к состоянию го­

меостаза? По всей видимости, уникальный феномен минойской

цивилизации, венчающий собой весь длительный и сложный

процесс культурного развития Эгейского мира в хронологичес­

ких рамках эпохи ранней бронзы, может быть объяснен как

результат столь же уникального стечения благоприятных исто­

рических, географических и, возможно, также каких-то иных

обстоятельств. В свою очередь, эта догадка вплотную подводит

нас к чрезвычайно важному в методологическом плане вопросу

о соотношении элементов закономерности и случайности в ста­

новлении и развитии древнейших цивилизаций Европейского

континента.

Крушение критоцентристской теории А. Э ванса, последо­

вавшее за дешифровкой текстов линейного письма Б в 50-х гг.

истекшего столетия, отнюдь не означало конца затянувшейся

дискуссии о соотношении двух основных эгейских цивилизаций

II тыс. до н. э. — минойской и микенской. При всем своеоб­

разии каждой из них и всех, бесспорно, существующих между

ними различиях они были настолько тесно между собой связа­

ны, что это дает нам право воспринимать их в совокупности

 

ю

 

----------------------- Page 11-----------------------

 

как определенное культурно-историческое единство, которое

может быть понято и как первый цикл эгейского культуроге-

неза, и как целостная крито-микенская супер- или метацивили­

зация. Это понятие, сейчас уже вышедшее из употребления, в

принципе, имеет такое же право на существование, как и по­

нятие античной или греко-римской цивилизации. Н о, если

встать на эту точку зрения, мы неизбежно должны будем при­

знать, что различия между двумя составляющими этого един­

ства — минойским Критом и микенской Грецией носили не

только этнический или географический, но в какой-то степени

также и стадиальный характер. В пределах замкнутого истори­

ческого цикла, образующ его крито-микенскую эпоху, восходя­

щий отрезок эволюционной «кривой» в основном совпадает с

историей минойской цивилизации. Ее кульминацией могут счи­

таться два столетия — XVI—XV вв. до н. э. как наиболее про­

дуктивный этап в процессе эгейского культурогенеза, после ко­

торого начинается определенный спад творческой активности

как на Крите, так и в материковой Греции. Н о этот период

спада в основном и может считаться периодом более или менее

самостоятельного (уже без «подсказок» со стороны Крита) р аз­

вития микенской цивилизации.

Все еще остается нерешенной и чрезвычайно важная про­

блема типологической принадлежности эгейских цивилизаций.

Мы все еще не можем с уверенностью сказать, какой тип об­

щества и культуры существовал на Крите и в микенской Гре­

ции, какое место занимаю т эти цивилизации среди других древ­

нейших цивилизаций нашей планеты, включая прежде всего

более или менее синхронные им цивилизации Передней Азии

и Египта, а также и более позднюю, в каком-то смысле являю ­

щуюся их преемницей цивилизацию классической Греции. Т ес­

ные связи Эгейского мира со странами Ближнего Востока сей­

час ни у кого не вызываю т сомнений. Уже в период «старых

дворцов» (между 1900 и 1700 гг. до н. э.) минойская культура

К рита вош ла на правах «младшего партнера» в сложившуюся

еще в эпоху ранней бронзы систему взаимосвязанных цивили­

заций Восточного Средиземноморья. Крит стал северо—запад­

ным замыкаю щ им звеном этой системы, протянувшейся по ог­

ромной дуге от Египта до Кипра. О его интенсивных контактах

со странами Востока свидетельствуют не столько находки об­

разцов египетского или сирийского импорта, сделанные на его

территории, или же, наоборот, находки минойской керамики

на территории той же Сирии и Египта (сами по себе эти на­

ходки не столь уж и многочисленны), сколько многообразны е

факты, свидетельствующие о восточных влияниях на критскую

архитектуру, искусство, религиозную обрядность, аксессуары

святилищ и т. д. В XV— XIV вв. до н. э. минойская цивилиза­

 

----------------------- Page 12-----------------------

 

ция сошла с исторической сцены и вся созданная минойцами

система контактов с Анатолией, Левантом и Египтом была

унаследована и в какой-то степени еще более расш ирена и усо­

вершенствована микенскими греками.

Для нас сейчас, однако, особенно важны черты определен­

ного типологического сходства, оправдываю щ ие сближение

минойской и микенской цивилизаций с дворцово-храмовыми

цивилизациями Передней Азии, в особенности в таких перифе­

рийных их вариантах, как цивилизации Сирии (Эбла, Библ,

А лалах, Угарит), верхней М есопотамии (М ари, А ррапха) и

центральной Анатолии (царство хеттов). Это сходство может

быть объяснено и как результат более или менее однонаправ­

ленного развития уже изначально однотипных социальных

структур, и как следствие интенсивного обмена информацией

между всеми этими областями древней ойкумены. К ак извест­

но, основным видовым признаком и в то же время главным

структурообразующим элементом всех цивилизаций этого типа

принято считать так называемый дворец или первоначально

почти неотличимый от него «храм». Н а Крите первые дворцы

или скорее все же храмы появились где-то около 1900 г. до н. э.

В материковой Греции это произошло несколькими столе­

тиями позже — в XV—XIV вв. Вместе с дворцами возникли и

первые государства, и составляющие их структурную основу

хозяйственные системы с их рабочими отрядами, надсмотрщ и­

ками, фискальными агентами, архивами, обслуживающ им их

штатом писцов и тому подобными чертами и признаками, хо­

рош о знакомыми каждому востоковеду, работавш ему с клино­

писными текстами из городов Ш умера, Вавилонии, А ррапхи,

У гарита и других государств Передней Азии. Н емало общего

со всеми этими странами Востока можно найти так же и в идео­

логии, прежде всего, конечно, в религии дворцовых государств

Крита и микенской Греции в той мере, в которой мы вообще

можем о ней судить по немногочисленным свидетельствам

письменных источников и памятников искусства и архитек­

туры.

Вместе с тем некоторые специфические особенности эгей-

ских цивилизаций должны предостеречь нас от чересчур

поспешного и совершенно безоговорочного зачисления их в

разряд, так сказать, «нормальных» ближневосточных цивили­

заций бронзового века. Эти их черты уже предвещают гряду­

щее превращение Эгейского мира в древнейший очаг цивили­

зации подлинно европейского типа — классическую Элладу и

поэтому могут быть названы «праэллинскими» или «протоев-

ропейскими». Такими чертами могут считаться ярко вы ра­

женный динамизм, проявившийся в необыкновенно быстрых

темпах развития цивилизаций К рита и Микен (конечно, в срав­

 

----------------------- Page 13-----------------------

 

нении с общими темпами истории Древнего мира до начала I

тыс. до н. э.), готовность к контактам и, более того, активные

поиски таких контактов с другими культурами в сочетании с

очевидной самобытностью , т. е. со способностью к достаточно

критическому, избирательному усвоению чужого опыта. В

крито-микенском искусстве, причем, пожалуй, в гораздо боль­

шей степени в критском, чем в микенском, несмотря на ясно

различимые следы восточных влияний, многое уже предвосхи­

щ ает такие хорош о известные каждому особенности классиче­

ского греческого искусства, как подчеркнутое изящество си­

луэтов, гармоничность пропорций, жизнерадостность и т. д.

Д алее я поставил бы в этот же ряд достаточно ясно выражен­

ную в критской культуре установку на досуг и обычно сопут­

ствующие ему наслаждения, явно занимающие одно из главных

мест в минойской системе жизненных ценностей. Не случайно

в искусстве Крита мы практически не встречаем сцен крестьян­

ского труда и изображений ремесленников, столь популярных,

например, в искусстве Египта. Зато очень много места заним а­

ю т в нем сцены всевозможных обрядовых действ и церемоний,

трактованны е в достаточно непринужденной, пожалуй, да же

несколько легкомысленной манере как веселые красочные иг­

рищ а, одна из наиболее любимых минойцами форм приятного

времяпрепровождения. Не случайно также, что в этих сценах

не всегда удается провести четкую грань между сферой сак­

рального и сферой профанного. Все это может означать, что

внутренние структуры эгейских обществ эпохи бронзы отлича­

лись в целом большей пластичностью и подвижностью, а стало

быть, заклю чали в себе больше потенций дальнейшего разви­

тия, чем жесткие «кристаллические» структуры синхронных об­

ществ Передней Азии, что в общем было бы вполне законо­

мерно, если учесть явное смещение «центра тяжести» их

экономики в сторону таких мобильных видов хозяйственной

деятельности, как мореплавание и торговля.

С этими, если можно так выразиться, «европеоидными при­

знаками» в облике минойской и микенской цивилизаций пара­

доксально уживаются черты совсем иного рода, которые могут

свидетельствовать об определенной их архаичности.

Безусловно архаической чертой минойского общества

можно считать ярко выраженную жизнеспособность традиций

родовой и общинной солидарности, проявившуюся в особой

устойчивости обычая массовых захоронений в больших клано­

вых усыпальницах-толосах, а в более позднее время в преоб­

ладании чрезвычайно плотной, или, как ее обычно назы ваю т,

конгломератной, застройки критских поселений. В этой же свя­

зи, несомненно, заслуживает внимания и специфическая «м ат­

риархальная» окрашенность общественной жизни К рита, оче­

 

----------------------- Page 14-----------------------

 

видное преобладание женщин над представителями противопо­

ложного пола, по крайней мере в сфере культовой практики,

печать своеобразного феминизма, т. е. типично женских вкусов

и пристрастий, ясно различимая в критском искусстве. Тор же­

ство пассивного и косного женского начала над активным,

творческим мужским началом особенно ясно проявило себя в

двух глубоко архаичных и, несомненно, тесно между собой свя­

занных чертах минойской культуры и минойского менталитета,

а именно в определенной притупленности исторического чув­

ства, с одной стороны, и в ясно выраженной тенденции к рас­

творению личности в коллективе, подавлению ее индивидуаль­

ного своеобразия и в особенности ее героических потенций —

с другой.

Обращаясь к религии минойского Крита, мы и в ней нахо­

дим мощный пласт глубоко архаичных верований и обрядов,

несущих на себе ясно выраженную печать первобытного син­

кретизма. Минойский пантеон, если сравнивать его с современ­

ным ему египетским или вавилонским пантеоном, не говоря

уже о более позднем сонме олимпийских богов, кажется до­

вольно-таки аморфным и внутренне очень слабо дифференци­

рованным. Рассматривая фигуры богинь, изображенных на пе­

чатях или в мелкой пластике, всегда бывает трудно решить,

кого имел в виду художник: совершенно разных божеств или

же просто разные ипостаси одного и того же божества — так

называемой Великой богини. Коллективное приобщение к ауре

божества может считаться одной из наиболее характерных осо­

бенностей минойского культа. Особенно ярко проявила она се­

бя в бурных экстатических танцах, запечатленных во многих

произведениях критского искусства.

 

----------------------- Page 15-----------------------

 

Часть первая

 

Э Г Е Й С К И Й М И Р В П РЕ Д Д В Е РИ И Ц И В И Л И ЗА Ц И И

(ЭПОХА РА Н Н Е Й БРО Н ЗЫ )

 

Эпоха ранней бронзы, или III тыс. до н. э., занимает в ис­

тории Эгейского мира особое место как своеобразный пролог

к повествованию о древнейших цивилизациях, возникших в

этой части Средиземноморья в следующем II тыс. до н. э., т. е.

в эпоху средней и поздней бронзы, как время вызревания их

основных предпосылок и структурных элементов — техноло­

гических, демографических, социально-экономических, идеоло­

гических, эстетических и т. п.1 Сам этот процесс шел крайне

медленно, неравномерно и прерывисто. За это время на терри­

тории Эгеиды, на ее островах, а также на восточном и запад­

ном побережьях образовалось целое «созвездие» из нескольких

связанных между собой, но в целом развивавшихся вполне

самостоятельно культур. Важнейшими из них принято считать,

если идти в направлении с востока на запад, следующие куль­

туры: 1) западно-анатолийскую культуру Трои— Гиссарлыка

(ее главным центром была открытая Г. Ш лиманом и в даль­

нейшем исследованная В. Дёрпфельдом и К. Блегеном цита­

дель Трои I— II; к этому же культурному ареалу обычно отно­

сят и некоторые другие поселения в западной части М алой

А зии, в том числе Демирчи Хююк, Ертан, Бейджесултан, Ка-

раташ); 2) стоящую несколько особняком, хотя и связанную с

троянской, культуру островов северо-восточной части эгейско­

го бассейна, представленную такими памятниками, как Поли-

охни на Лемносе, Ферми на Лесбосе, Эмпорио на Хиосе;

3) кикладскую культуру, основные центры которой, как пока­

зывает само ее название, были расположены на островах К ик-

ладского архипелага в центральной части Эгейского моря, та­

 

1 Основная литература ко всей части: Schachermeyr Fr. Die ältesten Kulturen

Griechenlands. Stuttgart, 1955; idem. Die ägaische Frühzeit. Wien, 1976. Bd. 1; Ren­

frew C. The Emergence of Civilization. The Cyclades and the Aegean in the Third

Mill. B.C. L., 1972; The End of the Early Bronze Age in the Aegean / Ed. by

G. Cadogan. Leiden, 1986; Treuil R. Le Néolithique et le Bronze Ancien Égéens.

Athènes, 1983; Dickinson О. The Aegean Bronze Age. Cambridge, 1995.

 

----------------------- Page 16-----------------------

 

ких как Кеос, Сирое, П арос, Н аксос, Мелос, Керос, А м оргос

и др.; 4) раннеэлладскую культуру материковой Греции, «сфера

влияния» которой простиралась на Беотию (Орхомен и Евтре-

сис), Аттику (Айос Космас и Рафина); окрестности К оринфа

(Зигуриес и Кораку), Арголиду (Лерна и Тиринф), М ессению

(Аковитика) и на острова: Эвбея, Эгина, Левка (в Ионическом

море) и некоторые другие, и, наконец, 5) раннеминойскую

культуру Крита, о которой мы можем судить по материалам

раскопок таких поселений, как Кносс и Фест в центральной

части острова, Фурну Корифи (М иртос) и Василики в его вос­

точной части, а также некрополей на равнине М есара близ

Феста, на острове М охлос и в некоторых других местах.

Следует сразу же подчеркнуть, что не все эти культуры ста­

ли цивилизациями и далеко не все заложенные в них творче­

ские потенции были по-настоящему реализованы. Тем не менее

целый ряд фактов позволяет говорить о том, что в каких-то

пределах их развитие шло в одном и том же направлении и

характеризовалось, хотя и в разной степени, одними и теми же

инновациями демографического, технологического и соци­

ально-экономического порядка.2 В каждом из пяти только что

названных ареалов оно сопровождалось ощутимым ростом

численности населения, выражавшемся в общем увеличении

числа археологически зафиксированных поселений и некропо­

лей, а также и в их территориальном разрастании в сравнении

с эпохой неолита.3 Радикально меняется в эту эпоху и сам ха­

рактер эгейских поселений. Они становятся более разнообраз­

ными по своей структуре, планировке и внешнему облику.

Имеющийся археологический материал позволяет выделить по

крайней мере четыре основных их типа: 1) хорош о укрепленная

цитадель с одной или несколькими монументальными построй­

ками внутри нее (лучшими ее образцами могут служить Троя

I— II и Лерна III в Арголиде); 2) укрепленное поселение п р о ­

тогородского или, скорее, квазигородского типа4 с более или

менее компактной и регулярной внутренней застройкой (лучше

всего этот вид поселения представлен на островах северо-

восточной Эгеиды: Полиохни на Лемносе, Ф ерми на Лесбосе);

3) укрепленная или неукрепленная деревня с хаотичной внут­

ренней застройкой (примеры: Кастри на острове С ирое, Зигу-

 

2 Полный перечень всех этих новшеств и их подробную характеристику см.

в уже упомянутой книге К. Ренфрью, концепцию которого в этой ее части мы

принимаем лишь с незначительными коррективами.

3 Renfrew С. Op. cit. Р. 225 fT.

4 Более подробно об этих терминах см.: Андреев Ю. В. Островные поселения

Эгейского мира в эпоху бронзы. Л 1989. С. 12 сл. Ср.: Бпаватская Т. В. Ахей­

ская Греция. М., 1966. С. 43, 116; она же. Греческое общество II тыс. до н. э.

и его культура. М., 1976. С. 101 сл.; Renfrew С. Op. cit. Р. 244, 402.

 

----------------------- Page 17-----------------------

 

риес и Кораку близ Коринфа); 4) поселения, состоящие из

одного или нескольких больших коммунальных жилищ (при­

меры: Ф урну Корифи и Василики на Крите, Панорм на острове

Наксос).

Особенно заметный прирост населения наблюдается в это

время в островной зоне Эгейского бассейна. К ак показали не­

давние археологические исследования,5 до начала III тыс. была

заселена лиш ь сравнительно небольшая часть этой зоны — все­

го около 20%. К концу же того же тысячелетия было заселено

уже более 70% территории островов. Их освоение человеком,

конечно, было бы невозможно без весьма значительного про­

гресса в кораблестроении и мореплавании. Настоящие морские

суда, вначале весельные, а впоследствии, ближе к концу эпохи

ранней бронзы , также и парусные, действительно впервые по­

явились в Эгейском мире именно в III ты с.6 Д о этого его оби­

татели, если и отваживались пуститься вплавь хотя бы до бли­

жайшего острова, то лишь с помощью самых примитивных

приспособлений вроде плотов или выдолбленных из стволов

деревьев челноков. Научившись строить корабли, пригодные

для плавания в открытом море, и хотя бы элементарно овладев

навыками навигации, эгейские мореплаватели не только пре­

успели в освоении еще незаселенных частей самого эгейского

бассейна, но и начали понемногу завязывать контакты с более

удаленными районами Средиземноморья, в особенности, ко­

нечно, восточного. П равда, насколько можно судить по еще

очень незначительному количеству находок предметов восточ­

ного импорта, датируемых эпохой ранней бронзы,7 эти их «вы­

лазки» за пределы более или менее обжитого, но тесного мирка

самой Эгеиды в «большой мир» цивилизаций Древнего Восто­

ка носили в целом скорее эпизодический характер. Более ин­

тенсивными и систематичными они стали лишь в самом конце

III и начале II тыс. Но как бы то ни было, существовать и

дальш е в почти абсолютной изоляции, как это было, по-

видимому, в эпоху неолита, эгейцы, вероятно, просто уже не

могли, если не хотели обречь себя на безысходную стагнацию.

Ведь без более или менее налаженных торговых контактов с

 

5 Cherry J. F. Islands out of the stream: Isolation and interaction in Early East

Mediterranean Insular Prehistory // Prehistoric production and exchange: The Aegean

and Eastern Mediterranean / Ed. by A. B. Knapp and T. Stech. Los Angeles, 1985.

P. 18; Van Andel T. H. and Runnels C. N. An Essay on the Emergence of Civilization

in the Aegean World // Antiquity. 1988. 62. 235. P. 238 f. Пока еще трудно сказать,

откуда шел основной приток населения в островную зону — из Малой Азии или

с Балканского полуострова (ср.; Dickinson О. Op. cit. Р. 43 f.).

6 Renfrew С. Op. cit. P. 356 ff.; ср.: Broodbank C. The Longboat and Society in

the Cyclades to the Keros — Syros Culture // AJA. 1989. 93.3. P. 327 ff.

7 Renfrew C. Op. cit. P. 445 ff.

 

----------------------- Page 18-----------------------

 

сопредельными странами был бы невозможен и сам переход

эгейских обществ от техники камня к индустрии бронзы. Если

какое-то количество меди они еще могли найти в пределах

своего региона, хотя эти небольшие локальные месторождения

были, по всей видимости, довольно быстро исчерпаны, то оло­

во — второй основной компонент бронзы, приходилось достав­

лять откуда-то издалека (мы до сих пор еще не знаем, откуда

именно), и здесь уже без внешней торговли, без услуг каких-то

посредников было никак не обойтись.8

Вообще вытеснение изделий из меди, наряду с которы ми

еще долгое время использовались оружие и орудия труда, из­

готовленные из камня и кости, более совершенными и прочны ­

ми бронзовыми изделиями было весьма длительным и слож­

ным процессом, который в некоторых районах Эгейского мира

не успел в полной мере завершиться еще даже и к концу III

тыс. По данным К. Брэнигена,9в кикладской металлургии медь

была окончательно вытеснена бронзой лишь в самом конце ты ­

сячелетия, примерно после 2200 г. Из бронзы было изготовле­

но почти 100% всех подвергнутых металлографическому ана­

лизу образцов оружия и орудий труда, относящихся к

хронологическому промежутку между 2200 и 1700 гг. до н. э.

Н а Крите в это же самое время бронзовое оружие и инстру­

менты составляли лишь 60% из общей массы изделий этого р о ­

да, причем около 25% из них были изготовлены из низкокаче­

ственной так называемой мышьяковистой бронзы. М ногие же

по-прежнему изготовлялись из меди и даже из камня. Эти циф­

ры тем более парадоксальны, что они относятся именно к тому

критическому периоду в истории Крита, который принято счи­

тать начальной фазой в процессе развития минойской дворцо­

вой цивилизации.10

Важные технические новшества и усовершенствования по­

являются в III тыс. и в некоторых других отраслях ремеслен­

 

8 Значительная часть бронзы в эту эпоху, как и в более поздние времена,

ввозилась в Эгеиду, по всей видимости, в уже готовом к употреблению виде —

в форме слитков или же таких ходовых изделий, как кинжалы (Brcmigan К.

Aegean metalwork of the Early and Middle Bronze Age. Oxford, 1974. P. 122 f.; ср.:

Renfrew С. Op. cit. P. 313 f.; 448 f.). По мнению Брэнигена, в III тыс. олово

ввозилось в Эгеиду преимущественно из северо-западной Анатолии (Branigan К.

Op. cit. Р. 64 f.; ср., однако: Muhly J. D. Sources of Tin and the Beginnines of Bronze

Metallurgy // AJA. 1985. 89. 2. P. 278 ff.).

9 Branigan K. Op. cit. P. 74.

10 Факты этого рода, если принять их всерьез, означают, что, называя

III тыс. «эпохой ранней бронзы», мы в сущности лишь следуем общепринятой

условности. В действительности этот хронологический отрезок может считаться

в равной мере и началом эпохи бронзы и завершением предшествующей эпохи

энеолита (ср.: Müller-Karpe H. Handbuch der Vorgeschichte. München, 1974.

Bd. III. Kupferzeit. Bd. 1. S. 145 ff.).

 

----------------------- Page 19-----------------------

 

ного производства. Так, при изготовлении глиняной посуды

начал использоваться ближе к концу эпохи гончарный круг.11

П равда, и здесь также технический прогресс продвигался впе­

ред очень медленными темпами. Основная масса керамики эпо­

хи ранней бронзы, найденная на территории Эгейского мира,

была изготовлена без помощи гончарного круга, т. е. просто

вылеплена руками, хотя среди этих сосудов встречаются насто­

ящие шедевры, поражающ ие своим техническим и художест­

венным совершенством.

Более совершенные металлические орудия, хотя и очень

медленно и постепенно, но все же вытеснявшие каменные, по­

зволили эгейским мастерам добиться заметных успехов в обра­

ботке таких природных материалов, как дерево, кость и ка­

мень. От этого в первую очередь зависел технический прогресс

в таких жизненно важных отраслях ремесленного производст­

ва, как кораблестроение и домостроение. О достижениях эгей­

ских, в особенности кикладских и критских кораблестроителей

мы можем судить по глиняным или свинцовым моделям судов,

найденным в могилах, и по изображениям кораблей на так на­

зываемых кикладских сковородках и на печатях.12 Об искусстве

эгейских архитекторов и строителей свидетельствуют такие мо­

нументальные сооружения, как крепостные стены и так назы­

ваемые мегароны — прямоугольные, вытянутые в длину зда­

ния, занимавш ие центральную часть цитадели в Трое I—II,

оборонительная стена и так называемый дом черепиц в Лерне

III, «толос» в Тиринфе и некоторые другие постройки. Основ­

ным строительным материалом во всех этих случаях служил

либо грубо обработанный камень-известняк, либо кирпич-

сырец, хотя в некоторых местах, например, при строительстве

больш ого мегарона в Трое II использовались уже и хорошо

отесанные каменные блоки. Рядовые жилища, в своем подав­

ляющем большинстве имевшие самый невзрачный вид и очень

примитивно спланированные, строились из самых дешевых ма­

териалов — главным образом из необо енного кирпича и

мелкого камня, а там, где был в изобилии строительный лес,

видимо, также из дерева.'3

Как и в эпоху неолита, основная масса орудий труда, д о ­

машней утвари, одежды изготовлялась в это время не в специ­

ализированных ремесленных мастерских, а в домашних усло­

виях. Случайные находки следов обработки металла (вроде

 

11 Renfrew С. Op. cit. Р. 346 f.; Dickinson О. The Aegean Bronze Age. Cam­

bridge, 1995. P. 107 f.

12 Branigan K. The Foundations of Palatial Crete. L., 1970. P. 190 f; Renfrew C.

Op. cit. P. 356 ff.; Broodbank C. Op. cit. P. 327 ff.

13 Sinus St. Die vorklassischen Hausformen in der Ägäis. Mainz am Rhein, 1971.

S. 25 ff.; Renfrew C. Op. cit. P. 348 f.

 

----------------------- Page 20-----------------------

 

медных шлаков, тиглей, литейных форм и т. п.) в эгейских по­

селениях эпохи ранней бронзы не обязательно должны воспри­

ниматься как указания на далеко продвинувшуюся ремеслен­

ную профессионализацию. Такие «кузницы» и «гончарные

мастерские», как правило, устраивались в обычных жилых д о ­

мах, и соответствующая им форма производственной специа­

лизации вполне могла быть реализована в рамках домовой

большесемейной или родовой общ ины .14 Полностью занятые

профессионалы-ремесленники в то время, как, впрочем, и в го­

раздо более поздние исторические периоды, по всей видимости,

специализировались главным образом на изготовлении пред­

метов роскоши: украшений из золота, серебра, редких пород

камня, печатей, парадного оружия и других знаков социально­

го престижа, а также весьма еще редкой в эту эпоху культовой

утвари и изображений божеств вроде знаменитых кикладских

идолов. Иными словами, немногочисленные специалисты в

эгейских обществах эпохи ранней бронзы обслуживали своим

трудом по преимуществу чрезвычайно тонкую элитарную про­

слойку так называемой родовой знати и лиш ь небольшую

часть своих изделий предназначали для удовлетворения массо­

вого спроса. «Маленьким людям», не претендовавшим на

сколько-нибудь заметное положение в обществе, приходилось

самим обеспечивать себя почти всеми необходимыми в хозяй­

стве и в быту приспособлениями.

О развитии сельского хозяйства Эгейского мира в эпоху

ранней бронзы нам известно пока лишь очень немногое. И мею ­

щиеся данные позволяют в самой общей форме говорить об

увеличении продуктивности двух главных его отраслей — зем­

леделия и скотоводства. Хотя и косвенно на него указы вает

уже отмеченный выше рост населения на всей территории ре­

гиона. Конечно, интересно было бы узнать, каковы были те

ф акторы , которые вызвали этот подъем сельскохозяйственного

производства. В нашем распоряжении пока нет фактов, кото­

рые могли бы свидетельствовать о сколько-нибудь значитель­

ном техническом прогрессе в этой отрасли экономики. О снов­

ные орудия труда эгейского земледельца (мотыга, серпы и пр.)

не только в III, но еще и во II тыс. до н. э. — в пору расцвета

минойской и микенской цивилизаций — оставались почти

столь же примитивными, как и в эпоху неолита, и изготовля­

лись вплоть до самого конца эпохи бронзы в основном не из

 

14 По мнению К. Блегена (Biegen C. IV. Troy and the Trojans. L., 1963.

P. 78 f.), основная масса изделий из меди, найденных во время раскопок в

Трое II, была изготовлена в домашних условиях, тогда как бронзовые кинжалы

и наконечники копий из так называемых царских кладов были импортированы

откуда-то извне. Ср.: Renfrew С. Op. cit. Р. 340 ff.; Treuil R. Op. cit. P. 401 s.

 

----------------------- Page 21-----------------------

 

металла, а из дерева, камня или рога. Возможно, определенную

роль в увеличении общей массы сельскохозяйственной продук­

ции сыграло расширение посевных площадей за счет расчистки

от леса и кустарников прежде пустовавших и неиспользо-

вавшихся земель (здесь большую помощь крестьянину могли

оказать новые орудия: топоры и пилы из меди или бронзы), а

также за счет освоения приемов террасного земледелия, позво­

ливш его использовать прежде пригодные только для выпаса

коз и овец горные склоны .15 Н о особенно важные последствия

для экономики Эгейского мира и происходивших в нем демо­

графических и социальных процессов должно было повлечь за

собой радикальное изменение структуры его сельского хозяй­

ства, связанное с широким внедрением в него так называемой

средиземноморской триады , т. е. с переходом от монокультур­

ного земледелия к поликультурному, базирующемуся на одно­

временном или поочередном выращивании трех основных

культур: злаковых (в Греции и на островах Эгеиды это был по

преимуществу ячмень), винограда и масличных (главным об­

разом оливковых деревьев). К. Ренфрью, впервые высказавший

мысль о том, что именно этот важнейший сдвиг в сельскохо­

зяйственном производстве стал своего рода «краеугольным

камнем», заложенным в «фундамент» эгейских цивилизаций

еще в эпоху ранней бронзы ,16 мог сослаться в подтверждение

своей смелой гипотезы лишь на крайне немногочисленные и не

особенно доказательны е факты вроде случайных находок ви­

ноградных косточек или кувшинов и светильников с химически

выявленными в них остатками оливкового масла. Сколько-

нибудь масш табные палинологические исследования (т. е. изу­

чение пыльцы древних растений), которые могли бы стать за­

служивающим доверия обоснованием этой догадки, до сих пор

провести не удалось, что вынуждает некоторых авторов, касав­

шихся этой проблемы в последние годы, передвигать вверх по

хронологической шкале (во II тыс. до н. э.) датировку посту­

лируемой Ренфрью «аграрной революции».17

И все же остается один, на наш взгляд, достаточно веский

довод в пользу этой гипотезы, который не позволяет расстать­

 

15 Van Andel Т. Н. and Runnels C. N. Op. cit. P. 249.

16 Renfrew С. Op. cit. P. 280 ff.

17 Van Andel T. H. and Runnels С. N. Op. cit. P. 234 ff. Наиболее важные на­

ходки, свидетельствующие о начале культивации многолетних сельскохозяйст­

венных культур уже в эпоху ранней бронзы или, по крайней мере, в самом начале

следующего за ней периода средней бронзы, были сделаны при раскопках крит­

ских поселений в Миртосе, Коммосе, Кноссе, Фесте и Лерны IV на материке

(Dickinson О. Op. cit. Р. 46). Косвенным указанием на широкое распространение

культуры винограда и виноделия именно в эпоху ранней бронзы может служить

заметное расширение ассортимента столовой посуды, в основном кубков и чаш,

изготовленных как из глины, так и из металла и камня (Ibid. Р. 47).

 

----------------------- Page 22-----------------------

 

ся с ней так легко и просто. Дело в том, что именно в III тыс.

происходит явное смещение «центра тяжести» всей культурной

зоны Эгейского мира с севера на юг. Старые культурные цент­

ры эпохи неолита, такие как Сескло, Димини, Рахмани и дру­

гие поселения, группировавшиеся на плодородных равнинах

Фессалии, постепенно приходят в упадок. Новые центры, воз­

никшие частью в хронологических рамках эпохи ранней брон­

зы, частью в еще более позднее время, сосредотачиваются по

преимуществу на территории Пелопоннеса и Средней Греции,

а также на островах южной части Эгейского моря, т. е. в мест­

ностях с более изрезанным рельефом, где не было таких об­

ширных массивов пахотной земли и степных пастбищ, как в

Фессалии, но зато существовали самые благоприятные усло­

вия, как почвенные, так и климатические, для оливководства

и виноградарства.18 Столь очевидное совпадение зоны поли-

культурного земледелия с основным «жизненным пространст­

вом» двух главных цивилизаций Эгейского мира — минойской

и микенской едва ли можно объяснить как простую случай­

ность.19 Между этими двумя процессами — распространением

в материковой Греции и на островах «средиземноморской три ­

ады» и генезисом дворцовых цивилизаций — несомненно, как

и считал Ренфрью, существовала глубокая внутренняя связь.до

Хозяйственные и технологические изменения, происходив­

шие в жизни эгейских обществ в эпоху ранней бронзы, не мог­

ли не повлечь за собой заметного повышения их жизненного

уровня, с которым, по всей видимости, может быть связан уже

отмеченный выше рост населения почти на всей территории

региона.21 Одновременно происходило постепенное, но все же

достаточно ощутимое прирастание общественного богатства, в

первую очередь в виде излишков сельскохозяйственных про­

 

18 См карты в книге Ренфрью (Renfrew C. Op. eit. Fig. 15.6; 15.14).

19 За пределами этой зоны в III тыс. оказались культура Трон I—II и, ви­

димо, родственная ей культура островов северо-восточной части Эгейского бас­

сейна. Именно это обстоятельство могло быть одной из главных причин извест­

ной заторможенности развития этих культур в сравнении с более передовыми

культурами Крита, Киклад и Пелопоннеса.

2“ Ср.: Halstead P. and O'Shea J. A Friend in need is a friend indeed: social

storage and the origins of social ranking // Ranking, Resource and Exchange: Aspects

of the Archaeology of Early European Society / Ed. by C. Renfrew and St. Shennan.

Cambridge etc., 1982. P. 96 ff.; Halstead P. On Redistribution and the Origin of

Minoan-Mycenaean Palatial Economies // Problems in Greek Prehistory / Ed. by

E. B. French and K. A. Wardle. Bristol, 1988. P. 521 ff.

21 Изучение костных останков в эгейских могильниках позволяет сделать

заключение, что в некоторых районах, например на Крите, в это же время за­

метно увеличилась также и средняя продолжительность человеческой жизни

(Halstead P. The Bronze Age Demography o f Crete and Greece // BSA. 1977. 72.

P. 107 ff.).

 

----------------------- Page 23-----------------------

 

дуктов, а также приплода домаш него скота. Согласно давно

уже бытующим в исторической науке стереотипным представ­

лениям о становлении древнейших классовых обществ возник­

новение избыточного продукта немедленно порождает внутри

социума своего рода цепную реакцию, в результате которой

начинается его имущественное расслоение и впервые появляет­

ся частная собственность. Эгейская археология ранней бронзы

дает не так уж много материала, который мог бы так или иначе

подтвердить эту гипотезу, по существу давно уже ставшую ак­

сиомой для многих историков как марксистского, так и не­

марксистского толка.22

П равда, сопоставляя между собой погребальный инвентарь,

происходящий из некрополей этого времени (в основном он от­

носится уже ко второй половине III тыс.), можно прийти к вы ­

воду об известного рода неравенстве захороненных в них лю ­

дей, поскольку некоторые его виды, например изделия из

бронзы и драгоценных металлов, встречаются лишь в немногих

богатых могилах и почти совершенно отсутствуют в других.

Т ак, в одном из самых больших кикладских некрополей близ

Х аландриани на острове Сирое основная масса наиболее цен­

ных находок (бронзовые кинжалы, серебряные диадемы, брас­

леты, булавки, расписная керамика) была сконцентрирована в

тридцати двух богатых могилах при общей их численности, со­

ставляющей около 600 могил.23 Еще более богатые погребения

были найдены в некоторых других местах: в некрополе Дока-

тисмата на острове Аморгос, на острове Левка близ западного

побережья Греции, на острове Мохлос близ северного побере­

жья К рита.24 Было бы рискованно, однако, делать на основа­

нии всех этих находок сколько-нибудь далеко идущие выводы

относительно расслоения ранних эгейских обществ по имуще­

ственному признаку, выделения в них классов крупных земле-

и скотовладельцев, малоимущих крестьян и ремесленников и

т. п. Встречающиеся в богатых погребениях украшения, брон­

зовое оружие и другие ценные предметы в ту эпоху ценились

прежде всего как знаки социального престижа, неразрывно свя­

занные с личностью их владельцев и по этой причине сопутст­

вовавшие им даже и в их загробной жизни. Богатство такого

рода носило скорее символический, чем чисто экономический

характер, и считалось привилегией крайне малочисленной про­

 

22 Некоторые западные авторы находят социальное неравенство и классы

на Крите и вообще в Эгейском мире не только в эпоху ранней бронзы, но теперь

уже и в неолите (см., например: Trump D. Н. The Prehistory o f the Mediterranean.

New Haven; London, 1980. P. 124; Biniliff J. Strusluralism and Myth in Minoan

Studies II Antiquity. 1984. 58. 222. P. 36 ff.).

23 Renfrew C. Op. cit. P. 373.

2·1 Ibid. P. 376 ff; Treuil R. Op. cit. P. 399.

 

----------------------- Page 24-----------------------

 

слойки родовой знати, т. е. вождей и старейшин домовых и

клановых общин, которые уже начали осознавать свое отличие

от массы рядовых общинников, но едва ли уже успели полнос­

тью обособиться от нее в хозяйственном да и в чисто бытовом

плане.

О бразование излишков сельскохозяйственной, а в какой-то

мере, видимо, также и ремесленной продукции и обогащ ение

отдельных родовых коллективов создавали предпосылки для

развития в Эгейском мире как внутриобщинного, так и меж­

общ инного обмена. В ту эпоху, о которой сейчас идет речь,

обмен этот мог осуществляться в двух основных формах: либо

через прямые коммерческие сделки между непосредственно

заинтересованными в обмене товаропроизводителями (так на­

зываемая реципроция), либо через некий посреднический

центр, взявший на себя функции аккумуляции сырья и уже го­

товых изделий и продуктов в каком-то одном месте с последу­

ющим их распределением между всеми участвующими в этой

форме обмена общинами и индивидами (так называемая реди­

стрибуция). Понятно, что вторая из этих двух систем циркуля­

ции материальных ресурсов требовала в одних случаях добро­

вольной, в других, вероятно, принудительной интеграции как

индивидов, так и общин и могла нормально функционировать

лишь в рамках некоего, пусть достаточно еще примитивного

политического или потестарного образования, которое может

быть названо «протогосударством», или, используя термин, до­

вольно часто встречающийся в англоязычной литературе,

«чифдом» («вождество»).25

О зарождении на территории Эгейского мира первых реди-

стрибутивных систем и тесно связанных с ними протогосу­

дарств уже в хронологических рамках эпохи ранней бронзы

могут свидетельствовать такие замечательные памятники м о­

нументальной архитектуры этого времени, как цитадели Трои

I— II на азиатском побережье Эгейского моря, а на противо­

положном европейском побережье так называемые дом чере­

пиц в Лерне III и толос в Тиринфе. Ясно, что для сооружения

ка ждого из этих архитектурных комплексов было недостаточно

сил и средств какой-нибудь изолированной земледельческой

общины или даже нескольких таких общин (об их возм о жно­

стях мы можем судить по уже упоминавшимся выше коммуналь­

ным жилищам типа М иртоса на Крите или П анорм а на Н аксо­

се). Для постройки даже самой ранней из троянских цитаделей

или лернейского «дома черепиц» требовалось объединение уси­

лий обитателей десятков, а может быть, даже и сотен поселков,

 

25 См. более подробно: Service E. R. Primitive Social Organisations: an Evolu­

tionary Perspective. N. Y., 1962. P. 143 fT.

 

----------------------- Page 25-----------------------

 

составлявш их своего рода сельскую периферию этих укреплен­

ных средоточий власти и богатства.

Об огромных богатствах, сконцентрированных в цитаделях

Трои и Л ерны , позволяю т судить не только сами эти твердыни,

но и некоторые из находок, сделанных во время раскопок на их

территории. Знаменитый «клад Приама», открытый Ш лиманом

в руинах Трои II,26 включал в свой состав несколько тысяч раз­

нообразных изделий из золота, серебра и сплава этих двух метал­

лов — электрона. В это число входили великолепные украшения:

диадемы, ожерелья, подвески, браслеты, кольца, спирали для во­

лос, золоты е и серебряные сосуды, другие предметы, назначение

которых не всегда удается установить. В изготовление всех этих

вещей был вложен огромный труд, тонкий художественный вкус

и высочайш ее мастерство. Все они, вне всякого сомнения, были

сделаны руками профессионалов, прекрасно владевших всеми

тайнами ю велирного ремесла.

П ри раскопках Лерны не удалось найти столь ценных и

изысканных изделий. Зато здесь была сделана другая, пожа­

луй, не менее важная находка, дающ ая ключ к пониманию

природы эгейского протогосударства. В одном из помещений

главного здания цитадели — упоминавшегося «дома чере­

пиц» работавш ие здесь американские археологи обнаружили

целый архив глиняных слепков с печатей, насчитывавший

свыше ста экземпляров (для эпохи ранней бронзы такая кон­

центрация находок этого рода может считаться чем-то из ря­

да вон выходящ им). Еще один почти такой же по численнос­

ти клад слепков был найден в более ранней постройке (так

называемое здание D M ).27 Назначение всех этих слепков не

вызывает особых сомнений. П одобно современным сургуч­

ным печатям, они использовались для запечатывания сосудов

с вином и маслом, деревянных ларцов и корзин и, видимо,

также дверей. Следовательно, мы вправе видеть в них своего

рода знаки собственности, по которым всегда можно было

определить хозяина той или иной вещи. Формы символиче­

ских знаков на оттисках из Лерны поражаю т своим много­

образием. Чащ е всего их украш аю т абстрактные геометриче­

ские фигуры, иногда довольно замысловатые. Н о встречаются

и сильно схематизированные изображения львов, насекомых

 

26 Как стало теперь ясно, правильнее было бы говорить не об одном

троянском кладе, а о нескольких найденных в разных местах, но затем

объединенных по прихоти открывшего их археолога. Сокровища, образовавшие

«клад Приама», были спрятаны в шестнадцати разных тайниках (см,:

Biegen C. W. Op. cit. Р. 74).

27 Heath М. С. Early Helladic Clay Sealings from the House of the Tiles at

Lerna // Hesperia. 1958. 27. 2.; Caskey J. L. Excavations at Lema 1955 II Hesperia.

1956. 25. 2. P. 168 f.

 

----------------------- Page 26-----------------------

 

(пчел или ос) и различных сосудов. Всего, как показало вни­

мательное изучение слепков, найденных в «доме черепиц»,

при их изготовлении было использовано около семидесяти

различных печатей.28 Совершенно очевидно, что, если бы это

были государственные («гербовые») печати, их численность

не могла быть столь значительной. Приходится поэтому до­

пустить, что это были знаки не государственной, а то ли ин­

дивидуальной (частной), то ли родовой собственности. П о­

следний из двух возможных ответов на поставленный таким

образом вопрос кажется более правдоподобным, если вспо­

мнить, о какой эпохе здесь идет речь.29 П равда, основная

масса известных сейчас эгейских печатей как эпохи ранней

бронзы, так и более позднего времени происходит из захоро­

нений, куда они попадали вместе с другим сугубо личным

имуществом покойников. В мире живых печати довольно

часто использовались как амулеты или талисманы, отвращ а­

ющие все дурное от их обладателей. Просверленные во мно­

гих из них отверстия показывают, что их носили на шее или

на запястье как медальоны. Все это, однако, отнюдь не про­

тиворечит высказанной только что догадке о том , что это

были прежде всего символы родовых коллективов. Ведь в III

тыс. почти каждый человек причислял себя к одному из та­

ких коллективов, и драгоценный талисман, который он носил

на шее или за пазухой, а после смерти забирал с собой в

могилу, как раз и должен был свидетельствовать о его не­

растор жимой связи с родом. Н о если такие же печати могли

использоваться и для запечатывания кувшинов и корзин, хра­

нившихся в обширных кладовых лернейского «дома черепиц»,

то это может означать лишь одно: сам этот дом представлял

собой нечто вроде большой коллективной житницы или при­

митивного банка, в котором концентрировались «вклады»

многих родовых общин, связанных между собой каким-то по­

добием договора о взаимном кредитовании. О бразующ ийся

таким образом резервный фонд мог использоваться и для по­

мощи общ инам, пострадавшим от неурожая или какого-

нибудь другого стихийного бедствия, и для обеспечения не­

обходимыми рационами ремесленников-профессионалов, жре­

цов, гадателей и других лиц, занятых на государственной

службе, и, наконец, для обмена как внутри протогосударства,

главным центром которого была цитадель Л ерны , так и за

его пределами. При этом вклад ка ждого «пайщика», несо­

мненно, учитывался (этой цели собственно и служили глиня­

ные «ярлыки» с оттисками печатей), чтобы через какое-то

 

28 Vermeule E. Т. Greece in the Bronze Age. Chicago, 1964. P. 38.

29 Ср.: Vermeule E. T. Op. cit. P. 37 f.; Renfrew C. Op. cit. P. 387 fiF.

 

----------------------- Page 27-----------------------

 

время он мог получить причитающуюся ему компенсацию,

возможно да же с процентами.30

С обрав воедино все эти факты, можно было бы спокойно

констатировать, что к концу эпохи ранней бронзы в Эгейском

мире уже сложился весь комплекс материальных условий и

предпосылок, необходимых для перехода общества со стадии

варварства на стадию цивилизации. Радикально обновилась

технологическая база ведущих культур региона. О на обогати­

лась множеством новых технических идей и изобретений. Хотя

и в разной степени в разных местах эгейскими ремесленниками

были освоены основные навыки и приемы выплавки и обра­

ботки бронзы, изготовления глиняной посуды с помощью гон­

чарного круга, строительства домов и крепостных стен из

кирпича-сырца и камня, иногда тесаного, снаряжения морских

судов, пригодных для плавания как вдоль берегов, так и в от­

крытом море, выделки украшений из драгоценных металлов и

т. п. В этой связи наметилась явная тенденция к специализации

и профессионализации ремесленного производства, хотя пре­

увеличивать масштабы этого процесса в столь раннюю исто­

рическую эпоху было бы, по-видимому, опасно. В это же время

началась, хотя едва ли успела полностью завершиться, не менее

радикальная перестройка сельского хозяйства, связанная с

переходом от монокультурного к поликультурному земледе­

лию на базе так называемой средиземноморской триады. Не­

посредственными результатами успехов, достигнутых эгейским

ремеслом и сельским хозяйством, было заметное повышение

жизненного уровня основной массы населения, ощутимый при­

рост избыточного продукта в общественном производстве,

обогащ ение отдельных родовых и домовых общин, за которым

в то время, однако, едва ли могло последовать возникновение

настоящей частной собственности. В этом же ряду социально-

экономических перемен нельзя не упомянуть и об активизации

торговых контактов как внутри региона между отдельными

островными и материковыми сообществами, так и за его пре­

 

30 С течением времени назначение и смысл такого рода пометок могли

измениться. Из знаков собственности, являющихся вместе с тем и гарантией

надежности вклада в общественный резервный фонд, слепки с печатей могли

превратиться в свою прямую противоположность — своего рода «платежные

квитанции» или «марки», свидетельствующие об уплате причитающейся с нее

подати в государственную казну той или иной общиной, родом или просто

частным лицом. В этом своем новом качестве оттиски с печатей, вероятно, уже

использовались в хозяйствах «старых дворцов» минойского Крита. Но в середине

III тыс. (время, к которому относятся оба лернейских архива слепков), когда еще,

по всей видимости, были достаточно сильны традиции первобытного

эгалитаризма и демократии, такое их употребление кажется маловероятным (ср.:

Renfrew С. Op. cit. Р. 390; Bintliff J. L. Natura! Environment and Human Settlement

in Prehistoric Greece. Pt. I. L., 1977. P. 319).

 

----------------------- Page 28-----------------------

 

делами. П равда, о выходе эгейских «коммерсантов» на тогдаш ­

ние международные рынки, находившиеся главным образом в

пределах Восточного Средиземноморья, мы можем сейчас

лиш ь догадываться по некоторым косвенным признакам, и

прежде всего по явному увеличению находящейся в обращ ении

массы металла, в особенности бронзы и золота, поскольку на­

ходки предметов восточного происхождения в Эгеиде и тем бо­

лее эгейских изделий в странах Востока в это время, как было

уже замечено, исчисляются единицами.31

Таким образом, толчок к началу генезиса дворцовой циви­

лизации был дан, и, по крайней мере, в отдельных районах

Эгейского мира этот процесс успел ощутимо проявить себя уже

в хронологических рамках эпохи ранней бронзы. Об этом мо­

гут свидетельствовать такие памятники монументальной архи­

тектуры, резко выделяющиеся на общем весьма невзрачном фо­

не тогдаш ней рядовой застройки, как мегароны Трои II или

лернейский «дом черепиц», по-видимому, уже и функциональ­

но, а не только своими из ряда вон выходящими размерами во

многом предвосхищавшие позднейшие дворцы. Другим ва ж­

ным симптомом происходивших в то время исторических сдви­

гов может служить возникновение двух знаковых систем, в ко­

торых некоторые исследователи, возможно, не без основания

видят рудиментарные формы письменности (мы имеем в виду,

во-первых, символические фигуры на печатях, имеющие

определенное сходство с позднейшими знаками критского

иероглифического письма, и, во-вторых, не менее загадочные

графические значки на керамике, отдаленно напоминающ ие

некоторые из «литер» линейного слогового письма).32

Тем не менее основные исторические итоги этой эпохи, на

первый взгляд столь богатой предзнаменованиями великого

будущего, могут показаться и достаточно неожиданными, и д а­

же в какой-то мере разочаровываю щ ими, не оправдавш ими

первоначальных надежд. Как известно, ни в Троаде, ни на Пе­

лопоннесе, которые могут считаться для этого времени наибо­

лее передовыми районами Эгейского мира, настоящие цивили­

зации ни в конце III, ни в начале следующего II тыс. так и не

сложились. В материковой Греции первая цивилизация, заслу­

живающ ая этого названия, микенская, начала «вы кристаллизо­

вываться» лишь в XVI—XV вв. Культура Трои— Гиссарлыка,

даже достигнув своего зенита в период так называемой Трои

 

31 Образцы восточного импорта, найденные в пределах Эгейского мира и

датируемые последними веками III тыс., концентрируются по преимуществу на

территории Крита.

32 Renfrew С. Op. cit. Р. 411 ff. Ср.: Иванов В. В., Топоров В. Н. Древние Бал­

каны как ареал межъязыковых и межкультурных динамических взаимодейст­

вий // Балканские исследования, 7. М., 1982. С. 151 сл.

 

----------------------- Page 29-----------------------

 

VI (между 1900— 1300 гг.), так и не смогла, по-видимому, пре­

одолеть этот важнейший исторический рубеж. Практически из

всех эгейских культур, вышедших на «старт» в начале эпохи

ранней бронзы, достигла «финиша» и вплотную подошла к

«порогу» цивилизации в конце той же эпохи одна лишь куль­

тура минойского Крита, на первых порах (в начале и середине

III тыс.) как будто не подававшая особенно больших надежд и

во многих отношениях сильно уступавшая таким действитель­

но блестящим культурам, как культуры островов Кикладского

архипелага, Троады , материковой Греции. Другие участники

этого своеобразного «марафона» либо сошли с «маршрута»,

так и не достигнув той общей цели, к которой все они, согласно'

бытующим в науке представлениям, должны были стремиться,

растеряв в пути почти все свои достижения и полностью утра­

тив свой индивидуальный исторический облик, либо застыли

в каком-то странном промежуточном положении, близком к

состоянию гомеостасиса, очевидно так и не набрав того запаса

«кинетической энергии», который был необходим для реш аю ­

щего скачка и преодоления барьера, отделяющего варварство

от цивилизации.

Н о почему именно Крит, а не какой-нибудь другой остров

или полуостров в пределах эгейского бассейна стал тем местом,

где суждено было появиться на свет древнейшей из всех евро­

пейских цивилизаций? К ак это ни странно, hq ответ на этот

вопрос поистине кардинальной исторической значимости нам

не удалось найти ни в одной из специальных работ, посвящен­

ных истории Эгейского мира в эпоху ранней бронзы, не исклю­

чая и самой фундаментальной из них, претендующей к тому же

на глубокое теоретическое осмысление важнейших историчес­

ких событий этой эпохи книги К. Ренфрью, которой мы обя­

заны многими важными идеями и наблюдениями, использован­

ными в настоящей части. Основной органический дефект

теории Ренфрью заклю чается, на наш взгляд, в том, что в своих

рассуждениях об исторических судьбах Эгейского мира он, по­

добно многим своим как предшественникам, так и последова­

телям, исходит из представления об этом регионе как о некой

культурной общности («эгейском койне»).33 Постепенно эволю­

ционируя в хронологических рамках эпохи ранней бронзы, эта

 

33 Ср. концепцию «эгейско-анатолийского койне» в более ранних работах

Шахермайра (Schachermeyr Fr. Die ältesten Kulturen Griechenlands. S. 222; idem.

Die minoische Kultur des alten Kreta. Stuttgart, 1964. S. 19 ff.) и более трезвую

оценку исторической ситуации эпохи ранней бронзы в работах Старра

(Starr Ch. G. The Origins of Greek Civilization. 1100—650 B.C. N. Y., 1961. P. 26)

и Черри (Cherry J. F. Polities and Palaces: some problems in Minoan state forma­

tion // Peer Polity Interaction and Socio-Political Change / Ed. by C. Renfrew and

J. F. Cherry. Cambridge, 1986. P. 43).

 

----------------------- Page 30-----------------------

 

общность вынаш ивала в своем лоне эмбрион дворцовой циви­

лизации до тех пор, пока конечный результат не появился на

свет на Крите, подобно Зевсу, избравшему этот прекрасный

остров местом своего рождения. И наче говоря, согласно этой

концепции, явно заключающей в себе «привкус» определенного

рода телеологичности, все эгейские культуры в течение III тыс.

медленно, но неуклонно двигались к одной общей цели, кото­

рой была для них всех цивилизация дворцового типа.34 П ы ­

таясь так или иначе привести все эти достаточно сильно

различающ иеся между собой культуры к некоему «общему зна­

менателю», Ренфрью в сущности грубо упрощает и схематизи­

рует чрезвычайно сложный и тонкий механизм цивилизацион­

ного процесса, совершенно сбрасывая со счета несомненно

участвовавший в этом процессе очень важный фактор — исто­

рической случайности.

В действительности никакой реальной культурной общ нос­

ти в географических границах эгейского региона в это время

еще не существовало (она возникает здесь значительно позже

в связи с образованием так называемого микенского койне,

т. е. в XV—ΧΙλ^ вв.). Конечно, основные культурные ареалы

региона не были полностью изолированы друг от друга. В

своей совокупности они составляли некое подобие контактной

зоны, в пределах которой происходила циркуляция определен­

ных артефактов и связанных с ними идей и представлений. Ес­

тественным центром этой зоны была группа островов Киклад-

ского архипелага. Ее периферию образовывали восточное

побережье М алой Азии, острова северной Эгеиды и на юге

К рит и Родос. Тем не менее все этнокультурные группы, нахо­

дившиеся внутри этой зоны, развивались в целом автономно,

независимо друг от друга, сообразно с той конкретной исто­

рико-экологической ситуацией, которая сложилась на данном

отрезке времени в той или иной ее части. Этим, собственно

говоря, и объясняются уже отмеченные выше неравномерность

и дискретность их развития, его постоянные задержки, пово­

 

34 Ренфрью впадает в явное преувеличение, рассуждая об «интернацио­

нальном» или даже «космополитическом духе», которым будто бы были

охвачены во второй фазе эпохи ранней бронзы все основные субрегионы

Эгейского мира. Рассуждения эти базируются преимущественно на фактах более

или менее широкого распространения отдельных типов керамики, например

раннеэлладских «соусников» и некоторых других видов ремесленных изделий.

Сам Ренфрью, однако, тут же (Ibid. Р. 454) признает, что в такой важной отрасли

эгейского ремесла, как металлургия, прослеживается «сильная индивидуальность

(strong individuaiity) локальных традиций», и сразу вслед за этим, вступая в

странное противоречие с самим собой, констатирует: «Общим стилем (the pat­

tern) в Эгейском мире был в это время не униформизм или конформизм, но ясно

выраженная локальная индивидуальность, скорее стимулировавшаяся, чем

подавлявшаяся обменом идей между регионами».

 

----------------------- Page 31-----------------------

 

роты вспять и отклонения от той линии, которая, по-видимому,

может считаться «магистральным направлением исторического

прогресса» в ту эпоху.

Остановимся на некоторых наиболее интересных и показа­

тельных примерах такого рода отклонений. Едва ли не самой

загадочной и трагической из всех может считаться судьба ост­

ровной культуры, существовавшей в северо-восточной части

Эгейского моря на островах Лемносе, Лесбосе и Хиосе. Имен­

но здесь еще в самом начале эпохи ранней бронзы, намного

раньше, чем где бы то ни было во всем регионе, возникли древ­

нейшие очаги примитивной урбанизации. Одним из таких оча­

гов было укрепленное поселение Полиохни (Ил. I) на острове

Л емнос.35 Его окружала массивная каменная стена с башнями

или бастионами (по своей толщине и качеству кладки стены

Полиохни не уступают стенам Трои II). Все внутреннее про­

странство, находящееся в черте стен, было очень плотно за­

строено каменными домами с довольно сложной внутренней

планировкой. С севера на юг и с запада на восток этот жилой

массив был прорезан двумя улицами: длинной продольной и

короткой поперечной. Н а улицах местами сохранились следы

вымостки. Н а маленькой площади, расположенной примерно

в центре поселения на перекрестке двух главных улиц, был

устроен выложенный каменными плитами колодец. Все эти ха­

рактерно «городские» черты в облике Полиохни были преврат­

но истолкованы открывш им его итальянским археологом

Л. Бернабо-Бреа, который иначе, чем «город» (città), его в сво­

их работах не называл, хотя в действительности это поселение

представляло собой ничто иное, как стиснутое на небольшом

пространстве и обнесенное оборонительной стеной скопище

крестьянских дворов (как отмечает сам Бернабо-Бреа, почти в

каждом из его домов имелось стойло для скота). Тем не менее

не вызывает никаких сомнений тот факт, что в своем развитии

обитавш ая здесь земледельческая общ ина достигла весьма вы ­

сокого уровня благосостояния. Об этом свидетельствуют не

только мощные стены П олиохни и добротные дома населяв­

ших его «горожан», но и такие неординарные находки, как об­

наруженный в одном из домов клад золотых изделий, по форме

напоминающ их вещи из троянских «царских» кладов, но более

грубой работы . На фоне других культур Эгейского мира эпохи

ранней бронзы эта островная культура производит впечатле­

ние настоящей «долгожительницы». Возникнув в самом начале

III тыс. (еще до того, как была воздвигнута цитадель Трои I),

она благополучно без сколько-нибудь ощутимых перерывов в

 

35 Bernabo-Brea L. et al. Poliochni: Cittä preistorica nell’isola di Lemnos. Vol.

I—2. Roma, 1964— 1976; Renfrew C. Op. cit. P. 121 ff.

 

----------------------- Page 32-----------------------

 

Л План

поселения

Полиохнн

на острове

Лемнос

 

----------------------- Page 33-----------------------

 

развитии и иных драматических коллизий просуществовала

вплоть до конца этого тысячелетия, когда Полиохни было раз­

рушено, по всей видимости, в результате сильного землетрясе­

ния и после этого навсегда покинуто своими обитателями. Т а­

кая же участь постигла и другой центр той же культуры —

поселение Ферми (Ял. 2) на острове Лесбос.36 От Полиохни

этот «городок» отличался более скромными размерами и не

столь презентабельной архитектурой жилых домов, хотя на за­

вершающем этапе своего существования он также был обнесен

довольно внушительной оборонительной стеной. Около 2300 г.

Ферми было оставлено людьми в силу каких-то остающихся

неясными причин и после этого никогда уже больше не засе­

лялось. Интересно, что за долгий ряд столетий, отпущенных

им судьбой, культура как Ферми, так и Полиохни не претер­

пела сколько-нибудь серьезных изменений. Жители Ферми так

и не научились пользоваться гончарным кругом и, похоже, бы­

ли почти незнакомы с изделиями из бронзы.37 Полиохнитами

оба этих технических новшества были освоены где-то вскоре

после 2500 г., видимо, не без помощи обитателей близлежаще­

го побережья А натолии, но не оказали сколько-нибудь замет­

ного влияния на их культуру, и к концу эпохи ранней бронзы

ее облик не так уж сильно отличался от того, что было в ее

начале. После гибели Полиохни этот своеобразный культур­

ный «оазис» навсегда исчезает с карты Эгейского мира.

По-своему очень интересна и труднообъяснима также и си­

туация, сложивш аяся в III— II тыс. в северо-западной части

М алой Азии, там, где у входа в Геллеспонт еще в начале эпохи

ранней бронзы возник самый значительный в этом районе очаг

древнейшей протогородской культуры — Троя— Гиссарлык.38

Здесь раньш е, чем где бы то ни было в пределах Эгейского

мира, был возведен монументальный архитектурный ансамбль,

включавший хорош о укрепленную цитадель с «домом прави­

теля» (мегароном) в ее центральной части, что дает нам право

локализовать здесь самую первую во всем регионе редистрибу-

тивную систему и соответствующее ей политическое образова­

ние или протогосударство. П равда, эта так называемая Троя I

погибла в огне пожара где-то около 2400 г. Ее стены были сры­

ты и тщ ательно сровнены с землей. Н о вскоре ей на смену при­

шла еще более мощная цитадель Трои II (Ил. 3) с ее величест-

 

36 Lamb W. Excavations at Thermi in Lesbos. Cambridge, 1936.

37 Ibid. P. 73, 165.

38 Biegen C. W. et al. Troy. Excavations conducted by the University of

Cincinnati, 1922— 38. Vol. 1. Princeton, N. J., 1950; idem. Troy and the Trojans. L.,

1963; *Анс1реев Ю. В. Троя-Гиссарлык среди эгейских культур и цивилизаций

бронзового века // Шлиман. Петербург. Троя. Каталог выставки. Гос. Эрмитаж

1998. СПб., 1998. С. 42—59.

 

2 Ю. В. Андреев 33

 

----------------------- Page 34-----------------------

 

2. План поселения Ферми на Лесбосе

 

----------------------- Page 35-----------------------

 

3. План Трои II. 2150 г. до н. э.: А — большой мегарон; В — внешний двор;

С — ворота перед ним; D — юго-западные ворота цитадели; £ — юго-

восточные ворота

 

венными мегаронами и знаменитыми кладами (недаром имен­

но ее Ш лиман отождествил с «великим городом П риама», из­

вестным по гомеровской «Илиаде»). Около 2100 г., т. е. уже в

самом конце эпохи ранней бронзы, Трою II постигла участь ее

предшественницы, хотя, как и в первом случае, ничего опреде­

ленного о причинах ее гибели сказать нельзя. Версия «вражес­

кого вторжения» остается хотя и достаточно правдоподобной,

но все же совсем не обязательной. К ак бы то ни было, переход

на стадию цивилизации здесь в это время, по-видимому, так и

не состоялся, хотя все предпосылки для этого, казалось бы, уже

были в наличии. Однако также и в следующем II тыс. или в

эпоху средней и поздней бронзы троянская культура так и не

 

----------------------- Page 36-----------------------

 

смогла преодолеть этот важный исторический рубеж. Забегая

вперед, мы можем констатировать, что после не особенно про­

дол жительного периода упадка (он составил что-то около двух

столетий — с 2100 по 1900 г., в которые вмещаются три быстро

сменивших друг друга строительных фазы на Гиссарлыке —

Троя III, IV и V) начался новый ее расцвет, ознаменовавш ийся

постройкой самой большой из всех троянских цитаделей (в по­

перечнике она почти вдвое превосходила цитадель Трои II) —

Трои V I.39 Она же была и самой долговечной из всех, просу­

ществовав в общей сложности около шести столетий — с 1900

по 1300 г. (правда, за это время она несколько раз обновлялась

и перестраивалась). Хотя сохранившиеся участки стен этой ци­

тадели производят на каждого, кто их видел, весьма внуш и­

тельное впечатление и своими размерами, и великолепным ка­

чеством каменной кладки, на всем облике троянской культуры

этого периода лежит печать какой-то «второсортности» и «про­

винциальности». Она явно проигрывает в сравнении с почти

синхронной ей блестящей культурой минойского К рита и при­

мерно на полтора столетия пережившей ее культурой микен­

ской Греции. В отличие от этих двух культур она так и не смог­

ла выйти на магистральный путь исторического прогресса той

эпохи, не смогла трансформироваться в настоящую цивилиза­

цию. П о крайней мере два важных обстоятельства убеждаю т

нас в том, что она не дотянула до этого уровня. Это — отсут­

ствие письменности и достаточно самобытной художественной

культуры, типологически сопоставимой с тем, что мы имеем в

это же самое время на Крите, на островах К икладского архи­

пелага и в материковой Греции.40 Создается впечатление, что

за свою более чем полуторатысячелетнюю историю Т роя так

и не сумела обрести свою, если можно так вы разиться, ясно

очерченную «культурную индивидуальность» и именно в силу

этого обречена была на то, чтобы остаться одной из неудачных

 

39 Этот упадок и сменивший его в XVIII в. новый культурный подъем был

связан с появлением в Троаде каких-то пришлых этнических групп. На смену

населения в этом районе могут указывать такие явные инновации в культуре

Трои VI, как развитие коневодства и распространение обычая кремации (см.:

Biegen C. W. Troy and the Trojans. P. 11 ! ff.).

40 Своей вершнны троянское искусство, несомненно, достигло в период

Трои II. О возможностях троянских мастеров мы можем судить по целому ряду

изделий очень высокого художественного уровня. Среди них есть настоящие ше­

девры, как, например, великолепные боевые топоры из нефрита и лазурита, ри­

туальные сосуды из золота, диадемы и другие украшения из драгоценных метал­

лов. Но все они не связаны единством стиля, не создают в своей совокупности

того, что могло бы быть названо «стилистической формулой» троянской куль­

туры (Biegen C. IV. Troy and the Trojans. P. 74 ff.). Художественная культура

Трои VI лишена сколько-нибудь ясно выраженных черт самобытности и явно

меркнет на фоне своей предшественницы.

 

----------------------- Page 37-----------------------

 

«заготовок» или «неосуществленных проектов», так и «невос­

требованных» в процессе генезиса эгейских цивилизаций. П а­

дение Трои VI в результате то ли землетрясения, то ли набега

ахейских пиратов так же, как и гибель всех следующих за ней

уже гораздо более скромных поселений — Трои V ila и Ь, Трои

VIII и т. д. в сущности были вполне логичным и закономерным

финалом многовековой истории этой культуры, видимо уже не­

способной своими силами выбраться из уготованного ей судь­

бой исторического тупика.

Еще один вариант «несостоявшейся цивилизации» — куль­

тура островов Кикладского архипелага {Ил. 4), несомненно

представляющая собой самое удивительное и своеобразное яв­

ление в истории Эгейского мира в эпоху ранней бронзы .“" Хотя

в заселении островов, происходившем, как было уже сказано,

очень медленно и постепенно, вероятно в течение всего III тыс.,

могли участвовать выходцы как с европейского, так и с азиат­

ского побережий Эгейского моря, скорее всего говорившие на

разных языках и придерживавшиеся разных обычаев, сплав,

образовавш ийся в результате перемешивания и слияния этих

разнородных культурных традиций, оказался совершенно не­

похожим на все прочие известные нам сейчас материковые и

островные культуры этой эпохи. В полной мере этот сугубо

индивидуальный облик кикладской культуры определился

лишь к середине III тыс. с наступлением периода, который при­

нято сейчас называть «периодом Керос—Сирое» (по местам

наиболее важных археологических находок; общая продолжи­

тельность этого периода составляет около четырех столетий —

с 2700 по 2300 г.).

Кикладская архитектура этого времени не способна пора­

зить воображение ни монументальностью пропорций, ни ори­

гинальностью конструкций, ни хотя бы хорошим качеством ка­

менной кладки. Несмотря на исключительное богатство

естественных залежей строительного камня, в том числе извест­

няка и мрамора, островитяне в эту эпоху еще не покушались

на строительство таких крупномасштабных архитектурных со­

оружений, как уже упоминавшиеся цитадели Трои I— II, «дом

черепиц» в Лерне III или хотя бы оборонительные стены П оли­

охни. Вероятно, у них просто не было для этого ни достаточ­

ных сил и средств, ни, что особенно важно, политических

структур, которые мы здесь условно обозначаем термином

«протогосударство». Судя по сохранившимся строительным

остаткам, обычная жилая застройка кикладских поселений, как

 

41 Renfrew С. Op. cit. Р. 135 ff.; Kunst und Kultur der Kykladeninseln in 3. Jht.

v. Chr./ Red. J. Thimme. Karlsruhe, 1976 (далее — KKK); Barber R. L. N. The Cy­

clades in the Bronze Age. L., 1987.

 

----------------------- Page 38-----------------------

 

A ndros

 

- л /"w2 / Д m A P A A

P Kimoios а Г-·2Г / Amorgos

О SikinOS^ ζ \

(3 ^

 

M elos P holegandros

 

^ hcra £Vnaphl

 

Киклады. Аморгпс: 2 — Докатисмата; Кеос: 2 — Айя Ирини; Мелос: 1 —

Фнлакопи; — Халандриани; — Акротирн

Сирое: 1 Фера: 1

 

правило, имела крайне убогий и непрезентабельный вид. По

больш ей части она состояла из небольших в одну-две комнаты

домов с искривленными стенами, выложенными из плохо при­

гнанных друг к другу каменных плит. Из того же материала —

необработанных плит сланца или известняка сооружались так ­

же могилы в кикладских некрополях, обычно имеющие вид ка­

менных ящиков — цист. Во многих местах при строительстве

жилищ, вероятно, использовалось дерево (острова Эгеиды в те

времена еще не были такими голыми и безлесными, как те­

перь). Н екоторые из этих построек имели вид сплетенных из

ветвей и, возможно, обмазанных глиной круглых баш енок-

 

----------------------- Page 39-----------------------

 

хижин с конусообразными крышами из соломы или камыша.

Скорее всего, небольшую деревушку, состоящую именно из та­

ких хижин, изображает известная хлоритовая пиксида с остро­

ва М елос.42 Сколько-нибудь значительных поселений на Кик­

ладах в это время, по-видимому, не было. Самый крупный из

кикладских некрополей этой эпохи, открытый близ Халандриа-

ни на острове Сирое, насчитывал, как уже было сказано, всего

около шестисот могил, а расположенное поблизости укреплен­

ное поселение Кастри (Ил. 5) состояло из десятка убогих до­

мишек, в которых одновременно могло поместиться едва ли

более сотни человек. Основная масса населения архипелага в

то время жила, по всей видимости, именно в таких деревушках,

как правило, занимавших вершины укрепленных самой приро­

дой обрывистых холмов. К такому образу жизни кикладцев вы­

нуждали набеги блуждавших повсюду пиратских дружин.43

В жизни обитателей малоплодородных и вообще небогатых

природными ресурсами островов (их главное богатство состав­

ляли, как было уже сказано, запасы разных пород строитель­

ного камня и, видимо, также рыба, которую здесь можно было

ловить повсюду) морской разбой, несомненно, должен был за­

нимать очень важное место, как один из главных источников

средств существования. Как писал в своей «Археологии» Фу­

кидид (1,4,81), завзятыми пиратами были карийцы, составляв­

шие в древности основное население Кикладского архипелага,

и владыке К рита царю Миносу пришлось приложить немало

сил и усердия для того, чтобы очистить остров от этого раз­

бойничьего племени. Конечно, существовали и другие стиму­

лы, побуждавшие воинственных островитян спускать на воду

свои длинные с высоким форштевнем корабли (их изображения

мы можем видеть сейчас на так называемых кикладских ско­

вородках).44 Во время своих плаваний они вполне могли чере­

довать пиратские набеги на ближайших и более удаленных со­

седей с такими мирными промыслами, как рыболовство и

торговля. О размахе этих полуторговых-полуразбойничьих

предприятий свидетельствуют многочисленные находки кик-

 

41 Андреев Ю. В. Островные поселения Эгейского мира... С. 58 сл.; Eksch-

mitl W. Die Kykladen. Bronzezeit, Geometrische und Archaische Zeit. Mainz a/Rhein,

1993. S. 71, Taf. 17.

43 Doumns Chr. Early Bronze Age settlement Pattems in the Cyclades // Man,

Settlement and Urbanism / Ed. by P. J. Ucko, R. Tringham and G. W. Dimbteby.

L., 1972. Ср.; Brooäbank C. Op. cit. P. 323 ff. (по расчетам автора статьи, основ­

ную массу кикладских поселений в этот период составляли маленькие «фермы»,

или «хутора», в каждом из которых могли проживать одновременно не более

двух-трех семей; поселения типа Кастри — Халандриани в те времена, по его

мнению, были лишь редким исключением из общего правила). См. также:

Dickinson О. Op. cit. Р. 56.