1 Специальный раздел декабрьского выпуска журнала Psychological Assessment (December 1994) отведен под информационные и методические материалы по различным аспектам нормативной оценки.
600
Часть 5. Области применения тестирования
Тесты предназначены показывать, что способен делать конкретный человек в данный момент времени. Они не могут сообщить нам, почему он выполняет тест именно так. Чтобы ответить на этот вопрос, нам необходимо исследовать условия его развития, мотивацию и другие релевантные обстоятельства. Тесты не могут также сообщить, на что мог бы быть способен ребенок, выросший в культурно или образовательно неблагоприятной среде, если бы он воспитывался в более благоприятной среде. К тому же тесты не могут компенсировать культурную депривацию путем исключения ее последствий из своих показателей. Напротив, тесты должны обнаруживать такие последствия, чтобы можно было предпринять соответствующие коррекцион-ные меры. Скрывая последствия культурной депривации отказом от тестов или пытаясь изобрести тесты, нечувствительные к таким влияниям, можно только затормозить продвижение к подлинному решению социальных проблем.
Тенденция к распределению по категориям и навешиванию ярлыков, в качестве упрощенной замены понимания, все еще довольно распространена. Диагностические категории классической психиатрии, посредством которых пациенты обозначались как «параноидный шизофреник» или «маниакально-депрессивный тип», являют собой хорошо известный пример этой тенденции. Сознавая многочисленные недостатки такой системы классификации, авторы более современных руководств по психиатрической диагностике описывают расстройства различных типов и прикрепляют диагностические ярлыки к патологическим состояниям, а не к страдающим от них людям (см., например, American Psychiatric Association, 1994). Да и психологи все больше обращаются к описаниям личности. В отличие от диагностических ярлыков, эти описания сконцентрированы на происхождении и индивидуальном значении отклонений в поведении и обеспечивают более эффективную основу для терапии. Но от традиционных ярлыков удается избавиться далеко не всегда.
Еще одним примером тенденции к категоризации являются ошибки в интерпретации IQ. Согласно распространенному заблуждению, IQ служит показателем врожденного интеллектуального потенциала и представляет неизменное свойство организма. Как видно из главы 12, этот взгляд не подтверждается ни теоретическими рассуждениями, ни эмпирическими данными. Из правильно интерпретированных результатов теста интеллекта никак не следует жесткая классификация людей, напротив, интеллектуальные тесты (как и любые другие) можно сравнить с картой, на которой указано положение конкретного человека, занимаемое им в момент тестирования. В сочетании с информацией о его жизненном опыте тестовые показатели должны облегчать эффективное планирование оптимального развития индивидуума.
Объективность тестов. В ситуациях, где социальные стереотипы и предрассудки могут искажать межличностные оценки, тесты дают некоторые гарантии против фаворитизма и произвола в принятии решений. Когда движение за гражданские права набрало силу, некоторые его активные участники обратили внимание на положительную функцию, выполняемую стандартизованными тестами. Комментируя использование тестов в школах, Дж. В. Гарднер писал: «Тесты не видят, одет ли подросток в лохмотья или в твид, не слышат жаргона трущоб. Тесты выявляют интеллектуальные способности в любой из прослоек населения» (J. W. Gardner, 1961, р. 48-49).
Даже если упразднить все тесты, необходимость выбора будет по-прежнему преследовать как отдельных людей, так и целые организации. Для принятия решений пришлось бы прибегнуть к таким давно известным альтернативам, как рекомендатель-
Глава 18. Этические и социальные аспекты тестирования
601
ные письма, собеседования и средний балл. В наши дни эти альтернативные источники данных часто используют вместе с показателями тестов, но не вместо тестов. Фактически, стандартизованные тесты были внедрены в практику в качестве средства, компенсирующего ненадежность, субъективность и возможную тенденциозность этих традиционных способов. Эти альтернативы тестированию, как правило, оказывались менее точными, чем тесты, в предсказании результатов учебы или работы (Wig-dor, & Garner, 1982, Pt. I, chap. 1). Более современные альтернативные способы, такие как методики оценки выполнения работы и портфельной оценки, со временем могут оказаться более эффективными по сравнению с традиционными тестами. Пока, однако, исследования с использованием этих методик свидетельствуют о том, что они не превосходят стандартизованные тесты, вместе с которыми или вместо которых они применялись для оценки представителей особых популяций, ни по валидности, ни по объективности (см. главу 17).
Огульная критика тестирования обычно не делает различий между положительным вкладом тестов в обеспечение справедливости принимаемых решений и неправильным использованием тестов в качестве упрощенных заменителей тщательно обоснованных оценок. Рассматривая тестирование в его социальном контексте, Комитет по тестированию способностей (Wigdor & Garner, 1982, Pt. I) призвал не рассматривать тесты как панацею от всех бед или, наоборот, как козла отпущения, виноватого во всех проблемах общества, и не смешивать общественные цели расширения возможностей для членов различных меньшинств со справедливостью процесса тестирования. «В поисках более справедливого общественного устройства люди поместили тестирование способностей в центр своих споров и тем самым не только прославили, но и ославили его на весь мир» (р. 239). С этим заявлением трудно не согласиться и сейчас, причем, в силу отсутствия жизнеспособных альтернатив, оно скорее всего останется правильным еще в течение долгого времени.
В общем, тесты действительно могут использоваться неправильно по отношению к меньшинствам, впрочем, как и по отношению любому другому человеку или группе. Однако когда тесты используются надлежащим образом, они выполняют важную функцию, предотвращая случайную и несправедливую дискриминацию. При оценивании социальных последствий тестирования нам необходимо тщательно оценить социальные последствия отказа от тестирования и вынужденной опоры на другие процедуры принятия решений, которые не столь беспристрастны ко всем, как тестирование. Кроме того, определяя последствия тестирования, мы должны быть внимательными, чтобы развести последствия правильного и неправильного использования тестов, а также отделить прямые последствия тестирования от тех, что опосредованы внешними по отношению к нему факторами (Тепоруг, 1995). В противном случае у нас есть шанс по совершенно ложным соображениям (!) отбросить за ненадобностью инструмент, который, хотя и всегда нуждался в усовершенствовании, может оказаться незаменимым.
ПРИЛОЖЕНИЕ А