Применение факторного анализа при разработке тестов
Пытаясь добиться систематической классификации черт личности, некоторые психологи обратились к факторному анализу. Этот метод, уже обсуждавшийся в связи с организацией когнитивных способностей, идеально подходит для сокращения числа категорий, необходимых для объяснения поведенческих феноменов путем поиска устойчивых паттернов в их появлении. Напомним, что элемент субъективности все же вносится в идентификацию факторов, поскольку этот процесс зависит от изучения мер или заданий (пунктов), имеющих наибольшую нагрузку по каждому фактору (см. главу 11). Отсюда, кросс-идентификация факторов из независимых исследований, в которых используются различные меры, становится трудноосуществимой, что всегда служило источником несоответствий как в названиях черт, так и в их количестве. Вдобавок ко всему, существует множество способов применения факторного анализа в исследовании черт личности. Среди этого множества есть две главные традиции, которые сосуществовали на протяжении нескольких десятилетий и между которыми в последние годы произошло некоторое сближение.
Одна из них, сосредоточенная на использовании данных личностных вопросников, иллюстрируется серией исследований Гилфорда и его сотрудников (см. Guilford, 1959, chap. 16; Guilford, & Zimmerman, 1956). Вместо того чтобы коррелировать суммарные показатели по существующим опросникам, эти исследователи вычисляли интеркорреляции между отдельными пунктами из многих личностных опросников. В качестве промежуточного продукта данного исследования были разработаны три личностных опросника, объединенные со временем в один инструмент — Гилфорда-Циммермана обследование темперамента (Guilford-Zimmerman Temperament Survey). Этот опросник дает отдельные показатели для 10 черт, а каждый показатель основывается на 30 разных пунктах. Примеры этих черт включают сдержанность (Restraint), доминирование (Ascendance), эмоциональную устойчивость и дружелюбность.
Еще одни новаторские приложения методов факторного анализа к разработке личностных опросников, иногда называемые «лексической» традицией, можно обнаружить в работе, начатой Р. Б. Кэттеллом в 1940-х гг. (John, Angleitner, & Ostendorf, 1988). Пытаясь добиться исчерпывающего описания личности, Кэттелл стал собирать все названия черт личности, встречающиеся или в специальном словаре (составленном Олпортом и Одбертом — Allport & Odbert, 1936), или в психиатрической и психологической литературе. Получившийся список из почти 18 000 терминов был сначала сокращен за счет объединения явных синонимов. Этот гораздо меньший перечень черт использовался затем при получении рейтингов знающих друг друга членов неоднородной группы взрослых людей. Вычисление интеркорреляций и факторный анализ этих рейтингов и данных стандартизованного самоотчета привел к установлению того, что Р. Кэттелл описал как «подлинно первичные черты личности» (thepn~ тагу source traits of personality), — характеристика, которая, по-видимому, подразумевает большую универсальность и стабильность результатов, чем это представлялось оправданным на основании предыдущих исследований. Характерной особенностью подхода Р. Кэттелла является отношение к факторному анализу не как к способу сокращения размерности данных, а как к методу выявления базовых, причинных черт (Cattell, 1979).
Глава 13. Стандартизованные самоотчеты как метол изучения личности 397
Шестнадцатифакторный личностный опросник (16 PF). На основе факторных исследований Р. Кэттелл и его сотрудники разработали ряд личностных опросников, из которых наиболее известен Шестнадцатифакторный личностный опросник (16 PF), ныне доступный уже в своей пятой редакции (Cattell, Cattell, & Cattell, 1993; Conn, & Rieke, 1994; Russell, & Karol, 1994). Опубликованный впервые в 1949 г., 16 PF предназначен для лиц в возрасте от 16 лет и старше и дает 16 показателей по таким чертам личности, как социальная смелость (Social Bold), доминантность (Dominance), вигильность ( Vigilance), эмоциональная устойчивость (Emotional Stability) и власть сознания (Rule Consciousness). Эти 16 факторов, распознаваемые по тем же начальным буквам, уточнялись на протяжении ряда лет и, соответственно, переименовывались; со временем от той эзотерической терминологии, которую Кэттелл первоначально использовал для обозначения выделенных им черт личности, практически отказались. Например, края измерения (dimension), называемого теперь «Социальная смелость», сменили прежние, несколько загадочные ярлыки Threctia и Parmia на такие всем привычные маркеры, как «робость» и «смелость» соответственно. Факторы второго порядка в 16 PF, число которых раньше варьировало от 4 до 8, сейчас называются «глобальными факторами» (global factors), а их количество ограничено 5 — числом, согласующимся с популярной пятифакторной моделью, которая будет рассмотрена в следующем разделе.
Пятая редакция 16 PFдоступна пользователям только в одной форме, содержащей 185 пунктов, большая часть которых была отобрана из предыдущих форм этого опросника на основе их содержания и добротности психометрических свойств. Для этой редакции 16 Pi7установлены новые нормы на выборке 2500 лиц, отобранных таким образом, чтобы примерно отображать население США — согласно данным переписи 1990 г. — по параметрам пола, расы, возрастного состава и образования. Одной из отличительных особенностей 16 РРявляется включение в него 15 пунктов, представленных в конце опросника в виде целостного блока заданий под заголовком «Вопросы на решение задач» (Problem Solving Questions); эти задания составляют Шкалу рассуждения (Reasoningscale), задуманную в качестве быстрой меры умственной способности. В добавление к этому, современная версия опросника дает три индекса стиля ответов, оценивающих уступчивость, выбор ответов наугад и попытки представить себя нереалистически, как обладающего социально желательными или, напротив, нежелательными качествами.
В пятой редакции опросника внутренняя согласованность и ретестовая надежность шкал для 16 первичных факторов выше, чем в его более ранних редакциях. Точно так же техническое руководство (Technical Manual) к пятой редакции 16 PF содержит гораздо больше сведений о валидности, чем прежние руководства. Однако проблема отсутствия факторной независимости 16 первичных шкал, очевидная в ранних редакциях опросника, сохраняется, по всей видимости, и в его последней редакции. Эта Проблема подчеркивается неспособностью всех без исключения исследователей, использовавших оригинальные переменные Кэттелла, воспроизвести его 16 факторов или получить хотя бы близкое факторное решение. Вместо этого в большинстве исследований, использующих данные, на которых Кэттелл построил свою систему, было выявлено от 4 до 7 факторов (Digman, 1990; L. R. Goldberg, 1993). Первые попытки воспроизвести первичные факторы Кэттелла были предприняты Фиске (D. W. Fiske, 1949) и привели к пятифакторному решению; эта работа сейчас широко цитируется как самый первый вариант обсуждаемой ниже современной модели.
398
Часть 4. Тестирование личности
«Пятифакторная модель» и почему она работает.1 В современных работах по оценке личности все больше внимания уделяется так называемой «Пятифакторной модели» (Five-Factor Model или, сокращенно, FFM), которая символизирует необычайный уровень согласия среди исследователей личности, принадлежащих к самым разным школам факторно-аналитических исследований (Costa, & Widiger, 1994; Dig-man, 1990; МсСгае, & John, 1992; Wiggins, & Pincus, 1992). В то же время конкретный вид, в котором эта модель представлялась, послужил причиной серьезной критики и полемики (Block, 1995; Carlson, 1992; Goldberg, 1993; Kroger, & Wood, 1993; Loevinger, 1994).2 По существу, FFM— это попытка использовать иерархическую модель анализа с целью упростить ставшую необозримой коллекцию данных об эмоциональном поведении индивидуумов. Следовательно, она предоставляет информацию, с которой легче работать при оценивании конкретных людей и прогнозировании их поведения в определенных ситуациях. Факторы этой модели являются описательными, а не объяснительными, и они не относятся к разряду тех, что лежат в основе отдельных заданий или специфических тестов, из которых они извлечены.
Пятифакторная модель имеет сходство с иерархической структурой, получаемой в результате факторного анализа тестов способностей (см. главу 11). Хотя некоторые исследователи на протяжении последних четырех десятилетий сходились во мнении, что пять факторов — как раз то их число, которое необходимо для объяснения большинства корреляций между огромным количеством дескрипторов личности, наиболее подходящее для конкретных целей число факторов было бы лучше охарактеризовать как 5±2. К тому же и названия, даваемые каждому фактору, часто вызывают полемику (см., например, Digman, 1990, р. 423; Loevinger, 1994; Paunonen, 1993). Этого следовало ожидать, так как факторы отражают различия в выборе опросников, шкал, формата ответов, а также различия выборок, на которых они были получены.
Некоторая путаница и неправильное понимание были вызваны тем, как была описана процедура получения FFM. Сложилось впечатление, что эти базисные факторы личности были «открыты» благодаря некоему новому подходу. В действительности, эти факторы соответствуют второму уровню иерархии, получаемому в результате факторного анализа личностного теста и данных рейтинговой шкалы. Примечательно, что второй уровень иерархии, дающий факторы средней широты, оказался наиболее часто получаемым и воспроизводимым при оценивании как когнитивной, так и эмоциональной сферы. Поскольку они агрегируют или объединяют меры более низких уровней поведенческих дескрипторов и более узко определяемых черт, эти факторы дают более надежные показатели и, соответственно, более высокие коэффициенты валидности. Если тестовая батарея была сконструирована в соответствии с иерархической моделью и если есть нормы для разных уровней, как это имеет место в таких когнитивных батареях, как Дифференциальные шкалы способностей (см. главу 8), такую батарею можно применять максимально гибко, приспосабливая к конкретным целям. Например, после установления наиболее типичного для данного индивидуум3
1 Дополнительную информацию о «Пятифакторной модели» можно найти в двух недавно переведенных на русский язык учебниках: Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования-Пер. с англ. — М.: Аспект Пресс, 2000 (гл. 8) и Купер К. Индивидуальные различия: Пер. с англ. — М.: Аспект Пресс, 2000 (с. 113-118). — Примеч. науч. ред.