Теории организации черт
На протяжении более полувека предпринимались многочисленные попытки с помощью статистических методов ФА понять природу и организацию способностей, связанных с разнообразной человеческой деятельностью. Тем не менее эти методы до сих пор остаются наиболее тесно связанными с изучением когнитивных способностей, или «интеллекта», — направлением, в рамках которого и зародился факторный анализ. Недавно составленный обзор всех опубликованных факторно-аналитических исследований когнитивных способностей дает впечатляющую сводку состояния дел в этой области (Carroll, 1993). Охватывая 70-летний период исследований, работа Кэрролла представляет собой гораздо больше, чем литературный обзор, ибо содержит еще и повторный анализ 450 наборов данных из оригинальных исследований. К тому же в ней описаны различные теоретические модели интеллекта и дана их оценка в исторической перспективе. В этом разделе мы рассмотрим лишь некоторые широко известные теории интеллекта, выбор которых обусловлен их воздействием на конструирование и использование тестов.
Двухфакторная теория. Первой теорией организации черт, основанной на статистическом анализе показателей тестов, была двухфакторная теория, развитая английским психологом Чарльзом Спирменом (Spearman, 1904; 1927). В своем первоначальном виде эта теория утверждала, что все виды интеллектуальной активности используют долю единого общего фактора, названного генеральным, или фактором g (от англ. general). Кроме того, в теории Спирмена постулировалось наличие многочисленных специфических, или s-факторов (от англ. specific), каждый из которых сказывается на выполнении только одной из интеллектуальных функций. Положительная корреляция между любыми двумя функциями приписывалась, таким образом, действию фактора g. Чем больше эти две функции были «насыщены» {saturated) фактором g, тем выше должна бы быть корреляция между ними. Напротив, присутствие специфических факторов вело к снижению корреляции между функциями.
Несмотря на постулирование Спирменом двух типов факторов — генерального и специфических, фактор g рассматривается в его теории как единственная причина корреляции. Поэтому, в отличие от других теорий связи черт, эту теорию было бы точнее называть однофакторной, однако она сохранила свое первоначальное название. Рис. 11-3 иллюстрирует основополагающий принцип корреляций тестов согласно этой теории. Из этой схемы видно, что, в соответствии с теорией Спирмена, тесты 1 и I должны высоко коррелировать между собой, поскольку каждый сильно насыщен фактором g, о чем свидетельствуют заштрихованные участки. Незаштрихованным частям каждого теста соответствуют специфический фактор и дисперсия ошибок. Тест 3 ДоЛ" жен слабо коррелировать с каждым из двух других тестов, поскольку включает очень малую долю фактора g.
Глава 11. Природа интеллекта
341
Рис. 11-3. Принципиальная модель корреляции в двухфакторной теории
Согласно двухфакторной теории, целью психологического тестирования должно быть измерение величины фактора g у каждого индивидуума. Если этот фактор пронизывает все способности, тогда он дает нам единственную основу для предсказания результатов деятельности индивидуума в разных ситуациях. Специфические факторы измерять бесполезно, так как каждый из них, по определению, сказывается только на какой-то одной функции. Вот почему Ч. Спирмен предложил заменить разнородную совокупность заданий, встречаемых в тестах интеллекта, единственным, пусть односторонним, тестом, но при этом высоко насыщенным фактором g. Он полагал, что тесты на абстрактные отношения, по всей вероятности, лучше всех других измеряют g и потому могут быть использованы для этой цели. Примерами тестов, разработанных для измерения g, являются Прогрессивные матрицы Равена и Культурно-свободный тест интеллекта Кэттелла (Cattell's Culture Fair Intelligence Test).
С самого начала Спирмен понимал, что двухфакторная теория нуждается в уточнении. Когда сравниваемые деятельности достаточно похожи, корреляция между ними может достигать величины, превышающей степень связи между переменными, объяснимую действием фактора g. Поэтому в добавление к генеральному и специфическим факторам, вероятно, существует промежуточный класс факторов, не столь универсальных, как g, но и не столь специфичных, как s-факторы. Такой фактор, общий только для группы (а не для всех вообще) интеллектуальных функций, был назван групповым фактором. В первых вариантах своей теории Спирмен допускал возможность весьма узких и пренебрежимо малых групповых факторов. Позднее, под давлением фактов, полученных в исследованиях некоторых его учеников, он стал использовать в своих теоретических построениях гораздо более широкие групповые факторы, такие как арифметические, технические и лингвистические способности.
Многофакторные теории. Преобладавший в американской психологии взгляд на организацию черт, основанный на ранних факторно-аналитических исследованиях, заключался в признании ряда довольно широких групповых факторов, каждый из которых мог входить с разными весами в различные тесты. Например, вербальный фактор мог бы иметь значительный вес в словарном тесте, несколько меньший вес — в Тесте словесных аналогий, и еще меньший — в тесте на арифметическое рассуждение. На рис. 11-4 в наглядной форме представлены интеркорреляции пяти тестов с точки
342
Часть 3. Тестирование способностей
зрения многофакторной модели. Корреляции тестов 1, 2 и 3 друг с другом — следствие их общих нагрузок вербальным фактором ( V), Аналогично этому, корреляция между тестами 3 и 5 — результат действия пространственного фактора (5), а между тестами 4 и 5 — числового (N). Тесты 3 и 5 отличаются сложной факторной композицией: каждый имеет существенные нагрузки более чем по одному фактору (тест 3 — по факторам Уи 5, а тест 5 — по факторам SnN). Обращаясь к рассмотренной в предыдущем разделе второй основной теореме ФА, мы можем сделать некоторые выводы об относительной величине этих интеркорреляций. Например, тест 3 будет сильнее коррелировать с тестом 5, чем с тестом 2, потому что веса фактора S в тестах 3 и 5 (области с диагональной штриховкой) больше, чем веса фактора V в тестах 2 и 3 (области с горизонтальной штриховкой).
Публикация программной книги Т. Келли Crossroads in the Mind of Man (T. L. Kelly, 1928) подготовила почву для большого числа исследований, нацеленных на выявление групповых факторов. Важнейшими среди предложенного Келли набора факторов были следующие: манипулирование пространственными отношениями, легкость оперирования числами, легкость оперирования словесным материалом, а также память и скорость. Этот перечень был позднее переработан и дополнен исследователями, использовавшими более современные методы ФА, рассмотренные в предыдущем разделе.
Одним из ведущих представителей многофакторной теории был Л. Л. Тёрстоун. Основываясь на обширных исследованиях, как своих собственных, так и учеников, Тёрстоун выделил около дюжины групповых факторов, которые он назвал «первичными умственными способностями». К факторам, чаще всего подтверждавшимся в работах самого Тёрстоуна и других независимых исследователей (French, 1951; Наг-man, 1975; Thurstone, 1938; Thurstone, & Thurstone, 1941), относятся следующие:
V. Вербальное понимание (Verbal Comprehension). Главный фактор в таких тестах, как понимание прочитанного, словесные аналогии, восстановление порядка слов в предложениях, вербальное рассуждение и подбор пословиц. Данный фактор наиболее адекватно измеряется словарными тестами.
Рис. 11-4. Принципиальная модель корреляции в многофакторных теориях
Глава 11. Природа интеллекта 343
W. Беглость речи (Word Fluency). Выявляется в таких тестах, как анаграммы, подбор рифм или называние слов данной категории (например, мужские имена или слова, начинающиеся с буквы Т).
N. Числовой (Number). Почти полностью отождествляется со скоростью и точностью простых арифметических вычислений.
S. Пространственный (Space). Может представлять собой два разных фактора. Один связан с восприятием фиксированных пространственных или геометрических отношений, другой с манипулированием зрительными образами, при котором изменение положения или трансформацию объекта необходимо представить зрительно (McGee, 1979; Portegal, 1982).
М. Ассоциативная память (Associative Memory). В основном обнаруживается в тестах, требующих механической памяти на ассоциативные пары. Есть некоторые основания предполагать, что этот фактор может отражать степень использования опор памяти (Christal, 1958), а противоречит существованию более широкого фактора, присутствующего во всех тестах памяти. Некоторые исследования подтверждают наличие ограниченных факторов памяти, таких как память на временные последовательности и положение в пространстве.
Р. Перцептивная скорость (Perceptual Speed). Быстрое и точное зрительное восприятие деталей, сходства и различий. Возможно, это тот же фактор, что и фактор скорости, выявленный Т. Л. Келли и другими предшественниками, по крайней мере, он относится к ряду факторов, идентифицированных позднее в задачах на восприятие (Thurstone, 1944).
/ (или R). Индукция (или Общий вывод) — (Induction, or General Reasoning). Этот фактор установлен наименее четко. Тёрстоун первоначально предположил наличие индуктивного и дедуктивного факторов. Последний лучше всего измерялся тестами на силлогистический вывод, а первый — тестами, требующими от испытуемого найти принцип (правило, закономерность и т. п.), как в тестах на завершение числовых последовательностей. Доказательства наличия дедуктивного фактора оказались, однако, гораздо слабее доказательств в пользу существования индуктивного фактора. Кроме того, некоторые исследователи исходили из предположения, что фактор логического мышления лучше всего измеряется тестами на арифметическое мышление.
Следует отметить, что различия между общими, групповыми и специфическими факторами не столь существенны, как может показаться в первый момент. Если число или разнообразие тестов в батарее невелико, одним общим фактором можно объяснить все корреляции между ними. Но когда те же самые тесты включены в батарею с более разнородным составом тестов, исходный общий фактор может выделиться как групповой, т. е. общий только для некоторых, но не для всех тестов. Аналогично этому, некоторый фактор может быть представлен только одним тестом в исходной батарее, но разделяться несколькими тестами в более крупной батарее. Такой фактор был бы идентифицирован как специфический в первой батарее, но оказался бы групповым в более полной, комплексной батарее. Поэтому вряд ли нужно удивляться, что интенсивные факторные исследования специальных областей выявили множество факторов вместо одной или двух первичных умственных способностей, первоначально идентифицированных в каждой такой области. Именно это и произошло в исследованиях вербальных и перцептивных тестов, тестов памяти и тестов на логическое рассуждение.
Складывается представление, что факторные исследования привели к ошеломительному «размножению» факторов. Число когнитивных факторов, описанных на се-
344
Часть 3- Тестирование способностей
годняшний день различными исследователями, перевалило за 100. Относительного порядка в этой сфере удалось достичь путем перекрестной идентификации факторов описанных разными исследователями и зачастую под разными названиями (Ekstrom' French, & Harman, 1979; French, 1951; Harman, 1975). Такую перекрестную идентификацию можно выполнить только в тех случаях, когда в сравниваемых исследованиях используется ряд общих тестов. Чтобы облегчить этот процесс, группой сторонников применения факторного анализа был составлен комплект «базовых тестов» (reference tests), измеряющих установленные к настоящему времени главные факторы способностей. Этот комплект, распространяемый Службой тестирования в образовании (Ekstrom, French, Harman, & Dermen, 1976; ETS kit, 1976), облегчает разным исследователям планировать факторные исследования с включением ряда общих тестов в используемые ими батареи.
Очевидно, что даже после всех этих попыток упростить ситуацию и согласовать действия исследователей в области изучения способностей методами ФА, число факторов остается большим. Человеческое поведение изменчиво и сложно, и, по-видимому, наивно ожидать, что его можно адекватно описать с помощью дюжины или около того факторов. Но для конкретных целей можно подобрать подходящие факторы в отношении как их природы, так и их широты. Так, если бы мы отбирали кандидатов для трудной и высокоспециализированной работы технического характера, то, вероятно, захотели бы измерить у них довольно узкие факторы восприятия и пространственных отношений, наиболее отвечающие требованиям будущей работы. С другой стороны, при отборе студентов колледжа, мы бы отдали явное предпочтение нескольким широким факторам, таким как вербальное понимание, легкость оперирования числами и умение делать общие выводы.
Модель структуры интеллекта. Некоторые исследователи, работающие с факторным анализом, пытались упростить картину взаимосвязей черт путем придания им некой упорядоченной структуры. Основываясь на своих более чем 20-летних факторно-аналитических исследованиях, Дж. Гилфорд (Guilford, 1967,1988; Guilford, & Но-epfner, 1971) предложил кубическую модель, которую назвал моделью «структуры интеллекта» ( structure - oj "- intellectmodel'или, сокращенно, SI model ). Изображенная на рис. 11-5 модель1 классифицирует черты интеллекта ( intellectual traits ) по трем измерениям.
Операции — то, что делает респондент. К ним относятся восприятие ( cognition ), запоминание и сохранение информации, дивергентное (проявляющееся в творческой активности) продуцирование, конвергентное продуцирование и оценка.
Содержание — характер материалов или информации, с которыми выполняются операции. Сфера содержания делится на зрительную, слуховую, символическую (например, буквы, цифры), семантическую (например, слова) и поведенческую (информация о других людях, их поведении, аттитюдах, потребностях и т. д.) области.
Продукты — форма, в которой информация обрабатывается респондентом. Продукты подразделяются на элементы, классы, отношения, системы, преобразования и импликации.
1 В результате последующих исследований Гилфорда его модель претерпела изменения и отличается от более ранней (Guilford, 1967) разделением такого аспекта содержания, как образная ( Jigural ' информация, на зрительную и слуховую составляющие, а также разделением такого аспекта опер3' ций, как память, на запоминание и сохранение материала (Guilford, 1988).
Глава 11. Природа интеллекта
345
Рис. 11-5. Трехмерная модель структуры интеллекта (Из Guilford , 1988, р. 3. Copyright © 1988 by Educational and Psychological Measurement.
Воспроизведено с разрешения)
Поскольку такая классификация содержит 6x5x6 категорий, в этой модели получается 180 ячеек. Предполагается, что каждой ячейке соответствует по меньшей мере один фактор, или способность, а некоторые ячейки могут содержать более одного фактора. Каждый фактор описывается в трех измерениях. К моменту завершения 20 -летнего Проекта исследования способностей { Aptitude Research Project ) — скоординированной программы исследований Sl - model — Дж. Гилфорд и его коллеги идентифицировали 98 из предсказанных на основе этой модели факторов (Guilford, & Hoepfner, 1971). Алфавитный перечень и краткое описание множества тестов, разработанных в рамках этого 20-летнего проекта, можно найти в книге Дж. Гилфорда и Р. Хопфнера (Guilford, & Hoepfner, 1971, Appendix В).
Хотя один тест все же был разработан непосредственно на основе Sl - model , а именно — СИ-тест способностей к обучению { Structure of Intellect Learning Abilities Test — Meeker, Meeker, & Roid, 1985) , сама эта модель практически не повлияла на разработку и применение тестов общего пользования.1 Следует, однако, учитывать то обстоятельство, что Sl - model , как и все другие модели организации черт, дает всего одну
Подробнее об этом см. Carroll (1993), особенно р. 57-60.
346
Часть 3. Тестирование способностей
схему отображения полученных корреляций между переменными. Вследствие метода, используемого при вращении осей, эмпирическое подтверждение Sl-model не служит основанием для опровержения других моделей (Carroll, 1972; Horn & Knapp 1973). Вполне вероятно, что различные вращения одних и тех же данных могут обнаружить одинаково тесное их соответствие другим моделям. Повторный анализ исходных факторно-аналитических данных Гилфорда действительно показал, что они лучше соответствовали другим моделям, чем его оригинальной Sl-model, и при этом получали менее противоречивое теоретическое и практическое истолкование (Bachelor, 1989; Carroll, 1993).
С другой стороны, благоприятным косвенным влиянием проекта Гилфорда стало привлечение внимания к разграничению операций и содержания при идентификации факторов. Это разграничение помогло прояснить и сущность факторов, выделяемых с помощью ФА, и природу процессов, исследуемых в когнитивной психологии, и, что немаловажно, отношение между факторами и процессами. Несколько больше об этом будет сказано в последнем разделе этой главы, посвященном природе и развитию черт. Еще одним полезным побочным результатом разработки Sl-model является различение конвергентного и дивергентного мышления. Последнее понятие, подразумевающее атипичное поведение, было широко принято на вооружение в анализе креативности. Однако попытки разработать тесты дивергентного мышления, независимые от сферы содержания, в целом оказались безуспешными. Как выяснилось, дивергентное мышление и творческая продуктивность зависят от того, в какой области или с каким содержанием работает человек, например, в области конкретной науки (скажем, биологии или физики) или в конкретной сфере искусства (музыки, скульптуры и т. д.). Более того, творческая идея или иной продукт творчества должны обрести смысл или принести пользу в рамках опять же конкретной культуры; сама по себе дивергенция, без качественного прогресса, не имеет к творчеству никакого отношения. Исследования широкой проблемы креативности, проявляемой в любых контекстах и формах, развивались быстрыми темпами. Рост интереса к этой области исследований иллюстрируется серией томов по вопросам креативности, опубликованных в 1990-х гг. под редакцией Р. С. Алберта (R. S. Albert, 1991-1994). Отдельные тома этой серии дают широкое освещение проблемы, от разнообразных проявлений креативности до способов стимуляции и развития креативного поведения.
Иерархические теории. Альтернативная схема организации факторов была предложена рядом английских психологов, включая С. Берта (Burt, 1949) и Ф. Вернона (Vernon, 1960), и американцем Л. Хамфрейсом (Humphreys, 1962). Схема, поясняющая применение Верноном этого подхода, воспроизведена на рис. 11-6. На вершине иерархии Вернон поместил спирменовский фактор g. На следующем уровне — два широких групповых фактора, соответствующих вербально-образовательным (v : ed) и практико-техническим способностям (р : т). Эти главные факторы можно далее подразделить на несколько второстепенных. Вербально-образовательный фактор, например, дает среди прочих вербальный и числовой субфакторы, а практико-техническйИ разделяется на такие субфакторы, как технической осведомленности, пространственный и психомоторных способностей. Еще более узкие субфакторы можно выделить в ходе последующего анализа, скажем, вербальных заданий. На самом нижнем уровне иерархии находятся специфические факторы. В более поздний, уточненный вариаН этой модели Вернон (Vernon, 1969) включил более сложные взаимосвязи и перекресТ'
Глава 11. Природа интеллекта
347
