Опасности и руководящие принципы применения компьютеров в тестировании.
Несмотря на то что компьютеры, бесспорно, открыли путь для беспрецедентных усовершенствований всех аспектов психологического тестирования, в некоторых случаях их применение может приводить к неправильному использованию и толкованию тестовых показателей (Butcher, 1985a; J. J. Kramer, & Mitchell, 1985; Matarazzo, 1983, 1986a, 1986b). В связи со стремлением принять соответствующие меры предосторожности значительное внимание было уделено разработке руководящих принципов тестирования с использованием компьютеров. Стандарты тестирования ( AERA , АРА, NCME , 1985) включают ряд стандартов в отношении такого тестирования. Кроме того, был специально разработан комплекс более подробных инструкций в отношении применения компьютеров в различных областях и на разных этапах тестирования (см., например, Butcher, 1987, р. 413-431). Что касается всесторонней оценки использования компьютеров в тестировании, включая машинную интерпретацию показателей, см. Moreland (1985,1992).
Два из основных вопросов, вызывающих особую озабоченность в связи с распространением компьютерного тестирования, имеют отношение к сопоставимости пока-
Глава 3- Нормы и смысловое значение тестовых показателей
93
зателей и машинной интерпретации результатов теста. В тех случаях, когда один и тот же тест проводят в компьютерной и традиционной бланковой форме, надо проводить специальное исследование сопоставимости показателей (Mazzeo, Druesne, Raffeld, Che-cketts, & Muhlstein, 1991). Пока не доказано, что эти две формы теста являются полностью эквивалентными, к ним нельзя применять один и тот же набор норм; кроме того, надежность и валидность теста могут варьировать в зависимости от формы предъявления. Особенно важно контролировать сопоставимость показателей у разных людей или групп, чей опыт пользования компьютером, и особенно компьютерного тестирования, может существенно различаться.
Быстрый рост услуг в области машинной интерпретации результатов тестирования с предоставлением готовых отчетов вызвал особую озабоченность. Два основных принципа лежат в основе большинства относящихся к этому вопросу инструкций и руководств. Согласно первому принципу, пользователю теста должна быть предоставлена соответствующая информация, позволяющая оценить надежность, валидность и другие технические характеристики интерпретирующей системы, использованной при разработке программного обеспечения. Каким образом интерпретирующие формулировки выводились из показателей? Какое теоретическое обоснование и эмпирическое подтверждение получила система машинной интерпретации? Основываются ли интерпретирующие формулировки на результатах количественного анализа данных или на суждениях экспертов? Если имеет место последнее, то должны быть представлены сведения о квалификации участвовавших экспертов.
Согласно второму принципу, в тех случаях, когда машинные интерпретации результатов тестирования используют в клинической диагностике, консультировании или в каких-то других областях принятия важных решений в отношении конкретного человека, совершенно необходимо принимать в расчет другие доступные источники информации о тестируемых людях. По этой причине машинными интерпретациями должны пользоваться только высококвалифицированные профессионалы. Такие интерпретации следует рассматривать как средство облегчения работы специалиста, а отнюдь не как его возможную замену.