176 глава 3. смысловые структуры, их связи и функционирование

практической деятельности воздействовать на мир, создавать, стро­ить и изменять условия своей собственной жизни.

Эффект личностно-пристрастного искажения причинно-следст­венных связей прекрасно демонстрирует проведенное на старших дошкольниках исследование Е.В.Субботского. Пользуясь специаль­но сконструированной шкатулкой с двойным дном, позволявшей устраивать «исчезновение» положенных в нее плоских предметов и их «появление из ничего», Е.В.Субботский (Subbotsky, 1991) изу­чал соотношение у дошкольников представлений о противоестест­венности подобных переходов («норма перманентности стабильного объекта») и представлений об их возможности, подкрепляемых де­монстрируемыми эффектами («норма неперманентности»). Было, в частности, обнаружено, что в ситуациях появления в пустой шка­тулке марки (которую ребенок мог забрать себе) дети всех воз­растных групп гораздо чаще признавали возможность магического объяснения случившегося, чем в обратных случаях, когда поло­женная в шкатулку марка исчезала. В последнем случае дети реши­тельно отвергали возможность такого невыгодного «волшебства» и упорно стремились раскрыть секрет устройства шкатулки.

Эмпирическим материалом, на котором наиболее наглядно вы­ступает зависимость отражения причинно-следственных связей от их личностного смысла, являются психологические исследования каузальной атрибуции (см. Хекхаузен, 1986 б, гл.10, с. 11). Когни­тивные схемы, на основании которых люди объясняют причины тех или иных исходов наблюдаемых ими ситуаций, работают эф­фективно до тех пор, пока оцениваемые ситуации остаются ин­дифферентными к жизни самого испытуемого субъекта. Когда же приходится объяснять собственное поведение, то «логико-рацио­нальные правила использования информации могут искажаться в угоду субъективно-значимым интересам» (Хекхаузен, 1986 б, с. 98). Х.Хекхаузен приводит большое число экспериментальных свиде­тельств такого искажения. Общая закономерность сводится к тому, что при оценке собственных действий люди склонны в большей степени объяснять успехи личностными, а неудачи — ситуацион­ными факторами, чем при оценивании действий других людей. Этот эффект асимметрии атрибуции, проявляющийся в тех ситуациях, когда у испытуемого нет оснований ожидать, что его атрибуция будет подвергнута другими критической проверке, служит стаби­лизации самооценки (Хекхаузен, 1986 б, с. 98—102). Интересно, что испытуемые, у которых доминирует тенденция избегания неудачи, демонстрируют обратную зависимость: они больше склонны при­писывать себе ответственность за неудачи, а ответственность за успех

3.1. Личностный смысл

177

 

относить за счет везения (там же, с. 145). Аналогичные индивиду­альные различия в асимметрии атрибуции успехов в общении были обнаружены для учеников с высоким и низким социометрическим статусом (там же, с. 181). В обоих случаях асимметрия атрибуции «работает» на сохранение сложившейся Я-концепции и самооцен­ки — как высокой, так и низкой.

Личностно-смысловая обусловленность искажений причинно-следственных связей связана, как нам представляется, прежде все­го с тем, что причинно-следственные связи являются наиболее естественной когнитивной основой для установления смысловых связей, то есть смысл того или иного явления во многом опреде­ляется его причинным объяснением. Применительно к описанным выше феноменам это, в частности, означает, что успех в решении задачи будет иметь личностный смысл личного достижения лишь в том случае, если в качестве его причины будут рассматриваться способности и старания, а не везение; неудача, соответственно, только в этом случае будет иметь личностный смысл поражения. В обоих случаях причинно-следственные связи субъективно отража­ются таким образом, чтобы личностный смысл результата согласо­вывался с отношением субъекта к себе, которое представляет собой «наиболее интегральный личностный смысл» (Сталин, 1981, с. 104).

К четвертой группе феноменов личностно-смысловых трансфор­маций образа мира мы относим трансформации вероятностных характеристик действительности. Жизненная значимость этого измерения событий, происходящих в мире, обусловлена тем, что мы живем в чрезвычайно сложном, многомерном мире и не можем точно прогнозировать события, которые будут происходить даже в самом ближайшем будущем. Однако без предвосхищения результа­тов наших действий, производимых ими изменений во внешнем мире, да и просто контролируемых нами событий мира человечес­кая деятельность просто не могла бы осуществляться. Готовность субъекта к предстоящим событиям во многом обеспечивается меха­низмом вероятностного прогнозирования, учитывающим два основ­ных параметра события: его значимость и вероятность (Фейгенберг, Иванников, 1978).

Исследования субъективного отражения значимости и вероят­ности событий в индивидуальной картине мира показывают, одна­ко, что субъективная значимость и субъективная вероятность не являются независимыми друг от друга (Котик, 1978; 1981; Котик, Сиртс, 1983). Субъективная вероятность событий оценивается людь­ми посредством отнесения их под одну из рубрик нечеткого мно­жества, образуемого понятиями «никогда», «редко», «иногда»,

ГГГ