Правомерно ли требование фирмы «Юный техник»?
Будет ли выдан патент фирме «Юный техник» на заявленное устройство?
С какого момента, и в каком объеме предоставляется временная правовая охрана изобретения?
Задача 12
Иванов работал в ЗАО «Мираж» и совместно с Петровым создал устройство для механической обработки пиломатериалов. В должностные обязанности Иванова создание изобретений, промышленных образцов и полезных моделей не входило. По мнению авторов, данное устройство соответствовало критериям охраноспособности изобретения, и заявка на него могла быть подана в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Авторы вышли с предложением о патентной защите данной разработки на технический совет фирмы «Мираж», но руководство организации их предложение отклонило.
Получив отказ, Иванов и Петров оформили патент на изобретение на себя, после чего открыли фирму ООО «Алфавит» и внесли в уставный капитал общества права по патенту. Сведения о патенте были опубликованы в бюллетене «Изобретения». ООО «Алфавит» стало производить устройство, изобретенное Ивановым и Петровым.
Через некоторое время Иванову стало известно, что ЗАО «Мираж» также активно выпускает такое устройство. Также Петров узнал, что ОАО «Строитель», приобретя у ЗАО «Мираж» указанное устройство, использовало его в предпринимательской деятельности для обработки пиломатериалов.
ООО «Алфавит» обратилось с требованием к ЗАО «Мираж» и ОАО «Строитель» с требованием прекратить нарушение патентных прав и возместить убытки.
ЗАО «Мираж» возражая против заявленных ООО «Алфавит» требований, указывало, что обладает правом преждепользования на устройство, поэтому может свободно и безвозмездно использовать указанное изобретение. ОАО «Строитель», в свою очередь, пояснило, что оно не является производителем контрафактной продукции.
Разберите доводы сторон.
Имеет ли значение для установления права преждепользования то обстоятельство, что устройство создано силами сотрудников – Иванова и Петрова?
Как определяются убытки в случае несанкционированного использования объекта промышленной собственности?
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 2.
ГК РФ. Гл. 72, 73.
Правила подачи и рассмотрения заявления патентообладателя о предоставлении права на открытую лицензию и публикации сведений о таком заявлении, утв. Приказом Роспатента от 30 ноября 1994 г. (с изм. от 27 июля 1998 г.) // Российские вести. 1995. 2 марта.
Правила государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. № 1020 // СЗ РФ. 2009. № 2. Ст. 225.
Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 56 (с изм. от 11 декабря 2003 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 31.
Приказ Министерства образования и науки РФ от 29 октября 2008 г. № 326 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 10.
Приказ Министерства образования и науки РФ от 29 октября 2008 г. № 327 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 21.
Приказ Министерства образования и науки РФ от 29 октября 2008 г. № 325 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 50.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 6.
ЛИТЕРАТУРА
Евстифеев А.А. Основные категории Российского патентного права. Екатеринбург, 1999.
Ефимов Е.Н. Научное открытие и его правовая охрана. М., 1971.
Лебедев В.Ю. Правовая охрана селекционных достижений в республике Молдова. Кишинев, 1999.
Матевосов Л.М. Охрана промышленной собственности. М., 2003.
Минц Б.И. Правовое обеспечение научно-технических разработок. Свердловск, 1989.
Охрана изобретений и полезных моделей по Патентному закону РФ / Под ред. А.Д. Корчагина. СПб., 1993.
Пиленко А.А. Право изобретателя. М., 2001.
Плотников В.Ю., Плотников Е.Н. Патентование изобретений и продажа лицензий на внешнем рынке. М., 1999.
Рясенцев В.А. Советское изобретательское право. Лекции для студентов. М., 1955.
Сергеев А.П. Патентное право: Учебное пособие. М., 1994.
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М., 2000.
Тема 28
Права на средства индивидуализации юридических лиц,
товаров, работ, услуг и предприятий