В чем состоят особенности доверительного управления ценными бумагами?
Задача 3
ИП Щеглов, являющийся собственником сети магазинов мебели, заключил договор доверительного управления имуществом с ИП Савиным. Вознаграждение Савина в договоре не оговаривалось.
По договору Савин должен был в течение пяти дней принять имущество на основании акта-передачи, но через два дня после подписания договора Щеглов тяжело заболел. В течение 10 дней он находился без сознания и впоследствии умер. Свои права на наследство заявили двое его сыновей.
Все это время Савин успешно выполнял функции управляющего сетью магазинов мебели, которые и являлись предметом договора между ним и Щегловым. На основании этого он решил потребовать причитающееся ему вознаграждение с наследников.
Можно ли считать заключенным договор доверительного управления имуществом в данном случае?
Какие условия договора доверительного управления имущества являются существенными? Какие последствия влечет их отсутствие в договоре?
К кому и в каком порядке Савин может предъявить свои требования?
Задача 4
Гражданин Ярцев передал в доверительное управление ЗАО «Терек» принадлежащие ему акции ОАО «Элмаш». Через два месяца Ярцев узнал, что ЗАО «Терек» продало его акции по цене, в несколько раз превышающей их номинальную стоимость. Он потребовал от ЗАО «Терек» передачи ему денег, вырученных от продажи акций. Директор ЗАО «Терек» отказался выполнить требование Ярцева, сославшись на то, что договор доверительного управления заключен между ними сроком на один год. На полученные от продажи акций деньги ЗАО намерено приобрести другие ценные бумаги и использовать их на рынке ценных бумаг в целях извлечения еще большей прибыли. Ярцев же получит доход от операций с ценными бумагами только после окончания срока договора доверительного управления имуществом.
Ярцев обратился в суд с иском к ЗАО «Терек» о выплате ему денежных средств, полученных от продажи акций.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 5
ООО «Заря» заключило договор доверительного управления имуществом с ИП Соловьевым. Выгодоприобретателем по данному договору выступал Казаков- учредитель ООО «Заря». Предметом договора являлось нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Заря».
По договору Соловьев должен был осуществлять сдачу в аренду данного помещения, его вознаграждение устанавливалось в размере 5 процентов от прибыли от использования данного помещения в месяц.
Соловьев приступил к исполнению своих обязанностей, однако через полгода ЗАО «Олимп» предложило ему продать данное помещение по цене значительно превышающей его рыночную стоимость. В связи с тем, что Казаков находился в отпуске и связаться с ним не представлялось возможным, Соловьев принял решение о продаже помещения. В последующем он намеревался приобрести за вырученные деньги аналогичное помещение, а разницу учесть как прибыль.
Однако, после совершения сделки по продаже имущества произошел резкий скачок цен на недвижимость, в результате чего Соловьев смог приобрести сходное помещение только по цене превышающей вырученную по первой сделке сумму.
Приехав из отпуска, Казаков в судебном порядке потребовал признания сделок, совершенных Соловьевым недействительными, а также заявил требование о взыскании с него компенсации причиненного имущественного и морального вреда.
В свою очередь Соловьев заявил встречный иск, требуя взыскать с Казакова сумму вознаграждения по договору, а также денежную сумму, доплаченную им для совершения второй сделки.
Как должен разрешить дело суд?