Каковы особенности договора складского хранения?
Задача 9
Нефтеперерабатывающее предприятие заключило с базой «Нефтепродукт» договор хранения дизельного топлива. Спустя пять дней после заключения договора база выдала по доверенности 500 л. дизельного топлива представителю нефтеперерабатывающего предприятия.
Впоследствии было установлено, что в указанный период нефтеперерабатывающее предприятие доверенностей не выдавало. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ (мошенничество). Экспертизой установлено, что доверенность является поддельной. В связи с этим нефтеперерабатывающее предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с базы «Нефтепродукт» стоимости утраченного топлива.
Какое решение должен вынести суд?
Изменится ли решение, если будет установлено, что лицо, получившее дизельное топливо, воспользовалось пустым бланком доверенности с подлинными печатью и подписями?
Задача 10
Казимирский А.И. 25.01.09 г. заключил договор с банком о хранении ценностей с предоставлением индивидуального банковского сейфа. Ему был выдан ключ от сейфа и карточка клиента.
На следующий день Казимирский А.И. пришел в банк, чтобы взять из сейфа часть ценностей. Сотрудник банка сказал, что обязан присутствовать при изъятии ценностей, поскольку банк несет ответственность за сохранность содержимого сейфа.
Казимирский А.И. возражал против его присутствия. В связи с чем сотрудник банка пояснил, что если Казимирского А.И. такой вариант не устраивает, то ему следовало заключить договор аренды банковского сейфа.
Обоснованны ли доводы сотрудника банка?
В каких случаях банк освобождается от ответственности за сохранность содержимого банковского сейфа?
Изменится ли решение, если Казимирский А.И. заключил договор хранения ценностей с использованием индивидуального банковского сейфа?
Задача 11
Моисеева Л.П. 10.05.08 г. сдала в ломбард золотое кольцо стоимостью 2 тыс. рублей сроком на 1 месяц и норковую шубу стоимостью 25 тыс. рублей сроком на 5 месяцев.
10.10.08 г. Моисеева Л.П. пришла в ломбард за своими вещами. Оказалось, что золотое кольцо ломбард реализовал как не востребованную вещь. При осмотре шубы она обнаружила, что она повреждена молью.
Моисеева Л.П. обратилась к администрации ломбарда с требованием о возмещении стоимости шубы и возврате золотого кольца, поскольку она не могла получить его по истечении срока хранения в связи с болезнью.
Ломбард отклонил заявленные требования, мотивировав тем, что шуба не могла быть испорчена во время хранения, так как регулярно проветривалась и обрабатывалась специальными средствами, и, видимо, она была повреждена молью до сдачи в ломбард. Кольцо же было реализовано, так как истек срок его хранения.